Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i Wellman w szoku [video]

Doradca Putina wyśmiał publicznie wiarę, że brzoza spowodowała katastrofę w Smoleńsku

https://www.youtube.com/watch?v=F8G3OgCt5Nc Były doradca prezydenta Federacji Rosyjskiej, Władimira Putina, Andriej Iłłarionow wzbudził dzisiaj nie małą sensację twierdząc publicznie, że na temat katastrofy smoleńskiej powstało tak wiele kłamstw, że jest to aż śmieszne.

Nie do śmiechu było jednak wysłuchującym jego deklaracji gwiazdom TVN, Dorocie Wellman i Marcinowi Prokopowi, którzy byli wyraźnie przestraszeni i szybko skończyli wywiad z nietęgimi minami.

"Żadna brzoza nie byłaby w stanie zniszczyć skrzydła takiego samolotu" - powiedział Iłłarionow

Mimo, że funkcjonariusze z telewizji TVN próbowali zdezawuować byłego doradcę Putina, nie wyszło to dla nich zbyt dobrze. Rozbawiony ekspert oświadczył, że tylko dla nieszczególnie bystrego obywatela Polski, zupełnie bezrefleksyjne jest to, że samolot, który przy niewielkiej prędkości spada z 50 metrów rozbija się na 50 tysięcy kawałków.

Rosjanin zwrócił uwagę, że wysadzony bombą Boeing 747, który spadł nad Lockerby rozpadł się na około 10 tysięcy kawałków. Jak zatem solidny TU-154 miał się rozpaść na 50 tysięcy kawałków po zderzeniu z miękkim drzewem, jakim jest brzoza? Są to oczywiste pytania, które nie doczekały się odpowiedzi, a funkcjonariusze mediów słyszący je wpadają w panikę, co dało się zaobserwować na ty, nagraniu zamieszczonym poniżej.

Oczywiście nadal będzie odpowiednio dużo chętnych do wyśmiewania tego, co stało się w Smoleńsku, ale każdy, kto ma trochę rozumu wie, że nie był to zwykły wypadek, tylko sposób kształtowania polityki przez Rosję i każdy, kto udaje, że jest inaczej prędzej czy później będzie musiał zweryfikować swoje oczekiwania z faktami.

Na korzyść osób pragnących za wszelką cenę ukryć to, co stało się 10 kwietnia 2010 roku przemawia ich wiara w to, że prawda o tych wydarzeniach doprowadziłaby do konfliktu zbrojnego NATO - Rosja. Jednak jak widać jest on coraz bardziej prawdopodobny i zasadne wydaje się tylko pytanie, czy będzie o tym wolno mówić dopiero wtedy, gdy z Rosjanami będziemy już do siebie strzelać?


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/doradca-putina-wysmial-publicznie-wiare-ze-brzoza-spowodowala-katastrofe-w-smolensku

Powitanko,

"Żadna brzoza nie byłaby w stanie zniszczyć skrzydła takiego samolotu" - powiedział Iłłarionow

Czy nie mozna pospawac kawalka takiego skrzydla, rozpedzic go do tych 250km/h i przywalic w podobna brzoze? Raz na zawsze zamknac temat.
Nie mam zdania, nie znam sie, szanuje zdanie, ze brzoza nie mogla rozwalic skrzydla, szanuje, ze mogla, ale ktos z naukowcow ma racje, a ktos inny nie ma. Tylko eksperyment moze ostatecznie i niepodwazalnie rozstrzygnac te sprawe. Jesli nawet solidny samochod wali w drzewo, to zwykle z samochodu zostaje kupa zlomu, o kierowcy/pasazerach lepiej nie mowic, a drzewo co najwyzej nie ma kory w miejscu kolizji. Ale czy tak mozna przez analogie to odniesc do innej konstrukcji, z innych materialow i nieporownywalnie wiekszych energii...

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Sun, 30 Nov 2014 20:29:48 +0100, "Pawel \"O'Pajak\"" <opajak1@gazeta.pl> wrote:

Czy nie mozna pospawac kawalka takiego skrzydla, rozpedzic go do

tych

250km/h i przywalic w podobna brzoze? Raz na zawsze zamknac temat.

Bardzo podobnie było z lotem 93, ktĂłry rozbił się w pensylwanii podczas  zamachĂłw 9/11.  Samolot uderzył z dużą prędkością i się zdezintegrował. Dało to poĹźywkę dla teorii spiskowych, Ĺźe to niemoĹźliwe aby nie pozostał Ĺźaden kawałek złomu przypominający jakąś cześć samolotu itp. itd. Jakieś dwa lata temu zapowiadalii na Discovery, Ĺźe rozbiją pasaĹźerski samolot aby pokazać jak wygląda katastrofa. Liczyłem, Ĺźe rozwala go jak naleĹźy czyli 800km/h pionowo w glebę, tego aby raz na zawsze uciąć dywagacje czy samolot moĹźe wyparować czy nie. I jak rozbili? Wylądowali nim na brzuchu na piasku. Ręce opadają....

--
Marek

W dniu 2014-12-01 00:49, Marek pisze:

On Sun, 30 Nov 2014 20:29:48 +0100, "Pawel \"O'Pajak\""
<opajak1@gazeta.pl> wrote:

Czy nie mozna pospawac kawalka takiego skrzydla, rozpedzic go do

tych

250km/h i przywalic w podobna brzoze? Raz na zawsze zamknac temat.

Bardzo podobnie było z lotem 93, który rozbił się w pensylwanii podczas
zamachĂłw 9/11.  Samolot uderzył z dużą prędkością i się zdezintegrował.
Dało to pożywkę dla teorii spiskowych, że to niemożliwe aby nie pozostał
żaden kawałek złomu przypominający jakąś cześć samolotu itp. itd. Jakieś
dwa lata temu zapowiadalii na Discovery, że rozbiją pasażerski samolot
aby pokazać jak wygląda katastrofa. Liczyłem, że rozwala go jak należy
czyli 800km/h pionowo w glebę, tego aby raz na zawsze uciąć dywagacje
czy samolot może wyparować czy nie. I jak rozbili? Wylądowali nim na
brzuchu na piasku. Ręce opadają....

Serio uważasz, że przy 800 km/h i uderzeniu w ziemię - samolot znika?
Ciekawe, ciekawe... A co mówią lekarze?


--
MN

On Mon, 01 Dec 2014 09:05:15 +0100, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Serio uważasz, że przy 800 km/h i uderzeniu w ziemię - samolot

znika?

Ciekawe, ciekawe... A co mówią lekarze?

ZaleĹźy co rozumiesz przez "znika". Większość elementĂłw samolotu (szczegĂłlnie pokrycie) przy 800km/h to jest jak  dykta. Cześć odparuje a cześć przetopi się na bezkształtne kawałki. Rozpoznałeś jakieś części samolotu na miejscu upadku 93 lub na miejscu tego co wbił się w Pentagon?

--
Marek

W dniu 2014-12-02 23:57, Marek pisze:

On Mon, 01 Dec 2014 09:05:15 +0100, Marcin N
<marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Serio uważasz, że przy 800 km/h i uderzeniu w ziemię - samolot

znika?

Ciekawe, ciekawe... A co mówią lekarze?

Zależy co rozumiesz przez "znika". Większość elementów samolotu
(szczegĂłlnie pokrycie) przy 800km/h to jest jak  dykta. Cześć odparuje a
cześć przetopi się na bezkształtne kawałki. Rozpoznałeś jakieś części
samolotu na miejscu upadku 93 lub na miejscu tego co wbił się w Pentagon?

Akurat wczoraj w National Geo leciał film "Katastrofa w przestworzach". Odcinek o tym, jak jeden samolot zaczął pikować i uderzył w ziemię po przekroczeniu bariery dźwięku.

Jest pełna dokumentacja techniczna z tego wypadku. Szczątki były rozrzucone w promieniu kilometrów. Im lżejsze tym mniej zniszczone - bo fala po uderzeniu wyrzuciła je zanim zdążyły się spalić.

Faktycznie szczątki samolotu były rozdrobnione, ale nie wyparowały.

--
MN

On Wed, 03 Dec 2014 09:34:17 +0100, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Faktycznie szczątki samolotu były rozdrobnione, ale nie wyparowały.

Nikt przecież nie mówił, że wszytko wyparowało.

--
Marek

On Wednesday, December 3, 2014 3:34:18 AM UTC-5, Marcin N wrote:

Akurat wczoraj w National Geo leciał film "Katastrofa w przestworzach". Odcinek o tym, jak jeden samolot zaczął pikować i uderzył w ziemię po przekroczeniu bariery dźwięku.

Jest pełna dokumentacja techniczna z tego wypadku. Szczątki były rozrzucone w promieniu kilometrów. Im lżejsze tym mniej zniszczone - bo fala po uderzeniu wyrzuciła je zanim zdążyły się spalić.

O ile pamietam, to ten samolot rozlecial sie w powietrzu. Lot 93 walnal
w ziemie w calosci.

W dniu 2015-01-06 o 05:39, TJ_Blues pisze:

On Wednesday, December 3, 2014 3:34:18 AM UTC-5, Marcin N wrote:

Akurat wczoraj w National Geo leciał film "Katastrofa w przestworzach".
Odcinek o tym, jak jeden samolot zaczął pikować i uderzył w ziemię po
przekroczeniu bariery dźwięku.

Jest pełna dokumentacja techniczna z tego wypadku. Szczątki były
rozrzucone w promieniu kilometrów. Im lżejsze tym mniej zniszczone - bo
fala po uderzeniu wyrzuciła je zanim zdążyły się spalić.

O ile pamietam, to ten samolot rozlecial sie w powietrzu. Lot 93 walnal
w ziemie w calosci.

Nie rozleciał się. Też przewalił jako jedna całość.

--
MN

W dniu 2014-12-01 09:05, Marcin N pisze:

Serio uważasz, że przy 800 km/h i uderzeniu w ziemię - samolot znika?
Ciekawe, ciekawe... A co mówią lekarze?

Przy 200 km/h rzeczy stają się dziwne.
https://www.youtube.com/watch?v=vFYHovJEUBg

Przy 800 km/h prawie znikają.
https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

PK.

On Thu, 04 Dec 2014 21:11:24 +0100, Paweł Kasztelan<Pkasztstop_dla_5spamu@gmail.com> wrote:

Przy 800 km/h prawie znikają.
https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

Szkoda, że ten filmik nie pokazuje co się ostało a tylko powtarza bez sensu moment uderzenia.

--
Marek

On 2014-12-05 00:20, Marek wrote:

Przy 800 km/h prawie znikają.
https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

Szkoda, że ten filmik nie pokazuje co się ostało a tylko powtarza bez
sensu moment uderzenia.

Ano szkoda. Aczkolwiek wydaje mi się, że raczej ciężko było tam coś znaleźć, co z wyglądu przypominałoby części samolotu (poza końcówkami skrzydeł, które poleciały dalej). Jakieś kawałki metalu zapewne zostały, bo chyba wszystko nie odparowało, ale... raczej jakby nie było początku widać, to ciężko było by stwierdzić, że to akurat Phantom przywalił, a nasi blacharze wyklepali by z tego przystanek autobusowy:P

Shrek.

On 2014-12-06 17:18, Shrek wrote:

On 2014-12-05 00:20, Marek wrote:

Przy 800 km/h prawie znikają.
https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

Szkoda, że ten filmik nie pokazuje co się ostało a tylko powtarza bez
sensu moment uderzenia.

Ano szkoda.

BTW - zainteresowało mnie, to pogrzebałem:)

Wyniki eksperymentu:

http://www.iasmirt.org/transactions/10/DC_250400.pdf  - nie ma zdjęcia Phantoma, ale jest jego odcisk w betonie. Wbił się na 20mm, silniki na 60mm:)


Shrek

On Sat, 06 Dec 2014 18:04:47 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://www.iasmirt.org/transactions/10/DC_250400.pdf  - nie ma zdjęcia Phantoma, ale jest jego odcisk w betonie. Wbił się na 20mm, silniki

na

60mm:)

Ciekawe co jest na pozostałych 290 stronach tego dok. , bo w ten pdf zawiera tylko 8.

--
Marek

Dnia Sun, 07 Dec 2014 09:49:56 +0100, Marek napisał(a):

On Sat, 06 Dec 2014 18:04:47 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://www.iasmirt.org/transactions/10/DC_250400.pdf  - nie ma zdjęcia Phantoma, ale jest jego odcisk w betonie. Wbił się na 20mm, silniki

na

60mm:)

Ciekawe co jest na pozostałych 290 stronach tego dok. , bo w ten pdf zawiera tylko 8.

Pewnie pozostałe artykuły:
http://www.iasmirt.org/smirt/10/transactions


--
Pozdrawiam!
Bruno

On Monday, December 1, 2014 3:05:11 AM UTC-5, Marcin N wrote:

Serio uważasz, że przy 800 km/h i uderzeniu w ziemię - samolot znika?
Ciekawe, ciekawe... A co mówią lekarze?

Nie wiem co mowia lekarze, ale goscie co testowali betonowa sciane elektrowni
jadrowej, przypierzajac w nia Phantomem rozpedonym do 500mph, mowia, ze smolot sie "zatomizowal"
https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk

Tak dla jasnosci; dla samolotu nie ma specjalnej rownicy, czy walnie w beton
czy w ziemie. Rozleci sie "w drabiezgi" i tyle.

cheers

Użytkownik <mcmlxxi.xi.xi@gmail.com> napisał w wiadomości news:0b2584e5-f1f1-4b41-8ff5-4dfcdc91d2e4googlegroups.com...
Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i Wellman w szoku [video]

Rozbawiony ekspert oświadczył, że tylko dla nieszczególnie bystrego obywatela Polski, zupełnie bezrefleksyjne jest to, że samolot, który przy niewielkiej prędkości spada z 50 metrów rozbija się na 50 tysięcy kawałków.

" Szczątki tupolewa były rozrzucone w pasie od długości 60 metrów i szerokości około 30 metrów. "
http://rebelya.pl/post/2798/zeznania-por-wosztyla-mowi-do-nich-zeby-nie-sch?print=1
S*

W dniu 30.11.2014 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:

Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i Wellman w szoku [video]

Doradca Putina wyśmiał publicznie wiarę, że brzoza spowodowała katastrofę w Smoleńsku

parę oczywistych zdań i jakie poruszenie.

W dniu 2014-12-04 13:35, Smok Eustachy pisze:

W dniu 30.11.2014 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:

Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i
Wellman w szoku [video]

Doradca Putina wyśmiał publicznie wiarę, że brzoza spowodowała
katastrofę w Smoleńsku

parę oczywistych zdań i jakie poruszenie.

Oczywiste  - jak patyk mógł rozbić 100-tonowy samolot.
Wybory też sfałszowali.

W dniu 2014-12-04 14:49, grzech pisze:

W dniu 2014-12-04 13:35, Smok Eustachy pisze:

W dniu 30.11.2014 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:

Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i
Wellman w szoku [video]

Doradca Putina wyśmiał publicznie wiarę, że brzoza spowodowała
katastrofę w Smoleńsku

parę oczywistych zdań i jakie poruszenie.

Oczywiste  - jak patyk mĂłgł rozbić 100-tonowy samolot.
Wybory też sfałszowali.

a czarne jest biale

W dniu 2014-12-04 o 13:35, Smok Eustachy pisze:

W dniu 30.11.2014 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:

Doradca Putina wyśmiał w TVN teze o smolenskiej brzozie, Prokop i
Wellman w szoku [video]

Doradca Putina wyśmiał publicznie wiarę, że brzoza spowodowała
katastrofę w Smoleńsku

parę oczywistych zdań i jakie poruszenie.

i nagle "ruskim" sie wierzy? Zapomniałes, ze to oni zestrzelili samolot? przynajmniej wg Twoich domniemywań. Badz wiec konsekwentny.

--
@foe_pl

W dniu 2014-11-30 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:

"Żadna brzoza nie byłaby w stanie zniszczyć skrzydła takiego samolotu" - powiedział Iłłarionow

Zapewne tak, ale siła nośna urwie skrzydło z łatwością jesli zostanie osłabione poszycie.

--
@foe_pl

On Tuesday, January 6, 2015 9:53:14 AM UTC-5, the_foe wrote:

W dniu 2014-11-30 o 10:27, mcmlxxi.xi.xi@gmail.com pisze:
> "Żadna brzoza nie byłaby w stanie zniszczyć skrzydła takiego samolotu" - powiedział Iłłarionow

Zapewne tak, ale siła nośna urwie skrzydło z łatwością jesli zostanie osłabione poszycie.

-- @foe_pl

Prof Morka ma na ten temat odmienne zdanie. Sily dzialajace na skrzydlo
podczas zderzenia z brzoza mogly "rozciac" poszycia lacznie z dzwigarami.
https://www.youtube.com/watch?v=gYYYPHDaG3M
Do tej konkluzji przychyla sie Artymowicz, ktorego trudno nazwac laikiem:
https://www.youtube.com/watch?v=amFX-poEwO0

cheers