10 sierpnia zaawizowano przesyłkę poleconą. Niestety, nie odebrałem jej z powodów .. urlopowych. Byłem na tyle bezczelny, że pozwoliłęm sobie na nieobecność, zamiast na bycie w ciągłej gotowości do poddania się wszelkim rygorom ... demokratycznego ... państwa. Moja nieobecność przedużała się i wysłąno do mie powtórne awizo z adnotacją:
"W razie nie odebrania przesyłki przez adresata w tym terminie będzie ona uważana za doręczoną z upływem ostatniego dnia tego okresu , tj. z dniem 27 sierpnia 2012"
Chyba miałem jednak sen, bo zdecydowałem się na powrót pod adres zameldowania przed czasem i pewnie tylko dlatego uniknąłem bolesnych konsekwencji samowolnego i bez zgody wszystkich możliwych BARDZO WAŻNYCH urzedów oddalenia się od miejsca meldunkowego "aresztu".

Czy w takiej sytuacji nie naleĹźałoby uznać, ze obywatele i rezydenci tego państwa mają  prawo wyąłcznie do maksymalnie dwutygodniowej nieobecnosci?


A teraz POWAĹťNE pytanie do znawcĂłw tematu. jak uniknać konsekwencji np. nieodebranego wezwania do Urzędu Skarbowego choć odebranego zgodnie z adnotacją na awizo w sytuacji gdy zaplanowałem sobie urlop trzytygodniowy (zakładam, ze moje prawa człowieka i konstytucja tegoz państwa nie broni mi tego), a dzień po wyjeĹşdzie ląduje w mojej skrzynce pierwsze awizo, potem drugie z ostatecznym terminem na tydzień przed powrotem z tegoĹź realizowanego zgodnie z załoĹźonym planem  urlopu?



dK

On Fri, 24 Aug 2012, dK wrote:

A teraz POWAŻNE pytanie do znawców tematu. jak uniknać konsekwencji np. nieodebranego wezwania do Urzędu Skarbowego

  Ale ja Cię *bardzo* przepraszam.
  Sytuacja z urzędem skarbowym jest jasna, prosta, klarowna, a obywatel
może zgodnie z przepisami być kryty ze wszystkich stron!
  Problem stanowią np. sprawy cywilne, dla których NIE MA metody na
obronę przed taką akcją :(

  Co do meritum: w przypadku US można ustanowić pełnomocnika ds. doręczeń.
  Pisma są wtedy doręczane do niego.
  Dla ścisłości, taki obowiązek wynika z przepisów tylko przy wyjazdach
za granicę i tylko ponad 2 miesiące, ale nie ma zakazu stosowania
tej metody w innych przypadkach.

  Ponadto, pisma mogą być doręczane innym osobom, które "podejmą się
oddania adresatowi". Można przeprowadzić negocjacje z sąsiadami
*oraz* z listonoszem, bo wcale pewien nie jestem, czy listonosze
wiedzą że pisma z US "obsługuje" się inaczej niż pisma z sądu.
  Z drugiej strony, należy przeprowadzić negocjacje z sąsiadami,
aby nie "podejmowali się" jeśli akurat nam na tym nie zależy :>

  Na deser (choć w przepisach na początku), można zarządzić :O
dostarczanie sobie pism w formie elektronicznej!

  Stosowne przepisy:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,23,63,767,,,ustawa-z-dnia-29081997-r-ordynacja-podatkowa.html

art.144 .. 150

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

A teraz POWAŻNE pytanie do znawców tematu. jak uniknać konsekwencji np. nieodebranego wezwania do Urzędu Skarbowego

 Ale ja Cię *bardzo* przepraszam.
 Sytuacja z urzędem skarbowym jest jasna, prosta, klarowna, a obywatel
może zgodnie z przepisami być kryty ze wszystkich stron!
 Problem stanowią np. sprawy cywilne, dla których NIE MA metody na
obronę przed taką akcją :(

 Co do meritum: w przypadku US można ustanowić pełnomocnika ds. doręczeń.
 Pisma są wtedy doręczane do niego.
 Dla ścisłości, taki obowiązek wynika z przepisów tylko przy wyjazdach
za granicę i tylko ponad 2 miesiące, ale nie ma zakazu stosowania
tej metody w innych przypadkach.

 Ponadto, pisma mogą być doręczane innym osobom, które "podejmą się
oddania adresatowi". Można przeprowadzić negocjacje z sąsiadami
*oraz* z listonoszem, bo wcale pewien nie jestem, czy listonosze
wiedzą że pisma z US "obsługuje" się inaczej niż pisma z sądu.
 Z drugiej strony, należy przeprowadzić negocjacje z sąsiadami,
aby nie "podejmowali się" jeśli akurat nam na tym nie zależy :>

 Na deser (choć w przepisach na początku), można zarządzić :O
dostarczanie sobie pism w formie elektronicznej!

 Stosowne przepisy:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,23,63,767,,,ustawa-z-dnia-29081997-r-ordynacja-podatkowa.html

art.144 .. 150

Ale ... pytanie było o konsekwencje nieodebrania. Ja nie widzę w jaki sposób odebranie miałoby zapobiec konsekwencjom nieodebrania bez konkretnej reakcji. Przecież jak ten pełnomocnik odbierze to tylko odbierze a istotne jest co z tym zrobi. Tak samo z odebrania elektronicznego na urlopie nic nie wynika chyba, że chce się ten urlop sobie przerwać. To konieczność tej reakcji ogranicza wolność a nie konieczność "przyjęcia do wiadomości". Nie można po prostu zrezygnować z obywatelstwa na jakiś czas ? :-)

On 2012-08-25 10:56, John Kołalsky wrote:

[...] To konieczność tej reakcji ogranicza wolność a nie
konieczność "przyjęcia do wiadomości". Nie można po prostu zrezygnować z
obywatelstwa na jakiś czas ? :-)

No to teraz postaw się w sytuacji wierzyciela, który przychodzi do dłużnika. A tymczasem dłużnik mówi: "Sorry, jestem na urlopie - przyjdź za pół roku to może wtedy będziesz miał więcej szczęścia".

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info>

[...] To konieczność tej reakcji ogranicza wolność a nie
konieczność "przyjęcia do wiadomości". Nie można po prostu zrezygnować z
obywatelstwa na jakiś czas ? :-)

No to teraz postaw się w sytuacji wierzyciela, który przychodzi do dłużnika. A tymczasem dłużnik mówi: "Sorry, jestem na urlopie - przyjdź za pół roku to może wtedy będziesz miał więcej szczęścia".

Urlop, normalna sprawa, kończy się kiedyś. Nie mówimy o zabezpieczeniu przecież.