Dostałem dotację z PUP na otworzenie jednoosobowej DG.
Moje pytanie dotyczy VAT - otóş, wg. znalezionych przeze mnie informacji
powinno być możliwe odliczenie VAT z faktury za zakupione wyposażenie i materiały.

Ale - w umowie z PUP jest punkt o ZWROCIE odzyskanego podatku VAT (gdyby takowego dokonał).

Praktycznie rzecz ujmując - mam faktury - odliczam sobie VAT, US się nie interesuje skąd mam pieniądze na zakupy, których dokonałem.
I w ten prosty sposób zyskuję dodatkowo VAT od kwoty 20 tys...

Tak się zastanawiam - w oparciu o co PUP sobie wymyślił takie zastrzeżenie i dlaczego ? Czy to w ogóle jest zgodne z prawem ?
Przecież zasady podatkowe to sprawa pomiędzy mną a US (ztcw.
nie we wszystkich umowach tego typu dotacji było takie zastrzeżenie, i możliwe było odzyskanie tego VAT).

Co myślicie ?

On Mon, 30 Apr 2012, sundayman wrote:

Dostałem dotację z PUP na otworzenie jednoosobowej DG.
Moje pytanie dotyczy VAT - otóż, wg. znalezionych przeze mnie informacji
powinno być możliwe odliczenie VAT z faktury za zakupione wyposażenie
i materiały.

Ale - w umowie z PUP jest punkt o ZWROCIE odzyskanego podatku VAT (gdyby
takowego dokonał).

  A nie można tej nadwyżki wydać na inne zakupy?
  Oczywiscie, z zachowaniem wymogów dotacji.

Praktycznie rzecz ujmując - mam faktury - odliczam sobie VAT, US się nie
interesuje skąd mam pieniądze na zakupy, których dokonałem.
I w ten prosty sposób zyskuję dodatkowo VAT od kwoty 20 tys...

Tak się zastanawiam - w oparciu o co PUP sobie wymyślił takie zastrzeżenie
i dlaczego ?

  Na tej samej, na której ubezpieczyciel zwróci Ci kwotę netto
za naprawę "służbowego" samochodu.
  PUP dotuje Ci kwotę która "naprawdę wydałes", jesli w jakis sposób
przysługuje Ci prawo do zwrotu częsci wydanej kwoty, to rzecz jasna
wydałes tę częsc tylko tymczasowo.

Czy to w ogóle jest zgodne z prawem ?

  IMO tak.

Przecież zasady podatkowe to sprawa pomiędzy mną a US

  Nie. Patrz wyżej.

  Żeby była jasnosc - IMO miałoby sens, aby tak uzyskana
"nadwyżka" mogła w ramach limitu być wydana na cel na
który była dotacja.
  Wcale się nie zdziwię jakby się okazało że tak nie jest :[

(ztcw. nie we wszystkich umowach tego typu dotacji było takie zastrzeżenie,

  Może dopiero pózniej ktos zauważył, że wbrew zasadom pozwala
dotować cele niekontrolowane.

i możliwe było odzyskanie tego VAT).

  Skoro umowa była błędna, to coż :)

Co myślicie ?

  Jak wyżej.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Ale - w umowie z PUP jest punkt o ZWROCIE odzyskanego podatku VAT
(gdyby takowego dokonał).

Co myślicie ?

 Jak wyżej.

Ja myślę, że to kompletny bezsens.
Kontrolować kwoty podatku ZWRÓCONE,
a nie dać żadnego zapisu do odliczenia?
Przecież jak podatnik uruchomi sprzedaż
(co w końcu jest celem dotacji), to najnormalniej w świecie
zapłaci mniej VATu od sprzedaży i tu już nikogo
kwoty "zaoszczędzone" nikogo nie interesują?
Jacyś partacze to pisali i tyle.

On Tue, 1 May 2012, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

Ale - w umowie z PUP jest punkt o ZWROCIE
odzyskanego podatku VAT

     ^^^^^^^^^^^
     ^^^^^^^^^^^

(gdyby takowego dokonał).

Co myślicie ?

 Jak wyżej.

Ja myślę, że to kompletny bezsens.
Kontrolować kwoty podatku ZWRÓCONE,
a nie dać żadnego zapisu do odliczenia?
Przecież jak podatnik uruchomi sprzedaż
(co w końcu jest celem dotacji), to najnormalniej w świecie
zapłaci mniej VATu od sprzedaży i tu już nikogo
kwoty "zaoszczędzone" nikogo nie interesują?

  Z tego co pytajacy literalnie zapisał, to wynika że jak
najbardziej interesuja.
  Nie było mowy o "zwrocie" a o "odzyskaniu" (jak rozumiem,
odliczeniu też).
  Czyli daja pieniadze tylko na pokrycie tej czesci wydatku, która
"nie zostanie zwrócona z innych zródeł".
  A przynajmniej tak wychodzi z opisu.
  Jakas logika w tym jest - zwrócony VAT mógłby zostać wydany
na inne cele, bez kontroli urzędu przydzielajacego dotację.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Z tego co pytajacy literalnie zapisał, to wynika że jak
najbardziej interesuja.
 Nie było mowy o "zwrocie" a o "odzyskaniu" (jak rozumiem,
odliczeniu też).
 Czyli daja pieniadze tylko na pokrycie tej czesci wydatku, która
"nie zostanie zwrócona z innych zródeł".
 A przynajmniej tak wychodzi z opisu.
 Jakas logika w tym jest - zwrócony VAT mógłby zostać wydany
na inne cele, bez kontroli urzędu przydzielajacego dotację.

A ja zrozumiełem inaczej - mylące jest sformułowanie:
"zwrot - gdyby takowego dokonał".
To sugeruje, że tworzęcy zapisy widział zagrożenie wynikające
z prostego zwrotu (naczytał się  w prasie opowieści), a już  odliczenie
potraktował jak normalny element biznesowego rachunku.
W większości dotacji, których warunki studiowałem, były zapisy o
wyjęciu z kosztów zakupów refundowanych, ale to było jeszcze w czasach
gdy "niebycie" kosztem skutkowało brakiem prawa do odliczenia VAT
i balansowało się na rozumieniu słów  koszty (netto) i wydatki (brutto).
Ale bez szczegółow nie ma co gdybać.

A ja zrozumiełem inaczej - mylące jest sformułowanie:
"zwrot - gdyby takowego dokonał".
To sugeruje, że tworzęcy zapisy widział zagrożenie wynikające
z prostego zwrotu (naczytał się w prasie opowieści), a już odliczenie
potraktował jak normalny element biznesowego rachunku.
W większości dotacji, których warunki studiowałem, były zapisy o
wyjęciu z kosztów zakupów refundowanych, ale to było jeszcze w czasach
gdy "niebycie" kosztem skutkowało brakiem prawa do odliczenia VAT
i balansowało się na rozumieniu słów koszty (netto) i wydatki (brutto).
Ale bez szczegółow nie ma co gdybać.

Ale sprawa jest prosta. Pisząc "zwrot" miałem na myśli po prostu "odliczenie" tego vatu od vatu należnego.

IMHO, skoro dotacja z PUP służy uruchomieniu i rozwojowi mikroprzedsiębiorstwa, to racjonalne jest jak najlepsze wykorzystanie środków z dotacji. Możliwość odliczenia VAT w tym przypadku oznacza po prostu nieco mniejsze obciążenie na początku prowadzenia działalności.

Oczywiście, teoretycznie - mogę tą kwotę "przejeść" zamiast np. kupić dodatkowy sprzęt. Ale - na tej zasadzie rozumując, mogę po upływie 12-mcy wymaganych umową sprzedać w cholerę wszystko i kupić sobie dużo lodów. W takim razie należałoby nie przyznawać tych dotacji.

(wydatki z dotacji mogą być zaliczone jako koszt uzyskania dochodu - bez żadnych zastrzeżen i uwag, co oczywiście też jest jakąś dodatkową korzyścią).

Ponadto, na takiej konstrukcji umowy nie korzysta nikt, poza "państwem", bo de facto ono inkasuje zawarty w tej kwocie dotacji VAT.

Ale ale...  przyszło mi do głowy coś.
Zapis jest dokładnie taki :

(zobowiązuje się do) "zwrotu równowartości odzyskanego zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 roku o pdatku od towaru i usług, podatku od zakupionych towarów i usług w ramach przyznanych środków."

Ale, czy - odzyskanie w tym przypadku = odliczenie od podatku należnego ?

On Wed, 2 May 2012, sundayman wrote:

Zapis jest dokładnie taki :

(zobowiązuje się do) "zwrotu równowartości odzyskanego zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 roku o pdatku od towaru i usług, podatku od zakupionych towarów i usług w ramach przyznanych środków."

Ale, czy - odzyskanie w tym przypadku = odliczenie od podatku należnego ?

  IMVHO - tak, patrz co pisałem.
  Co mnie intryguje, to pytanie czy twórcy przepisów lub dysponenci
srodków postanowili z definicji obniżyć dotację poprzez "założenie
zwrotu", czy jednak istnieje metoda na wydanie całej kwoty dotacji,
czy to poprzez "wyłożenie na VAT" z własnych srodków czy poprzez
ponowne zakupy z kwoty zwrotu.

pzdr, Gotfryd

sundayman wrote:

Zapis jest dokładnie taki :

(zobowiązuje się do) "zwrotu równowartości odzyskanego zgodnie z
ustawą z dnia 11 marca 2004 roku o pdatku od towaru i usług, podatku
od zakupionych towarów i usług w ramach przyznanych środków."

Ale, czy - odzyskanie w tym przypadku = odliczenie od podatku
należnego ?

Nie wiem. Wszystko to gra słów. Najpierw piszesz o zwrocie podatku, potem jest jednak
zwrot równowartości. Pewnie sąd by rozstrzygnął czy odzyskanie to odliczenie, a może tylko zwrot.
Ta kwota też pewnie nie jest jakaś ogromna.
Jak mniej niż milion,
to nie warto jej brać z takim ryzykiem :-)

Użytkownik "sundayman" <sundayman@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jnmtmv$ln5$1inews.gazeta.pl...

Tak się zastanawiam - w oparciu o co PUP sobie wymyślił takie zastrzeżenie i dlaczego ?

W oparciu o § 8 ust.2 pkt 5 Rozporządzenia MPIPS ws dokonywania z funduszu pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania środkó na podjęcie działalności gospodarczej.
Wynika to z zasady zakazu podwójnego finansowania