domaga się okazania dowodów. A powinien sam uzasadnic tezę, że walnęło i urwało:
http://www.polityka.pl/kraj/1542379,1,rzad-przerywa-smolenskie-milczenie.read

Jakie przerwanie milczenia? Sabaty po nocach?
Nie musi tu być nic sensacyjnego.

domaga się okazania dowodów. A powinien sam uzasadnic tezę, że walnęło i
urwało:
http://www.polityka.pl/kraj/1542379,1,rzad-przerywa-smolenskie-milczenie.read


Jakie przerwanie milczenia? Sabaty po nocach?
Nie musi tu być nic sensacyjnego.

Smoczku, pasjonujące jest to mielenie tego samego po raz 532365, nie wniosłeś nic nowego do sprawy tym linkiem a już zwłaszcza komentarzem, pomyśl niekiedy o entropii!

O lotnictwie nie masz pojęcia zbyt wielkiego, to już się okazało tysiąc razy. Ciekawsze są aspekty psychologiczne, np ostatnie nawrócenie mecenasa od helu. To jest już coś, ciekawe kto następny?

Dnia Thu, 09 May 2013 00:42:57 +0200, /dev/SU45 napisał(a):

domaga się okazania dowodów. A powinien sam uzasadnic tezę, że walnęło i
urwało:
http://www.polityka.pl/kraj/1542379,1,rzad-przerywa-smolenskie-milczenie.read


Jakie przerwanie milczenia? Sabaty po nocach?
Nie musi tu być nic sensacyjnego.

Smoczku, pasjonujące jest to mielenie tego samego po raz 532365, nie wniosłeś nic nowego do sprawy tym linkiem a już zwłaszcza komentarzem, pomyśl niekiedy o entropii!

O lotnictwie nie masz pojęcia zbyt wielkiego, to już się okazało tysiąc razy. Ciekawsze są aspekty psychologiczne, np ostatnie nawrócenie mecenasa od helu. To jest już coś, ciekawe kto następny?

Czy będą kolejne nawrócenia to się okaże. W każdym razie szykuje się debata
komisja vs zespół. Z tej to okazji Macierewicz złożył ciekawą deklarację: "Jak pokreślił
[Macierewicz], jeśli w trakcie spotkania któraś ze stron uzna potrzebę
przedstawienia dodatkowego materiału dowodowego, to druga strona będzie
musiała pokazać dowód dotyczący jej tez." Ciekawe jak to będzie wyglądało w praktyce.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13873988,Macierewicz_odmawia_pokazania_dowodow_przed_spotkaniem.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt

--
Pozdrawiam!
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:1qi9771fqirdu$.1up9uwkbpatci.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 09 May 2013 00:42:57 +0200, /dev/SU45 napisał(a):

Czy będą kolejne nawrócenia to się okaże. W każdym razie szykuje się debata
komisja vs zespół.
Z tej to okazji Macierewicz złożył ciekawą deklarację: "Jak pokreślił
[Macierewicz], jeśli w trakcie spotkania któraś ze stron uzna potrzebę
przedstawienia dodatkowego materiału dowodowego, to druga strona będzie
musiała pokazać dowód dotyczący jej tez."
Ciekawe jak to będzie wyglądało w praktyce.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13873988,Macierewicz_odmawia_pokazania_dowodow_przed_spotkaniem.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt

Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza, a obie strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w najbliższym czasie nic się nie zmieni (poza przypadkami szczególnymi jak śmierć p. Maciarewicza czy J. Kaczyńskiego).
Tomek.

W dniu 09-05-2013 10:44, Tomek pisze:

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w
wiadomości news:1qi9771fqirdu$.1up9uwkbpatci.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 09 May 2013 00:42:57 +0200, /dev/SU45 napisał(a):

Czy będą kolejne nawrócenia to się okaże. W każdym razie szykuje się
debata
komisja vs zespół.
Z tej to okazji Macierewicz złożył ciekawą deklarację: "Jak pokreślił
[Macierewicz], jeśli w trakcie spotkania któraś ze stron uzna potrzebę
przedstawienia dodatkowego materiału dowodowego, to druga strona będzie
musiała pokazać dowód dotyczący jej tez."
Ciekawe jak to będzie wyglądało w praktyce.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13873988,Macierewicz_odmawia_pokazania_dowodow_przed_spotkaniem.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt

Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza, a obie
strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w najbliższym
czasie nic się nie zmieni (poza przypadkami szczególnymi jak śmierć p.
Maciarewicza czy J. Kaczyńskiego).
Tomek.

a mnie dziwi, ze w ogole kto kolwiek sie wdaje w polemike z psychicznie chorym szkodnikiem.

W dniu 09.05.2013 10:44, Tomek pisze:

/..../
Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza,

Taak realizując zedgenerowaną politykę platformersów nie wmieszał się w politykę zupełnie.
A tu wywiad z nim w Trójce:

http://www.polskieradio.pl/9/301/Artykul/839569,Dlaczego-szef-rzadowego-zespolu-smolenskiego-selekcjonuje-dziennikarzy

  a obie

strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w najbliższym
czasie nic się nie zmieni (poza przypadkami szczególnymi jak śmierć p.
Maciarewicza czy J. Kaczyńskiego).
Tomek.

Przyczyna braku debaty jest prosta: jak dr Lasek nie miał pojęcia wtedy tak nie ma i teraz.

W dniu 2013-05-09 10:44, Tomek pisze:

Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza, a obie
strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w
najbliższym czasie nic się nie zmieni

Wydaje się że opracowanie tego co napisał Artymowicz w "Fizyka Smoleńska"
http://fizyka-smolenska.salon24.pl/posts/
pozwoliło by wybrać kilka zagadnień do opisania przez zespół Laska.
Zrobić z tego ładną i przejrzystą stronę WWW opisując każde zagadnienie na trzech poziomach: laik, bystrzacha, ekspert.
Dodać dużo animacji, różnych: jak powstaje siła nośna, jak działają lotki, jaka jest widoczność z kabiny i wiele innych.
Przetestować stronę na ludziach nie znających się na lotnictwie i po poprawkach wszelkich niejasności można by zamieścić to w sieci.
Trzeba tłumaczyć ludziom wszelkie niejasności i już. Rozmowa z Maciarewiczem nie ma sensu z nim można dyskutować tylko na piśmie tak żeby zawsze można było pokazać że jeszcze tydzień temu mówił coś innego.

Pozdrawiam. PK.

On Thursday, May 9, 2013 12:05:29 PM UTC-4, Paweł Kasztelan wrote:

W dniu 2013-05-09 10:44, Tomek pisze:



> Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza, a obie

> strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w

> najbliższym czasie nic się nie zmieni



Wydaje się że opracowanie tego co napisał Artymowicz w "Fizyka Smoleńska"

http://fizyka-smolenska.salon24.pl/posts/

pozwoliło by wybrać kilka zagadnień do opisania przez zespół Laska.

Zrobić z tego ładną i przejrzystą stronę WWW opisując każde zagadnienie na trzech poziomach: laik, bystrzacha, ekspert.

Dodać dużo animacji, różnych: jak powstaje siła nośna, jak działają lotki, jaka jest widoczność z kabiny i wiele innych.

Przetestować stronę na ludziach nie znających się na lotnictwie i po poprawkach wszelkich niejasności można by zamieścić to w sieci.

Trzeba tłumaczyć ludziom wszelkie niejasności i już. Rozmowa z Maciarewiczem nie ma sensu z nim można dyskutować tylko na piśmie tak żeby zawsze można było pokazać że jeszcze tydzień temu mówił coś innego.



Pozdrawiam. PK.

Obawiam sie, ze ludku smolenskiego nic nie przekona. To ludek zatwardzialy
i wybitnie odporny na fakty. Ta debata skonczy sie tym czym sie zacznie,
czyli obrzuceniem blotem. "Rozmawialem" internetowo z niejedym czlonkiem
tej sekty; nawet proste przedstawinie dynamiki wypadku sprowadza sie
do negowania podstawowych zasad fizyki. Dla nich zderzenie z brzoza
PLF101 i przewrocenie latarni przez PW-4 to dokladnie to samo. Zupelnie
ignoruja fakt, ze latarnia nie zostala scieta tylko zgieta i to w najslabszym
miejscu (otwor techniczny) a skrzydlo Pelikana zostalo oderwane. Dla nich
"slaby, zrobiony z balsy" szybowiec scial stalowa latarnie a PLF101
dziki skosowi skrzydla powinien sciac drzewo jak topor bojowy.
Po prostu paranoja. To sie powinno leczyc. Dyskusja z ludzmi ograniczonymi
umyslowo, ktorych znajomosc fizyki sprowadza sie do max 5 kalsy
podstawowki nie ma sensu.


cheers

W dniu 2013-05-12 17:35, TJ_Blues pisze:

On Thursday, May 9, 2013 12:05:29 PM UTC-4, Paweł Kasztelan wrote:

W dniu 2013-05-09 10:44, Tomek pisze:

Żadnej debaty nie będzie, dr Lasek w politykę się nie wmiesza, a obie

strony będą trwać jak do tej pory. Nic się nie zmieniło i w

najbliższym czasie nic się nie zmieni

Wydaje się że opracowanie tego co napisał Artymowicz w "Fizyka Smoleńska"

http://fizyka-smolenska.salon24.pl/posts/

pozwoliło by wybrać kilka zagadnień do opisania przez zespół Laska.

Zrobić z tego ładną i przejrzystą stronę WWW opisując każde

zagadnienie na trzech poziomach: laik, bystrzacha, ekspert.

Dodać dużo animacji, różnych: jak powstaje siła nośna, jak działają

lotki, jaka jest widoczność z kabiny i wiele innych.

Przetestować stronę na ludziach nie znających się na lotnictwie i po

poprawkach wszelkich niejasności można by zamieścić to w sieci.

Trzeba tłumaczyć ludziom wszelkie niejasności i już. Rozmowa z

Maciarewiczem nie ma sensu z nim można dyskutować tylko na piśmie tak

żeby zawsze można było pokazać że jeszcze tydzień temu mówił coś innego.



Pozdrawiam. PK.

Obawiam sie, ze ludku smolenskiego nic nie przekona. To ludek zatwardzialy
i wybitnie odporny na fakty. Ta debata skonczy sie tym czym sie zacznie,
czyli obrzuceniem blotem. "Rozmawialem" internetowo z niejedym czlonkiem
tej sekty; nawet proste przedstawinie dynamiki wypadku sprowadza sie
do negowania podstawowych zasad fizyki. Dla nich zderzenie z brzoza
PLF101 i przewrocenie latarni przez PW-4 to dokladnie to samo. Zupelnie
ignoruja fakt, ze latarnia nie zostala scieta tylko zgieta i to w najslabszym
miejscu (otwor techniczny) a skrzydlo Pelikana zostalo oderwane. Dla nich
"slaby, zrobiony z balsy" szybowiec scial stalowa latarnie a PLF101
dziki skosowi skrzydla powinien sciac drzewo jak topor bojowy.
Po prostu paranoja. To sie powinno leczyc. Dyskusja z ludzmi ograniczonymi
umyslowo, ktorych znajomosc fizyki sprowadza sie do max 5 kalsy
podstawowki nie ma sensu.


cheers

W USA oszołomy negują nawet prawdziwosc filmów na których samoloty wbijają się w wieże WTC.
Jestem pewien, gdyby nagle pojawil sie film pokazujacy te katastrofę to dla LS byłby to fake

--
@foe_pl

W dniu 2013-05-09 07:58, Bruno pisze:

"Jak pokreślił
[Macierewicz], jeśli w trakcie spotkania któraś ze stron uzna potrzebę
przedstawienia dodatkowego materiału dowodowego, to druga strona będzie
musiała pokazać dowód dotyczący jej tez."

Sprytne. Maciarewicz poczytał Russella. W ten sposób można miec przewagę w kazdej sprawie (chyba ze adwersarz znizy sie do naszego poziomu). Moge powiedziec, ze Ziemia jest płaska podtrzymywana przez Atlasa. Mam swiadka, Zenka, który rozmawiał z samym Atlasem. Jezeli Polacy byliby wyznawcami bogów olimpijskich to wynik takiej debaty byłby przesadzony. Chyba zeby powołał Franka, który pił wino z samym Zeusem a ten zdradziłby mu, że Atlast to impostor ;)

--
@foe_pl

Dnia Sun, 12 May 2013 16:02:22 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-05-09 07:58, Bruno pisze:

"Jak pokreślił
[Macierewicz], jeśli w trakcie spotkania któraś ze stron uzna potrzebę
przedstawienia dodatkowego materiału dowodowego, to druga strona będzie
musiała pokazać dowód dotyczący jej tez."

Sprytne. Maciarewicz poczytał Russella. W ten sposób można miec przewagę w kazdej sprawie (chyba ze adwersarz znizy sie do naszego poziomu). Moge powiedziec, ze Ziemia jest płaska podtrzymywana przez Atlasa. Mam swiadka, Zenka, który rozmawiał z samym Atlasem. Jezeli Polacy byliby wyznawcami bogów olimpijskich to wynik takiej debaty byłby przesadzony. Chyba zeby powołał Franka, który pił wino z samym Zeusem a ten zdradziłby mu, że Atlast to impostor ;)

Może i coś przeczytał, w końcu jest historykiem. Przyciśnięty do muru
zawsze zaczyna wycofywać ze swoich własnych "niepodważalnych" stwierdzeń
mówić coś całkowicie przeciwnego, bąkając przy tym coś o niezrozumieniu
jego wypowiedzi. W takich przypadkach najlepiej skutkuje powtórka nagrania. Zresztą Lasek nie chce się spotykać z Macierewiczem tylko z ekspertami
zespołu, a ci jak na razie podbijają stawkę:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Zespol-smolenski-ma-dowody-wiecej-niz-dwa-wybuchy-w-Tu-154M,wid,15637475,wiadomosc.html?ticaid=110930


--
Pozdrawiam!
Bruno

Bruno wrote:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Zespol-smolenski-ma-dowody-wiecej-

niz-dwa-wybuchy-w-Tu-154M,wid,15637475,wiadomosc.html?ticaid=110930

Serio mam coraz większe wrażenie, że ktoś tam sobie po prostu jaja robi.

W dniu 2013-05-09 00:42, /dev/SU45 pisze:

tysiąc razy. Ciekawsze są aspekty psychologiczne, np ostatnie
nawrócenie mecenasa od helu. To jest już coś, ciekawe kto następny?

Mam niezbite dowody uzyskane w Rosji od źródeł których oczywiście nie mogę ujawnić że następnym zmieniającym front może być niejaki Smok Eustachy. Niezależne badania naukowych naukowców niezbicie potwierdzają że jest to możliwe albowiem prokuratura tego nie wyklucza że seryjna zmiana poglądów zaatakowała wiele postaci świata eksperckiego i politycznego.

Pozdr.PK.