http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-apel-kobiety-ktora-
zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html

Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000 USD w ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.
 --

Silly, silly gajowy nabazgrału:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-apel-kobiety-ktora-
zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html

Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000
USD w ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.

Ech, dziennikarzyny. Jeżeli już muszą używać słowa gwałt, to darowaliby
sobie ten kretyński, sugestywny cudzysłów.

--
tbr

Tiber pisze:

Silly, silly gajowy nabazgrału:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Dramatyczny-apel-kobiety-ktora-
zgwalcil-Polanski,wid,11631112,wiadomosc.html

Ile tym razem dostała ta Pani z Hameryki? wcześniej otrzymała 250.000
USD w ramach ugody. Bierze za wystep wiecej niz najlepsze modelki.

Ech, dziennikarzyny. Jeżeli już muszą używać słowa gwałt, to darowaliby
sobie ten kretyński, sugestywny cudzysłów.

Dlaczego?

W USA każdy seks z osobą poniżej określonego wieku (który może być różny
w różnych stanach, a w paru stanach Meksyku wynosi właśnie 13 lat ;) )
to "ustawowy gwałt". Nawet jeśli "zgwałcona" osoba namówiła kogoś
pełnoletniego na "kilka głębszych" za dużo, a potem wykorzystała jego
"pomroczność jasną" do zerżnięcia go jak choinki na święta ;)

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

Órzytkownik "Andrzej Lawa" napisał:

W USA każdy seks z osobą poniżej określonego wieku (który może być różny
w różnych stanach, a w paru stanach Meksyku wynosi właśnie 13 lat ;) )
to "ustawowy gwałt". Nawet jeśli "zgwałcona" osoba namówiła kogoś
pełnoletniego na "kilka głębszych" za dużo, a potem wykorzystała jego
"pomroczność jasną" do zerżnięcia go jak choinki na święta ;)

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

dajcie już spokój z tymi niby gwałtami, już myślałem że ochrona kurestwa, złodziejstwa i bandyctwa jest tylko w polsce, a ty w usa też!:O(

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
"gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
"kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no przecież
on ich napadł).

--
tbr

Tiber pisze:

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
"gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
"kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no przecież
on ich napadł).

O czym ty bredzisz?

Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on byłby
"gwałcicielem" i ona.

To jest po prostu formalny idiotyzm, jak ten nasz krajowy "abonament",
który de facto jest zwykłym podatkiem.

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

U nas byłoby to nielegalne, ale nie byłby to gwałt. W USA takie jest
określenie formalne.

Ergo "gwałt" w cudzysłowie jest jak najbardziej uzasadniony.

Aha, i wytłumacz to teraz czytelnikom portalu, którzy w większości
"gwałt" (he he he he, jak można zgwałcić prostytutkę) zrozumieją jak
"kradzież" (no przecież tylko programów), czy "zabójstwo" (no
przecież on ich napadł).

O czym ty bredzisz?

Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
byłby "gwałcicielem" i ona.

Podstawa prawna?

--
tbr

Tiber pisze:

Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
byłby "gwałcicielem" i ona.

Podstawa prawna?

Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.

Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.

Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w USA
uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)

U nas to jest nieco logiczniejsze - zakazane i już (a nie żaden
"gwałt"). A jak poniżej 17 roku życia, to nie podpada pod KK.

Z drugiej strony jak u nas ktoś przyłapie bzykających się 13-latków to
teoretycznie może ująć, przekazać policji i potem zajmie się tym Sąd
Rodzinny.

Silly, silly Andrzej Lawa nabazgrału:

Jakby Polański miał nie 40 lat tylko 14, to wg. ich przepisów i on
byłby "gwałcicielem" i ona.

Podstawa prawna?

Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.

Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.

Tak myślałem, że nie wiesz o czym mówisz.

Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w
USA uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)

Nie ma wykorzystania przez osobę niepełnoletniej przez pełnoletnią.

http://wo.blox.pl/2009/09/Polska-w-odroznieniu-od-Ameryki-zdaje-sie-zyc.html

--
tbr

Tiber pisze:

Podstawa prawna?

Taka sama, jak w przypadku większej różnicy wieku.

Aczkolwiek przy tak niedużej różnicy wieku (i obojgu poniżej legalnej
granicy) w drodze wyjątku ichnie przepisy tego nie penalizują.

Tak myślałem, że nie wiesz o czym mówisz.

Wypowiedź uzasadnij.

Swoją szosą niezła paranoja: osoba poniżej określonego wieku jest w
USA uznawana za niezdolną do świadomej zgody na seks. Czyli jak dwoje
poniżej limitu - to oboje nieświadomie za ten seks się wzięli ;)

Nie ma wykorzystania przez osobę niepełnoletniej przez pełnoletnią.

Twój bełkot jest niespójny.

http://wo.blox.pl/2009/09/Polska-w-odroznieniu-od-Ameryki-zdaje-sie-zyc.html

WO nie jest dla mnie żadnym autorytetem.

Zresztą on tam niczego konkretnego nie pisze.

Tiber <pra_anime@poczta.onet.pl> napisał(a):

Ech, dziennikarzyny. Jeżeli już muszą używać słowa gwałt, to darowaliby
sobie ten kretyński, sugestywny cudzysłów.

Gwałt to w prawie polskim uzycie przemocy. To własnie znaczenie:
http://www.sjp.pl/co/gwa%B3t
Gwałtem to można porwać samolot (art. 166 kk), albo dokonac rozboju (art. 280
kk w zw. z art. 130 par. 3 kw)


Natomiast przestępstwo wymienione w art. 197 kk to ZGWAŁCENIE.



--