Witam.
  Tytuł to cytat z wypowiedzi w radiu, usłyszanej kilka godzin temu.

  Wypowiedź była oczywiście ciut dłuższa, zwierała m.in. tekst
o "legalnej sprzedaży" :>, przyznaję, że nie pamiętam o akcyzę
od czego szło.

  Skoro taki efekt był OCZYWISTY, bo testy były robione wielokrotnie
(i przy "normalnych" towarach akcyzowych, z wysoką akcyzą - bo
np. soli nie liczę - zawsze wzrost akcyzy powodował spadek wpływów
i zawsze obniżenie stawki powodowało wzrost wpływów) to mam pytanie :>

  Dlaczego nikt, w szczególności Trybunał Stanu, nie ma pytań do
osób które:
- proponowały podniesienie stawki akcyzy; z tego pytania wyłączone
   są oczywiście stawki, które były niższe niż minimum UE
   (o ile jeszcze takie mamy), wtedy pytania powinien zadawać
   stosowny organ kontrolny UE stosownemu organowi stanowiącemu
   tejże UE :>
- ujęły "oczekiwany wzrost wpływów z akcyzy" w budżecie,
   zamiast zaplanować stosowny spadek (w przypadku "nakazu
   z UE" trzeba było tak zrobić - do tego była okazja do zagrywki
   propagandowej, że "to przez Kwaśniewskiego, bo za jego
   prezydentury weszliśmy do UE" :P)
- pod płaszczykiem j.w. przeznaczyły "oczekiwany wpływ" na
   taki czy inny cel - i czy w związku z tym pieniądze, które
   zostały "przeznaczone ze wzrostu z akcyzy" zostały *z tego
   celu* budżetowego wycofane, oczywiście włącznie z kwotą
   o którą wpływ z akcyzy spadł?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisal:
[ ciach ]

Gotfryd, badz powazny, prosze ;)

Przeciez nami rzadza 'tumanisci' selekcjonowani pod
katem bezrefleksyjnosci i braku oceny wplywu wlasnych
dzialan na dobro spoleczne. Ujmujac krocej: nasz system
polityczny selekcjonuje najbardziej skrajnych egoistow
z krotkookresowym horyzontem dzialan. W dodatku niedoukow :/
--
Pozdrawiam,

Jacek

Dnia 14-07-2009 o 09:44:30 Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

Gotfryd Smolik news napisal:
[ ciach ]

Gotfryd, badz powazny, prosze ;)

Przeciez nami rzadza 'tumanisci' selekcjonowani pod
katem bezrefleksyjnosci i braku oceny wplywu wlasnych
dzialan na dobro spoleczne. Ujmujac krocej: nasz system
polityczny selekcjonuje najbardziej skrajnych egoistow
z krotkookresowym horyzontem dzialan. W dodatku niedoukow :/

Rozumiem Ĺźe Ăłw 'system polityczny' to taki eter,
nie da się go wskazać z imienia i nazwiska ;) ?


--
Pozdrawiam,
Tomek

Tomek napisal:

Rozumiem że ów 'system polityczny' to taki eter,
nie da się go wskazać z imienia i nazwiska ;) ?

A ile chcesz tych nazwisk i imion wymienic? ;)
Bo jednak jest to system a nie pojedyncza personalizacja.
Watahe zainteresowana materialnie trwaniem tego
systemu oceniam na kilka...kilkanascie tysiecy
osob u samej gory. Kacykom dolnym to zwisa i powiewa,
kto bedzie u gory, bo oni sa plastyczni i do kazdego
sie dopasuja.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Dnia 14-07-2009 o 13:11:11 Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

Tomek napisal:

Rozumiem Ĺźe Ăłw 'system polityczny' to taki eter,
nie da się go wskazać z imienia i nazwiska ;) ?

A ile chcesz tych nazwisk i imion wymienic? ;)
Bo jednak jest to system a nie pojedyncza personalizacja.
Watahe zainteresowana materialnie trwaniem tego
systemu oceniam na kilka...kilkanascie tysiecy
osob u samej gory. Kacykom dolnym to zwisa i powiewa,
kto bedzie u gory, bo oni sa plastyczni i do kazdego
sie dopasuja.

Ok, chodziło mi tylko o to żeby ustalić że 'system polityczny'
to tylko zbiorcza łatka dla grupy konkretnych osób.
A że etykietki lubią rozpoczynać samodzielne życie,
bez związku z tym co 'etykietyzują', zainterweniowałem :)

--
Pozdrawiam,
Tomek

Dnia 14-07-2009 o 09:24:56 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

  Witam.
  Tytuł to cytat z wypowiedzi w radiu, usłyszanej kilka godzin temu.

  WypowiedĹş była oczywiście ciut dłuĹźsza, zwierała m.in. tekst
o "legalnej sprzedaży" :>, przyznaję, że nie pamiętam o akcyzę
od czego szło.

  Skoro taki efekt był OCZYWISTY, bo testy były robione wielokrotnie
(i przy "normalnych" towarach akcyzowych, z wysoką akcyzą - bo
np. soli nie liczę - zawsze wzrost akcyzy powodował spadek wpływów
i zawsze obniżenie stawki powodowało wzrost wpływów) to mam pytanie :>

  Dlaczego nikt, w szczegĂłlności Trybunał Stanu, nie ma pytań do
osĂłb ktĂłre:

Ale Ty na powaĹźnie bierzesz ten teatr ze straszakami na kapiszony ;) ?
Bo wiesz, za kurtyną mają niezły ubaw.

--
Pozdrawiam,
Tomek

On Tue, 14 Jul 2009, Tomek wrote:

Ale Ty na poważnie bierzesz ten teatr ze straszakami na kapiszony ;) ?

  Gdzie tam :]
  IMVHO już samo istnienie immunitetu zaprzecza art.2 Konstytycji

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Wypowiedź była oczywiście ciut dłuższa, zwierała m.in. tekst
o "legalnej sprzedaży" :>, przyznaję, że nie pamiętam o akcyzę
od czego szło.

Chodzilo o papierosy.

- proponowały podniesienie stawki akcyzy; z tego pytania wyłączone
   są oczywiście stawki, które były niższe niż minimum UE
   (o ile jeszcze takie mamy), wtedy pytania powinien zadawać
   stosowny organ kontrolny UE stosownemu organowi stanowiącemu
   tejże UE :>

Podwyzka wynikala z dyrektywy UE.

  MJ
PS. Akurat co do papierosow, to moze jednak spada tez spozycie? Zakazy
palenia sie rozszerzaja, o szkodliwosci sie krzyczy...

Dnia Tue, 14 Jul 2009 11:28:51 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

PS. Akurat co do papierosow, to moze jednak spada tez spozycie? Zakazy
palenia sie rozszerzaja, o szkodliwosci sie krzyczy...

Oczywiście, że spada spożycie polskich papierosów.

Rośnie ukraińskich....

jureq <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> writes:

Oczywiście, że spada spożycie polskich papierosów.

Rośnie ukraińskich....

No ale ilez moze byc tego przemytu? Nie przesadzajmy...

  MJ

Dnia Tue, 14 Jul 2009 13:00:45 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

Oczywiście, że spada spożycie polskich papierosów.

Rośnie ukraińskich....

No ale ilez moze byc tego przemytu? Nie przesadzajmy...

W mojej okolicy oceniam, Ĺźe 80% wypalonych papierosĂłw, to te z przemytu.

jureq w <news:h3hupe$5dh$2news.onet.pl>:

Dnia Tue, 14 Jul 2009 13:00:45 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

Oczywiście, że spada spożycie polskich papierosów.
Rośnie ukraińskich....

No ale ilez moze byc tego przemytu? Nie przesadzajmy...

W mojej okolicy oceniam, że 80% wypalonych papierosów, to te z przemytu.

Jakieś podstawy do tych ocen masz -- ktoś kiedyś o nie zapytać może  ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Wed, 15 Jul 2009, 'Tom N' wrote:

jureq w <news:h3hupe$5dh$2news.onet.pl>:

W mojej okolicy oceniam, że 80% wypalonych papierosów, to te z przemytu.

Jakieś podstawy do tych ocen masz -- ktoś kiedyś o nie zapytać może  ;-)

  Jak będą "urzędowo" pytali, to zezna gdzie i kiedy widział jak celnicy
niszczą papierosy metodą spalenia ich w dużej ilości, i na oko ocenił
że to było 80% ;)
  Swoją drogą - chyba zniszczenie przechwyconego przemytu nie jest takie
proste?
  Bo przecież pokazywane na zdjęciach metody niszczenia wielokrość
podpadłyby pod przepisy o śmieciach, ochronie środowiska i innych takich,
więc chyba muszą do recyklingu oddawać :P

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz3a8z7cma.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

jureq <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> writes:

Oczywiście, że spada spożycie polskich papierosów.

Rośnie ukraińskich....

No ale ilez moze byc tego przemytu? Nie przesadzajmy...

Kolejki na granicy znowu rosną. W sobotę stałem w Krakowcu ponad 6 godzin na wjazd.
A tak na oko 90% z tego to "prawdziwi turyści"  ;)

dK

"dK" <caria@wp.pl> writes:

Kolejki na granicy znowu rosną. W sobotę stałem w Krakowcu ponad 6
godzin na wjazd.
A tak na oko 90% z tego to "prawdziwi turyści"  ;)

No ale nawet jesli wjedzie 1000 mrowek dziennie i kazda ma 1000 paczek
papierosow, to mamy rocznie 365 milionow paczek, a oficjalna sprzedaz
to 3 czy 4 miliardy...

  MJ

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjztz1f5tcw.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

"dK" <caria@wp.pl> writes:

Kolejki na granicy znowu rosną. W sobotę stałem w Krakowcu ponad 6
godzin na wjazd.
A tak na oko 90% z tego to "prawdziwi turyści"  ;)

No ale nawet jesli wjedzie 1000 mrowek dziennie i kazda ma 1000 paczek
papierosow, to mamy rocznie 365 milionow paczek, a oficjalna sprzedaz
to 3 czy 4 miliardy...

Kontrabanda nie dotyczy tylko mrówek. Poza tym,
tych 1000 to spokojnie przez jedno przejscie z Ukrainą, a przejsć dużo więcej .

dK

dK napisal:

Kontrabanda nie dotyczy tylko mrówek. Poza tym,
tych 1000 to spokojnie przez jedno przejscie z Ukrainą, a przejsć dużo więcej .

Blad. Juz w grudniu ubieglego roku funkcjonowalo ograniczenie
przewozu papierosow do trzech paczek. PACZEK. Nie sztang.
Wiem, bo akurat jechalem. We wrzesniu jeszcze nie bylo,
w grudniu juz bylo :/
--
Pozdrawiam,

Jacek

Dnia 14-07-2009 o 22:31:29 Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

dK napisal:

Kontrabanda nie dotyczy tylko mrĂłwek. Poza tym,
tych 1000 to spokojnie przez jedno przejscie z Ukrainą, a przejsć dużo
więcej .

Blad. Juz w grudniu ubieglego roku funkcjonowalo ograniczenie
przewozu papierosow do trzech paczek. PACZEK. Nie sztang.
Wiem, bo akurat jechalem. We wrzesniu jeszcze nie bylo,
w grudniu juz bylo :/

Blad - "funkcjonowalo"

--
Pozdrawiam,
Tomek

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0907140908320.3836quad...

 Dlaczego nikt,

Bo mamy demokrację http://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja.
Ekonomia jest wbrew pozorom (wiedzy dyletantów) nauką, ale władza ludowa nie będzie się narażać ludowi pracującemu miast i wsi.


--
andreas