https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/najwyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przekonał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN

"Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się schody. Mimo wielokrotnie nadawanej korespondencji szofer nie odesłał wypełnionego oświadczenia, wskazującego sprawcę wykroczenia.
- Po próbach ustalenia kierującego z wykorzystaniem dostępnych baz danych, skierowano przeciwko "milczącemu użytkownikowi" wniosek o ukaranie do sądu, w związku z niewskazaniem, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie - wyjaśnia GITD.

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."

I jak myslicie - grzywna za ignorowanie ITD, za porsche, czy za 193/50 ? :-)

Na biednego nie trafilo, ale teraz pewnie zwalnia, mimo ze kwota znikoma :-)

J.

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."

Obojętne, jeżeli te 5k załatwia sprawę, to wygrał w obliczu grożącej innej kary.
Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Miłego.
Irek.N.

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d6ac600$0$17360$65785112@news.neostrada.pl...

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."

Obojętne, jeżeli te 5k załatwia sprawę, to wygrał w obliczu grożącej innej kary.

Jesli jednak teraz zwalnia - to system z nim wygral :-)

Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal dlugi.

W Niemczech ponoc raz mozna, tylko sad wtedy skazuje na obowiazek prowadzenia rejestru ... i za nie prowadzenie kara juz jest :-)

J.

W dniu 2019-08-31 o 21:42, J.F. pisze:

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."

Obojętne, jeżeli te 5k załatwia sprawę, to wygrał w obliczu grożącej innej kary.

Jesli jednak teraz zwalnia - to system z nim wygral :-)

Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal dlugi.

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.
Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d6afa74$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-08-31 o 21:42, J.F. pisze:

Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal dlugi.

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

J.

W dniu 2019-09-01 o 01:29, J.F. pisze:

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

Przetestowane WIELOKROTNIE. Wszystko jest zgodne z prawem, a obowiązek znalezienia sprawcy przekierowany został na policję, dla której jedynym dowodem jest przyznanie się do winy.


--
MN

W dniu 2019-09-01 o 01:29, J.F. pisze:

Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal dlugi.

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

Tak.

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
kto kierował a nie za brak wskazania.


Pozdrawiam

Dnia Sun, 1 Sep 2019 13:51:31 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2019-09-01 o 01:29, J.F. pisze:

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

Tak.

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

A sad ich na swiadkow ...

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
kto kierował a nie za brak wskazania.

Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

J.

W dniu 2019-09-02 o 16:52, J.F. pisze:

Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

Tak.

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

A sad ich na swiadkow ...

Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
kto kierował a nie za brak wskazania.

Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.
A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
:-)


Pozdrawiam

Dnia Mon, 2 Sep 2019 19:44:38 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2019-09-02 o 16:52, J.F. pisze:

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

A sad ich na swiadkow ...

Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.

Zapewne tak ... szczegolnie, jesli nie prowadzili.

Ale byc moze jest bat na szefa, bo jeddnak nie wskazal :-)

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
kto kierował a nie za brak wskazania.

Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.

Artykul podaj.

Za niewskazanie pewnie skazano - bo na to jest.

A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
:-)

Byc moze.

J.

W dniu 2019-09-02 o 20:01, J.F. pisze:

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

To trzeba podać listę osób które miały dostęp do pojazdu.

A sad ich na swiadkow ...

Zanim dojdzie do sądu to jakiś policjant musi ich przesłuchać.
I to o zgrozo okazuje się że nie pamiętają, zapracowani wtedy byli.
A ukarać ich za niepamiętanie nie ma jak.

Zapewne tak ... szczegolnie, jesli nie prowadzili.

Kiedyś jak podałeś kilku możliwych czy potencjalnych użytkowników
to faktycznie nie sprawdzali. Bo i po co?

Ale byc moze jest bat na szefa, bo jeddnak nie wskazal :-)

Naiwny.
Skoro zgodził się na te pięć tysięcy to oznacza że groziła mu
np. utrata PJ i wolał wyrok za nieodpisywanie.

Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
na niej dwie osoby.
Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Owszem. A piszący artykuł nie był prawnikiem.
Co oznacza że mógł zapaść wyrok bez udziału skazanego
a co za tym idzie skazany może to wyprostować.
Może też wyrok zapadł za brak odpowiedzi na pisma w sprawie
kto kierował a nie za brak wskazania.

Brak odpowiedzi nie jest karalny :-P

Z tego wątku wynika że jednak jest. Pięć tysięcy i koszta sądowe.

Artykul podaj.

Prasowy, ten co zlinkowałeś na początku wątku.

Za niewskazanie pewnie skazano - bo na to jest.

A wystarczyło wskazać kilku i niech sobie sąd ustala który to jechał.
:-)

Byc moze.

Nie być może, to jest sprawdzone przez sporo osób.
Ale nie liczył bym że ktoś ci tu napisze że on tak zrobił
w mieście takim w terminie takim.


Pozdrawiam

W dniu sobota, 31 sierpnia 2019 18:31:37 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d6afa74$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-08-31 o 21:42, J.F. pisze:
>>> Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze >>> wskazania. Jak to jest?
>
>> Gorzej, jak odpisze, ze nie pamieta.
>> Bo nie wiem czy wtedy mozna skazac, szczegolnie jesli czas minal >> dlugi.

>Samotny albo nie przedyskutował tematu z adwokatem.
>Należy wykazać dobrą wolę i powiadomić sąd że nikomu się
>nie powierzało ale dostęp mieli domownicy i tu lista.

Przetestowane w praktyce, czy to taka podwórkowa wiedza ?

leasing, wiec pewnie firma ... pracownikow wymienic.
Ale jak pracownicy zeznaja, ze szef nikomu nie powierzal ? :-)

>Im dłuższa tym lepiej ale formalnie wystarczy że będzie
>na niej dwie osoby.
>Właściciel ma pewne obowiązku narzucone przez prawo, inne
>osoby już nie i nie muszą nic pamiętać.

Skazany nie byl wlascicielem.

Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland to jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.

U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi. Punktow nie daja wiec narod sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale placic trza.

I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech sobie zrobi roszczenie do kogos innego.

A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

Taka ciekawostka.

On 2019-09-03 17:03, sczygiel@gmail.com wrote:

Skazany nie byl wlascicielem.

Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland to jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.

U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi.

Można się na tę okoliczność ubezpieczyć?

Punktow nie daja wiec narod sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale placic trza.

I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech sobie zrobi roszczenie do kogos innego.

Okradanie obywateli

A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

No, trzeba okradać.

W dniu wtorek, 3 września 2019 14:32:32 UTC-5 użytkownik kk napisał:

On 2019-09-03 17:03, sczygiel@gmail.com wrote:

>> Skazany nie byl wlascicielem.
>>
> > Tu tak nawiasem trzeba przyznac ze w Polsce mimo ze tak narzekamy ze bananaland to jednak w tym zakresie jest wieksza dbalosc o pryncypia niz np. w Kanadzie.
> > U nich to jak wpadnie mandat z FR to wlasciciel placi. Można się na tę okoliczność ubezpieczyć?

Tak, nie pozyczajac auta innym. Dziala w 100%. No chyba ze ukradli. To trzeba policje wmieszac.

> Punktow nie daja wiec narod sie burzy ze to skok na kase a nie bezpieczenstwo ale placic trza.
> > I taki wlasciciel po prostu wyskakuje z kasiory a jak mu nie pasuje to niech sobie zrobi roszczenie do kogos innego.

Okradanie obywateli

Albo karanie na oslep z zalozeniem ze sobie ukarana jednostka ogarnie temat po swojej stronie. Znaczy sie w tlumaczeniu na nasze: Jak nie oddasz kasy to ci juz wiecej auta nie pozycze.

> > A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

No, trzeba okradać.

Jakos trza narod za pysk trzymac. Tak dlugo jak karaja zasadnie to nie ma problemu.

Ale np. jak ograniczenie przy szkole jest wrzesien-czerwiec a 1 wrzesnia jest w poniedzialek to fotoradary pracuja, mimo ze szkola zaczyna sie 4-go.

Tak wiec wicie, rozumicie, nie miejcie kompleksow, w Kanadzie jest pod tym wzgledem gorzej.

On 2019-09-03 23:22, sczygiel@gmail.com wrote:

A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

No, trzeba okradać.

Jakos trza narod za pysk trzymac.

Jak się ma taką mentalność.

W dniu wtorek, 3 września 2019 16:49:15 UTC-5 użytkownik kk napisał:

On 2019-09-03 23:22, sczygiel@gmail.com wrote:

>>>
>>> A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.
>>
>> No, trzeba okradać.
> > Jakos trza narod za pysk trzymac. Jak się ma taką mentalność.

Taka mentalnosc jest wszedzie. Bo i u niemca i u amerykanina czy kanadyjczyka. Kompleksy masz jakies?

On 2019-09-04 04:46, sczygiel@gmail.com wrote:

W dniu wtorek, 3 września 2019 16:49:15 UTC-5 użytkownik kk napisał:

On 2019-09-03 23:22, sczygiel@gmail.com wrote:

A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.

No, trzeba okradać.

Jakos trza narod za pysk trzymac.

Jak się ma taką mentalność.

Taka mentalnosc jest wszedzie. Bo i u niemca i u amerykanina czy kanadyjczyka. Kompleksy masz jakies?

Że co? Czytać się naucz.

W dniu środa, 4 września 2019 11:44:14 UTC-5 użytkownik kk napisał:

On 2019-09-04 04:46, sczygiel@gmail.com wrote:
> W dniu wtorek, 3 września 2019 16:49:15 UTC-5 użytkownik kk napisał:
>> On 2019-09-03 23:22, sczygiel@gmail.com wrote:
>>
>>>>>
>>>>> A u nas ustala sie winnego i procesuje tak aby pryncypia utrzymac.
>>>>
>>>> No, trzeba okradać.
>>>
>>> Jakos trza narod za pysk trzymac.
>>
>> Jak się ma taką mentalność.
> > Taka mentalnosc jest wszedzie. Bo i u niemca i u amerykanina czy kanadyjczyka. Kompleksy masz jakies?
> Że co? Czytać się naucz.

LOL.

On 2019-08-31 21:10, Irek.N. wrote:

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."

Obojętne, jeżeli te 5k załatwia sprawę, to wygrał w obliczu grożącej innej kary.
Gorzej, jak to tylko kara za niewskazanie i nie zwalnia ze wskazania. Jak to jest?

Za to niewskazanie na pewno nie można skazać drugi raz, ale ...

Hello J.F.,

Saturday, August 31, 2019, 7:41:08 PM, you wrote:

https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/najwyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przekonał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN
"Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano
wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się schody. Mimo wielokrotnie nadawanej korespondencji szofer nie odesłał wypełnionego oświadczenia, wskazującego sprawcę wykroczenia.
- Po próbach ustalenia kierującego z wykorzystaniem dostępnych baz danych, skierowano przeciwko "milczącemu użytkownikowi" wniosek o ukaranie do sądu, w związku z niewskazaniem, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie - wyjaśnia GITD.
Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i
wymierzył kierowcy SUV-a najwyższą z możliwych grzywnę, czyli 5 tys. zł."
I jak myslicie - grzywna za ignorowanie ITD, za porsche, czy za
193/50 ? :-)
Na biednego nie trafilo, ale teraz pewnie zwalnia, mimo ze kwota
znikoma :-)

Ale prawo jazdy zachował.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Mon, 2 Sep 2019 09:58:45 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,
Saturday, August 31, 2019, 7:41:08 PM, you wrote:

https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/najwyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przekonał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN
"Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano
wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się

Na biednego nie trafilo, ale teraz pewnie zwalnia, mimo ze kwota
znikoma :-)

Ale prawo jazdy zachował.

I to niedrogo, bo za cene jednej raty lesingowej :-)

J.

W dniu 31-08-2019 o 19:41, J.F. pisze:

https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/najwyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przekonał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN "Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się schody. Mimo wielokrotnie nadawanej korespondencji szofer nie odesłał wypełnionego oświadczenia, wskazującego sprawcę wykroczenia.
- Po próbach ustalenia kierującego z wykorzystaniem dostępnych baz danych, skierowano przeciwko "milczącemu użytkownikowi" wniosek o ukaranie do sądu, w związku z niewskazaniem, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie - wyjaśnia GITD.

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a

To w końcu sądu ustalił kto był kierowcą?
Czy zwykłe pierdzielenie pismaka, który nie wie o czym pisze?

Decyzją sądu posiadacz pojazdu został ukarany grzywną w wysokości 5 000 zł oraz obciążony kosztami sądowymi w wysokości 570 zł. Wyrok jest prawomocny.

IMHO nie.
Dołożono temu którego wskazała firma leasingowa jako użytkownika.

Dnia Mon, 2 Sep 2019 10:13:51 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 31-08-2019 o 19:41, J.F. pisze:

https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/najwyższa-kara-za-milczenie-ten-kierowca-boleśnie-przekonał-się-co-grozi-za-niewskazanie-sprawcy/ar-AAEMXqN "Do właściciela pojazdu (najpewniej firmy leasingowej) skierowano wezwanie do wskazania osoby, która wówczas użytkowała samochód.
Ten "na tacy" podał kierowcę Porsche i w tym momencie zaczęły się schody. Mimo wielokrotnie nadawanej korespondencji szofer nie odesłał wypełnionego oświadczenia, wskazującego sprawcę wykroczenia.
- Po próbach ustalenia kierującego z wykorzystaniem dostępnych baz danych, skierowano przeciwko "milczącemu użytkownikowi" wniosek o ukaranie do sądu, w związku z niewskazaniem, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie - wyjaśnia GITD.

Efekt? Sąd na warszawskim Mokotowie nie przebierał w środkach i wymierzył kierowcy SUV-a

To w końcu sądu ustalił kto był kierowcą?

Nie, bo by mu musial PJ zatrzymac.

Czy zwykłe pierdzielenie pismaka, który nie wie o czym pisze?

Ale 5 tys raczej nie zmyslil.

J.