Fri, 4 Mar 2016 19:46:47 +0100, J.F.

Nie mam doswiadczenia z peknieta opona ... duzo trzeba przekroczyc, aby w polu wyladowac ?

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką prędkością jechał. Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P --
Pozdor
Myjk

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku najechania na coś i było to sprawą wtórną. Wszyscy mówią, że opona się dosłownie rozleciała, a na zdjęciu samochodu widać, że jest chyba na swoim miejscu, tylko flak. Niestety znów obstawiam ułańską fantazję debeściaków. BTW - z jaką prędkością powinna jechać kolumna prezydencka - 140, czy mogą sobie jechać ile chcą?

Shrek.

Dnia Sun, 6 Mar 2016 07:59:04 +0100, Shrek napisał(a):

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku najechania na coś i było to sprawą wtórną. Wszyscy mówią, że opona się dosłownie rozleciała, a na zdjęciu samochodu widać, że jest chyba na swoim miejscu, tylko flak. Niestety znów obstawiam ułańską fantazję debeściaków. BTW - z jaką prędkością powinna jechać kolumna prezydencka - 140, czy mogą sobie jechać ile chcą?

Jak wlacza koguty, to w zasadzie ile chca. Jak nie wlacza, to nadal w zasadzie tez ile chca :-)


J.

On 06.03.2016 09:58, J.F. wrote:

Jak wlacza koguty, to w zasadzie ile chca.

Jak nie wlacza, to nadal w zasadzie tez ile chca :-)

Ja wiem, że w zasadzie to mogą ile chcą (podobno 210, bo potem ogranicznik;). I to czy włączą czy nie.

OK - cofam pytanie - może (w sensie wolno mu). Choć w sumie to bez sensu - w celu zapewnienia bezpieczeństwa należy zapierdalać ile fabryka dała;)

Shrek.

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, że to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

UĹźytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56dc006d$0$680$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaşe kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, şe nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Jednakowoż opona jest na miejscu, nie widać w jakim dokładnie stanie, ale nie wygląda na całkowicie "wybuchniętą", jak to duduś reklamował.
http://www.fakt.pl/m/crop/0/-550/faktonline/635927135704412195.jpg

Sun, 6 Mar 2016 11:12:36 +0100, w <56dc0296$0$651$65785112@news.neostrada.pl>,
"Ghost" <ghost@everywhere.com> napisał(-a):

ednakowoż opona jest na miejscu, nie widać w jakim dokładnie stanie, ale nie wygląda na całkowicie "wybuchniętą", jak to duduś reklamował.
http://www.fakt.pl/m/crop/0/-550/faktonline/635927135704412195.jpg

Ciekawe ślady. Wygląda jakby kierowca chciał wrócić na drogę, tylko natura i
ukształtowanie terenu zwyciężyli.
Gieroj :)

On 06.03.2016 11:03, cef wrote:

W tv24 podali, że to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Jednakowoż na zdjęciu widać, że finalnie znalazł się na prawym poboczu, prawą stroną do kierunku jazdy - więc nie widzę problemu żeby ta opona została uszkodzona w wyniku incydentu a nie była przyczyną... Ponadto opona na zdjęciach aftermatch nie wygląda na "wybuchniętą" - w sumie wcale nie wygląda źle, poza tym, że ubłocona - wydaje się, że spełniła w 100% swoją funkcję - mniej pancerna raczej po takiej akcji z samochodem o wadze powyżej 3t raczej nie zostałaby na swoim miejscu.

Powiem tak - w Polsce, gdzie większość samochodów jest nastoletnich i ma moc nie przekraczającą 150 KM dominującą przyczyną wypadków jest "niedostosowanie prędkości", stan techniczny to jakieś promile - mimo, że spora częśc to szroty o wcale nie sportowych silnikach.

A teraz masz brykę która ma coś koło 500 KM, w zapewne idealnym stanie technicznym z kierowcą z "licencją na zapierdalanie" i filmiem, gdzie widać, że jechał ile jechał - i tu przyczyną ma byc usterka techniczna a nie że po prostu za mocno skontrował jak na tą prędkość;)

Intuicja mi podpowiada... że przyczyną było tradycyjne u nas debeściarstwo:( Tym bardziej, że mamy już tradycję w tym zakresie - z tego co pamiętam Casa, MI8 i Tupolelew były sprawne. Albo mamy wyjątkowego pecha (ale powoli próbka robi się na to za duża), albo jakieś wybitne ku takim wypadkom predyspozycje, albo rzeczywiście same zamachy (ja osobiście się skłaniam ku opcji że jedynym zamachem to był zamach krzesłem;)

Shrek.

W dniu 2016-03-06 o 11:37, Shrek pisze:

On 06.03.2016 11:03, cef wrote:

W tv24 podali, że to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Jednakowoż na zdjęciu widać, że finalnie znalazł się na prawym poboczu,
prawą stroną do kierunku jazdy - więc nie widzę problemu żeby ta opona
została uszkodzona w wyniku incydentu a nie była przyczyną

Intuicja mi podpowiada... że przyczyną było tradycyjne u nas
debeściarstwo:(

Nie ważne co tam uszkodziło oponę (i kto co zaniedbał).
Akurat na filmie widać jakiś bezwładny lot pancernika,
do którego komentatorzy usiłują dorobić teorię o wyprowadzaniu z poślizgu
  i niezwykłych umiejętnościach kierowcy. I to mnie najbardziej rozśmiesza w tym wszystkim. Jakby kierowca opanował pojazd, to by zaparkował sam na poboczu
a nie wpadł tam w sposób zupełnie niekontrolowany przelatując
przed maską innym uczestnikom ruchu.

On 06.03.2016 12:06, cef wrote:

Intuicja mi podpowiada... że przyczyną było tradycyjne u nas
debeściarstwo:(

Nie ważne co tam uszkodziło oponę (i kto co zaniedbał).
Akurat na filmie widać jakiś bezwładny lot pancernika,
do którego komentatorzy usiłują dorobić teorię o wyprowadzaniu z poślizgu
  i niezwykłych umiejętnościach kierowcy. I to mnie najbardziej
rozśmiesza w tym wszystkim. Jakby kierowca opanował pojazd, to by
zaparkował sam na poboczu
a nie wpadł tam w sposób zupełnie niekontrolowany przelatując
przed maską innym uczestnikom ruchu.

To, że to co widać na filmie nie jest tym, co chcielibyśmy widzieć w ramach "niesamowitych umiejętności" prezydenckiego szofera to jedno. Z jakoś powodów nie opanował sytauacji i nie jest to tak czy inaczej powód do dumy, choć pewnie mało jest debeściaków, co by to zrobili lepiej, już po tym jak zaczęli obsypywać sąsiednią jezdnie kamieniami...

Mnie interesuje czy ta opona była przyczyną tego niekontolowanego latanie w poprzek jezdni, czy może uszkodzenie opony było po prostu tego wynikiem. I wcale bym się nie zdziwił, gdyby się okazało, ze śledzenie węża po autostradzie odbyło się zupełnie sprawnym samochodem, a opona uległa uszkodzeniu w wyniku "jazdy" prostopadle do kierunku poruszania się już w czasie całej afery.

Jak ktoś słusznie zauważył innym głowom państw takie przygody się nie zdarzają - a naszym zaczynają nagminnie - jak nie prezydentom, to generałom wracającym z konferencji o bezpieczeństwie lotów, premierom... I zawsze wychodzi, że sprzęt był w porządku. Może mamy za bardzo debeściarskie służby z syndromem "ograniczenia i limity nie interesujom mnie"?

Shrek.

W dniu 2016-03-06 o 12:18, Shrek pisze:

On 06.03.2016 12:06, cef wrote:

Intuicja mi podpowiada... że przyczyną było tradycyjne u nas
debeściarstwo:(

Nie ważne co tam uszkodziło oponę (i kto co zaniedbał).
Akurat na filmie widać jakiś bezwładny lot pancernika,
do którego komentatorzy usiłują dorobić teorię o wyprowadzaniu z poślizgu
  i niezwykłych umiejętnościach kierowcy. I to mnie najbardziej
rozśmiesza w tym wszystkim. Jakby kierowca opanował pojazd, to by
zaparkował sam na poboczu
a nie wpadł tam w sposób zupełnie niekontrolowany przelatując
przed maską innym uczestnikom ruchu.

To, że to co widać na filmie nie jest tym, co chcielibyśmy widzieć w
ramach "niesamowitych umiejętności" prezydenckiego szofera to jedno. Z
jakoś powodów nie opanował sytauacji i nie jest to tak czy inaczej powód
do dumy, choć pewnie mało jest debeściaków, co by to zrobili lepiej, już
po tym jak zaczęli obsypywać sąsiednią jezdnie kamieniami...

Mnie interesuje czy ta opona była przyczyną tego niekontolowanego
latanie w poprzek jezdni, czy może uszkodzenie opony było po prostu tego
wynikiem. I wcale bym się nie zdziwił, gdyby się okazało, ze śledzenie
węża po autostradzie odbyło się zupełnie sprawnym samochodem, a opona
uległa uszkodzeniu w wyniku "jazdy" prostopadle do kierunku poruszania
się już w czasie całej afery.

To jest raczej nie do ustalenia, bo kierowca też człowiek i powie,
że przecież nie bujał limuzyną dla jaj, tylko coś go ściągnęło,
coś zarzuciło autem i robił co mógł, ale to coś było silniejsze.
  Widziałeś kiedyś to "coś"? :-)

Ja kiedyś jadąc nietypowym autem po śliskim
(auto długie, z dociążonym silnikiem przodem i napędem na tył)
zaliczyłem poślizg niekontrolowany na skutek zdjęcia nogi z gazu.
I mógłbym pisać, że dzięki swoim umiejętnościom,
skontrowałem tak, żeby koła zaczepiły o pobocze i zatrzymały pojazd
po delikatnej przewrotce na bok, a w rzeczywistości nie wiedziałem kompletnie
co się dzieje, auto leciało tam gdzie chciało, a jedynie niewielkiej prędkości zawdzięczam to, że nie koziołkowałem więcej razy i kontakt z poboczem mnie zatrzymał. A oni tu dorabiają ideologię do kierowcy  - to mnie wkurza.
Nikt nie przyzna tego oficjalnie.

On 06.03.2016 12:44, cef wrote:

To jest raczej nie do ustalenia, bo kierowca też człowiek i powie,
że przecież nie bujał limuzyną dla jaj, tylko coś go ściągnęło,
coś zarzuciło autem i robił co mógł, ale to coś było silniejsze.
  Widziałeś kiedyś to "coś"? :-)

Myślę, że jest do ustalenia - zakładam, że prezydent jeżdzi w kolumnie. Więc ktoś za nim powinien jechać. No to powinien widzieć to "coś". Resztki "cosia" powinny gdzieś leżeć. A przede wszystkim zakładam, że prawdopodobnie mieli w każdym pojeździe wyczesaną kamerkę, choćby z powodu, że jak nam "ktoś" się na prezydenta zamachnie, to wartałoby choćby po fakcie wiedzieć kto i jak i tam można sobie "cosia" pooglądać. Chyba że też im się popsuła , ale to za dużo pecha - opona pierdolła, kamera nie działała, szofer nie wyprowadził;) Jakby to była pierwsza wpadka naszych służb, to może brzmi nieprawdopodobnie, ale co tam. Ale im się już któryś raz przytrafia i zawsze się okazuje, że winne debeściarstwo. Więc... wiadomo, że nasi mają tendencję do ułańskiej fantazji w wożeniu VIPów i już parę razy się przejechali - ile razy nie trafiło to do mediów nikt nie wie. Widać też że zapierdalali. Wnioski... no cóż...

Ja kiedyś jadąc nietypowym autem po śliskim
(auto długie, z dociążonym silnikiem przodem i napędem na tył)
zaliczyłem poślizg niekontrolowany na skutek zdjęcia nogi z gazu.
I mógłbym pisać, że dzięki swoim umiejętnościom,
skontrowałem tak, żeby koła zaczepiły o pobocze i zatrzymały pojazd
po delikatnej przewrotce na bok, a w rzeczywistości nie wiedziałem
kompletnie
co się dzieje, auto leciało tam gdzie chciało, a jedynie niewielkiej
prędkości zawdzięczam to, że nie koziołkowałem więcej razy i kontakt z
poboczem mnie zatrzymał. A oni tu dorabiają ideologię do kierowcy  - to
mnie wkurza.
Nikt nie przyzna tego oficjalnie.

A tam nikt nie przyzna. Jak zaliczyłem szlifa na motocyklu, to na pytanie policjanta czy specjalnie położyłem moto odparłem zgodnie z prawdą, że przecież nie ma żadnego sensu w "kładzeniu sprzętu" i po prostu tak wyszło - gdybym miał ABS albo lepsze umiejętnosci to bym nie położył, tylko raczej spróbował się przepchąć między krawężnikiem a autobusem;) Po prostu miałem farta, że skończyło się dobrze. Zwykle jest tak, że mamy więcej szczęścia niż umiejętności. Problem w tym, żeby szczęścia nie nadużywać.

Shrek.

W dniu 2016-03-06 o 13:01, Shrek pisze:

On 06.03.2016 12:44, cef wrote:

To jest raczej nie do ustalenia, bo kierowca też człowiek i powie,
że przecież nie bujał limuzyną dla jaj, tylko coś go ściągnęło,
coś zarzuciło autem i robił co mógł, ale to coś było silniejsze.
  Widziałeś kiedyś to "coś"? :-)

Myślę, że jest do ustalenia - zakładam, że prezydent jeżdzi w kolumnie.
Więc ktoś za nim powinien jechać. No to powinien widzieć to "coś".
Resztki "cosia" powinny gdzieś leżeć. A przede wszystkim zakładam, że
prawdopodobnie mieli w każdym pojeździe wyczesaną kamerkę, choćby z
powodu, że jak nam "ktoś" się na prezydenta zamachnie, to wartałoby
choćby po fakcie wiedzieć kto i jak i tam można sobie "cosia" pooglądać.
Chyba że też im się popsuła

Dwa dni po incydencie ten film już by był "na internetach"
jak pęka prezydencka opona. Więc trafiłeś w sedno:
kamerka tego nie uchwyciła, bo się zepsuła,
albo debeściaki akurat robili nią selfie albo
nawet nie było żadnej kamerki.

On 06.03.2016 13:11, cef wrote:

Dwa dni po incydencie ten film już by był "na internetach"
jak pęka prezydencka opona.

Ale nie ten film, chyba że o czymś nie wiem;)

Więc trafiłeś w sedno:
kamerka tego nie uchwyciła, bo się zepsuła,
albo debeściaki akurat robili nią selfie albo

To właśnie obstawiam;)

nawet nie było żadnej kamerki.

A w to nie chce mi się wierzyć. Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film, skoro nie chcieli żeby wyciekł.

Shrek.

W dniu 2016-03-06 o 13:18, Shrek pisze:

On 06.03.2016 13:11, cef wrote:

Dwa dni po incydencie ten film już by był "na internetach"
jak pęka prezydencka opona.

Ale nie ten film, chyba że o czymś nie wiem;)

 Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.

Powinien być co najmniej przeciek, że jakiś film jest.
Aż dziw, że dziennikarze nie naciskają, nie pytają o ten film.

W dniu 06.03.2016 o 13:30, cef pisze:

 Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.

Powinien być co najmniej przeciek, że jakiś film jest.
Aż dziw, że dziennikarze nie naciskają, nie pytają o ten film.

Dobrze wiedzą, że PIS-owi wycieka tylko to co ma wyciec.

On 06.03.2016 13:30, cef wrote:

 Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.

Powinien być co najmniej przeciek, że jakiś film jest.
Aż dziw, że dziennikarze nie naciskają, nie pytają o ten film.

No może naciskają, tylko nic z tego nie wynika.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

nawet nie było żadnej kamerki.

A w to nie chce mi się wierzyć. Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.
-- -
Sprawa jest publiczna to nie tylko powinien wyciec a po prostu zostać opublikowany. Zwrócę uwagę, że w sprawach wielu przestępców media jakoś od razu uzyskują informacje co bierze się pewnie z tego, że ktoś sypnął mimo, że prawa nie miał.

On 06.03.2016 20:31, re wrote:

A w to nie chce mi się wierzyć. Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.
-- -
Sprawa jest publiczna to nie tylko powinien wyciec a po prostu zostać
opublikowany. Zwrócę uwagę, że w sprawach wielu przestępców media jakoś
od razu uzyskują informacje co bierze się pewnie z tego, że ktoś sypnął
mimo, że prawa nie miał.

Wolałbym, żeby w naszych służbach specjalnych nie było tak "ze ktoś sypnął, mimo że nie powinien". Za pisem nie przepadam, ale nie jestem zwolennikiem teorii, że im gorzej tym lepiej, bo aktualnie rządzących nie lubię.

Choćby z tego względu, że jak okaże się że nasze służby ciekną jak durszlak, to nikt z nami gadać o rzeczach poważnych nie będzie chciał. I to długo po tym jak pisuary odejdą na śmietnik. Już raz antek nam wstydu narobił.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

A w to nie chce mi się wierzyć. Co najwyżej film nie wyciekł. I w sumie
dobrze, bo to byłaby już totalna kompromitacja, że służbom wycieka film,
skoro nie chcieli żeby wyciekł.
-- -
Sprawa jest publiczna to nie tylko powinien wyciec a po prostu zostać
opublikowany. Zwrócę uwagę, że w sprawach wielu przestępców media jakoś
od razu uzyskują informacje co bierze się pewnie z tego, że ktoś sypnął
mimo, że prawa nie miał.

Wolałbym, żeby w naszych służbach specjalnych nie było tak "ze ktoś
sypnął, mimo że nie powinien". Za pisem nie przepadam, ale nie jestem
zwolennikiem teorii, że im gorzej tym lepiej, bo aktualnie rządzących
nie lubię.

Choćby z tego względu, że jak okaże się że nasze służby ciekną jak
durszlak, to nikt z nami gadać o rzeczach poważnych nie będzie chciał. I
to długo po tym jak pisuary odejdą na śmietnik. Już raz antek nam wstydu
narobił.
-- -
Więc mówię, że to jest powód do upublicznienia a nie sprawdzania czy ktoś sypnie czy nie sypnie. Bo co by miało dać utajnienie postępowania w publicznej sprawie ?

On 06.03.2016 23:18, re wrote:

Więc mówię, że to jest powód do upublicznienia a nie sprawdzania czy
ktoś sypnie czy nie sypnie. Bo co by miało dać utajnienie postępowania w
publicznej sprawie ?

Jak wyleciał od tak sobie bez powodu to choćby poziom wyszkolenia BORu.

Shrek.

re wrote:

-- -
Więc mówię, że to jest powód do upublicznienia a nie sprawdzania czy
ktoś sypnie czy nie sypnie. Bo co by miało dać utajnienie postępowania w
publicznej sprawie ?

Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.

Użytkownik "Poldek"

-- -
Więc mówię, że to jest powód do upublicznienia a nie sprawdzania czy
ktoś sypnie czy nie sypnie. Bo co by miało dać utajnienie postępowania w
publicznej sprawie ?

Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
-- -
Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

On 09.03.2016 18:34, re wrote:

Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
-- -
Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
-- -
Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną. Nawet by mnie nie obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

On 09.03.2016 20:16, re wrote:

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)

Nawet by mnie nie
obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić, albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski (choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).

Użytkownik "Shrek"

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
-- -
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Nawet by mnie nie
obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną
głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić,
albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski
(choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).
-- -
Nie, chodzi o to, by nie śmiano się z tego bez podstaw.

On 10.03.2016 00:01, re wrote:

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
-- -
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie infromacji publicznej.

Nawet by mnie nie
obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną
głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić,
albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski
(choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).
-- -
Nie, chodzi o to, by nie śmiano się z tego bez podstaw.

A tam - już zapomnieli, o ile w ogole zauważyli.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
-- -
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie
infromacji publicznej.
-- -
No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

On 10.03.2016 09:53, re wrote:

Użytkownik "Shrek"

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
-- -
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie
infromacji publicznej.
-- -
No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko
nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

Bo nagranie z wylotu prezydenta do rowu nie jest informacją publiczną. Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
-- -
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
-- -
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie
infromacji publicznej.
-- -
No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko
nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

Bo nagranie z wylotu prezydenta do rowu nie jest informacją publiczną.
-- -
Mówię Ci, że jest. Jakie masz podwody sądzić, że nie ?

Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.
-- -
Nie dlatego, że bez sensu tylko dlatego, że tu same cienkie bolki.

On 10.03.2016 14:17, re wrote:

No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko
nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

Bo nagranie z wylotu prezydenta do rowu nie jest informacją publiczną.
-- -
Mówię Ci, że jest. Jakie masz podwody sądzić, że nie ?

A ja ci mówię, że nie jest. Jakie masz powody sądzić, że tak?

Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.
-- -
Nie dlatego, że bez sensu tylko dlatego, że tu same cienkie bolki.

Jasne - akurat większość mediów spoza rezimowych najchętniej by z Dudy i jego bodygardów łacha pociągnęła;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko
nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

Bo nagranie z wylotu prezydenta do rowu nie jest informacją publiczną.
-- -
Mówię Ci, że jest. Jakie masz podwody sądzić, że nie ?

A ja ci mówię, że nie jest. Jakie masz powody sądzić, że tak?
-- -
To oczywiste jest.

Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.
-- -
Nie dlatego, że bez sensu tylko dlatego, że tu same cienkie bolki.

Jasne - akurat większość mediów spoza rezimowych najchętniej by z Dudy i
jego bodygardów łacha pociągnęła;)
-- -
Toczy się śledztwo

On 10.03.2016 19:48, re wrote:

A ja ci mówię, że nie jest. Jakie masz powody sądzić, że tak?
-- -
To oczywiste jest.

To wystąp - napiszą ci w formie dycyzji administracyjnej, czemu nie jest (albo czemu nie udostępnią jeśli jednak jest). Będziemy mieli podstawę do dalszej dyskusji.

Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.
-- -
Nie dlatego, że bez sensu tylko dlatego, że tu same cienkie bolki.

Jasne - akurat większość mediów spoza rezimowych najchętniej by z Dudy i
jego bodygardów łacha pociągnęła;)
-- -
Toczy się śledztwo

No toczy się. BOR już raport wydalił z siebie (choć nie wiem gdzie przeczytać). W skrócie - w ciągu ubiegłych ośmiu lat ... - czyli opona pękła przez Tuska;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

A ja ci mówię, że nie jest. Jakie masz powody sądzić, że tak?
-- -
To oczywiste jest.

To wystąp - napiszą ci w formie dycyzji administracyjnej, czemu nie jest
(albo czemu nie udostępnią jeśli jednak jest). Będziemy mieli podstawę
do dalszej dyskusji.
-- -
Ale czemu ja ? Jestem tutejszym cienkim bolkiem.

Więc i nikt w takim trybie nie występował - bo to bez sensu.
-- -
Nie dlatego, że bez sensu tylko dlatego, że tu same cienkie bolki.

Jasne - akurat większość mediów spoza rezimowych najchętniej by z Dudy i
jego bodygardów łacha pociągnęła;)
-- -
Toczy się śledztwo

No toczy się. BOR już raport wydalił z siebie (choć nie wiem gdzie
przeczytać). W skrócie - w ciągu ubiegłych ośmiu lat ... - czyli opona
pękła przez Tuska;)
-- -
Można odmawiać ujawniania dowodów.

On 12.03.2016 19:31, re wrote:

To wystąp - napiszą ci w formie dycyzji administracyjnej, czemu nie jest
(albo czemu nie udostępnią jeśli jednak jest). Będziemy mieli podstawę
do dalszej dyskusji.
-- -
Ale czemu ja ? Jestem tutejszym cienkim bolkiem.

Bo ty twierdzisz, że to informacja publiczna. Ciężko żeby występował w trybie info publicznej, ktoś twierdzi, że film z lumuzyny prezydenckiej lub następnego samochodu w kolumnie nią nie jest.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

To wystąp - napiszą ci w formie dycyzji administracyjnej, czemu nie jest
(albo czemu nie udostępnią jeśli jednak jest). Będziemy mieli podstawę
do dalszej dyskusji.
-- -
Ale czemu ja ? Jestem tutejszym cienkim bolkiem.

Bo ty twierdzisz, że to informacja publiczna. Ciężko żeby występował w
trybie info publicznej, ktoś twierdzi, że film z lumuzyny prezydenckiej
lub następnego samochodu w kolumnie nią nie jest.
-- -
Czemu ? To niczym nie grozi ale też nie musi niczego dowieść

On 12.03.2016 20:53, re wrote:

-- -
Ale czemu ja ? Jestem tutejszym cienkim bolkiem.

Bo ty twierdzisz, że to informacja publiczna. Ciężko żeby występował w
trybie info publicznej, ktoś twierdzi, że film z lumuzyny prezydenckiej
lub następnego samochodu w kolumnie nią nie jest.
-- -
Czemu ? To niczym nie grozi ale też nie musi niczego dowieść

Temu że dowód spoczywa na dyskutancie głoszącym tezę. Ty twierdzisz, że to informacja publiczna, ty masz wykombinować dowód. Nie na odwrót.

EOT.

Użytkownik "Shrek"

-- -
Ale czemu ja ? Jestem tutejszym cienkim bolkiem.

Bo ty twierdzisz, że to informacja publiczna. Ciężko żeby występował w
trybie info publicznej, ktoś twierdzi, że film z lumuzyny prezydenckiej
lub następnego samochodu w kolumnie nią nie jest.
-- -
Czemu ? To niczym nie grozi ale też nie musi niczego dowieść

Temu że dowód spoczywa na dyskutancie głoszącym tezę. Ty twierdzisz, że
to informacja publiczna, ty masz wykombinować dowód. Nie na odwrót.
-- -
Nie, ja stwierdzam fakt a Ty głosisz tezę (że nie jest), więc Ty masz wykombinować dowód.

PO. Chyba nie zrozumiałeś co do Ciebie napisałem. Nie chodziło o to kto dowiedzie tylko dlaczego nie ja.

EOT.

Sun, 6 Mar 2016 11:03:28 +0100, cef

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Ale to już po poślizgu. Ja też stawiam na złapanie pobocza, śrubę/kamień
albo jakiś inny niefajny manewr przy sporej prędkości. ESP jak wiadomo w
takich sytuacjach potrafi nieźle pajacować (opisywałem tu na grupie dziwne
zachowania samochodów z ESP, w tym mojego, a także z analizą jakiegoś
ruskiego filmiku) a już szczególnie z udziałem BMW i późniejszym
"niewiemjaktosięstao".

Inna sprawa, że kumpel w niemczech najechał w nocy (i jeszcze w sobotę) na
kostkę brukową na autostradzie i "rozerwało" oponę (przez przypadek byłem
pasażerem i przez przypadek była to też prawa tylna opona -- 500km
jechaliśmy potem na dojazdówce) :P i ani bokiem nie jechaliśmy, ani w rowie
nie wylądowaliśmy. Może dlatego, że tylko 120/h było jak na kamień
najechał, a może dlatego że było to miczubisi a nie bęfu. :>

--
Pozdor
Myjk

UĹźytkownik "Myjk"

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Ale to już po poślizgu. Ja też stawiam na złapanie pobocza, śrubę/kamień
albo jakiś inny niefajny manewr przy sporej prędkości. ESP jak wiadomo w
takich sytuacjach potrafi nieźle pajacować (opisywałem tu na grupie dziwne
zachowania samochodów z ESP, w tym mojego, a także z analizą jakiegoś
ruskiego filmiku) a już szczególnie z udziałem BMW i późniejszym
"niewiemjaktosięstao".

Inna sprawa, że kumpel w niemczech najechał w nocy (i jeszcze w sobotę) na
kostkę brukową na autostradzie i "rozerwało" oponę (przez przypadek byłem
pasażerem i przez przypadek była to też prawa tylna opona -- 500km
jechaliśmy potem na dojazdówce) :P i ani bokiem nie jechaliśmy, ani w rowie
nie wylądowaliśmy. Może dlatego, że tylko 120/h było jak na kamień
najechał, a może dlatego że było to miczubisi a nie bęfu. :>
-- -
No "bęfu" ma napęd na tył to chyba trochę inaczej, ale też myślałem o poboczu

On 2016-03-06 11:41, Myjk wrote:

Sun, 6 Mar 2016 11:03:28 +0100, cef

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Ale to już po poślizgu. Ja też stawiam na złapanie pobocza, śrubę/kamień
albo jakiś inny niefajny manewr przy sporej prędkości.

A ja stawiam na źle dobrane opony do limuzyny ważącej ponoć 4 tony.
Myślę, że seryjne runflaty do BMW nie mają (chyba) takiego indeksu nośności.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

UĹźytkownik "quent"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nblt8v$2lu$1@dont-email.me...

Ale to już po poślizgu. Ja też stawiam na złapanie pobocza, śrubę/kamień
albo jakiś inny niefajny manewr przy sporej prędkości.

A ja stawiam na źle dobrane opony do limuzyny ważącej ponoć 4 tony.
Myślę, że seryjne runflaty do BMW nie mają (chyba) takiego indeksu nośności.

Byc moze, ale:
-to jest seryjne auto - tzn maloseryjne, ale jednak opancerzone fabrycznie,
-a wiec fabrycznie wyposazone w odpowiednie opony,
-kola w tym ponoc specjalne,

summa summarum - szansa ze ktos niefrafobliwie nosnosci nie sprawdzil sie zmniejsza.

J.

On 08.03.2016 09:48, J.F. wrote:

Byc moze, ale:
-to jest seryjne auto - tzn maloseryjne, ale jednak opancerzone fabrycznie,
-a wiec fabrycznie wyposazone w odpowiednie opony,
-kola w tym ponoc specjalne,

summa summarum - szansa ze ktos niefrafobliwie nosnosci nie sprawdzil
sie zmniejsza.

Indeksy są już znane - nośność ok. Prędkość... powiedzmy że domyślam się, że zdarzało się im jechać szybciej (mozesz śmiało próbować...). Bo indeks 190 dupy nie urywa, choć wygląda na to że tym razem kawałek dupy urwało;)

Shrek

On 2016-03-08 10:02, Shrek wrote:

On 08.03.2016 09:48, J.F. wrote:

Byc moze, ale:
-to jest seryjne auto - tzn maloseryjne, ale jednak opancerzone
fabrycznie,
-a wiec fabrycznie wyposazone w odpowiednie opony,
-kola w tym ponoc specjalne,

summa summarum - szansa ze ktos niefrafobliwie nosnosci nie sprawdzil
sie zmniejsza.

Indeksy są już znane - nośność ok. Prędkość... powiedzmy że domyślam
się, że zdarzało się im jechać szybciej (mozesz śmiało próbować...). Bo
indeks 190 dupy nie urywa, choć wygląda na to że tym razem kawałek dupy
urwało;)

Ale z drugiej strony mnie też kiedyś strzeliła opona na autosradzie przy 130kmph. Praktycznie nowa. Takie rzeczy się poprostu zdarzają i tyle.
W moim przypadku tir wypluł spod siebie jakieś gówno prosto pod moje koło.



--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Tue, 08 Mar 2016 08:02:48 +0100, quent

A ja stawiam na źle dobrane opony do limuzyny ważącej ponoć 4 tony.
Myślę, że seryjne runflaty do BMW nie mają (chyba) takiego indeksu nośności.

Myślę, że nie da się źle ich dobrać w _takiej_ sytuacji jak auto
opancerzone dla prezydenta.

Analizowałem jeszcze filmik jadącego z naprzeciwka, widać tam sporo
samochodów w okolicy auta prezydenckiego. Coraz bardziej zaczynam skłaniać
się ku teorii, że był tam jakiś "miszczowski" manewr, próba wyprzedzenia,
za dużo gazu (być może jednocześnie z zarwaniem pobocza), a pęknięta opona
to już wynik poślizgu bocznego i najechania np. na odbłyśnik przy prawej
linii.

--
Pozdor
Myjk

On 08.03.2016 10:16, Myjk wrote:

Tue, 08 Mar 2016 08:02:48 +0100, quent

A ja stawiam na źle dobrane opony do limuzyny ważącej ponoć 4 tony.
Myślę, że seryjne runflaty do BMW nie mają (chyba) takiego indeksu nośności.

Myślę, że nie da się źle ich dobrać w _takiej_ sytuacji jak auto
opancerzone dla prezydenta.

Analizowałem jeszcze filmik jadącego z naprzeciwka, widać tam sporo
samochodĂłw w okolicy auta prezydenckiego.

Ogólnie to odstępy między samochodami wydają się żenująca małe. Niestety abstrahując od samej opony wyglada to IMHO znowu na debeściarstwo i podejście "zasady są dla innych nas fizyka się nie ima".

Shrek

Kaczorowi gumka też pękła.

http://www.fakt.pl/politycy/w-aucie-prezesa-jaroslawa-kaczynskiego-tez-wybuchla-opona-,artykuly,616384.html

Trasa Warszawa – Gdańsk. Drogą mknie należąca do Prawa i Sprawiedliwości skoda
superb z prezesem Kaczyńskim. Za nią bmw z kilkoma członkami ochrony osobistej
prezesa. Nagle wybucha przednia opona w skodzie, ta od strony kierowcy. Na
szczęście za kierownicą siedzi ochroniarz prezesa. „Wróbel” to potężny
mężczyzna, silny, mocno umięśniony. Tylko dzięki temu udaje mu się opanować i
wyhamować samochód. Okazuje się, że opona niemal się rozpadła.

Ale to nie koniec. Po chwili okazuje się, że w aucie... nie ma zapasowego koła.
Ochroniarze montują więc w skodzie „dojazdówkę” z bmw. Z kilkunastominutowym
opóźnieniem ruszają. Prezes jest wściekły, ale też szybko dociera do niego, że
tylko cudem uniknął śmierci. Potem podziękuje „Wróblowi” za uratowanie życia.

Po przyjeździe do Gdańska tylko wąskie grono dowiaduje się o całym zdarzeniu.
Sprawa w partii zostaje wyciszona. Dlaczego? Otóż opona wybuchła, bo była już
wcześniej dziurawa! Pracownik partii odpowiedzialny za auta uznał, że dziura
nie była duża więc ogumienie jest „całkiem dobre”. Postanowił więc zaoszczędzić
i nowych opon nie kupił.

– Partia wydaje 2 miliony złotych na ochronę prezesa, a on pożałował kilkuset
złotych! Ale włos mu z głowy nie spadł mimo, że prezes był bardzo zły –
opowiada nam pracownik PiS.


Sami fachowcy, dobra zmiana :)

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ja7tdbl1ieh92ovmbl6fvecvf8c3jksa3i@4ax.com...

Kaczorowi gumka też pękła.
http://www.fakt.pl/politycy/w-aucie-prezesa-jaroslawa-kaczynskiego-tez-wybuchla-opona-,artykuly,616384.html

Po przyjeździe do Gdańska tylko wąskie grono dowiaduje się o całym zdarzeniu.
Sprawa w partii zostaje wyciszona. Dlaczego? Otóż opona wybuchła, bo była już
wcześniej dziurawa! Pracownik partii odpowiedzialny za auta uznał, że dziura
nie była duża więc ogumienie jest „całkiem dobre”. Postanowił więc zaoszczędzić
i nowych opon nie kupił.
– Partia wydaje 2 miliony złotych na ochronę prezesa, a on pożałował kilkuset
złotych! Ale włos mu z głowy nie spadł mimo, że prezes był bardzo zły –
opowiada nam pracownik PiS.
Sami fachowcy, dobra zmiana :)

Po fakcie to sie latwo rzuca oskarzeniami, ale jak gwozdzia zlapiesz, to tez nowa opone kupujesz ?
Idziesz do gumiarza i zlecasz naprawe.

J.

J.F. wrote:

Po fakcie to sie latwo rzuca oskarzeniami, ale jak gwozdzia zlapiesz, to tez nowa opone kupujesz ?
Idziesz do gumiarza i zlecasz naprawe.

a ty jeździsz150-200kmh prawie czterotonowym autem na codzień?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nbmjvh$h0p$1@dont-email.me...
J.F. wrote:

Po fakcie to sie latwo rzuca oskarzeniami, ale jak gwozdzia zlapiesz,
to tez nowa opone kupujesz ?
Idziesz do gumiarza i zlecasz naprawe.

a ty jeździsz150-200kmh prawie czterotonowym autem na codzień?

Ja nie.
Ale mozna spytac kierowcow dostawczakow - oni jezdza :-)

J.

On 08.03.2016 14:27, masti wrote:

J.F. wrote:

Po fakcie to sie latwo rzuca oskarzeniami, ale jak gwozdzia zlapiesz,
to tez nowa opone kupujesz ?
Idziesz do gumiarza i zlecasz naprawe.

a ty jeździsz150-200kmh prawie czterotonowym autem na codzień?

Ale tamta sprawa dotyczyła Octavi prezesa a nie BMW prezia. I była wyssana z Faktu;)

Shrek

UĹźytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56dec714$0$688$65785112@news.neostrada.pl...

Po fakcie to sie latwo rzuca oskarzeniami, ale jak gwozdzia zlapiesz, to tez nowa opone kupujesz ?
Idziesz do gumiarza i zlecasz naprawe.

Drogi trollu, czy przeczytałeś fragment o 2mln wydawanych na _BEZPIECZEŃSTWO_ prezesa, zaczynam podejrzewać, ze wcale nie trollujesz tylko zwyczajnie nie umiesz czytać, ergo jesteś idiota.

UĹźytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nbm5j6$ma1$1@node1.news.atman.pl...
On 08.03.2016 10:16, Myjk wrote:

Analizowałem jeszcze filmik jadącego z naprzeciwka, widać tam sporo
samochodĂłw w okolicy auta prezydenckiego.

Ogólnie to odstępy między samochodami wydają się żenująca małe. Niestety abstrahując od samej opony wyglada to IMHO znowu na debeściarstwo i podejście "zasady są dla innych nas fizyka się nie ima".

Fizyka fizyka, ale BOR moze miec inne zadania.
Np jedz blisko, zeby szybciej dojechac w razie ataku, czy zeby nikt sie miedzy was nie wcisnal.

No i jeszcze jedno - jak jada naprawde blisko, to ryzyko sie zmniejsza - tzn auta sie zetkna zanim jeszcze powstanie miedzy nimi duza roznica predkosci.
Najbezpieczniej to jak juz sa zetkniete ... chyba, ze ten pierwszy przywali w sciane :-)

J.

On 08.03.2016 13:40, J.F. wrote:

Ogólnie to odstępy między samochodami wydają się żenująca małe.
Niestety abstrahując od samej opony wyglada to IMHO znowu na
debeściarstwo i podejście "zasady są dla innych nas fizyka się nie ima".

Fizyka fizyka, ale BOR moze miec inne zadania.

Ale zadania BORu fizyki to nie zmieniają.

Np jedz blisko, zeby szybciej dojechac w razie ataku, czy zeby nikt sie
miedzy was nie wcisnal.

Niby ma sens. Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko wypadku.

No i jeszcze jedno - jak jada naprawde blisko, to ryzyko sie zmniejsza -
tzn auta sie zetkna zanim jeszcze powstanie miedzy nimi duza roznica
predkosci.
Najbezpieczniej to jak juz sa zetkniete ... chyba, ze ten pierwszy
przywali w sciane :-)

Albo ktoś w niego i wszyscy się rozsypią po jezdni;)

Shrek

UĹźytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nbmrst$dir$2@node1.news.atman.pl...

On 08.03.2016 13:40, J.F. wrote:

Np jedz blisko, zeby szybciej dojechac w razie ataku, czy zeby nikt sie
miedzy was nie wcisnal.

Niby ma sens.

Wszystkie kolumny "zabezpieczające" są tak formowane, nie dotyczy to prezydentów, a każdego kto ma silną ochronę. Kiedyś w Brunszwiku ktoś się wpierdzielił między wóz prezesa VW, a ochroniarzy i była spora afera.

Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko wypadku.

Niby jak?

On 09.03.2016 09:15, Ghost wrote:

Wszystkie kolumny "zabezpieczające" są tak formowane, nie dotyczy to
prezydentów, a każdego kto ma silną ochronę. Kiedyś w Brunszwiku ktoś
się wpierdzielił między wóz prezesa VW, a ochroniarzy i była spora afera.

Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko wypadku.

Niby jak?

Tak jak zwykle, gdy na autostradzie jeden coś odwinie a potem masz 10 wraków.

Shrek.

UĹźytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nbomdp$j3d$1@node2.news.atman.pl...

On 09.03.2016 09:15, Ghost wrote:

Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko wypadku.

Niby jak?

Tak jak zwykle, gdy na autostradzie jeden coś odwinie a potem masz 10 wraków.

Przecież oni mają czyszczoną drogę.

On Wed, 9 Mar 2016 11:24:16 +0100
"Ghost" <ghost@everywhere.com> wrote:

Przecież oni mają czyszczoną drogę.

Czy ty naprawde nie rozumiesz o co mu chodzi?
Chodzi mu o to, że jak jadą w ciasnej kolumnie i jeden w środku wolte odwinie, to ci za nim mogą się już nie wyrobić i będzie niezły karambol. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20160309115259.2b04c1e34e1b7b649b23800c@tlen.pl...

On Wed, 9 Mar 2016 11:24:16 +0100
"Ghost" <ghost@everywhere.com> wrote:

Przecież oni mają czyszczoną drogę.

Czy ty naprawde nie rozumiesz o co mu chodzi?
Chodzi mu o to, że jak jadą w ciasnej kolumnie i jeden w środku wolte odwinie, to ci za nim mogą się już nie wyrobić i będzie niezły karambol.

Gdzie słyszałeś o takich woltach w kolumnie ochrony?

On Wed, 9 Mar 2016 15:23:47 +0100
"Ghost" <ghost@everywhere.com> wrote:

Gdzie słyszałeś o takich woltach w kolumnie ochrony?

Właśnie mieliśmy przykład takiej ;)
na szczęście skończyło się tylko na jednej bejcy w rowie. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20160309153000.0f06d747fa1f4342fd672fd7@tlen.pl...

On Wed, 9 Mar 2016 15:23:47 +0100
"Ghost" <ghost@everywhere.com> wrote:

Gdzie słyszałeś o takich woltach w kolumnie ochrony?

Właśnie mieliśmy przykład takiej ;)
na szczęście skończyło się tylko na jednej bejcy w rowie.

Paczpan, mimo ciasnego szyku.

UĹźytkownik "Shrek"

....

Np jedz blisko, zeby szybciej dojechac w razie ataku, czy zeby nikt sie
miedzy was nie wcisnal.

Niby ma sens. Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko
wypadku.
-- -
Jedzie pociąg z daleka...

UĹźytkownik "Myjk"

A ja stawiam na źle dobrane opony do limuzyny ważącej ponoć 4 tony.
Myślę, że seryjne runflaty do BMW nie mają (chyba) takiego indeksu nośności.

Myślę, że nie da się źle ich dobrać w _takiej_ sytuacji jak auto
opancerzone dla prezydenta.

Analizowałem jeszcze filmik jadącego z naprzeciwka, widać tam sporo
samochodów w okolicy auta prezydenckiego. Coraz bardziej zaczynam skłaniać
się ku teorii, że był tam jakiś "miszczowski" manewr, próba wyprzedzenia,
za dużo gazu (być może jednocześnie z zarwaniem pobocza), a pęknięta opona
to już wynik poślizgu bocznego i najechania np. na odbłyśnik przy prawej
linii.
-- -
Aaaaa, zamach :-)

Dnia Sun, 6 Mar 2016 11:03:28 +0100, cef napisał(a):

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, że to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Jeśli przyczyną utraty panowania było rozpadnięcie się opony, to jej
fragmenty będą kawałek drogi nim samochód zaczął jeździć poza jezdnią.

Jeśli opona została rozerwana z powodu jeżdżenia bokiem po poboczach, to
nie będzie śladów wcześniej.

Pęknięcie takiej opony, zwłaszcza tylnej, nie powinno spowodować jakiś
cyrków z zachowaniem samochodu, ale tu jeszcze dochodzi reakcja kierowcy na
huk. Bo auto ciężkie, koła duże, ciśnienie w oponach pewnie spore, to i
pękając musi nieźle huknąć.
Bo film nakręcony z przeciwka pokazuje zupełny brak kontroli nad autem -
jedna kontra, druga kontra i rów.

UĹźytkownik "Tomasz Pyra"

….

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Jeśli przyczyną utraty panowania było rozpadnięcie się opony, to jej
fragmenty będą kawałek drogi nim samochód zaczął jeździć poza jezdnią.

Jeśli opona została rozerwana z powodu jeżdżenia bokiem po poboczach, to
nie będzie śladów wcześniej.

Pęknięcie takiej opony, zwłaszcza tylnej, nie powinno spowodować jakiś
cyrkĂłw z zachowaniem samochodu, ale tu jeszcze dochodzi reakcja kierowcy na
huk. Bo auto ciężkie, koła duże, ciśnienie w oponach pewnie spore, to i
pękając musi nieźle huknąć.
Bo film nakręcony z przeciwka pokazuje zupełny brak kontroli nad autem -
jedna kontra, druga kontra i rĂłw.
-- -
I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane zdarzenie ? Mnie w tym wszystkim nieco śmieszy "wielkość" sprawy choć oczywiście wykluczyć nie da się zamachu :-)

Dnia Sun, 6 Mar 2016 20:25:35 +0100, re napisał(a):

I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane zdarzenie ?

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.

Praktyka pewnie jest taka, że te pieniądze wcale nie takie większe,
szkolenia owszem ale głównie teoretyczne, ćwiczyć nie ma jak, bo sprzęt za
drogi na upalanie. No i jest jak jest.

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na drogach
przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być może i taniej), to
się silą na jeżdżenie samochodami, no bo przecież wożenia się śmigłowcem
prasa by nie wybaczyła.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane zdarzenie
?

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.
-- -
Ale JAK ? Jedzie sobie normalnie przez 100km i nagle coś się dzieje.

Dnia Mon, 7 Mar 2016 01:35:26 +0100, re napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.

-- -
Ale JAK ? Jedzie sobie normalnie przez 100km i nagle coś się dzieje.

No że się coś stanie to tego nie przewidzi.
Ale tu właśnie pojawia się różnica między kierowcą który panuje nad
sytuacją, a takim który zacznie przerzucać samochód z kontry w kontrę, a
szamotaninę zakończy w rowie.
Jedynie opatrzności i autostradzie zawdzięczając, że akurat po drodze nie
było czegoś co spowodowałoby natychmiastowe zatrzymanie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.

-- -
Ale JAK ? Jedzie sobie normalnie przez 100km i nagle coś się dzieje.

No że się coś stanie to tego nie przewidzi.
Ale tu właśnie pojawia się różnica między kierowcą który panuje nad
sytuacją, a takim który zacznie przerzucać samochód z kontry w kontrę, a
szamotaninę zakończy w rowie. ...
-- -
Nie sądzisz, że jednak każdego kierowcę może zaskoczyć nagłe zdarzenie ?

Dnia Wed, 9 Mar 2016 18:19:49 +0100, re napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.

-- -
Ale JAK ? Jedzie sobie normalnie przez 100km i nagle coś się dzieje.

No że się coś stanie to tego nie przewidzi.
Ale tu właśnie pojawia się różnica między kierowcą który panuje nad
sytuacją, a takim który zacznie przerzucać samochód z kontry w kontrę, a
szamotaninę zakończy w rowie. ...
-- -
Nie sądzisz, że jednak każdego kierowcę może zaskoczyć nagłe zdarzenie ?

Tylko po to się szkoli oficerów BOR żeby ich nie zaskakiwało.

Np. nagłe pojawienie się człowieka z bronią może zaskoczyć mnie, Ciebie,
ewentalnie ochroniarza w hipermarkecie, ale już oficera BOR w pracy
zaskoczyć to nie powinno, a przynajmniej nie powinno go to sparaliżować na
tyle żeby nie wykonał swojego zadania.

Dokładnie tak samo pęknięcie opony, czy inna generalnie niespodziewana
sytuacja na drodze nie może doprowadzać do tego że kierowca BOR kompletnie
traci panowanie nad samochodem który prowadzi.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l5cbvvu9l6ou$.166qakorkt914.dlg@40tude.net...
Dnia Sun, 6 Mar 2016 20:25:35 +0100, re napisał(a):

I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane zdarzenie

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.
Praktyka pewnie jest taka, że te pieniądze wcale nie takie większe,
szkolenia owszem ale głównie teoretyczne, ćwiczyć nie ma jak, bo sprzęt za
drogi na upalanie. No i jest jak jest.

Sprzet jest. Najpierw na trolejach, potem moze na starych pojazdach  - przeciez wyprzedaja co pare lat stare, radiowozy zmieniaja itd.

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na drogach
przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być może i taniej), to
się silą na jeżdżenie samochodami, no bo przecież wożenia się śmigłowcem
prasa by nie wybaczyła.

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)

A dezorganizacja chyba zadna, jesli pojechali normalnie autostrada.

J.

Hello J.F.,

Monday, March 7, 2016, 11:15:39 AM, you wrote:

I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane
zdarzenie

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż
przeciętny taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować. Praktyka
pewnie jest taka, że te pieniądze wcale nie takie większe, szkolenia
owszem ale głównie teoretyczne, ćwiczyć nie ma jak, bo sprzęt za
drogi na upalanie. No i jest jak jest.

Sprzet jest. Najpierw na trolejach, potem moze na starych pojazdach -
przeciez wyprzedaja co pare lat stare, radiowozy zmieniaja itd.

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na
drogach przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być może
i taniej), to się silą na jeżdżenie samochodami, no bo przecież
wożenia się śmigłowcem prasa by nie wybaczyła.

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)
A dezorganizacja chyba zadna, jesli pojechali normalnie autostrada.

Jasne - trzy dni A4 wyłączona z ruchu. Nie ma dezorganizacji...


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

UĹźytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7285941521$20160307132439@squadack.com...
Hello J.F.,

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na
drogach przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być może
i taniej), to się silą na jeżdżenie samochodami, no bo przecież
wożenia się śmigłowcem prasa by nie wybaczyła.

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)
A dezorganizacja chyba zadna, jesli pojechali normalnie autostrada.

Jasne - trzy dni A4 wyłączona z ruchu. Nie ma dezorganizacji...

No ale to efekt dodatkowy, ktory w zasadzie nie powinien miec miejsca.
Zauwaz, ze nie zamkneli autostrady na przejazd, a przeciez mogliby godzine przerwy na przejazd zarezerwowac :-)

Jakby samolot sie rozp* na Okeciu, to tez bylaby dezorganizacja lotniska i kto wie, czy nie dluzej.

A tu - wylaczona na 3 dni, czy wylaczona na 2 razy po 2 h ?
I nie calkiem wylaczona, tylko ruch przerzucony na druga jezdnie ... no ale stosowna obnizka biletu powinna byc :-)

J.

Hello J.F.,

Monday, March 7, 2016, 2:02:11 PM, you wrote:

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na
drogach przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być
może i taniej), to się silą na jeżdżenie samochodami, no bo
przecież wożenia się śmigłowcem prasa by nie wybaczyła.

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)
A dezorganizacja chyba zadna, jesli pojechali normalnie autostrada.

Jasne - trzy dni A4 wyłączona z ruchu. Nie ma dezorganizacji...

No ale to efekt dodatkowy, ktory w zasadzie nie powinien miec miejsca.
Zauwaz, ze nie zamkneli autostrady na przejazd, a przeciez mogliby godzine przerwy na przejazd zarezerwowac :-)

Przy tej prędkości? Max 20 minut na odcinek.

Jakby samolot sie rozp* na Okeciu, to tez bylaby dezorganizacja lotniska i kto wie, czy nie dluzej.
A tu - wylaczona na 3 dni, czy wylaczona na 2 razy po 2 h ?

Znacznie więcej niż 2 godziny.

I nie calkiem wylaczona, tylko ruch przerzucony na druga jezdnie ... no ale stosowna obnizka biletu powinna byc :-)

Nie na drugą jezdnię, tylko wywalono na 94. A zjazd spod Brzegu jest
bardzo niewygodny dla obu kierunkĂłw - wiedzie drogami lokalnymi a nie
drogą krajową 39, co jest zupełnie niepojęte.



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

UĹźytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Hello J.F.,

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)
A dezorganizacja chyba zadna, jesli pojechali normalnie autostrada.

Jasne - trzy dni A4 wyłączona z ruchu. Nie ma dezorganizacji...

No ale to efekt dodatkowy, ktory w zasadzie nie powinien miec miejsca.
Zauwaz, ze nie zamkneli autostrady na przejazd, a przeciez mogliby
godzine przerwy na przejazd zarezerwowac :-)

Przy tej prędkości? Max 20 minut na odcinek.

A dokad jechali ? Bo jesli do Gliwic, to godzina zasadna.
A moze nawet 2, jesli trzeba cala oproznic i jeszcze sprawdzic czy nie podminowana :-)

Jakby samolot sie rozp* na Okeciu, to tez bylaby dezorganizacja
lotniska i kto wie, czy nie dluzej.
A tu - wylaczona na 3 dni, czy wylaczona na 2 razy po 2 h ?

Znacznie więcej niż 2 godziny.

I nie calkiem wylaczona, tylko ruch przerzucony na druga jezdnie ...
no ale stosowna obnizka biletu powinna byc :-)

Nie na drugą jezdnię, tylko wywalono na 94.

No to ambitnie.
Ale co - "czynnosci" zabraly az tak duzo czasu ?
Prokurator pewnie marznac nie chce :-)

A zjazd spod Brzegu jest
bardzo niewygodny dla obu kierunkĂłw - wiedzie drogami lokalnymi a nie
drogą krajową 39, co jest zupełnie niepojęte.

Moze byl za blisko wezla olawskiego.

Poza tym to Brzeg w woj. opolskim - do Opola powinni miec wygodnie, a Ty chcesz, zeby kilometry nadrabiali jadac tam i z powrotem :-)

J.

UĹźytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56dd7bd4$0$22837$65785112@news.neostrada.pl...

Zauwaz, ze nie zamkneli autostrady na przejazd

Skąd to przekonanie?

Dnia Mon, 7 Mar 2016 11:15:39 +0100, J.F. napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l5cbvvu9l6ou$.166qakorkt914.dlg@40tude.net...
Dnia Sun, 6 Mar 2016 20:25:35 +0100, re napisał(a):

I to takie dziwne jest, że nie zdążył zareagować na nieoczekiwane zdarzenie

Teoria jest taka, że za to gość dostaje większe pieniądze niż przeciętny
taksiarz, żeby właśnie potrafią zareagować.
Praktyka pewnie jest taka, że te pieniądze wcale nie takie większe,
szkolenia owszem ale głównie teoretyczne, ćwiczyć nie ma jak, bo sprzęt za
drogi na upalanie. No i jest jak jest.

Sprzet jest. Najpierw na trolejach, potem moze na starych pojazdach  - przeciez wyprzedaja co pare lat stare, radiowozy zmieniaja itd.

No i pytanie czy trenują?
Czy to tylko tak naprawdę fikcja będąca przypominającą imprezy dla firm pod
tytułem "szkoła bezpiecznej/sportowej/efektywnej jazdy"?
Czyli takie tam jak trzymać kierownicę, jak hamować i jak skręcać z
ominięciem przeszkody - pół godziny za kółkiem na uczestnika, dyplomy,
catering i do domu.

Taki trening musi się odbywać na pojeździe którym będą jeździć - czyli
opancerzonym, a jakąkolwiek miarą treningu jest to ile kompletów opon
zużywa na takim treningu jeden kierowca (nie muszą być nowe - mogą być
oczywiście takie po resursie).

Bo to jest nabycie odruchów, pełnego panowania i zespolenia kierowcy z
samochodem. Wtedy dopiero się czuje co się dzieje z autem.

Do tego zamiast szybko, bezpiecznie i bez dezorganizacji ruchu na drogach
przelecieć śmigłowcem (sądząc po rozmiarach kolumny być może i taniej), to
się silą na jeżdżenie samochodami, no bo przecież wożenia się śmigłowcem
prasa by nie wybaczyła.

Zapomniales Millera i Smolensk ? Autem bezpieczniej :-)

No to jest wszystko chyba efekt wszędobylskiej bylejakości i oszczędności
na wszystkim na czym nie należy oszczędzać.

Bo już politycy wszelkich opcji ciężko zatroskani o bezpieczeństwo zgadzają
się że samochody się starzeją i trzeba je wymienić.
Nie przestać dziadować na wyszkoleniu kierowców, nie zainteresować się czy
samochody są prawidłowo serwisowane, ale po prostu wymienić się auta na
parę lat młodsze, a pewnie dalej dziadować na wyszkoleniu kierowcy czy np.
właśnie na oponach pewnie dziadować się będzie nadal.

Bo to jakoś tak zawsze jest w budżetówce - kupić sobie coś za miliony to
nigdy nie jest problem. Za to problem wielki jest żeby to potem w stanie
doinwestowanym utrzymać.

I dalej jakieś chłopaki z pensją 3000-4000zł (fakt że mundurową), którzy
niewykluczone że do pracy muszą dojechać autobusem bo nie mają na własne
auto, będą jeździć 200km/h czterotonowym samochodem.

On 07.03.2016 22:07, Tomasz Pyra wrote:

I dalej jakieś chłopaki z pensją 3000-4000zł (fakt że mundurową), którzy
niewykluczone że do pracy muszą dojechać autobusem bo nie mają na własne
auto, będą jeździć 200km/h czterotonowym samochodem.

Ja jeszcze zwróciłem uwagę na odstępy między samochodami w kolumnie. Podobno rozsądny kompromis (bo i tak nie gwarantuje zatrzymania jak poprzednik odbije przed przeszkodą, ale załózmy że wyszkolony takiego numeru nie zrobi) to 2 sekundy. Załóżmy że jechali 160 (chyba szybciej) - 2 sekundy to jakieś niecałe 150 metrów. Chyba 7 samochodów - ta kolumna powinna mieć około kilometra - raczej nie miała. Sami się proszą o kłopoty. A potem znów będą pomniki i miesięcznice...

Shrek.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1ey8cuzpxvov8.15ufshjf1fpi7$.dlg@40tude.net...
Dnia Mon, 7 Mar 2016 11:15:39 +0100, J.F. napisał(a):

Praktyka pewnie jest taka, że te pieniądze wcale nie takie większe,
szkolenia owszem ale głównie teoretyczne, ćwiczyć nie ma jak, bo
sprzęt za  drogi na upalanie. No i jest jak jest.

Sprzet jest. Najpierw na trolejach, potem moze na starych ojazdach  -
przeciez wyprzedaja co pare lat stare, radiowozy zmieniaja itd.

No i pytanie czy trenują?
Czy to tylko tak naprawdę fikcja będąca przypominającą imprezy dla firm pod
tytułem "szkoła bezpiecznej/sportowej/efektywnej jazdy"?

Troche trenuja
https://www.youtube.com/watch?v=K48m5iYScFA

Gdzies tak od 4-tej minuty konczy sie czesc czysto defiladowa  i widac ze przynajmniej zawracanie opanowali.
Ale moze to instruktorzy :-)

Czyli takie tam jak trzymać kierownicę, jak hamować i jak skręcać z
ominięciem przeszkody - pół godziny za kółkiem na uczestnika, dyplomy,
catering i do domu.
Taki trening musi się odbywać na pojeździe którym będą jeździć - czyli
opancerzonym, a jakąkolwiek miarą treningu jest to ile kompletów opon
zużywa na takim treningu jeden kierowca (nie muszą być nowe - mogą być
oczywiście takie po resursie).

A prezentujesz wlasnie rajdowego podejscia ?
Powiedzmy po setce opanowanych poslizgow nie ma sie juz troche opanowanej umiejetnosci, a opony ... ledwo jeden komplet zuzyty ?

[...]

Nie przestać dziadować na wyszkoleniu kierowców, nie zainteresować się czy
samochody są prawidłowo serwisowane, ale po prostu wymienić się auta na
parę lat młodsze, a pewnie dalej dziadować na wyszkoleniu kierowcy czy np.
właśnie na oponach pewnie dziadować się będzie nadal.

Trudno powiedziec, prezydent chyba nieczesto d* rusza, to te auta moga miec niewielki przebieg.
A opona od stania w garazu raczej nie peka.

Bo to jakoś tak zawsze jest w budżetówce - kupić sobie coś za miliony to
nigdy nie jest problem. Za to problem wielki jest żeby to potem w stanie
doinwestowanym utrzymać.

Ostatnio chyba nie ma - urzednicy nie kupuja juz auta, tylko kupuja usluge dyspozycji auta z serwisem i szkoleniem.
Podaja np spodziewany przebieg 200kkm, i wygrywa najtansza oferta - ale wszystko zapewnia oferent.

I dalej jakieś chłopaki z pensją 3000-4000zł (fakt że mundurową), którzy
niewykluczone że do pracy muszą dojechać autobusem bo nie mają na własne
auto, będą jeździć 200km/h czterotonowym samochodem.

Bez przesady - 3000 to juz starcza na auto.

J.

Użytkownik "J.F."

No i pytanie czy trenują?
Czy to tylko tak naprawdę fikcja będąca przypominającą imprezy dla firm pod
tytułem "szkoła bezpiecznej/sportowej/efektywnej jazdy"?

Troche trenuja
https://www.youtube.com/watch?v=K48m5iYScFA

Gdzies tak od 4-tej minuty konczy sie czesc czysto defiladowa  i widac
ze przynajmniej zawracanie opanowali.
-- -
A tutaj http://niusy.pl/9o7 to trochę polecieli :-)

Hello cef,

Sunday, March 6, 2016, 11:03:28 AM, you wrote:

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Złapali lewą tylną oponą LEWE pobocze - bo chyba tak należy nazwać to
zielone pomiędzy jezdnią a barierką. Na filmie widać fontannę ziemi i
Ĺźwiru.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2016-03-06 o 11:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello cef,

Sunday, March 6, 2016, 11:03:28 AM, you wrote:

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, Ĺźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Złapali lewą tylną oponą LEWE pobocze - bo chyba tak należy nazwać to
zielone pomiędzy jezdnią a barierką. Na filmie widać fontannę ziemi i
Ĺźwiru.

Ale to już jako kolejne zdarzenie a nie sama przyczyna uszkodzenia opony.

Hello cef,

Sunday, March 6, 2016, 12:01:01 PM, you wrote:

W dniu 2016-03-06 o 11:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello cef,

Sunday, March 6, 2016, 11:03:28 AM, you wrote:

W dniu 2016-03-06 o 07:59, Shrek pisze:

On 05.03.2016 22:45, Myjk wrote:

Właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy, to z jaką
prędkością jechał.
Ciekawe czy śledztwo to wykaże kurskowizja to poda... :P

Podejrzewam, że nie poda. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby po
prostu debeściaki załapali pobocze i opona poleciał w wyniku
najechania na coś i było to sprawą wtórną.

W tv24 podali, Ěźe to prawa tylna opona,
a na fimiku widać, że jadą lewym pasem,
więc pobocze złapać trudno tą stroną :-)

Złapali lewą tylną oponą LEWE pobocze - bo chyba tak należy nazwać to
zielone pomiędzy jezdnią a barierką. Na filmie widać fontannę ziemi i
Ěźwiru.

Ale to juĹź jako kolejne zdarzenie a nie sama przyczyna uszkodzenia opony.

Zrób coś ze swoim czytnikiem, żeby nie psuł legalnie używanego i
poprawnie zadeklarowanego kodowania, proszę.





--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2016-03-06 o 15:24, RoMan Mandziejewicz pisze:

Zrób coś ze swoim czytnikiem, żeby nie psuł legalnie używanego i
poprawnie zadeklarowanego kodowania, proszę.

No nie wiem, robią teraz takie ch... oprogramowanie.
OE był -dla takich matołów informatycznych jak ja - niezawodny.
Nic mi się nie łamało, wszystko czytałem, nikomu nie bruździłem.
A teraz co chwilę się coś sypie.

W dniu 2016-03-06 o 19:54, cef pisze:

W dniu 2016-03-06 o 15:24, RoMan Mandziejewicz pisze:

Zrób coś ze swoim czytnikiem, żeby nie psuł legalnie używanego i
poprawnie zadeklarowanego kodowania, proszę.

No nie wiem, robią teraz takie ch... oprogramowanie.
OE był -dla takich matołów informatycznych jak ja - niezawodny.
Nic mi się nie łamało, wszystko czytałem, nikomu nie bruździłem.
A teraz co chwilę się coś sypie.

Nic się nie sypie - domyślnie jest prawidłowo - musiałeś przy jakiejś okazji zmienić.
Prawy klik na grupę, właściwości i odznacz na pierwszej zakładce domyślne stosowanie wybranego zestawu znaków. Powinno pomóc.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Teddy on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2016-03-07 o 08:58, Mirek Ptak pisze:

W dniu 2016-03-06 o 19:54, cef pisze:

W dniu 2016-03-06 o 15:24, RoMan Mandziejewicz pisze:

Zrób coś ze swoim czytnikiem, żeby nie psuł legalnie używanego i
poprawnie zadeklarowanego kodowania, proszę.

No nie wiem, robią teraz takie ch... oprogramowanie.
OE był -dla takich matołów informatycznych jak ja - niezawodny.
Nic mi się nie łamało, wszystko czytałem, nikomu nie bruździłem.
A teraz co chwilę się coś sypie.

Nic się nie sypie - domyślnie jest prawidłowo - musiałeś przy jakiejś
okazji zmienić.
Prawy klik na grupę, właściwości i odznacz na pierwszej zakładce
domyślne stosowanie wybranego zestawu znaków. Powinno pomóc.

Sypie się - w znaczeniu, że w zależności na co odpowiadam, to się kaszani
albo nie. Kiedyś było to tylko w przypadku automatycznego odpowiadania z kodowaniem takim jak wiadomość, ale jakoś zawsze działo się coś innego.
Zobaczymy co teraz będzie  - zawsze miałem ustawione tak.