Data: 2010-05-05 12:13:14 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Witam,
wĹaĹnie pracownik przywlekĹ mi fakturÄ: 1. Laptop Sraptop XzĹ 2. Torba + mysz YzĹ Czy takie coĹ jest w porzÄ dku? Czy moĹźna ĹÄ czyÄ towary w jednÄ pozycjÄ i cenÄ? -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek |
|
Data: 2010-05-05 13:31:16 | |
Autor: Maddy | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 05-05-2010 12:13, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
Witam, Zacznijmy od wĹaĹciwej strony: A dlaczego nie? -- *** Stosujesz sie do powyĹźszych teorii na wĹasnÄ odpowiedzialnoĹÄ *** Magdalena "Maddy" WoĹoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-05-05 14:03:34 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-05 13:31, Maddy pisze:
W dniu 05-05-2010 12:13, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze: No w takim razie, po co osobne pozycje na fakturze? MogÄ wypisaÄ 100 produktĂłw i jednÄ cenÄ? A jak nabywca ma to potem rozdzielaÄ? Wg jakiego klucza np. prowadziÄ remanent? ZaĹóşmy, Ĺźe kupiĹem Torba + mysz -- 100zĹ. SprzedaĹem TorbÄ, a robiÄ remanent i mam mysz na stanie. Jak jÄ mam wyceniÄ? Albo powiedzmy mysz siÄ zepsuĹa, oddajÄ jÄ do reklamacji i mam otrzymaÄ zwrot kasy, bo takiej myszy juĹź nie ma. Ile mi siÄ naleĹźy? Ile kosztowaĹa mysz? MoĹźe 1gr? -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek |
|
Data: 2010-05-05 14:05:48 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-05 14:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię Skoro kupiles torbe + musz to sprzedaj komplet. Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać Reklamuj zestaw (mysz + torba) |
|
Data: 2010-05-05 14:07:51 | |
Autor: Liwiusz | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Mane pisze:
W dniu 2010-05-05 14:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze: Nie ma takiego obowiązku.
I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-05-05 12:15:09 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On 2010-05-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać W razie awarii myszy reklamacja będzie nieuznana, bo np. torba będzie miała urwany pasek ;) -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-05-05 14:15:57 | |
Autor: Liwiusz | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Wojciech Bancer pisze:
On 2010-05-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: No tak, w końcu to uszkodzenie mechaniczne ;) -- Liwiusz |
|
Data: 2010-05-05 14:21:50 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-05 14:15, Liwiusz pisze:
No tak, w końcu to uszkodzenie mechaniczne ;) Chyba ze mysz odgryzła ;) |
|
Data: 2010-05-05 14:14:38 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-05 14:07, Liwiusz pisze:
Reklamuj zestaw (mysz + torba)I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę? Sprawną to jeszcze pół biedy. A jak mi się zniszczyła, bo wpadła pod walec? Uszkodzenie torby nie ma jednak związku z myszą. Generalnie łączenie zupełnie niezależnych rzeczy ze sobą rodzi właśnie taki problem i stąd moje pytanie, jak się zachować. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-06 07:40:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 2010-05-05 14:07, Liwiusz pisze: Zaprotestować, ale właśnie na tym poziomie - zawierania umowy. Skoro umowa jest niekorzystna, nie zawierać. Albo ewentualnie z przepisów cywilnoprawnych wywodzić że była wadliwie skonstruowana (albo szukać innego haka). Podatki do tego wiele nie mają :D (co najwyżej mogą być skutkiem wniosków z analizy cywilnoprawnej) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 10:30:29 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 07:40, Gotfryd Smolik news pisze:
Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać? -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-06 10:40:01 | |
Autor: Maciek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 10:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?A jak kupisz paczkę gwoździ, to nie wolno Ci sprzedać na sztuki? -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2010-05-06 10:44:06 | |
Autor: Tomek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Dnia 06-05-2010 o 10:40:01 Maciek <maciek@nospam.pl> napisaĹ(a):
W dniu 2010-05-06 10:30, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze: PamiÄtaj Ĺźe to jest Tristan, jemu nie wolno -- Tomek |
|
Data: 2010-05-06 11:10:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Thu, 6 May 2010, Maciek wrote:
W dniu 2010-05-06 10:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze: ....jak kupił pod warunkiem, że reklamować wolno tylko całą (najlepiej nie rozpakowaną) paczkę, a wymogiem jest właśnie zachowanie prawa do reklamacji, to coś w tym jest ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 11:08:36 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 2010-05-06 07:40, Gotfryd Smolik news pisze:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ wniosków z analizy cywilnoprawnej) Ustaliliśmy sobie, że *NIE MÓWIMY* o podatkach, tak? No to jak chcesz egzekwować: - rękojmię ("na DG") - gwarancję ("na DG" i "konsumencko") - "zgodność z umową" (konsumencką) ....to sprawa możliwości podziału wymaga przemyślenia. Jak na mój gust, przypadek gwarancji jest oczywisty (jak jest udzielona "na całość" to nie ma metody na obejście ograniczenia), ale rękojmii i "zgodności", a raczej roszczeń przysługujących "w razie gdyby" (coś się zepsuło) chyba dałoby się bronić (w powołaniu na art.47.3 KC rzecz jasna). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 19:58:10 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 11:08, Gotfryd Smolik news pisze:
Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?Ustaliliśmy sobie, że *NIE MÓWIMY* o podatkach, tak? Jak nie? A PIT to co? No to jak chcesz egzekwować: No ale wolno mi podzielić? Załóżmy, że olać reklamację u sprzedawcy, ale co z moim nabywcą? Mogę mieć ich dwóch? Jak to przeprowadzić? Wspominasz coś o produkcji, ale na produkcji to ja się nijak nie znam. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-06 22:45:11 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 2010-05-06 11:08, Gotfryd Smolik news pisze: Dlaczego wyciąłeś cytat? Odniosłem się do tego co w cytacie. Podatki są jedynie "skutkiem" czynności cywilnoprawnej (przepisy podatkowe nie "tworzą" czynności, lecz - niejako "gotową" czynność, opisaną w innych przepisach, takich jak Kodeks Cywilny, Prawo Autorskie i inne podobne - opodatkowują). Możesz wskazać *zakaz* podzielenia zakupu na części? No ale wolno mi podzielić? Załóżmy, że olać reklamację u sprzedawcy, ale No zastanówmy się. Kupuje jeden z drugim rolę papieru, kubeł kleju, takoż tuszu, szpulę nici i pewnikiem coś tam jeszcze. I sprzedaje książki. No jak tak można, nijak nie może pokazać faktury że książki kupił, a sprzedaje, granda! ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 07:39:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię Jak każdą inną produkcję :| (przypomnę, bo spory były kilka razy - IMVHO, dla celów "przetwarzania" czegoś w coś innego, należy stosować przepisy podatkowe dotyczące produkcji - o ile akurat nie ma przepisów odrębnych, bo z rzadka, na przykład do opakowań, AFAIR się zdarzały - bo skoro np. minister *nie* przewidział innego trybu dla "składania" i "rozkładania", to po co komplikować) Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać Z papierów wynika, że myszy nie kupiłeś (tylko zestaw) :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 19:59:16 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze:
On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote: A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-06 21:51:09 | |
Autor: 'Tom N' | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Przemysław Adam Śmiejek w <news:hrv01o$iln$2news.onet.pl>:
W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze: A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem. OIDP to prowadzisz "magazyn"... No to bierzesz z tego magazynu materiał do produkcji (Torba + mysz), uderzasz dłonią o dłoń, i masz produkt (Torba), oraz odpad (mysz), uderzasz dłonią o dłoń ponownie i z odpadu robi się produkt. Na koniec wielokrotnie uderzasz dłonią o dłoń (klaszczesz) na znak aplauzu, że udało się to zaksięgować w MK RP. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-05-06 22:53:13 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze: Na tym, że kupuje się materiały A, B, C, D i tak dalej, a sprzedaje wyroby X, Y, Z itd. W międzyczasie coś się z tym ABC dzieje. Czyli sprzedaje CO INNEGO niż się kupiło (przypadek sprzedaży na sztuki gwoździ, kupionych na kilogramy, nie łapie się pod tę kategorię, acz również można się upierać ze "co innego kupiono") Produkcja jako taka skutki podatkowe przynosi relatywnie rzadko, od ręki wskazać umiem jedynie wartość remanentową "produkcji w toku", która może obejmować półwyroby (czyli ani materiały, ani towar-wyrób, coś co *nigdy* może nie opuszczać zakładu a mimo to stosuje się do tego "cenę"). Cała reszta jest "normalnie", czyli przychód ze sprzedaży (również wycena remanentowa wg ceny sprzedaży) minus koszty nabycia materiałów minus inne koszty "poniesione w celu", bez wnikania w fakt że ABC automagicznie ;) zamieniają się w XYZ. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-06 23:26:54 | |
Autor: Piotrek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On 2010-05-06 22:53, Gotfryd Smolik news wrote:
Produkcja jako taka skutki podatkowe przynosi relatywnie BTW, to jest kolejny przykład przekroczenia przez ministra delegacji ustawowej - ustawa nie nakazuje ujmować w remanencie produkcji w toku. Były pozytywne dla podatników wyroki sądowe. Piotrek |
|
Data: 2010-05-08 09:12:12 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Thu, 6 May 2010, Piotrek wrote:
BTW, to jest kolejny przykład przekroczenia przez ministra delegacji ustawowej - ustawa nie nakazuje ujmować w remanencie produkcji w toku. O, thx, nigdy się nie potknąłem o taki tekst (albo... zapomniałem) :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-08 10:41:45 | |
Autor: Piotrek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On 2010-05-08 09:12, Gotfryd Smolik news wrote:
No to dla przypomnienia: Między innymi wyrok NSA sygn. akt. II FSK 376/07 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4AC6E8AD54) Dla nieklikatych: "[...] Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy, mimo że nie wszystkie podniesione zarzuty zasługują na uwzględnienie. Rozważając zasadność zarzutu naruszenia art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP poprzez oparcie rozstrzygnięcia o normy podustawowe tj. § 3 pkt 1 lit. e, § 27 ust. 1, § 28 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów w tym zakresie, w jakim kształtują podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza co następuje. Zgodnie z art. 24 ust.2 zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych "U podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14 a kosztami uzyskania powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadków, jeżeli wartość remanentu końcowego jest wyższa niż wartość remanentu początkowego, lub pomniejszona o różnicę pomiędzy wartością remanentu początkowego i końcowego, jeżeli wartość remanentu początkowego jest wyższa." Przepis ten zawiera szczególną definicję dochodu ze źródła przychodu w stosunku do definicji zawartej w art.9 ust.2 tej ustawy. Regułą bowiem, wynikającą z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest to, że dochodem ze źródła przychodów jest osiągnięta w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania. Jednocześnie z art.24 ust.2 powołanej ustawy wynika, że w remanencie uwzględnić należy towary handlowe, materiały (surowce) podstawowe i pomocnicze, półwyroby, wyroby gotowe, braki i odpadki. Zatem ze wskazanego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani z żadnego innego przepisu tej ustawy nie wynika obowiązek uwzględnienia w remanencie "produkcji w toku". Użyte w analizowanym przepisie określenie "półwyroby" nie jest równoznaczne z określeniem "produkcja w toku", co znajduje zresztą potwierdzenie w treści przepisów § 3 pkt.1) e) i §27 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, które "produkcję w toku" wymieniają obok "półwyrobów" ("półfabrykatów"). Nie jest to zatem uszczegółowienie elementów spisu z natury, a wprowadzenie obowiązku uwzględnienia w spisie kolejnego elementu, to jest "produkcji w toku". Jak to wynika z art.92 ust.1 Konstytucji RP, rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Zgodnie z upoważnieniem wynikającym z art.24 a ust.7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Minister Finansów upoważniony był do określenia sposobu prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowych warunków jakim powinna odpowiadać księga, aby stanowiła dowód pozwalający na określenie zobowiązań podatkowych, szczegółowy zakres obowiązków związanych z prowadzeniem księgi, a także terminy zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego o prowadzeniu księgi. Minister Finansów nie został zatem upoważniony do tworzenia innej, w stosunku do wymienionych w art.24 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kategorii towarów, materiałów czy wyrobów podlegających spisowi z natury. Wprowadzenie w § 27 ust.1 rozporządzenia obowiązku sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury "produkcji w toku", stanowi więc przekroczenie delegacji ustawowej. [...]" Piotrek |
|
Data: 2010-05-06 23:59:58 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 22:53, Gotfryd Smolik news pisze:
A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem. No ale ja pytam podatkowo, a nie fizycznie. Cała reszta jest "normalnie", czyli przychód ze sprzedaży A remanentu się nie robi w cenach zakupu? Przecie nie wiem jaka jest cena sprzedaży. Zawsze robiłem remanent w cenie zakupu. minus koszty Nie rozumiem. Wróćmy do początku. Kupiłem MYSZ + TORBA za 100zł. Sprzedałem Torba za 90zł. Mysz leży na półce. Coś muszę zrobić w tym momencie? A nawet jeśli nie, to co w momencie remanentu? Jak wycenić mysz? -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-08 03:28:35 | |
Autor: Andrzej | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-06 23:59, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
ZacytujÄ "klasyka" (PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek): "Rodzi siÄ tylko pytanie filozoficzne: Czy to jest kaĹźdemu potrzebne. Bo Ĺźe Tobie tak, to nie przeczÄ. Ale wg polonisty zbrodniÄ jest zapewne nieznajomoĹÄ twĂłrczoĹci NaĹkowskiej, a wg biologa genĂłw. Ty, jako KsiÄgowa(tm) siedzisz w liczbach i procentach, ale wiÄkszoĹÄ narodu zapewne ma to gdzieĹ. Podobnie jak opowiedziany przez ciebie student z procentami w gaciach. Czy jego Ĺźycie siÄ zmieniĹo, Ĺźe mu wyjaĹniĹaĹ te niuanse pomiÄdzy procentem a punktem procentowym?" I czy Twoje Ĺźycie siÄ zmieni, jak dowiesz siÄ jakÄ wartoĹÄ ma mysz ? PrzecieĹź to Tobie niepotrzebne. To tylko fanaberie ksiÄgowych. Andrzej |
|
Data: 2010-05-08 10:03:18 | |
Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-08 03:28, Andrzej pisze:
W dniu 2010-05-06 23:59, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze: Owszem, bÄdÄ wiedziaĹ jak zaksiÄgowaÄ. PrzecieĹź to Tobie niepotrzebne. Potrzebne. To tylko fanaberie ksiÄgowych. Owszem, ale usankcjonowane prawnie i zwiÄ zane z mojÄ ksiÄgowoĹciÄ , w przeciwieĹstwie do nieadekwatnego przykĹadu, ktĂłry zacytowaĹeĹ zupeĹnie od czapy. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek |
|
Data: 2010-05-05 20:43:10 | |
Autor: Maciek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-05 12:13, PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek pisze:
2. Torba + mysz YzĹTo siÄ promocja nazywa. Torba + mysz gratis, albo mysz + torba gratis, w zaleĹźnoĹci co sĹabiej schodzi :-> -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2010-05-10 19:00:23 | |
Autor: WAM | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
1. Laptop Sraptop Xzłlaptop sraptop to tez wiele towarow w jednej pozycji. WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
Data: 2010-05-11 11:43:08 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-10 19:00, WAM pisze:
laptop sraptop to tez wiele towarow w jednej pozycji. Nie. To jeden towar. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 11:11:10 | |
Autor: Stefan | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 2010-05-10 19:00, WAM pisze: Zasilacza nie dali? Baterii? |
|
Data: 2010-05-12 12:34:02 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 11:11, Stefan pisze:
Przemysław Adam Śmiejek pisze: Tak, a wiadro piasku to nie jest jeden towar, bo piasek składa się z atomów? Laptop to jeden towar, składający się z różnych podzespołów, jednak sprzedaje się go razem, używa się go razem i reklamuje całość. Gdybym kupował torbomysz, to OK. Ale ja kupowałem Laptopa, Torbę, mysz. 3 rzeczy do rozdzielenia i osobnego traktowania. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 12:51:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Wed, 12 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
W dniu 2010-05-12 11:11, Stefan pisze: Hm... ale to nie poprzednik widzi problem w fakcie, że wiadro składa się biliona kryształków (pewnie zaniżyłem), więc nie wiem co chciałeś zaargumentować :) Laptop to jeden towar, składający się z różnych podzespołów, jednak Przecież Ci napisali - widzisz rożnicę w sprzedaży np. osobno zasilacza? (ze standardowym problemem "ale gwarancja jest na całość" który zaakcentowano i który kazałeś pominąć). używa się go razem i reklamuje całość. Gdybym Sądząc z opisu na fakturze (który nam podałeś), sprzedawca potraktował mysz i torbę jako "zestaw". Mniej więcej w stylu "zasilacz z notebookiem". Albo "z windowsami". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-12 13:28:10 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 12:51, Gotfryd Smolik news pisze:
Hm... ale to nie poprzednik widzi problem w fakcie, że wiadroZasilacza nie dali? Baterii?Tak, a wiadro piasku to nie jest jeden towar, No bredzi, że laptop to nie jest jeden towar, bo zbudowano go z podzespołów. A tu nie o to chodzi. Torba i mysz to dwa oddzielne towary, nie tworzą torbomyszy. Jakbym kupował Urządzenie X zbudowane z Torby i myszy to co innego. Powiedzmy tak: Idziesz do sklepu i kupujesz bułkę i ser, a oni wpisują na fakturze Kanapka z serem. O ile kupuję kanapkę, to OK, ale ja kupuję ser osobno i bułkę osobno, bo ser sprzedam myszom, a bułkę użyję do ataku na USA. Laptop to jeden towar, składający się z różnych podzespołów, jednakPrzecież Ci napisali - widzisz rożnicę w sprzedaży np. osobno No. Nie wiem jak sprzedać osobno zasilacz wyszarpany z laptopa. Tzn. jakoś muszę tą Twoją nieszczęsną produkcję zorganizować, ale niestety nadal nie wyjaśniło się, jak to przeprowadzić dokumentowo. używa się go razem i reklamuje całość. GdybymSądząc z opisu na fakturze (który nam podałeś), sprzedawca No właśnie. I to mi się nie podoba, bo chcę osobno sprzedać torbę, a osobno użyć mysz do innych celów. Mniej więcej w stylu "zasilacz z notebookiem". Ale na fakturze nie ma laptop sraptop + zasilacz tylko jest laptopsraptop i zasilacz to jego integralna część, a nie osobny towar do osobnego traktowania. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 14:20:04 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 13:28, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Powiedzmy tak: Idziesz do sklepu i kupujesz bułkę i ser, a oni wpisują Wiec moze kupiles torbomysz. |
|
Data: 2010-05-12 14:25:47 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 14:20, Mane pisze:
W dniu 2010-05-12 13:28, Przemysław Adam Śmiejek pisze: Nie. Kupiłem mysz i torbę. I na fakturze napisali Torba + Mysz i potrzebuję to rozdzielić. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 14:34:02 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 14:25, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
Nie. Kupiłem mysz i torbę. I na fakturze napisali Torba + Mysz i Wiec, jesli kupiles Mysz i Torbe to najproscie nie kombinowac zglosic sie tam gdzie dokonales zakupu aby wystawili poprawny dokument. |
|
Data: 2010-05-12 15:13:03 | |
Autor: spp | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 14:34, Mane pisze:
Nie. Kupiłem mysz i torbę. I na fakturze napisali Torba + Mysz i Wiec, jesli kupiles Mysz i Torbe to najproscie nie kombinowac zglosic A co w nim niepoprawnego? -- spp |
|
Data: 2010-05-12 15:18:30 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 15:13, spp pisze:
A co w nim niepoprawnego? Dwa towary widnieja jako jeden. Przynajmniej tak wynika z opisu. Na paragonie masz wyszczegolnione zakupy towar 1... xzl towar 2... xzl a nie zakupy.... xzl |
|
Data: 2010-05-12 15:20:22 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc:
towar 1... xzl towar 2... xzl towar 3... xzl a nie towar 1... xzl towar 2+3. xzl |
|
Data: 2010-05-12 15:34:54 | |
Autor: 'Tom N' | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Mane w <news:hse9ul$5va$7inews.gazeta.pl>:
zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc: towar 1... xzl a nie towar 1... xzl A coś takiego jakbyś zafakturował: <http://www.gral.pl/preview/Targus/Targus_Laptop_Case_torba_do_notebooka_156_cali_-16_cali__mysz_optyczna_ze_zwijarka_34.html> ? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-05-12 19:27:03 | |
Autor: Mane | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 15:34, 'Tom N' pisze:
A coĹ takiego jakbyĹ zafakturowaĹ: Torba + mysz 101zĹ |
|
Data: 2010-05-12 19:31:32 | |
Autor: spp | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 15:20, Mane pisze:
zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc: No ale jest: Towar 1 x xł towar 2 x zł. Jakie znaczenie ma nazwa towaru drugiego? Akurat tym razem nazywa się on torba + mysz i tyle. IMHO - dzielenie włosa na czworo. -- spp |
|
Data: 2010-05-13 10:21:14 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 19:31, spp pisze:
Jakie znaczenie ma nazwa towaru drugiego? Takie ma znaczenie, że ja kupowałem torbę i mysz jako dwa towary i zamierzam je osobno zużyć. IMHO - dzielenie włosa na czworo. No nie dzielenie, bo zostałem w ten sposób zmuszony do łączenia tych rzeczy, a one są osobno zakupione przeze mnie do różnych celów. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 21:36:16 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Wed, 12 May 2010, Mane wrote:
W dniu 2010-05-12 15:13, spp pisze: Ale to jest dość powszechna praktyka. Nawet w przypadku tak skrajnych "towarów", jak abonament i rzecz bądź prenumerata i rzecz. https://kiosk.burdamedia.pl/index.php?products=product&prod_id=232 IMVHO nie bardzo jest się jak przyczepić. Wg prawa (i są na to orzeczenia NSA), prawo podatkowe nie jest "umowotwórcze". Znaczy nie można wziąć ustawy podatkowej i twierdzić że zdarzenie musi pasować do art.X :), lecz trzeba *najpierw* wskazać na podstawie przepisów ogólnych (szeroko pojętych cywilnoprawnych, wraz z patentami, umowami m-nar itede), określić na tej podstawie co za zdarzenie miało miejsce i dopiero je opodatkować. Ustawy podatkowe "raczej" się do tego stosują :) (i to że np. ustawa o VAT wprowadza własną definicję"sprzedaży" niewiele zmienia - bo owa "sprzedaż" jest określona przez takie pojęcia jak "wydanie", "rozporządzanie" i podobne, kierujące w stronę cywilnego "posiadania" itede). No i teraz mamy haczyk. Oprócz "części składowej" (art.47.1 i 47.2 Kodeksu cywilnego) mamy jeszcze zapis art.47.3, wręcz nadający nazwę własną dla "nieczęści" :) Co stoi na przeszkodzie sprzedaży "PPzRdPU"? ;) towar 1... xzlNie falandyzuj! (kto jeszcze kojarzy?) Nie było mowy o pozycji "zakupy". Była mowa o pozycji: towar 1 + towar 2 ... xx zł Ta pozycja *JEST* opisana (w miarę jednoznacznie) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-12 14:33:11 | |
Autor: Tomek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Dnia 12-05-2010 o 13:28:10 PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek <niechce@spamu.pl> napisaĹ(a):
Ba, czyli przy sprzedaĹźy zasilacza okaĹźe siÄ Ĺźe masz lewy towar :) -- Tomek |
|
Data: 2010-05-12 12:43:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
On Wed, 12 May 2010, Stefan wrote:
Przemysław Adam Śmiejek pisze: Celny cios. Nie ma przeszkód aby (godząć się na utratę gwarancji itede) powyprzedawać nawet co bardziej przyrośnięte elementy - np. matrycę :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-05-12 13:28:48 | |
Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
W dniu 2010-05-12 12:43, Gotfryd Smolik news pisze:
Nie ma przeszkód aby (godząć się na utratę gwarancji itede) powyprzedawać No jak nie ma przeszkód: Są... Nie rozwiązany dla mnie problem jak zaksięgować taką produkcję. -- Przemysław Adam Śmiejek |
|
Data: 2010-05-12 14:34:10 | |
Autor: Tomek | |
Dwa towary na jednej pozycji | |
Dnia 12-05-2010 o 13:28:48 PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek <niechce@spamu.pl> napisaĹ(a):
W dniu 2010-05-12 12:43, Gotfryd Smolik news pisze: Dla ciebie nie ma problemĂłw rozwiÄ zanych, sÄ co najwyĹźej chwilowo zawieszone w próşni, wiÄc nie przejmowaĹbym siÄ. -- Tomek |
|