W dniu 05-05-2010 12:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Witam,

właśnie pracownik przywlekł mi fakturę:

1. Laptop Sraptop    Xzł
2. Torba + mysz Yzł

Czy takie coś jest w porządku? Czy można łączyć towary w jedną pozycję i
cenę?

Zacznijmy od właściwej strony:
A dlaczego nie?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-05-05 13:31, Maddy pisze:

W dniu 05-05-2010 12:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Czy takie coś jest w porządku? Czy można łączyć towary w jedną pozycję i
cenę?

Zacznijmy od właściwej strony:
A dlaczego nie?

No w takim razie, po co osobne pozycje na fakturze? Mogę wypisać 100
produktów i jedną cenę? A jak nabywca ma to potem rozdzielać? Wg jakiego
klucza np. prowadzić remanent?

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz? Może 1gr?

--
Przemysław Adam Śmiejek

W dniu 2010-05-05 14:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

Skoro kupiles torbe + musz to sprzedaj komplet.

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz? Może 1gr?

Reklamuj zestaw (mysz + torba)

Mane pisze:

W dniu 2010-05-05 14:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

Skoro kupiles torbe + musz to sprzedaj komplet.

   Nie ma takiego obowiązku.

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz? Może 1gr?

Reklamuj zestaw (mysz + torba)

   I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę?

--
Liwiusz

On 2010-05-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz? Może 1gr?

Reklamuj zestaw (mysz + torba)

   I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę?

W razie awarii myszy reklamacja będzie nieuznana, bo np. torba będzie miała urwany pasek ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

On 2010-05-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz? Może 1gr?

Reklamuj zestaw (mysz + torba)

   I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę?

W razie awarii myszy reklamacja będzie nieuznana, bo np. torba będzie miała urwany pasek ;)

  No tak, w końcu to uszkodzenie mechaniczne ;)

--
Liwiusz

W dniu 2010-05-05 14:15, Liwiusz pisze:

No tak, w końcu to uszkodzenie mechaniczne ;)

Chyba ze mysz odgryzła ;)

W dniu 2010-05-05 14:07, Liwiusz pisze:

Reklamuj zestaw (mysz + torba)

  I w razie awarii myszy ma zwracać sprawną torbę?

Sprawną to jeszcze pół biedy. A jak mi się zniszczyła, bo wpadła pod
walec? Uszkodzenie torby nie ma jednak związku z myszą.

Generalnie łączenie zupełnie niezależnych rzeczy ze sobą rodzi właśnie
taki problem i stąd moje pytanie, jak się zachować.

--
Przemysław Adam Śmiejek

On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 2010-05-05 14:07, Liwiusz pisze:

Sprawną to jeszcze pół biedy. A jak mi się zniszczyła, bo wpadła pod
walec? Uszkodzenie torby nie ma jednak związku z myszą.

Generalnie łączenie zupełnie niezależnych rzeczy ze sobą rodzi właśnie
taki problem i stąd moje pytanie, jak się zachować.

  Zaprotestować, ale właśnie na tym poziomie - zawierania umowy.
  Skoro umowa jest niekorzystna, nie zawierać.
  Albo ewentualnie z przepisów cywilnoprawnych wywodzić że była wadliwie
skonstruowana (albo szukać innego haka).
  Podatki do tego wiele nie mają :D (co najwyżej mogą być skutkiem
wniosków z analizy cywilnoprawnej)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-05-06 07:40, Gotfryd Smolik news pisze:

 Zaprotestować, ale właśnie na tym poziomie - zawierania umowy.
 Skoro umowa jest niekorzystna, nie zawierać.
 Albo ewentualnie z przepisów cywilnoprawnych wywodzić że była wadliwie
skonstruowana (albo szukać innego haka).
 Podatki do tego wiele nie mają :D (co najwyżej mogą być skutkiem
wniosków z analizy cywilnoprawnej)

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

--
Przemysław Adam Śmiejek

W dniu 2010-05-06 10:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

A jak kupisz paczkę gwoździ, to nie wolno Ci sprzedać na sztuki?

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia 06-05-2010 o 10:40:01 Maciek <maciek@nospam.pl> napisał(a):

W dniu 2010-05-06 10:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

A jak kupisz paczkę gwoździ, to nie wolno Ci sprzedać na sztuki?

Pamiętaj że to jest Tristan, jemu nie wolno

--
Tomek

On Thu, 6 May 2010, Maciek wrote:

W dniu 2010-05-06 10:30, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

A jak kupisz paczkę gwoździ, to nie wolno Ci sprzedać na sztuki?

....jak kupił pod warunkiem, że reklamować wolno tylko całą
(najlepiej nie rozpakowaną) paczkę, a wymogiem jest właśnie
zachowanie prawa do reklamacji, to coś w tym jest ;)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 2010-05-06 07:40, Gotfryd Smolik news pisze:

 Zaprotestować, ale właśnie na tym poziomie - zawierania umowy.
 Skoro umowa jest niekorzystna, nie zawierać.
 Albo ewentualnie z przepisów cywilnoprawnych wywodzić że była wadliwie
skonstruowana (albo szukać innego haka).
 Podatki do tego wiele nie mają :D (co najwyżej mogą być skutkiem

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wniosków z analizy cywilnoprawnej)

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

  Ustaliliśmy sobie, że *NIE MÓWIMY* o podatkach, tak?
  No to jak chcesz egzekwować:
- rękojmię ("na DG")
- gwarancję ("na DG" i "konsumencko")
- "zgodność z umową" (konsumencką)
....to sprawa możliwości podziału wymaga przemyślenia.
  Jak na mój gust, przypadek gwarancji jest oczywisty (jak jest udzielona
"na całość" to nie ma metody na obejście ograniczenia), ale rękojmii
i "zgodności", a raczej roszczeń przysługujących "w razie gdyby" (coś
się zepsuło) chyba dałoby się bronić (w powołaniu na art.47.3 KC
rzecz jasna).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-05-06 11:08, Gotfryd Smolik news pisze:

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

 Ustaliliśmy sobie, że *NIE MÓWIMY* o podatkach, tak?

Jak nie? A PIT to co?

 No to jak chcesz egzekwować:
- rękojmię ("na DG")
- gwarancję ("na DG" i "konsumencko")
- "zgodność z umową" (konsumencką)
...to sprawa możliwości podziału wymaga przemyślenia.

No ale wolno mi podzielić? Załóżmy, że olać reklamację u sprzedawcy, ale
co z moim nabywcą? Mogę mieć ich dwóch? Jak to przeprowadzić? Wspominasz
coś o produkcji, ale na produkcji to ja się nijak nie znam.



--
Przemysław Adam Śmiejek

On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 2010-05-06 11:08, Gotfryd Smolik news pisze:

Czyli co, pozostaje mi sprzedać w całości i nie wolno rozdzielać?

 Ustaliliśmy sobie, że *NIE MÓWIMY* o podatkach, tak?

Jak nie? A PIT to co?

  Dlaczego wyciąłeś cytat?
  Odniosłem się do tego co w cytacie.
  Podatki są jedynie "skutkiem" czynności cywilnoprawnej (przepisy
podatkowe nie "tworzą" czynności, lecz - niejako "gotową" czynność,
opisaną w innych przepisach, takich jak Kodeks Cywilny, Prawo
Autorskie i inne podobne - opodatkowują).
  Możesz wskazać *zakaz* podzielenia zakupu na części?

No ale wolno mi podzielić? Załóżmy, że olać reklamację u sprzedawcy, ale
co z moim nabywcą? Mogę mieć ich dwóch? Jak to przeprowadzić? Wspominasz
coś o produkcji, ale na produkcji to ja się nijak nie znam.

  No zastanówmy się.
  Kupuje jeden z drugim rolę papieru, kubeł kleju, takoż tuszu,
szpulę nici i pewnikiem coś tam jeszcze.
  I sprzedaje książki.
  No jak tak można, nijak nie może pokazać faktury że książki kupił,
a sprzedaje, granda!
  ;)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

  Jak każdą inną produkcję :|
(przypomnę, bo spory były kilka razy - IMVHO, dla celów "przetwarzania"
czegoś w coś innego, należy stosować przepisy podatkowe dotyczące
produkcji - o ile akurat nie ma przepisów odrębnych, bo z rzadka,
na przykład do opakowań, AFAIR się zdarzały - bo skoro np. minister
*nie* przewidział innego trybu dla "składania" i "rozkładania",
to po co komplikować)

Albo powiedzmy mysz się zepsuła, oddaję ją do reklamacji i mam otrzymać
zwrot kasy, bo takiej myszy już nie ma. Ile mi się należy? Ile
kosztowała mysz?

  Z papierów wynika, że myszy nie kupiłeś (tylko zestaw) :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

 Jak każdą inną produkcję :|

A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Przemysław Adam Śmiejek w <news:hrv01o$iln$2news.onet.pl>:

W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 5 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Załóżmy, że kupiłem Torba + mysz -- 100zł. Sprzedałem Torbę, a robię
remanent i mam mysz na stanie. Jak ją mam wycenić?

 Jak każdą inną produkcję :|

A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem.

OIDP to prowadzisz "magazyn"...

No to bierzesz z tego magazynu materiał do produkcji (Torba + mysz),
uderzasz dłonią o dłoń, i masz produkt (Torba), oraz odpad (mysz), uderzasz
dłonią o dłoń ponownie i z odpadu robi się produkt.
Na koniec wielokrotnie uderzasz dłonią o dłoń (klaszczesz) na znak aplauzu,
że udało się to zaksięgować w MK RP. --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Thu, 6 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 2010-05-06 07:39, Gotfryd Smolik news pisze:

 Jak każdą inną produkcję :|

A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem.

  Na tym, że kupuje się materiały A, B, C, D i tak dalej,
a sprzedaje wyroby X, Y, Z itd.
  W międzyczasie coś się z tym ABC dzieje.
  Czyli sprzedaje CO INNEGO niż się kupiło (przypadek sprzedaży
na sztuki gwoździ, kupionych na kilogramy, nie łapie się pod
tę kategorię, acz również można się upierać ze "co innego
kupiono")
  Produkcja jako taka skutki podatkowe przynosi relatywnie
rzadko, od ręki wskazać umiem jedynie wartość remanentową
"produkcji w toku", która może obejmować półwyroby (czyli
ani materiały, ani towar-wyrób, coś co *nigdy* może nie
opuszczać zakładu a mimo to stosuje się do tego "cenę").
  Cała reszta jest "normalnie", czyli przychód ze sprzedaży
(również wycena remanentowa wg ceny sprzedaży) minus koszty
nabycia materiałów minus inne koszty "poniesione w celu",
bez wnikania w fakt że ABC automagicznie ;) zamieniają się w XYZ.

pzdr, Gotfryd

On 2010-05-06 22:53, Gotfryd Smolik news wrote:

Produkcja jako taka skutki podatkowe przynosi relatywnie
rzadko, od ręki wskazać umiem jedynie wartość remanentową
"produkcji w toku", która może obejmować półwyroby (czyli
ani materiały, ani towar-wyrób, coś co *nigdy* może nie
opuszczać zakładu a mimo to stosuje się do tego "cenę").

BTW, to jest kolejny przykład przekroczenia przez ministra delegacji ustawowej - ustawa nie nakazuje ujmować w remanencie produkcji w toku.

Były pozytywne dla podatników wyroki sądowe.

Piotrek

On Thu, 6 May 2010, Piotrek wrote:

BTW, to jest kolejny przykład przekroczenia przez ministra delegacji ustawowej - ustawa nie nakazuje ujmować w remanencie produkcji w toku.

Były pozytywne dla podatników wyroki sądowe.

  O, thx, nigdy się nie potknąłem o taki tekst (albo... zapomniałem) :)

pzdr, Gotfryd

On 2010-05-08 09:12, Gotfryd Smolik news wrote:

O, thx, nigdy się nie potknąłem o taki tekst (albo... zapomniałem) :)

No to dla przypomnienia:

Między innymi wyrok NSA sygn. akt. II FSK 376/07 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4AC6E8AD54)

Dla nieklikatych:
"[...]
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy, mimo że nie wszystkie podniesione zarzuty zasługują na uwzględnienie.

Rozważając zasadność zarzutu naruszenia art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP poprzez oparcie rozstrzygnięcia o normy podustawowe tj. § 3 pkt 1 lit. e, § 27 ust. 1, § 28 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów w tym zakresie, w jakim kształtują podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 24 ust.2 zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych "U podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14 a kosztami uzyskania powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadków, jeżeli wartość remanentu końcowego jest wyższa niż wartość remanentu początkowego, lub pomniejszona o różnicę pomiędzy wartością remanentu początkowego i końcowego, jeżeli wartość remanentu początkowego jest wyższa." Przepis ten zawiera szczególną definicję dochodu ze źródła przychodu w stosunku do definicji zawartej w art.9 ust.2 tej ustawy. Regułą bowiem, wynikającą z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest to, że dochodem ze źródła przychodów jest osiągnięta w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania. Jednocześnie z art.24 ust.2 powołanej ustawy wynika, że w remanencie uwzględnić należy towary handlowe, materiały (surowce) podstawowe i pomocnicze, półwyroby, wyroby gotowe, braki i odpadki. Zatem ze wskazanego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani z żadnego innego przepisu tej ustawy nie wynika obowiązek uwzględnienia w remanencie "produkcji w toku". Użyte w analizowanym przepisie określenie "półwyroby" nie jest równoznaczne z określeniem "produkcja w toku", co znajduje zresztą potwierdzenie w treści przepisów § 3 pkt.1) e) i §27 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, które "produkcję w toku" wymieniają obok "półwyrobów" ("półfabrykatów"). Nie jest to zatem uszczegółowienie elementów spisu z natury, a wprowadzenie obowiązku uwzględnienia w spisie kolejnego elementu, to jest "produkcji w toku".

Jak to wynika z art.92 ust.1 Konstytucji RP, rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Zgodnie z upoważnieniem wynikającym z art.24 a ust.7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Minister Finansów upoważniony był do określenia sposobu prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowych warunków jakim powinna odpowiadać księga, aby stanowiła dowód pozwalający na określenie zobowiązań podatkowych, szczegółowy zakres obowiązków związanych z prowadzeniem księgi, a także terminy zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego o prowadzeniu księgi. Minister Finansów nie został zatem upoważniony do tworzenia innej, w stosunku do wymienionych w art.24 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kategorii towarów, materiałów czy wyrobów podlegających spisowi z natury. Wprowadzenie w § 27 ust.1 rozporządzenia obowiązku sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury "produkcji w toku", stanowi więc przekroczenie delegacji ustawowej.
[...]"

Piotrek

W dniu 2010-05-06 22:53, Gotfryd Smolik news pisze:

A na czym polega produkcja? Bo nigdy tego nie robiłem.

 Na tym, że kupuje się materiały A, B, C, D i tak dalej,
a sprzedaje wyroby X, Y, Z itd.
 W międzyczasie coś się z tym ABC dzieje.

No ale ja pytam podatkowo, a nie fizycznie.

 Cała reszta jest "normalnie", czyli przychód ze sprzedaży
(również wycena remanentowa wg ceny sprzedaży)

A remanentu się nie robi w cenach zakupu? Przecie nie wiem jaka jest
cena sprzedaży. Zawsze robiłem remanent w cenie zakupu.

minus koszty
nabycia materiałów minus inne koszty "poniesione w celu",
bez wnikania w fakt że ABC automagicznie ;) zamieniają się w XYZ.

Nie rozumiem. Wróćmy do początku. Kupiłem MYSZ + TORBA za 100zł.
Sprzedałem Torba za 90zł. Mysz leży na półce. Coś muszę zrobić w tym
momencie? A nawet jeśli nie, to co w momencie remanentu? Jak wycenić mysz?



--
Przemysław Adam Śmiejek

W dniu 2010-05-06 23:59, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Nie rozumiem. Wróćmy do początku. Kupiłem MYSZ + TORBA za 100zł.
Sprzedałem Torba za 90zł. Mysz leży na półce. Coś muszę zrobić w tym
momencie? A nawet jeśli nie, to co w momencie remanentu? Jak wycenić mysz?

Zacytuję "klasyka" (Przemysław Adam Śmiejek):

"Rodzi się tylko pytanie filozoficzne: Czy to jest każdemu potrzebne. Bo
że Tobie tak, to nie przeczę. Ale wg polonisty zbrodnią jest zapewne
nieznajomość twórczości Nałkowskiej, a wg biologa genów. Ty, jako
Księgowa(tm) siedzisz w liczbach i procentach, ale większość narodu
zapewne ma to gdzieś. Podobnie jak opowiedziany przez ciebie student z
procentami w gaciach. Czy jego życie się zmieniło, że mu wyjaśniłaś te
niuanse pomiędzy procentem a punktem procentowym?"

I czy Twoje życie się zmieni, jak dowiesz się jaką wartość ma mysz ?
Przecież to Tobie niepotrzebne. To tylko fanaberie księgowych.

Andrzej

W dniu 2010-05-08 03:28, Andrzej pisze:

W dniu 2010-05-06 23:59, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
I czy Twoje życie się zmieni, jak dowiesz się jaką wartość ma mysz ?

Owszem, będę wiedział jak zaksięgować.

PrzecieĹź to Tobie niepotrzebne.

Potrzebne.

To tylko fanaberie księgowych.

Owszem, ale usankcjonowane prawnie i związane z moją księgowością, w
przeciwieństwie do nieadekwatnego przykładu, który zacytowałeś zupełnie
od czapy.

--
Przemysław Adam Śmiejek