Darek pisze:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI/130862785


Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod
Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel
nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na
skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności.

Jak nie zajechał drogi, to jakim cudem motocykl wbił się w bok
samochodu? Zakrzywienie czasoprzestrzeni?

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

I nie wnikam, kto czym jechał - jakby motocyklista wykonał na ślepo
manewr na skrzyżowaniu i zajechał komuś drogę, byłaby jego wina.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

I nie wnikam, kto czym jechał - jakby motocyklista wykonał na ślepo
manewr na skrzyżowaniu i zajechał komuś drogę, byłaby jego wina.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu8vus.th7.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:
A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL.

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu8vus.th7.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:
A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

Ale byłeś kiedykolwiek wyprzedzany przez motycyklistę? Czy sobie tak filozujesz?

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych. Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu923d.th7.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Ale byłeś kiedykolwiek wyprzedzany przez motycyklistę? Czy sobie tak filozujesz?

Jedze i tym i tym wiec wiem z doswiadczenia a nie tylko z opowiesci.

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles oszacowac predkosci?

Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

Chyba Flashem Gordonem jesli juz i co to ma do rzeczy?

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan kierownikow samochodow.
Bo od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.
Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles oszacowac predkosci?

Nie, auta by nikt beznadziejnie nie bronił, auto jest łatwiej zauważyć w
lusterku, auto nie zmienia pasa w ułamku sekundy (tzn na pewno robi to
dłużej niż motor).

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan kierownikow samochodow.

Już własnie widzę jak kierowca motoru ocenił zachowanie Opla, nie był
Flashem i nie uciekł na prawo, och wina Opla, mógł nie wyjeźdzać z domu,
jak mnie znikającego punktu nie widzi w lusterkach, ale ja to go z przodu
widzieć nie musze, skrzyzowana widzieć nie muszę, co mi tam, przecież:

...od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.
Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

A takie mam wrażenie jak widzę rozpędzony do 180 motocykl jadący przez
miasto na 150% swoich i maszyny możliwości i sam widzę że pokonuje skrzyżowania
bez szans na własną reakcję gdyby coś... Ale później na pogrzebie jest wina
każdego, bo mu zajechał, bo mu wyskoczył, bo nie zjechał w rów gdy ten gnał
200. Ale dajcie nam szansę was dostrzec i zrobić manewr, bo często na to
nie mamy szans.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

BartekGSXF wrote:

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles oszacowac predkosci?

Wszystko jedno co by to było, ale nie miało prawa wyprzedzać na skrzyżowaniu.

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to będzie wina pieszego?

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan kierownikow samochodow.

Przykładem jest ten ś.p. kierownik tego moto, który wyprzedza na skrzyżowaniu z lewej...

Bo od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.

Życie tego ś.p. motocyklisty też od tego zależało...

Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

Ale niektórzy wyłączają mózg.

Ten ś.p. motocyklista to wolniutko nie jechał, skoro tak daleko wyniosło Opla w krzaki.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:b6vgb6-tum.ln1bozon.softax.pl...

Wszystko jedno co by to było, ale nie miało prawa wyprzedzać na skrzyżowaniu.

Prawda, problem w tym, ze nie wiadomo _kiedy_ motocyklista rozpoczal wyprzedzanie.

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to będzie wina pieszego?

Wina motocyklisty, bo pieszego powinien puscic, chyba, ze pieszy wejdzie przed motocykl.
Tacy tez sie zdazaja.

Przykładem jest ten ś.p. kierownik tego moto, który wyprzedza na skrzyżowaniu z lewej...

Jesli potwierdzi sie wersja, ze to byla jego wina to sam sie prosil.

Życie tego ś.p. motocyklisty też od tego zależało...

Niestety, tylko dlaczego traktujecie go jakby zrobil to celowo?

Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

Ale niektórzy wyłączają mózg.

Tacy rowniez zdarzaja sie za kierownica samochodow, prawda?

Ten ś.p. motocyklista to wolniutko nie jechał, skoro tak daleko wyniosło Opla w krzaki.

A nie przypuszczasz, ze ten opel pojechal tam nie pod wplywem uderzenia tylko dlatego, ze mial wcisniety gaz przez kierowce?
WIesz jak wyglada motocykl po uderzeniu w przeszkode z naprawde _duza_ predkoscia.
Nie tak jak ten na zdjeciu.
Podesle ci na priva jak bedziesz chcial zdjecie VFR po spotkaniu z autem przy predkosci 90 km/h. Uderzenie bylo jak tu, w bok pojazdu.
Moze i ten motocyklista jechal przed zderzeniem szybko ale na pewno nie uderzyl w auto z predkoscia wieksza niz 90 km/h.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Sebastian Kaliszewski pisze:

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to
będzie wina pieszego?

Jeśli pieszy wtargnie pod nadjeżdżający pojazd - oczywiście.

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

Ale byłeś kiedykolwiek wyprzedzany przez motycyklistę? Czy sobie tak filozujesz?

Ja byłem! Co dostanę?

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na

Kłamiesz. Motocykliści akurat zauważalnie wystają ponad większość
samochodów i generalnie rzucają się w oczy - jeśli ktoś patrzy.

drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze

Brednie. Wystarczy mieć w miarę dobry wzrok (ew. właściwe okulary), w
miarę czyste lusterka i patrzeć przed rozpoczęciem manewru, a nie w trakcie.

ustawionych. Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

Flashem Gordonem. To po pierwsze.

Po drugie pomyliłeś go z Flashem (The Flash).

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Lecz się.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na

Kłamiesz. Motocykliści akurat zauważalnie wystają ponad większość
samochodów i generalnie rzucają się w oczy - jeśli ktoś patrzy.

Heh wybacz, ale samochody jakoś dostrzegam zawsze, smignący ścigacz
często dopiero usłyszę jak mnie wyprzedza, wybacz ale wzrok mam dobry.

drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze

Brednie. Wystarczy mieć w miarę dobry wzrok (ew. właściwe okulary), w
miarę czyste lusterka i patrzeć przed rozpoczęciem manewru, a nie w trakcie.

I stawiasz pod zastaw tego życie? Ten klient z motocykla postawił. Ja mam
dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

ustawionych. Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

Flashem Gordonem. To po pierwsze.

Po drugie pomyliłeś go z Flashem (The Flash).

Sorry faktycznie ;>

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Lecz się.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Kłamiesz. Motocykliści akurat zauważalnie wystają ponad większość
samochodów i generalnie rzucają się w oczy - jeśli ktoś patrzy.

Heh wybacz, ale samochody jakoś dostrzegam zawsze, smignący ścigacz
często dopiero usłyszę jak mnie wyprzedza, wybacz ale wzrok mam dobry.

Póki jedziesz prosto - OK. Też mi się zdarza. Ale wtedy nie muszę
pilnować, czy ktoś mnie nie wyprzedza.

drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze

Brednie. Wystarczy mieć w miarę dobry wzrok (ew. właściwe okulary), w
miarę czyste lusterka i patrzeć przed rozpoczęciem manewru, a nie w trakcie.

I stawiasz pod zastaw tego życie? Ten klient z motocykla postawił. Ja mam

Wiesz, ja tam nikomu i niczemu na drodze nie ufam - włącznie z sobą,
samym, moim pojazdem oraz (last but not least) drogą ;)

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

[ciach]

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

Ja mam _tylko_ obowiązek i napisałem wielokrotnie jak jest w rzeczywistości w
praktyce. Życie masz jedno. A moje cherokee z klatką nie ma takich "stref zgniotu"
jak vectra.

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Prędkość, jazda pod prąd, wyprzedzanie przez skrzyżowanie, nie zachowanie szczególnej
ostrożności, aleja ścigaczy (może gościu 'notowany') ja bym tak ochoczo go nie
uniewinniał vs nie zachował szczególnej ostrożnosci (znaczącej: nie sprawdził czy jakiś
wariat nie leci pod prąd przez skrzyżowanie heheh). Nasze prawo musiało by być baardzo
felerne aby winnym został kierowca opla.

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

I o to chodzi ;)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

Ja mam _tylko_ obowiązek i napisałem wielokrotnie jak jest w rzeczywistości w
praktyce. Życie masz jedno. A moje cherokee z klatką nie ma takich "stref zgniotu"
jak vectra.

Tu się zgadzam. Ale weź pod uwagę, że zamiast motocykla może to być np.
TIR. I wtedy Cherokee mu nie podskoczy ;->

[ciach]

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Prędkość, jazda pod prąd, wyprzedzanie przez skrzyżowanie, nie zachowanie szczególnej
ostrożności, aleja ścigaczy (może gościu 'notowany') ja bym tak ochoczo go nie
uniewinniał vs nie zachował szczególnej ostrożnosci (znaczącej: nie sprawdził czy jakiś
wariat nie leci pod prąd przez skrzyżowanie heheh). Nasze prawo musiało by być baardzo
felerne aby winnym został kierowca opla.

Właśnie uznanie winnym kierowcy Opla byłoby prawidłowe - wykonał manewr
na ślepo! Nie sprawdził, choć powinien, bo założył "tutaj jest to
niemożliwe bo nielegalne, więc olewam to i nie patrzę".

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

I o to chodzi ;)

Niemniej jednak jeśli by ktoś mi tak wyskoczył na tej strzałce - wina (w
sensie prawnym) byłaby jego.

Analogia - chodzenie z wypchanym portfelem w tylnej kieszeni spodni.
Niby jak mu ktoś to gwizdnie to "sam sobie winien". Ale kto popełni
przestępstwo kradzieży, hmm?

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

BaX pisze:

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Dnia 15.04.2009 BaX <bax@_klub.chip.pl> napisał/a:

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Był podany link do filmu 200km/h przez miasto, bez problemu można go nazwać
slalomem między samochodami i wysepkami. Gościu jechał na 100% co na drodze
publicznej nie powinno mieć miejsca, nie pozostawiał sobie, ani innym
uczestnikom drogi czasu na reakcję.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Był podany link do filmu 200km/h przez miasto, bez problemu można go nazwać
slalomem między samochodami i wysepkami. Gościu jechał na 100% co na drodze
publicznej nie powinno mieć miejsca, nie pozostawiał sobie, ani innym
uczestnikom drogi czasu na reakcję.

Ale chyba pomyliłeś odbiorców albo nie zrozumiałeś/przeczytałeś całej treści.

BaX pisze:

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9gnn$h2u$1nemesis.news.neostrada.pl...

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Masz jedno lusterko w smochodzie? A nawet jesli masz tylko jedno to nie wlacza ci sie lampka ostrzegawcza, ze cos bylo na drodze a teraz nie ma?
A jak bedziesz jechal i zniknie ci TIR z pola widzenia tez tak radosnie podejdziesz do zmiany pasa?
:)

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Masz też obowiązek sprawdzić czy tak się jednak nie dzieje i obowiązek zmienić to założenie w takim przypadku.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9jqj$jdf$1atlantis.news.neostrada.pl...

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Gowno prawda, jakby samochody jechaly normalnie przy prawej_krawedzi_ jezdni, pasa to motocykle nie musialyby skakac.
I jeszcze jedno, nam sie nie spieszy, po prostu _mozemy_ jezdzic szybciej w ruchu miejskim, tylko trzebo to zrozumiec a nie patrzec na koniec wlasnej maski.
Linia ciagla nie zabrania wyprzedzania wiec to jest akurat argument z czapki, jeslil tego nie rozumiesz to wez jeszcze raz przeczytaj PoRD.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Gowno prawda, jakby samochody jechaly normalnie przy prawej_krawedzi_ jezdni, pasa to motocykle nie musialyby skakac.

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

I jeszcze jedno, nam sie nie spieszy, po prostu _mozemy_ jezdzic szybciej w ruchu miejskim, tylko trzebo to zrozumiec a nie patrzec na koniec wlasnej maski.
Linia ciagla nie zabrania wyprzedzania wiec to jest akurat argument z czapki, jeslil tego nie rozumiesz to wez jeszcze raz przeczytaj PoRD.

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu "przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy  albo pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie widział bo jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy wcześniej.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9p92$2nh$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

Ty chyba masz klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego :|
Jesli jestes wyprzedzany to twoim psim obowiazkiem jest powstrzymac sie od zmiany kierunku ruchu. W PoRD nie ma nigdzie napisane, ze na jednym pasie ruchu ma znajdowac sie jeden pojazd. Bedziesz specjalnie zajezdzal droge, zeby motocykle nie mogly wyprzedzic twojego samochodu? Kto ci kaze zapierdzielac po dziurawej drodze, masz pedal hamulca? Czy bedziesz robil slalom po jezdni, zeby nie zwolnic bo tobie sie spieszy?

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu "przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy  albo pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie widział bo jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy wcześniej.

To zupelnie jak debile w samochodach.

pozdr

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs9rr5$925$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9p92$2nh$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

Ty chyba masz klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego :|
Jesli jestes wyprzedzany to twoim psim obowiazkiem jest powstrzymac sie od zmiany kierunku ruchu. W PoRD nie ma nigdzie napisane, ze na jednym pasie ruchu ma znajdowac sie jeden pojazd. Bedziesz specjalnie zajezdzal droge, zeby motocykle nie mogly wyprzedzic twojego samochodu? Kto ci kaze zapierdzielac po dziurawej drodze, masz pedal hamulca? Czy bedziesz robil slalom po jezdni, zeby nie zwolnic bo tobie sie spieszy?

No widzisz, ja sobie w ramach swojego pasa moge robić slalom i mijać dziury, "wirtualne też" Skręcając w lewo zawsze staje przy osi jezdni tak że nie ma tam miejsc dla nikogo więcej, wiec mijając mnie motocyklista przewala przez linie w przypadku skrzyżowania ciagła. I nie robie tego na 5m przed tylko na tyle wcześnie aby ci za mną jadący przepisowo widzieli i jak mogą i mają miejsce mogli sobie pojechać z mojej prawej. Motocyklista który chce się na zyletke przecisnąc po mojej lewej lata mi koło wentla i jego problem co zrobi. Ja lini nie przekraczam, on jedyne wyjście jakie ma to jechać "pod prąd". I krzyż mu na droge jeśli teraz wyprzedza i wpieprzy się na skrzyżowanie na czołówke.

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu "przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy albo pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie widział bo jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy wcześniej.

To zupelnie jak debile w samochodach.

Nie, im potrzeba do tego całego pasa, nie szukają okazji "na żyletke"

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9t0t$5rk$1nemesis.news.neostrada.pl...

No widzisz, ja sobie w ramach swojego pasa moge robić slalom i mijać dziury, "wirtualne też"

No i nie powinienes bo w KRD nie ma napisane, ze na jednym pasie ma sie znajdowac jeden pojazd. Jest za to napisane, ze masz umozliwic wyprzedzanie innemu pojazdowi. Po prostu musisz sie przyzwyczaic, ze motocykl moze wyprzedzac inny pojazd w miejscu, w ktorym samochod nie da rady.

Skręcając w lewo zawsze staje przy osi jezdni tak że nie ma tam miejsc dla nikogo więcej, wiec mijając mnie motocyklista przewala przez linie w przypadku skrzyżowania ciagła. I nie robie tego na 5m przed tylko na tyle wcześnie aby ci za mną jadący przepisowo widzieli i jak mogą i mają miejsce mogli sobie pojechać z mojej prawej.

I bardzo dobrze, ale upewniasz sie, zjezdzajac do lewej, ze nikt cie nie wyprzedza? Bo jesli tak to wszytsko robisz ok.

Motocyklista który chce się na zyletke przecisnąc po mojej lewej lata mi koło wentla i jego problem co zrobi.

Blad bo jesli odbywa sie to zgodnie z przepisami to za kolizje bedziesz odpowiadal ty. Podkresle, _zgodnie_ z przepisami a nie tym co ci sie wydaje.

Ja lini nie przekraczam, on jedyne wyjście jakie ma to jechać "pod prąd". I krzyż mu na droge jeśli teraz wyprzedza i wpieprzy się na skrzyżowanie na czołówke.

Tu sie zgadzam, bo jesli ktokolwiek wyprzedza w bezsensowny sposob, kiedy nie ma mozliwosci albo ignoruje wyrazne sygnaly to sam sie prosi o katafalk.

Nie, im potrzeba do tego całego pasa, nie szukają okazji "na żyletke"

Chyba malo jezdzisz :) Widzialem takie akcje robione przez kierownikow samochodow, ze ja bym sie na nie nigdy nawet motocyklem nie zdecydowal.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BaX"

wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

jesli kazdy by jezdzil chociaz w miare przepisowo, nie byloby tylu idiotycznych dyskusji na tej liscie


--
ania

Użytkownik "BaX"

wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w lewo i mnie zabije debil któremu zachciało się wyprzedzać kilka pojazdów i nie widział znaków bu mu naczepa przysłoniła. Bo jemu "wolno" jak nie przekroczy lini. Wolno mu też zwiedzić rów, pecha będzie miał jak trafi po drodze na drzewo.

jesli kazdy by jezdzil chociaz w miare przepisowo, nie byloby tylu idiotycznych dyskusji na tej liscie

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w lewo i mnie zabije debil

I słusznie.
Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w lewo i mnie zabije debil

I słusznie.
Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Tych co łamią przepisy wyprzedzając w obrębie skrzyżowania jak najbardziej. Przepuścic mam obowiązek tych z przeciwka ewentualnie z boku, nie tych za mna.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Tych co łamią przepisy wyprzedzając w obrębie skrzyżowania jak najbardziej.

I tych co łamią przepisy skręcając, z zajechaniem komuś drogi również jak najbardziej.

Przepuścic mam obowiązek tych z przeciwka ewentualnie z boku, nie tych za mna.

Nie masz ich przepuścić, masz się za to powstrzymać od wykonania manewru.
W sumie więc wychodzi na to samo.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim, zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim, zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.
Wtedy ten pierwszy ma psi obowiązek zaniechać skrętu.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym
"pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim, zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.
Wtedy ten pierwszy ma psi obowiązek zaniechać skrętu.

Dobra, to pójdzmy dalej, a tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy? Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))
Zaiste ciekawe to PoRD w/g Ciebie.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ , z jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd, przecież ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

On trafi??? hehehe, jego trafi koleś jadący jego pasem na czołówke przez skrzyżowanie.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9skv$5a2$1nemesis.news.neostrada.pl...

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ , z jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd, przecież ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Z poprzecznej?
No pewnie że ten co wjechał jest winny.
Tutaj nawet żaden sąd nie będzie miał wątpliwości.

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

On trafi???

Albo zajedzie drogę - whatever.
A zajedzie w każdym przypadku gdy zderzą się inaczej niż czołowo.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Czyli nie wiedziałeś.
To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go rozjechać czy nie.

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ , z jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd, przecież ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Z poprzecznej?
No pewnie że ten co wjechał jest winny.
Tutaj nawet żaden sąd nie będzie miał wątpliwości.

Co z tego że poprzecznej, pierwszeństwo może być właśnie po "_|" albo równorzędne. W obu przypadkach motocyklista jest na niewłaściwym pasie.

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

On trafi???

Albo zajedzie drogę - whatever.
A zajedzie w każdym przypadku gdy zderzą się inaczej niż czołowo.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Czyli nie wiedziałeś.
To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go rozjechać czy nie.

Ja go nie rozjade, on uderzy we mnie, ja mogę być w trakcie manewru zanim on sie pojawił.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Co z tego że poprzecznej, pierwszeństwo może być właśnie po "_|" albo równorzędne. W obu przypadkach motocyklista jest na niewłaściwym pasie.

Nie ma to żadnego znaczenia.
Jeśli wyprzedzający jest na drodze z pierwszeństwem, to ma pierwszeństwo i przeciwnik musi czekać aż przejedzie.
Jeśli jest na podporządkowanej, to będzie jego wina, załapie się na wymuszenie pierwszeństwa.

To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go rozjechać czy nie.

Ja go nie rozjade, on uderzy we mnie

Nie ma znaczenia, jeśli niezastosowałeś się do , ja mogę być w trakcie manewru zanim on sie pojawił.

Nawet wtedy nie wolno Ci skręcić, jeśli go widzisz.

Cavallino pisze:

Jeśli jest na podporządkowanej, to będzie jego wina, załapie się na wymuszenie pierwszeństwa.

A karą za wymuszenie pierwszeństwa nie będzie mandat tylko czarny worek...

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim, zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.

W jaki sposób udowodni, że kierunkowskaz skręcającego jeszcze nie migał w momencie jak on zaczął wyprzedzanie? jak wyprzedzając kilka pojazdów mógł nawet tego pierwszego skręcającego nie widziec? Skoro nawet nie widział skrzyżowania, przecież jak by widział to CHYBA by nie wyprzedzał mając świadomość, że pierwszy pojazd sygnalizuje skręt.
Albo widzi gdzie kończy manewr i wtedy widzi że to skrzyżowanie i nie wyprzedza, albo nie widzi gdzie kończy więc nie widzi pierwszego migającego i też nie wyprzedza.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.

W jaki sposób udowodni, że kierunkowskaz skręcającego jeszcze nie migał

Zmieniasz temat.
Nie chodzi o to co kto będzie udowadniał, tylko o obowiązki skręcającego.
Ja zginą obaj (zdecydowanie najlepsze rozwiązanie, tak jak w tym przypadku) to nikt niczego nie będzie musiał udowadniać.

Albo widzi gdzie kończy manewr i wtedy widzi że to skrzyżowanie

Albo skręcający widzi CZY ktoś go wyprzedza czy nie, albo nie skręca.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs9p0r$24f$1atlantis.news.neostrada.pl...

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w lewo i mnie zabije debil któremu zachciało się wyprzedzać kilka pojazdów i nie widział znaków bu mu naczepa przysłoniła. Bo jemu "wolno" jak nie przekroczy lini. Wolno mu też zwiedzić rów, pecha będzie miał jak trafi po drodze na drzewo.

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym przypadku, co do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs9rv5$9aq$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym
przypadku, co  do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

Debile jeżdżą wszystkim.

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu. --
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gs9uno$8n0$1nemesis.news.neostrada.pl...

Debile jeżdżą wszystkim.

Prawda, wiec nie widze potrzeby nazywania _wszystkich_ motocyklistow dawcami i idiotami.

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu.

Pokazesz linke?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsacng$quu$1nemesis.news.neostrada.pl...

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu.

Pokazesz linke?

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823 --
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gsh6cd$62g$1atlantis.news.neostrada.pl...

Pokazesz linke?

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Cytat:

Analizując wypadki z udziałem kierujących motocyklami można zauważyć wiele wspólnych cech:


..                             kierujący motocyklami okazali się sprawcami prawie 90 % wypadków - (jednocześnie zawsze byli też ofiarami wypadków),

..                             główną przyczyną zdarzeń była brawura motocyklistów, tj. nadmierna prędkość, nieprawidłowe wyprzedzanie, nieprawidłowe przejeżdżanie przez przejście dla pieszych,

..                             sprawcami byli przede wszystkim młodzi niedoświadczeni kierowcy, poruszający się motocyklami o dużej mocy silnika (tzw. ścigaczami),

..                             do wypadków najczęściej dochodziło w dni weekendowe,

--
Paweł

Paweł pisze:

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu.

Pokazesz linke?

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i on wie lepiej jak jest.

Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsh7f5$qi9$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i on wie lepiej jak jest.

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju oczywiscie.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsh7f5$qi9$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i on wie lepiej jak jest.

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju oczywiscie.

100% - 90% = 10% - to naprawde nie takie trudne.
Małopolska to jak najbardziej nadal Polska.
PS: miales mnie splonkowac, nie wyszlo ci?

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshapi$1i1$1nemesis.news.neostrada.pl...

100% - 90% = 10% - to naprawde nie takie trudne.

ROTFL
W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w których

zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.

W tej samej statystyce:

Liczba ofiar wg uzytkownikow drog : motocyklisci 215 zabitych i 1781 rannych.

I to jest 10%??

Małopolska to jak najbardziej nadal Polska.
PS: miales mnie splonkowac, nie wyszlo ci?

Smiesznie jest poczytac takiego wioskowego glupka.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w których zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.

W tej samej statystyce:
Liczba ofiar wg uzytkownikow drog : motocyklisci 215 zabitych i 1781 rannych.

Jakbys nie zauwazyl mlotku małorolny, mowimy o roku 2008.

PRZELITERUJ TO SOBIE (ALBO POPROŚ KOGOŚ ŻEBY CI PRZETŁUMACZYŁ:

Tendencje są alarmujące -  w porĂłwnaniu do pierwszego półrocza 2007r. nastąpił 30% wzrost wypadkĂłw z udziałem motocyklistĂłw i aĹź 60% wzrost liczby ofiar śmiertelnych. Ponadto o 1/3 zwiększyła się ilość rannych.

Analizując wypadki z udziałem kierujących motocyklami można zauważyć wiele wspólnych cech:

¡                             kierujący motocyklami okazali się sprawcami prawie 90 % wypadkĂłw – (jednocześnie zawsze byli teĹź ofiarami wypadkĂłw),

¡                             główną przyczyną zdarzeń była brawura motocyklistĂłw, tj. nadmierna prędkość, nieprawidłowe wyprzedzanie, nieprawidłowe przejeĹźdĹźanie przez przejście dla pieszych,
¡                             sprawcami byli przede wszystkim młodzi niedoświadczeni kierowcy, poruszający się motocyklami o duĹźej mocy silnika (tzw. ścigaczami),

¡                             do wypadkĂłw najczęściej dochodziło w dni weekendowe,



Teraz odnieś to do swoich wypocin i realiow wypadku motocyklisty z vectrą. Tylko najpierw zdejmij kask bo ci się główka spoci.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshde4$mbe$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jakbys nie zauwazyl mlotku małorolny, mowimy o roku 2008.

Jakbys nie zauwazyl, nigdzie nie napisalem, ze odnosze sie do statystyki za pierwsze polroku 2008.
Podalem dane za 2007 rok zebys sobie uswiadomil ilu motocyklistow ucierpialo w wypadkach niespowodowanych przez siebie.

PRZELITERUJ TO SOBIE (ALBO POPROŚ KOGOŚ ŻEBY CI PRZETŁUMACZYŁ:

Nie krzycz, bo ci zylka peknie.
[ciach]
O statystyce pogadamy jak bedzie za caly 2008 rok.

Teraz odnieś to do swoich wypocin i realiow wypadku motocyklisty z vectrą. Tylko najpierw zdejmij kask bo ci się główka spoci.

To odnies sie do ostatniej notki policji z tamtego zdarzenia.
Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc ze swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości Krzynia. W tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne uderzenie Yamachy R1 w lewy bok vectry,"

I co madrusiu? Juz wina motocyklisty nie jest oczywista?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc ze swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości Krzynia. W tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne uderzenie Yamachy R1 w lewy bok vectry," I co madrusiu? Juz wina motocyklisty nie jest oczywista?

ROTFL - odkrywasz co raz to bardziej fascynujące fakty. Do tej pory myślałeś, że motocyklista wyprzedzał vectre dzień wcześniej?

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshlr5$hp0$1nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:

Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc ze swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości Krzynia. W tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne uderzenie Yamachy R1 w lewy bok vectry," I co madrusiu? Juz wina motocyklisty nie jest oczywista?

ROTFL - odkrywasz co raz to bardziej fascynujące fakty. Do tej pory myślałeś, że motocyklista wyprzedzał vectre dzień wcześniej?

NIe, ale z tego wynika, ze auto zajechalo droge motocyklowi podczas kiedy bylo _wyprzedzane_, no ale czego mozna wymagac od czlowieka, ktory ma klopoty z czytaniem ze zrozumieniem.
I nie pierdol, ze nie rozumiesz bo wystarczyloby, zeby ta notatka pojawila sie wczesniej niz art od watkotworcy i nie byloby calej dyskusji.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

NIe, ale z tego wynika, ze auto zajechalo droge motocyklowi podczas kiedy bylo _wyprzedzane_, no ale czego mozna wymagac od czlowieka, ktory ma klopoty z czytaniem ze zrozumieniem.
I nie pierdol, ze nie rozumiesz bo wystarczyloby, zeby ta notatka pojawila sie wczesniej niz art od watkotworcy i nie byloby calej dyskusji.

14.04.2009 Message-ID: gs1adk$g8i$1@news.wp.pl autor wątku pisze:

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "


Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshmbo$dpa$1atlantis.news.neostrada.pl...

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "


Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Sam sie ogarnij,
"Zawiniła nadmierna prędkość"
"Prawidłowo sygnalizował skręt"
"motocyklistów, którzy notorycznie przekraczają prędkość"
Czy mnie sie wydaje, czy z tego artu wynika, ze wine ponosi kierowca motocykla?
Ty masz naprawde wybiorcze podejscie do dyskusji :)
Przy autobusie winy nie ponosil kierowca autokaru tylko znaki. A wlasciwie ich brak :) W tym przypadku juz nie znaki, a wlasciwie brak zakazu wyprzedzania, brak znaku skrzyzowanie, tylko wine ponosi kierowca motocykla :)
Zebys zrozumial synku, to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii. W tym przypadku wystarczyloby, zeby vectra nie miala migacza wlaczonego a skret zaczelaby od prawej krawedzi jezdni.
Tylko zeby to zrozumiec to trzeba miec choc minimum wyobrazni i choc troche pojezdzic na motocyklu.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshmbo$dpa$1atlantis.news.neostrada.pl...

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "

Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Sam sie ogarnij,
"Zawiniła nadmierna prędkość"
"Prawidłowo sygnalizował skręt"
"motocyklistów, którzy notorycznie przekraczają prędkość"
Czy mnie sie wydaje, czy z tego artu wynika, ze wine ponosi kierowca motocykla?

[ciach reszta glupot]

To co, skrocilem cie troche z ta "sensacja" o wyprzedzaniu?

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshof2$lof$1nemesis.news.neostrada.pl...

To co, skrocilem cie troche z ta "sensacja" o wyprzedzaniu?

:)
ciach reszta glupot.
Bo nawet nie ma co komentowac.
Pierwszych szesc osob wskazalo bezsprzecznie wine motocyklisty.

BTW
Skrzyzowanie bylo dobrze oznakowane czy nie?
:)

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gshof2$lof$1nemesis.news.neostrada.pl...

[ciach reszta glupot]

BTW co do tych glupot.
Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości

Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

Juz sie tak nie podniecaj.

Artur Maśląg pisze:

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

Nie masz wrażenia, że przeciętny 4-latek to bystrzak przy nim?:)


Pozdrawiam
Paweł

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka" ?:) http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2   nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe statystyki:)



Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości
news:gsi9td$iev$1nemesis.news.neostrada.pl...

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka"
?:)
http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2
nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe
statystyki:)

Prawda?
Szczegolnie te twoje 10%. na 2887 wypadkow sprawcami bylo tylko 1195
motocyklistow. Jak dla mnie to jest mniej niz 50%.
 W ubiegłym roku doszło do blisko 2900 takich wypadków, z czego prawie
1200
to zdarzenia, których sprawcami byli sami motocykliści.

Ten tez byl mlody gniewny?:

http://www.tvn24.pl/-1,1596279,0,1,krosno-motocyklista-zginal-na-drodze,wiadomosc.html



--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

DoQ pisze:

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości

Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

Juz sie tak nie podniecaj.

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

Nie masz wrażenia, że przeciętny 4-latek to bystrzak przy nim?:)

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka" ?:) 

Oj, chyba się jednak nie mylę :) Normalnie rozwinięty 4-latek,
to zupełnie coś innego, niż niepełnosprawność intelektualna
związana ze stanem niedojrzałości społecznej :)

http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2  nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe statystyki:)

Pozostawiam ten fragment tylko z myślą o tym, że może ktoś to obejrzy
i się zastanowi przed, a nie inni będą interpretować po ...


--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Mon, 20 Apr 2009 09:55:35 +0200, BartekGSXF napisał(a):

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju oczywiscie.

Na matematyce spałeś?
10%, prosze Pana. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1774plevx1c8p.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Mon, 20 Apr 2009 09:55:35 +0200, BartekGSXF napisał(a):

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy
kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju
oczywiscie.

Na matematyce spałeś?
10%, prosze Pana.

No w swietle 2800 zdarzen drogowych z udzialem motocykli to rzeczywiscie 10% :>


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "Paweł"

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu.

mam nadzieje, ze zaokraglali, bo sie pozniej mogloby okazac, ze to bylo niecalych 5 motocyklistow, brrrr
do tego jak ktos ginie, to mu sie bardzo ciezko bronic przedstawiajac swoja wersje wydarzen - moze pozniej w nocy jak skrzypi drzwiami

ps
niemczyk kiedys powiedzial, ze na swiecie sa trzy rodzaje klamstw: klamstwo, wielkie klamstwo i statystyka

--
ania

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:54:36 +0200, Paweł napisał(a):

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

ciekawe. Miałem jeden wy(u)padek i był moją winą. Kilkadziesiąt razy próbowali mnie zabić kierowcy samochodów, ale żyję. Więc ta Twoja statystyka to mieści się raczej w kategorii prawda statystyczna z kajetów policmajstrów.



--
mst <at> gazeta <.> pl
Jeep Grand Cheeroke 4.0L, Ford Mondeo 1,8
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Fri, 17 Apr 2009 23:43:55 +0000 (UTC),  masti wrote:

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:54:36 +0200, Paweł napisał(a):

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

ciekawe. Miałem jeden wy(u)padek i był moją winą. Kilkadziesiąt razy próbowali mnie zabić kierowcy samochodów, ale żyję. Więc ta Twoja statystyka to mieści się raczej w kategorii prawda statystyczna z kajetów policmajstrów.

A jakie byly sytuacje, bo moze tobie sie wydawalo ze chca cie zabic, policjantowi by sie wydawalo ze winny motocyklista ktory np wyprzedzal
"srodkowym pasem" na skrzyzowaniu :-)

Ze statystyki za rok 2007
motocyklisci spowodowali: 858 wypadkow, ze 141 zabitymi i 919 rannymi.

ofiarami wypadkow padlo 164 zabitych i 1428 rannych motocyklistow i
ich pasazerow.

Jak widac wiekszosc powoduja sami motocyklisci.


Co ciekawe - nietrzezwi motocyklisci spowodowali 137 wypadkow z 18
zabitymi i 171 rannymi - odsetek mniej wiecej dwa razy wiekszy niz w
samochodach ..

J.

Dnia 17.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał/a:

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym przypadku, co do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na "latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego się
w opla? Debil to skromne określenie.
Pomijam nawet kwestie kto winien wg PORD.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngupenk.iuu.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na "latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego się
w opla? Debil to skromne określenie.

Wlasnie do tego zmierzam, jesli _widzial_ migacz opla i rozpoczal wyprzedzanie kiedy juz nie mial szans na skonczenie _normalnie_ manewru to rzeczywiscie byl kretynem.
Ale jesli zaczal wyprzedzac zanim auto wlaczylo migacz? Wtedy juz nie bedzie tak latwo osadzic kto byl winien.

Pomijam nawet kwestie kto winien wg PORD.

No tu jest chyba jasnosc, pomijam kwestie moralna, to bedzie w grugim przypadku wina kierowcy samochodu.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 20.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngupenk.iuu.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na "latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego się
w opla? Debil to skromne określenie.

Wlasnie do tego zmierzam, jesli _widzial_ migacz opla i rozpoczal wyprzedzanie kiedy juz nie mial szans na skonczenie _normalnie_ manewru to rzeczywiscie byl kretynem.

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngupgn4.iuu.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Mozliwe.

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

Mozliwe.

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

mam nadzieje, ze nie myslisz, ze przy takiej predkosci przydzwonil?
Co do reszty, moze masz racje, jak bylo to sie nie dowiemy.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 20.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngupgn4.iuu.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Mozliwe.

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

Mozliwe.

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

mam nadzieje, ze nie myslisz, ze przy takiej predkosci przydzwonil?

Myślę że gdy do niego dotarło że 'jest ciepło' probował wyhamować i
kontakt był z dużo mniejszą prędkością. Nie zdziwiłbym się jednak gdyby
na trasie nie trzymał takiej prędkości.

Co do reszty, moze masz racje, jak bylo to sie nie dowiemy.

Pomijając pord był jednak kierowcą który miał największe szanse uniknięcia
wypadku: na pewno wiemy że widział opla, bo go wyprzedzał i zmienił pas,
co do kierowcy opla albo był samobójcą i widział, albo nie widział więc
miał małe szanse na uniknięcie kolizji. Kierowca motocykla mógł przewidzieć
lepiej rozwój zdarzeń na skrzyżowaniu: miał (wg znanym nam faktom) wiecej
informacji o rozwoju przyszłości.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

Dlaczego zakladasz hipoteteczne sytuacje ?
Masz linka z mapa zumi miejsca zdarzenia. Ewidetne skrzyzowanie.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Aha.

cztery pisze:

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

Dlaczego zakladasz hipoteteczne sytuacje ?

Gdzie zakładam? Masz jakieś problemy ze wzrokiem?

Tylko przypominam, że należy na to zwrócić uwagę.

Masz linka z mapa zumi miejsca zdarzenia. Ewidetne skrzyzowanie.

Zwróciłeś. Brawo. Teraz naucz się czytać ze zrozumieniem.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Aha.

Albo miał problemy ze wzrokiem, jak jakieś cztery...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:su1eb6-0h4.ln1ncc1701.lechistan.com...

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Mantra.
Nie wiem jak szybko jechał denat.
Ale na miłość Boską czy kierowca ma mieć oczy dookoła głowy bo Pan ścigant leci dwie paczki i trzeba uważać?
Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi? --
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:

Nie wiem jak szybko jechał denat.

To nie truj.

Ale na miłość Boską czy kierowca ma mieć oczy dookoła głowy bo Pan ścigant leci dwie paczki

To nie wiesz, czy wiesz?
Zdecyduj się.

i trzeba uważać?

Dokładnie.
Trzeba uważać.

A jak się to nie podoba - można zostać w domu.
Nie ma obowiązku po drogach jeździć.

Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi?

Tak.
Do podstawowej należy obserwacja drogi za sobą PRZED skrętem.

Był 14 kwiecień (wtorek), gdy o godzinie 15:28 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

i trzeba uważać?

Dokładnie.
Trzeba uważać.

A jak się to nie podoba - można zostać w domu.
Nie ma obowiązku po drogach jeździć.

No brawo, mądra rada - tylko powiedz ma to dotyczyć w tym wypadku tylko
kierowcy auta?
 

Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi?

Tak.
Do podstawowej należy obserwacja drogi za sobą PRZED skrętem.

to zasada dla kierowcy auta i motocykla, czy tylko dla auta?



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-04-14 16:49:19

Paweł pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:su1eb6-0h4.ln1ncc1701.lechistan.com...

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Mantra.
Nie wiem jak szybko jechał denat.
Ale na miłość Boską czy kierowca ma mieć oczy dookoła głowy bo Pan

TAK

ścigant leci dwie paczki i trzeba uważać?
Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi?

Ano. Właśnie takie, że należy wiedzieć, co się dookoła dzieje. A nie
gadać przez telefon, dłubać w zębach czy jeść zupkę (autentyczne dwa
takie przypadki widziałem - kretyni kierowali klatą na kierownicy).

Andrzej Lawa pisze:

Jak nie zajechał drogi, to jakim cudem motocykl wbił się w bok
samochodu? Zakrzywienie czasoprzestrzeni?

[...]

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję.   Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Darek pisze:.

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami.

No, znaczy są tylko na podporządkowanych (ze Starnic i Krzyni wyjeżdżając masz znak "ustąp")

Użytkownik "Darek" <taki@jeden.pl> napisał w wiadomości news:gs244r$1f9$1news.wp.pl...

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję. Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :) --
Paweł

Paweł pisze:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

Tak to by wyglądało... Mam nadzieję,że policja powiadomi o wyniku dochodzenia. Dla niektórych z Was to jedynie kolejne zdarzenie, które staje się doskonałą okazją do obrzucenia się wyzwiskami. Wielu Słupszczan jeździ tam na wypoczynek i pewnie niektórzy z nich dziękują, że to ich nie spotkało. A tak jak już wcześniej napisałem - o dużą rodzinną tragedię nietrudno - rodziny jadące nad wodę i motocykliści...

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gs257e$afa$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Darek" <taki@jeden.pl> napisał w wiadomości news:gs244r$1f9$1news.wp.pl...

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję. Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.
Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku, pozniej juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał/a:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.

A to już Twoja wolna nadinterpretacja, gdyby motor jechał wolniej, to
miałby więcej czasu na reakcję na sygnały z Opla. Opel mógł widzieć
daleko motor i stwierdzić że zdąży, skąd mógł przypuszczać jak szybko
leci. Motocyklista też powienien mieć wkalkulowaną nieuwagę kierowców.

Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku,

Darek pisał że są drogowskazy, ile trzeba inteligencji że to jest
skrzyżowanie? Rozpoczęcie przed liniami nie zazwala na wyprzedzanie
przez skrzyżowanie, powinien zwolnić i wrócić na swój pas - niezależnie
od poczynań Opla, nawet gdyby Opla tam nie było w ogóle.

pozniej juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

Jakby jechał wolniej to byłoby łatwiej korygować w prawo.

Nie widze ani kszty winy Opla

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski napisał:

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał/a:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.

A to już Twoja wolna nadinterpretacja, gdyby motor jechał wolniej, to
miałby więcej czasu na reakcję na sygnały z Opla.

Skoro Opel stał już prostopadle to gdyby motor jechał wolniej to b.
prawdopodobne, że samochodu nie byłoby już na skrzyżowaniu.

m.
--
Do stu tysięcy syfilitycznych kaczorów!

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9bnh.th7.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Sproboj tak zrobic na przejezdzie kolejowym, opisz pozniej jak bylo, jesli przezyjesz.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF wrote:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9bnh.th7.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Sproboj tak zrobic na przejezdzie kolejowym, opisz pozniej jak bylo, jesli przezyjesz.

Na przejeździe kolejowym pierwszeństwo pociągu jest oczywiste.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:to0hb6-upo.ln1bozon.softax.pl...

Na przejeździe kolejowym pierwszeństwo pociągu jest oczywiste.

Mnie tu chodzi raczej o zla ocene szybkosci i odleglosci.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Sergiusz Rozanski pisze:

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Gdyby ustąpił pierwszeństwa nie byłoby kolizji. Art. 2 w pkt. 23 mówi precyzyjnie co to jest ustąpienie pierwszeństwa.
Skręcający pojazd wjechał na pas ruchu, po którym poruszał się inny pojazd i nie ustąpił należnego temu drugiemu pojazdowi pierwszeństwa w wyniku czego doszło do kolizji. Jeśli kierujący widział pojazd jadący tym pasem to powinien zaniechać wykonywania manewru. Ocena odległości to za mało aby _mieć pewność_, że do kolizji nie dojdzie. Potrzebna jest też prawidłowa ocena prędkości.
Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy pokazujący, że nie koniecznie posiadanie pierwszeństwa zdejmuje winę za ewentualny wypadek. Otóż zapewne biegły będzie się starał wykazać, czy skręcający mógł widzieć jadący motocykl w chwili rozpoczęcia wykonywania manewru skrętu i to _może_ być droga do zdjęcia z niego winy za zaistniały wypadek i przypisanie tej winy motocykliście.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy pokazujący, że nie koniecznie
posiadanie pierwszeństwa zdejmuje winę za ewentualny wypadek. Otóż
zapewne biegły będzie się starał wykazać, czy skręcający mógł widzieć

Biegły nie. Najwyżej adwokat strony.

jadący motocykl w chwili rozpoczęcia wykonywania manewru skrętu i to
_może_ być droga do zdjęcia z niego winy za zaistniały wypadek i
przypisanie tej winy motocykliście.

Zakładając, że przy takich założeniach motocykl nie wyleciałby z jezdni
już na zakręcie.

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:gs2eqk$shu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Gdyby ustąpił pierwszeństwa nie byłoby kolizji. Art. 2 w pkt. 23 mówi

Motor wyprzedzał. Nie należy wyprzedzać pojazdów sygnalizujących zamiar skrętu
Motor jechał pod prąd, a nie po swoim pasie ruchu.

n pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:gs2eqk$shu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Gdyby ustąpił pierwszeństwa nie byłoby kolizji. Art. 2 w pkt. 23 mówi

Motor wyprzedzał. Nie należy wyprzedzać pojazdów sygnalizujących zamiar
skrętu

Nie należy skręcać, kiedy jest się wyprzedzanym.

Motor jechał pod prąd, a nie po swoim pasie ruchu.

Znaczy się jak masz drogę po jednym pasie w każdą stronę, to nigdy w
życiu nie wyprzedzisz, bo zaczniesz jechać "pod prąd"?

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Jego błąd - jego wina.

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.  

Spokojnie - to, że pojawia się wiele interpretacji jak ta w cytacie,
nie znaczy jeszcze, że są one prawidłowe w każdym przypadku.
Orzecznictwo europejskie nie jest tak łaskawe dla "artystów" jak
nasze i dokładniej analizują związki przyczynowo-skutkowe w tej
materii. W Polsce sądy też coraz częściej to robią i powolutku
podążamy ku normalności. Biorąc pod uwagę zdjęcia oraz dodatkowe
informacje na temat tego wypadku, marne szanse na przypisanie
nawet niewielkiej części winy kierowcy Opla, który był zginął
w tym wypadku. Tym bardziej, że jako żywo działo się to
na skrzyżowaniu, a tutaj stosowny będzie Art. 25. 1. PoRD,
ze wskazaniem na 24. 7. oraz Art. 4. + 3.

Dobra - ciąg dalszy pozostawiam sądom i mam nadzieję, że
będą to orzeczenia rozsądne i racjonalne.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

R2r wrote:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi.

Przeczytaj też Art. 4 rzeczonego prawa

> I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Nie wiem, czy tu będzie sąd -- obaj kierownicy nie żyją.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

BartekGSXF pisze:

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.
Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku, pozniej juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

ROTFL to jest dopiero wytlumaczenie. Od kiedy to wyprzedzamy wiedzac ze manewr moze zakonczyc sie na srodku skrzyzowania? I do tego z predkoscia zdolna wygiac vectre w precel? Ale przeciez motocyklista jest bez winy jak zwykle. To zły puszkasz mial czelnosc poruszac sie ta sama drogą  w tym samym czasie, dlatego to wlasnie jego nalezy obarczyc winą.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs28u2$fi4$1atlantis.news.neostrada.pl...

ROTFL to jest dopiero wytlumaczenie. Od kiedy to wyprzedzamy wiedzac ze manewr moze zakonczyc sie na srodku skrzyzowania? I do tego z predkoscia zdolna wygiac vectre w precel? Ale przeciez motocyklista jest bez winy jak zwykle. To zły puszkasz mial czelnosc poruszac sie ta sama drogą  w tym samym czasie, dlatego to wlasnie jego nalezy obarczyc winą.

Ty to chyba naprawde masz cos z glowa nie tak.
Jak rozpoczniesz manewr i zaczyna sie linia ciagla albo podwojna to hamujesz czy konczysz manewr? Byly znaki zabraniajace wyprzedzania, albo informujace o skrzyzowaniu?
W watku z autobusem mowiles ze kierowca mogl nie zauwazyc znakow wczesniej a teraz czepiasz sie, ze motocyklista rozpoczal wyprzedzanie zanim sie rozpoczela linia ciagla.

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.
Napisalem ze jest bez winy.
Jechal za szybko a kierownik opla nie spojrzal w lusterko. Tyle.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Ty to chyba naprawde masz cos z glowa nie tak.
Jak rozpoczniesz manewr i zaczyna sie linia ciagla albo podwojna to hamujesz czy konczysz manewr? Byly znaki zabraniajace wyprzedzania, albo informujace o skrzyzowaniu?

Zabierasz sie za wyprzedzanie nie widzac oznakowania?
Nawet _jesli_ tak by sie zdarzylo to owszem, rezygnuje z manewru - ty rozumiem pojedziesz na zakutą pałę, bo szkoda ci zmarnować okazji?

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.

Tak delikatne draśnięcie, to że zepchnął go "w las" to też drobiazg.

Napisalem ze jest bez winy.
Jechal za szybko a kierownik opla nie spojrzal w lusterko. Tyle.

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2b80$kma$1atlantis.news.neostrada.pl...

Zabierasz sie za wyprzedzanie nie widzac oznakowania?
Nawet _jesli_ tak by sie zdarzylo to owszem, rezygnuje z manewru - ty rozumiem pojedziesz na zakutą pałę, bo szkoda ci zmarnować okazji?

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?
Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.

Tak delikatne draśnięcie, to że zepchnął go "w las" to też drobiazg.

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy. Bo chyba nie wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.

Oczywiscie byles na miejscu :)

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article <gs2d09$l5v$1@nemesis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości 90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

No, brawo...

--
Pzdr
Alex

Alex81 w <news:MPG.244ed5e2d0e6edfa9896f7news.onet.pl>:

In article <gs2d09$l5v$1@nemesis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości 90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

No, brawo...

No co, a musi wyprzedzać nie przekraczając prędkości, czy może jednak
z różnicą 20m/s wyprzedzi i wystarczy mu 100 metrów...


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' pisze:

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości 90kph nie widząc na 200 metrów do przodu? No, brawo...

No co, a musi wyprzedzać nie przekraczając prędkości, czy może jednak
z różnicą 20m/s wyprzedzi i wystarczy mu 100 metrów...

Z różnicą 20m/s, ale przepisowo? Jesli tak to co to za wyprzedzanie, rowerzysty?


Pozdrawiam
Paweł

DoQ w <news:gs2e71$qml$1atlantis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' pisze:

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości 90kph nie widząc na 200 metrów do przodu? No, brawo...

No co, a musi wyprzedzać nie przekraczając prędkości, czy może jednak
z różnicą 20m/s wyprzedzi i wystarczy mu 100 metrów...

Z różnicą 20m/s, ale przepisowo? Jesli tak to co to za wyprzedzanie, rowerzysty?

Ilu znasz 60-cio latków skręcających w wąską droge pod katem 90 stopni
z prędkością większą niż prędkość 5 m/s?

A ilu 20-to latków na motorze, którzy nie zwracaja uwagi na takie
drobiazgi jak ograniczenie prędkości, zwalniający pojazd...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' pisze:

Ilu znasz 60-cio latków skręcających w wąską droge pod katem 90 stopni
z prędkością większą niż prędkość 5 m/s? A ilu 20-to latków na motorze, którzy nie zwracaja uwagi na takie
drobiazgi jak ograniczenie prędkości, zwalniający pojazd...

No toć do tego zmierzam.

Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "Alex81" <a13x81@gmail.com> napisał w wiadomości news:MPG.244ed5e2d0e6edfa9896f7news.onet.pl...
In article <gs2d09$l5v$1@nemesis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com
says...

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz
co bedzie za 200 metrow?

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości
90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

Oczywiscie, nawet tak napisalem. Rowniez jezdze 300 km/h ma jednym kole!!!
Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu a linie podwojne zaczely sie 50 metrow wczesniej to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje, zeby wyhamowac.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Użytkownik "Alex81" <a13x81@gmail.com> napisał w wiadomości news:MPG.244ed5e2d0e6edfa9896f7news.onet.pl...
In article <gs2d09$l5v$1@nemesis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com
says...

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz
co bedzie za 200 metrow?

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości
90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

Oczywiscie, nawet tak napisalem. Rowniez jezdze 300 km/h ma jednym kole!!!

Mam nadzieję że nikogo ze soba do grobu nie zabierasz.

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu

a są

a linie podwojne zaczely sie 50 metrow wczesniej

plus jeszcze trochę ostrzegawczej i widzal Opla

to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje, zeby wyhamowac.

Dla własnego bezpieczeństwa powinien zwolnić - wcześniej, a brał z premedytacją
krzyzówkę z wymuszeniem pierwszeństwa i dał mało szansy sobie i Oplowi na
jakąkolwiek reakcję.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9fkf.7ts.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu

a są

Bzdura, nie ma, o czym mowila osoba bedaca na miejscu.

a linie podwojne zaczely
sie 50 metrow wczesniej

plus jeszcze trochę ostrzegawczej i widzal Opla

Skad wiesz, ze byla ostrzegawcza? Skad wiesz, ze kierowca opla wlaczyl migacz?

to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje,
zeby wyhamowac.

Dla własnego bezpieczeństwa powinien zwolnić - wcześniej, a brał z premedytacją
krzyzówkę z wymuszeniem pierwszeństwa i dał mało szansy sobie i Oplowi na
jakąkolwiek reakcję.

I dostalby mandat za wyprzedzanie w miejscu niedozwolonym i przekroczenie predkosci. Kierowca opla za spowodowanie wypadku.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9fkf.7ts.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu

a są

Bzdura, nie ma, o czym mowila osoba bedaca na miejscu.

Są, o czym mówiała osoba będaca na miejscu (są drogowskazy).

a linie podwojne zaczely
sie 50 metrow wczesniej

plus jeszcze trochę ostrzegawczej i widzal Opla

Skad wiesz, ze byla ostrzegawcza? Skad wiesz, ze kierowca opla wlaczyl migacz?

O linii pisał Darek ktory był na miejscu, o kierunkowskazie mówi
artykuł - Opel dawał prawidłowe znaki o zakręcie.

to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje,
zeby wyhamowac.

Dla własnego bezpieczeństwa powinien zwolnić - wcześniej, a brał z premedytacją
krzyzówkę z wymuszeniem pierwszeństwa i dał mało szansy sobie i Oplowi na
jakąkolwiek reakcję.

I dostalby mandat za wyprzedzanie w miejscu niedozwolonym i przekroczenie predkosci. Kierowca opla za spowodowanie wypadku.

Motocyklista beknie za wszystko. Przyczyna - nadmierna prędkość motocyklisty i
wyprzedzanie na odcinku niedozwolonym, wymuszenie pierwszeństwa przez Opla
to jedynie skutek nadmiernej prędkości motocyklisty.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9he8.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Bzdura, nie ma, o czym mowila osoba bedaca na miejscu.

Są, o czym mówiała osoba będaca na miejscu (są drogowskazy).

"Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono
na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma
znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego
skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię
ciągłą, która kończy się przy krzyżówce."
Drogowskaz to nie jest oznaczenie skrzyzowania, tam nie ma nawet zakazy wyprzedzania wczesiej (a przynajmniej nikt o takim nie mowi).
Niewiadomo jak dlugie sa te linie.

O linii pisał Darek ktory był na miejscu, o kierunkowskazie mówi
artykuł - Opel dawał prawidłowe znaki o zakręcie.

A skad w tym art wiadomo? Zona kierowcy powiedziala?

Motocyklista beknie za wszystko. Przyczyna - nadmierna prędkość motocyklisty i
wyprzedzanie na odcinku niedozwolonym, wymuszenie pierwszeństwa przez Opla
to jedynie skutek nadmiernej prędkości motocyklisty.

Zobaczymy.
Ale na pewno wymuszenie nie bylo skutkiem predkosci. To byl skutkiem nie patrzenia w lusterka.
 Niedawno mialem dzwona sluzbowym autem, gosciu wyjechal z podporzadkowanej i nadzialem sie na niego. Probowal pozniej sie tlumaczyc, ze za szybko jechalem (okolo 65/70). Policjant z drogowki tylko sie zapytal czy mial radar. POzniej mu wytlumaczyl, ze jak nie mial pwnosci czy zdazy mogl _nie_wyjezdzac_.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości
90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

Oczywiscie, nawet tak napisalem. Rowniez jezdze 300 km/h ma jednym kole!!!

Tą ~80KM popierdułką? Dowcip ci się wyostrza:)

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu a linie podwojne zaczely sie 50 metrow wczesniej to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje, zeby wyhamowac.

Biedaczysko jechal sobie spokojnie na wiosenna przejażdżkę aż go nagle skrzyżowanie zaatakowało...



Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2erb$neh$1nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości
90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

Oczywiscie, nawet tak napisalem. Rowniez jezdze 300 km/h ma jednym kole!!!

Tą ~80KM popierdułką? Dowcip ci się wyostrza:)

Dziekuje, zupelnie tak jak wszystkim mowiacym o motocyklach jadacych 150 i wiecej po miescie.

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu a linie podwojne zaczely sie 50 metrow wczesniej to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje, zeby wyhamowac.

Biedaczysko jechal sobie spokojnie na wiosenna przejażdżkę aż go nagle skrzyżowanie zaatakowało...

Pierdu, pierdu, dowcip ci sie wyostrza.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article <gs2e5t$r4b$1@atlantis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

Oczywiscie, nawet tak napisalem. Rowniez jezdze 300 km/h ma jednym kole!!!

Nerwy puszczają?

Jesli na tej drodze nie bylo znakow o skrzyzowaniu a linie podwojne zaczely sie 50 metrow wczesniej to policz ile czasu mial motocyklista na reakcje, zeby wyhamowac.

Hmm, no jeżeli chodzi o linie to 50 metrów podwójnej ciągłej, 50 metrów linii wprowadzającej. Oczywiście, to wszystko zakładając że motocyklista jest idiotą i patrzy pionowo w dół a nie przed siebie...

A jeżeli jednak patrzy przed siebie to z jakiej odległości widzi linie? I ile mu to daje czasu na reakcję przy przepisowej 90-ce a ile przy 130?

--
Pzdr
Alex

Alex81 pisze:

Hmm, no jeżeli chodzi o linie to 50 metrów podwójnej ciągłej, 50 metrów linii wprowadzającej. Oczywiście, to wszystko zakładając że motocyklista jest idiotą i patrzy pionowo w dół a nie przed siebie...

Może łańcuch mu spadł...Nie byłeś tam przeciez.


Pozdrawiam
Paweł

BartekGSXF pisze:

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Nie widzisz co jest 200m przed toba i sie za wyprzedzanie bierzesz?
Do okulisty idz, albo psychologa moze lepiej.

Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy. Bo chyba nie wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

Nie takie rzeczy widzialem.

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.

Oczywiscie byles na miejscu :)

Nie bylem. Za to widze ze ty tam byles i widziales jak przepisowo wyprzedzajacy na skrzyzowaniu motocyklista, jadac z predkoscia w granicach rozsadku wbija sie w "slepego puszkarza".


Pozdrawiam
Pawel

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2doi$m3d$1nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Nie widzisz co jest 200m przed toba i sie za wyprzedzanie bierzesz?
Do okulisty idz, albo psychologa moze lepiej.

A ty czytasz wybiorczo czy masz taki dar?
Darek napisal, ze nie ma znaku o skrzyzowaniu a linie zaczynaja sie ile przed krzyzowka?. Wiec jesli motocykl jechal 120 np to ile mial czasu na reakcje widzac skrecajace auto.

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

No pieknie, masz jeszcze jakies madrosci? Motocyklem mozesz sie wypieprzyc majac uslizg przodu nawet przy 20 na godzine.
Co ma predkosc do uslizgu kol??

Nie takie rzeczy widzialem.

no w to nie watpie :)

Nie bylem. Za to widze ze ty tam byles i widziales jak przepisowo wyprzedzajacy na skrzyzowaniu motocyklista, jadac z predkoscia w granicach rozsadku wbija sie w "slepego puszkarza".

Nie, nie bylem, gdzie napisalem. ze jechal przepisowo? Zreszta skad wiesz ile jechal podasz wiarygodne zrodlo okreslajace predkosc motocyklisty?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

No pieknie, masz jeszcze jakies madrosci? Motocyklem mozesz sie wypieprzyc majac uslizg przodu nawet przy 20 na godzine.

I skutki tego wypieprzenia pewnie nie są zależne od prędkości?

Co ma predkosc do uslizgu kol??

Co ma predkosc do uslizgu kół? To jest zart?

Nie, nie bylem, gdzie napisalem. ze jechal przepisowo? Zreszta skad wiesz ile jechal podasz wiarygodne zrodlo okreslajace predkosc motocyklisty?

No tak,teraz przyszedł czas na zakrzywianie rzeczywistości.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2f5v$neh$2nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:
I skutki tego wypieprzenia pewnie nie są zależne od prędkości?

A ja pisalem o _skutkach_ czy przyczynach? Cos ci sie zajaczkuje. Bo _skutek_ oczywiscie, ze jest zalezny od predkosci, im bedzie wieksza tym ped wiekszy.

Co ma predkosc do uslizgu kol??

Co ma predkosc do uslizgu kół? To jest zart?

Oczywiscie, ignorancie. Uslizg kola zalezy od jakosci podloza i gumy i skutecznosci hamulcow..
Taki hint, jak jedziesz 1km/h po lodzie i wcisniesz hamulec to co sie stanie?
Wiec nie pierdol o predkosci. Bo mozna jechac 90 i zahamowac skutecznie bedac na granicy przyczepnosci. Wszystko zalezy od podloza i gum.

Nie, nie bylem, gdzie napisalem. ze jechal przepisowo? Zreszta skad wiesz ile jechal podasz wiarygodne zrodlo okreslajace predkosc motocyklisty?

No tak,teraz przyszedł czas na zakrzywianie rzeczywistości.

Ale podaj zrodla, bo ode mnie tego wymagales w watku o Swidnicy.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Oczywiscie, ignorancie. Uslizg kola zalezy od jakosci podloza i gumy i skutecznosci hamulcow..
Taki hint, jak jedziesz 1km/h po lodzie i wcisniesz hamulec to co sie stanie?

1km/h? Zatrzymam się.

Wiec nie pierdol o predkosci. Bo mozna jechac 90 i zahamowac skutecznie bedac na granicy przyczepnosci. Wszystko zalezy od podloza i gum.

Ciśnienie wypłukało ci już resztkę sprawnych neuronów, szkoda że zakończą żywot w sedesie wraz z moczem.

Nie, nie bylem, gdzie napisalem. ze jechal przepisowo? Zreszta skad wiesz ile jechal podasz wiarygodne zrodlo okreslajace predkosc motocyklisty?

No tak,teraz przyszedł czas na zakrzywianie rzeczywistości.

Ale podaj zrodla, bo ode mnie tego wymagales w watku o Swidnicy.

W tym gdzie się zbłaźniłeś??
ATSD nie chce mi się.

Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2g33$p1q$1nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:

Oczywiscie, ignorancie. Uslizg kola zalezy od jakosci podloza i gumy i skutecznosci hamulcow..
Taki hint, jak jedziesz 1km/h po lodzie i wcisniesz hamulec to co sie stanie?

1km/h? Zatrzymam się.

Jak ci kolo ucieknie w bok? Pokaz jak to robisz mistrzu.

Wiec nie pierdol o predkosci. Bo mozna jechac 90 i zahamowac skutecznie bedac na granicy przyczepnosci. Wszystko zalezy od podloza i gum.

Ciśnienie wypłukało ci już resztkę sprawnych neuronów, szkoda że zakończą żywot w sedesie wraz z moczem.

Tobie nie mialo co wyplukac. Napisz w takim razie co powoduje poslizg kol, i czego jest skutkiem.

Nie, nie bylem, gdzie napisalem. ze jechal przepisowo? Zreszta skad wiesz ile jechal podasz wiarygodne zrodlo okreslajace predkosc motocyklisty?

No tak,teraz przyszedł czas na zakrzywianie rzeczywistości.

Ale podaj zrodla, bo ode mnie tego wymagales w watku o Swidnicy.

W tym gdzie się zbłaźniłeś??
ATSD nie chce mi się.

ROTFL.
To ja powiem tak, na kazda prosbe podawalem linke do czyjejs wypowiedzi. Ty podwazales kazda twierdzac, ze jest malo wiarygodna, Stanelo na tym, ze wymysliles, ze potrzebna ci opinia sadu.
Wiec powiem tak:
Albo zamkniesz ryj albo podasz zrodlo, w ktorym podano z jaka predkoscia jechal motocykl.
:)

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Wiec powiem tak:
Albo zamkniesz ryj albo podasz zrodlo, w ktorym podano z jaka predkoscia jechal motocykl.
:)

Mi wystarczy fotografia paraboli vectry :) Mam wyobraźnie.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9hmd.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Wiec powiem tak:
Albo zamkniesz ryj albo podasz zrodlo, w ktorym podano z jaka predkoscia
jechal motocykl.
:)

Mi wystarczy fotografia paraboli vectry :) Mam wyobraźnie.

Tyle, ze dla skali zniszczen to ma jeszcze znaczenie powierznia czolowa motocykla (OPROCZ PREDKOSCI dla DoQ), i kat z jakim uderzyl motocykl.
Oczywiste jest, ze moto wolno nie jechal.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

BartekGSXF pisze:

Oczywiscie, ignorancie. Uslizg kola zalezy od jakosci podloza i gumy i skutecznosci hamulcow..
Taki hint, jak jedziesz 1km/h po lodzie i wcisniesz hamulec to co sie stanie?

1km/h? Zatrzymam się.

Jak ci kolo ucieknie w bok? Pokaz jak to robisz mistrzu.

Przy 1km/h na lodzie przewrócisz się ? ROTFL.
Serio jesteś tak tępy, że  jeszcze nie zauważyłeś iż podawany przez ciebie "argument" jest właśnie _prędkością_ która niby nie ma nic do rzeczy? W czasie deszczu nie jeździsz wolniej w obawie przed zablokowaniem koła w przypadku awaryjnego hamowania?

Albo zamkniesz ryj albo podasz zrodlo, w ktorym podano z jaka predkoscia jechal motocykl.
:)

Prędkość będzie znał prokurator, a nie dziennikarze. Choc juz udowodniles ze tobie to wszystko jedno onet, prokurator czy rzecznik prasowy urzędu miasta. Patrząc na szkody jakie wyrządził motocykl można wywnioskować że wolno nie jechał.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2hhs$r8n$1nemesis.news.neostrada.pl...

Przy 1km/h na lodzie przewrócisz się ? ROTFL.

Kurwa, tarcie idioto, brak tarcia powoduje uslizg kola a nie predkosc. Tak samo mozesz sie wywalic na piachu, lisciach niezaleznie od predkosci.
Wiecej mozesz sie wywalic nie hamujac jak stracisz przyczepnosc przodu albo tylu.
Co za nieuk.

Serio jesteś tak tępy, że  jeszcze nie zauważyłeś iż podawany przez ciebie "argument" jest właśnie _prędkością_ która niby nie ma nic do rzeczy? W czasie deszczu nie jeździsz wolniej w obawie przed zablokowaniem koła w przypadku awaryjnego hamowania?

Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno. Bo poduszka wodna pod kolem zmniejsza tarcie kola. Bo powyzej pewnej predkosci rowki opony nie odprowadza nadmiaru wody.
Wyscigi motocyklowe w deszczu to sa rozgrywane z predkosciami 60 km/ h??

Albo zamkniesz ryj albo podasz zrodlo, w ktorym podano z jaka predkoscia jechal motocykl.
:)

Prędkość będzie znał prokurator, a nie dziennikarze. Choc juz udowodniles ze tobie to wszystko jedno onet, prokurator czy rzecznik prasowy urzędu miasta. Patrząc na szkody jakie wyrządził motocykl można wywnioskować że wolno nie jechał.

No i co ma predkosc do przyczyny wypadku?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Co za nieuk.

Na tym konczę dyskusje z tymi twoimi wywodami, niedouczony bucu z manetką zamiast mózgu.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2ilp$ssf$1nemesis.news.neostrada.pl...

Na tym konczę dyskusje z tymi twoimi wywodami, niedouczony bucu z manetką zamiast mózgu.

Ja jestem niedouczony :)
To podaj na czym polega zjawisko uslizgu kola i od czego zalezy.
Albo spierdalaj.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article <gs2hmo$5qr$1@atlantis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

> Serio jesteś tak tepy, że  jeszcze nie zauważyłeś iż podawany przez ciebie > "argument" jest właśnie _predkością_ która niby nie ma nic do rzeczy? W > czasie deszczu nie je1dzisz wolniej w obawie przed zablokowaniem koła w > przypadku awaryjnego hamowania?
Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno. Bo poduszka wodna pod kolem zmniejsza tarcie kola. Bo powyzej pewnej predkosci rowki opony nie odprowadza nadmiaru wody.
Wyscigi motocyklowe w deszczu to sa rozgrywane z predkosciami 60 km/ h??

DoQ natomiast pisał wyraźnie o _hamowaniu_, które ma tyle do rzeczy że podczas zmian prędkości dochodzi do tzw. dynamicznej dystrybucji mas co powoduje zmianę nacisku poszczególnych kół na podłoże. Dodaj do tego - mniejszy w przypadku nawierzchni wilgotnej (już nie mówmy o kałużach) - współczynnik tarcia. Jaki skutek? Hint: na śniegu w aucie bez ABS depczesz hamulec do podłogi czy pulsujesz? Zasada taka sama jak w deszczu. Zanim odpiszesz to się trochę uspokój, poszukaj po książkach od fizyki, przelicz to wszystko sobie...

A Ty już od razu wyskakujesz jak Filip z konopi z akwaplaningiem, poduszkami wodnymi itd...

--
Pzdr
Alex

Użytkownik "Alex81" <a13x81@gmail.com> napisał w wiadomości news:MPG.244eef2d6b1ddd259896f9news.onet.pl...

DoQ natomiast pisał wyraźnie o _hamowaniu_, które ma tyle do rzeczy że podczas
.zmian prędkości dochodzi do tzw. dynamicznej dystrybucji mas co powoduje
zmianę nacisku poszczególnych kół na podłoże. Dodaj do tego - mniejszy w
przypadku nawierzchni wilgotnej (już nie mówmy o kałużach) - współczynnik
tarcia. Jaki skutek? Hint: na śniegu w aucie bez ABS depczesz hamulec do
podłogi czy pulsujesz? Zasada taka sama jak w deszczu. Zanim odpiszesz to się
trochę uspokój, poszukaj po książkach od fizyki, przelicz to wszystko sobie...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy wlasnie zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac do bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.
Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.
Zeby bylo wesolo to kiedys moto wywali mi sie przy predkosci 1 km/h. Zjezdzalem z podjazdu na ktorym byl piach, zahamowalem bo musialem puscic pieszego a motor zaczal sie zsuwac po piachu. W pewnym momencie kolo przednie sie uslizgnelo i odjechalo w bok. Efekt byl taki , ze nie utrzymalem 250 kilo na nodze.
To tez bylo efektem predkosci ? :)
--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article <gs2kbr$bur$1@atlantis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy wlasnie zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac do bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.

No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.

Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.

Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia w każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z tych trzech przypadków dystrybucję masy.

Zeby bylo wesolo to kiedys moto wywali mi sie przy predkosci 1 km/h. Zjezdzalem z podjazdu na ktorym byl piach, zahamowalem bo musialem puscic pieszego a motor zaczal sie zsuwac po piachu. W pewnym momencie kolo przednie sie uslizgnelo i odjechalo w bok. Efekt byl taki , ze nie utrzymalem 250 kilo na nodze.

Nie czepiam się, ale nie da się jechać z prędkością 1kph i jeszcze dokładnie to stwierdzić... Poza tym, jechałeś przypuszczalnie dość stromo w dół (z podjazdu) co spowodowało że większość masy miałeś na przednim kole. Jeżeli jeszcze było skręcone to zwyczajnie wpadłeś w poślizg, nic specjalnego. Uwierz, że robiąc to samo przy większej prędkości wyłożyłbyś się zdecydowanie bardziej efektownie.

To tez bylo efektem predkosci ? :)

Nie uwzględniasz jednej rzeczy, mianowicie wpływu czynników wewnątrz pojazdu na aktualną siłę tarcia. Konkretnie mówię tu o hamulcach, które po pierwsze nie działają liniowo, po drugie - zwłaszcza przednie w motocyklach - są absurdalnie nadmiarowe przy małej prędkości.

--
Pzdr
Alex

Użytkownik "Alex81" <a13x81@gmail.com> napisał w wiadomości news:MPG.244ef521ba18dd859896fanews.onet.pl...
In article <gs2kbr$bur$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
bartek.kacprzak@gmail.com says...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy wlasnie
zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac do
bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.

No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.

Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia w
każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z tych
trzech przypadków dystrybucję masy.

Oczywiscie ale to i tak nie predkosc tylko brak tarcia da poslizg.

Nie czepiam się, ale nie da się jechać z prędkością 1kph i jeszcze dokładnie
to stwierdzić... Poza tym, jechałeś przypuszczalnie dość stromo w dół (z
podjazdu) co spowodowało że większość masy miałeś na przednim kole. Jeżeli
jeszcze było skręcone to zwyczajnie wpadłeś w poślizg, nic specjalnego.
Uwierz, że robiąc to samo przy większej prędkości wyłożyłbyś się zdecydowanie
bardziej efektownie.

No wiecej nie jechalem bo dopiero ruszylem i juz musialem hamowac bo podjazd prowadzil przez chodnik.

To tez bylo efektem predkosci ? :)

Nie uwzględniasz jednej rzeczy, mianowicie wpływu czynników wewnątrz pojazdu
na aktualną siłę tarcia. Konkretnie mówię tu o hamulcach, które po pierwsze
nie działają liniowo, po drugie - zwłaszcza przednie w motocyklach - są
absurdalnie nadmiarowe przy małej prędkości.

Ale to w dalszym ciagu nie predkosc jest przyczyna poslizgu, skutki owszem.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkość, tylko brak tarcia i
z pretensjami do Newtona.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

tarcia i
z pretensjami do Newtona.

To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu albo na cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".

Jak Ci kierowca mówi że pojawiasz się "z nikąd" to uwierz mi że tak właśnie
jest. Może wystarczy jeździć tak, jakbyśmy Was nie widzieli i brać to
pod uwagę wyprzedzając itd. Nie dla przepisów to mówie, dla naszego
bezpieczeństwa.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9on9.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkość, tylko brak tarcia i
z pretensjami do Newtona.

To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu albo na cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF w <news:gs2q25$p29$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9on9.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkość, tylko brak tarcia i
z pretensjami do Newtona.

To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu albo na cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".

W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w
ktĂłrych
zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.
Najczęstszymi przyczynami wypadków spowodowanych przez motocyklistów
było:
- niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 552 wypadki,
- nieprawidłowe wyprzedzanie – 126 wypadków,
- nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu – 67 wypadków


Ofiary wypadku wg uĹźytkownikĂłw drĂłg
kierowcy i pasaĹźerowie motocykli zabici: 215
ranni: 1 781

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:090414.221650.pms.1834int.dyndns.org.invalid...

W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w
których
zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.
Najczęstszymi przyczynami wypadków spowodowanych przez motocyklistów
było:
- niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 552 wypadki,
- nieprawidłowe wyprzedzanie - 126 wypadków,
- nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu - 67 wypadków


Ofiary wypadku wg użytkowników dróg
kierowcy i pasażerowie motocykli zabici: 215
ranni: 1 781

W 2007 roku wśród ogółu sprawców - kierujących pojazdami, najliczniejszą grupę

(76,6%) stanowili kierujący samochodami osobowymi. Byli oni sprawcami 29 445 wypadków

drogowych, w których zginęły 2 842 osoby, a 41 481 odniosło obrażenia.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF w <news:gs2t60$ese$1nemesis.news.neostrada.pl>:

W 2007 roku wśród ogółu sprawców - kierujących pojazdami, najliczniejszą grupę

(76,6%) stanowili kierujący samochodami osobowymi. Byli oni sprawcami 29 445 wypadków

drogowych, w których zginęły 2 842 osoby, a 41 481 odniosło obrażenia.

I to ma być odpowiedzi na pytania? Co nie zadałem na wprost i sie
pogubiłeś?

To proszę:
<q>
To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu
albo na cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".
</q>

Co na to sądy -- jakie były wyroki w sprawach Twoich paru kolegów, ilu
z nich znalazło sie w kategorii motocyklista sprawca?


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' pisze:

W 2007 roku wśród ogółu sprawców - kierujących pojazdami, najliczniejszą grupę (76,6%) stanowili kierujący samochodami osobowymi. Byli oni sprawcami 29 445 wypadków
drogowych, w których zginęły 2 842 osoby, a 41 481 odniosło obrażenia.

I to ma być odpowiedzi na pytania? Co nie zadałem na wprost i sie
pogubiłeś?

Nie wymagaj. Przecież ta "krynica inteligencji" nawet nie wzięła pod uwagę czynnika ilościowego poszczególnych grup w tej statystyce.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2u85$5pj$1atlantis.news.neostrada.pl...

Nie wymagaj. Przecież ta "krynica inteligencji" nawet nie wzięła pod uwagę czynnika ilościowego poszczególnych grup w tej statystyce.

Oraz tego, ze jezdzimy krocej niz samochody, i co z tego?
Za pomoca statystyki mozesz pokazac wszystko.
Podaj czym jest poslizg i czym jest spowodowany.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:090414.225753.pms.1835int.dyndns.org.invalid...

I to ma być odpowiedzi na pytania? Co nie zadałem na wprost i sie
pogubiłeś?

Nie, nie pogubilem sie. Przytoczylem statystyke.

To proszę:
<q>
To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu
albo na
cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".
</q>

Co na to sądy -- jakie były wyroki w sprawach Twoich paru kolegów, ilu
z nich znalazło sie w kategorii motocyklista sprawca?

Skazujace kierowcow puszek, zaden.
Wystarczy?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article <gs2mp9$5bh$1@nemesis.news.neostrada.pl>, bartek.kacprzak@gmail.com says...

>No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.
:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole..
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Za to ma dość ewidentny wpływ na ich skalę. Małego poślizgu w aucie można nawet nie poczuć, mocniejszego nie sposób przegapić. W pojeździe o tak małej statywności jak motocykl jest to jeszcze bardziej przejaskrawione.
 

>> Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.
>Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia >w
>każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z >tych
>trzech przypadków dystrybucję masy.
Oczywiscie ale to i tak nie predkosc tylko brak tarcia da poslizg.

Tak, z tym że ów brak tarcia jest bardzo często spowodowany właśnie zmianą prędkości. Stopień w jakim tarcie ulegnie zmianie jest jak najbardziej zależny także od prędkości wyjściowej i nie zmienisz tego jakkolwiek byś się zaklinał...

Aha, dodaj do tego wszystkiego ruchomy (dużo bardziej niż w przypadku auta) element o znacznej w porównaniu do pojazdu masie - motocyklistę... Nawet traktując go jako bryłę sztywną (którą nie jest) dostajesz zdecydowanie bardziej skomplikowany układ równań.

--
Pzdr
Alex

DoQ pisze:

Przy 1km/h na lodzie przewrócisz się ? ROTFL.

Na twardym lodzie jak nie masz kolcowanej opony predzej sie przewrocisz przy 1 km/h niz przy 20 km/h. Tyle ze  juz  na dobrze ubitym sniegu rozpedzenie sie do 20 jest zadaniem dla cyrkowca z 20-letnim doswiadczeniem w balansowaniu na linie.

> Patrząc na szkody jakie wyrządził motocykl można

wywnioskować że wolno nie jechał.

Trudno powiedziec. IMO vectra nie ma bocznych wzmocnien wiec  motocykl moze sie wbic gleboko, nie trzeba duzej predkosci.

Nie wiemy co sie stalo, jest wg mnie kilkanascie wariantow, w niektorych wychodzi na to ze motocyklista nie myslal na zapas, w niektorych ze widzial samochod i nawet ocenil ze moze go wyprzedzic, bo kierowca auta na przyklad hamowal, ale odbil w prawo, wlaczyl nie ten kierunkowskaz, albo nawet motocyklista mignal dlugimi, kierowca samochodu odbil w prawo, motocyklista pomyslal ze to zrobienie miejsca a kierowca auta po prostu na chwilke pojechal do prawej a migniecia nie zauwazyl...

Moglo byc tak albo inaczej, dywagowanie o przebiegu akurat tego wypadku nie ma najmniejszego sensu, i tak wiadomo tyle ze na moto trzeba uwazac i myslec za innych i wiadomo ze wyprzedzanie z duza roznica predkosci jest smiertelnie niebezpieczne.

Ale teoretyczne rozwazania o samym zajsciu jeszcze jakos rozumiem, zginely 2 osoby, kazdy chcialby wiedziec jak do tego doszlo. Nie rozumiem natomiast dyskusji o winie, kodeksie drogowym, nie rozumiem wyzwisk.

Wszystko co o tym mysle, to ze tym razem to nie ja i ze jutro tez jest dzien i ze znowu trzeba bedzie uwazac na wszystkich, ze pare ciezarowek zrobi mi miejsce, a pare kompaktow uczepi sie skrajni jak pijany plotu. Ze kilku sennych zwyciezcow wlaczy kierunkowskaz w momencie zmiany pasa, co nie bedzie mialo zadnego znaczenia poniewaz juz od stu metrow wiem ze beda zmieniac ten pas.
Mysle i mam nadzieje, ze jutro nikomu nie dam sie zaskoczyc, ze zadna z podejmowanych decyzji nie bedzie ta zla, ze nie dam sie zabic zarowno cudzej nieuwadze jak i wlasnej adrenalinie i ze nie bede pozywka do zenujacego ujadania w tym ani zadnym innymi miejscu w sieci.

Spijcie dobrze szmaciarze.

KJ
GSXR 2K1 "Angry Sky"

Dnia 14.04.2009 KJ Siła Słów <KJ@noway.com> napisał/a:

[ciach]

Nie rozumiem natomiast dyskusji o winie, kodeksie drogowym, nie rozumiem wyzwisk.

[ciach]

Spijcie dobrze szmaciarze.

no mnie ująłeś, tą no, konsekwencją.

--
kakmaratgmaildotcom

kakmar pisze:

Dnia 14.04.2009 KJ Siła Słów <KJ@noway.com> napisał/a:

[ciach]

Nie rozumiem natomiast dyskusji o winie, kodeksie drogowym, nie rozumiem wyzwisk.

[ciach]

Spijcie dobrze szmaciarze.

no mnie ująłeś, tą no, konsekwencją.

Mistrz ciętej riposty:)


Pozdrawiam
Paweł

kakmar pisze:

no mnie ująłeś, tą no, konsekwencją.

Trudno, nie mam innego slowa na okreslenie wielu sposrod zaangazowanych w ta dyskusje.

Dziennie glebi nascie motocykli w Polsce i wiekszosci konczy sie na pogietym metalu. Uczestnicy moga powiedziec co zle zrobili, jest z tego jakis przyczynek do bezpieczenstwa ruchu.

Przekrzykiwanie sie na przepisy w kontekscie smiertelnego wypadku ?
W obliczu zdarzen ostatecznych argumenty i waznosc glosu ( i samego mowiacego) zyskuja na wadze ?

Zenujace.


KJ
GSXR 2K1 "Angry Sky"
PS. A przeciez poza p.m.s. wszyscy jestesmy kierowcami.
Czesto na tych samych ulicach

BartekGSXF w <news:gs2ei9$s04$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2doi$m3d$1nemesis.news.neostrada.pl...

BartekGSXF pisze:

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Nie widzisz co jest 200m przed toba i sie za wyprzedzanie bierzesz?
Do okulisty idz, albo psychologa moze lepiej.

A ty czytasz wybiorczo czy masz taki dar?
Darek napisal, ze nie ma znaku o skrzyzowaniu a linie zaczynaja sie ile przed krzyzowka?. Wiec jesli motocykl jechal 120 np to ile mial czasu na reakcje widzac skrecajace auto.

A co robił na pasie do jazdy w kierunku przeciwnym? Czyżby dlatego, że
zobaczył zwalniający pojazd i intuicja mu podpowiedziała
"wyprzedzaj"...? --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

DoQ pisze:

BartekGSXF pisze:

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Nie widzisz co jest 200m przed toba i sie za wyprzedzanie bierzesz?
Do okulisty idz, albo psychologa moze lepiej.

Tak się zastanawiam, gdzie uczą takiego podejścia, jakie prezentuje
Twój interlokutor. Jak nie wiem co jest za 200 metrów, to jadę
szybciej, a nie zwalniam z przyczyn oczywistych.

Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

Szczególnie wtedy, jak nie znasz drogi :)

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy. Bo chyba nie wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

Nie takie rzeczy widzialem.

Ja widziałem kilka, w tym wjazd w pojazd służbowy, który w podobny
sposób parkował (jak w tym przypadku) przez budynkiem, zjeżdżając
z drogi w parking położony tuz przy niej. Nasz kierowca na szczęście
przeżył, prędkość motocyklisty wyliczona na 160km/h. Sprawa się
toczyła kilka lat - naszego kierowcę uznano za niewinnego. Trudno
by było inaczej.

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.

Oczywiscie byles na miejscu :)

Nie bylem. Za to widze ze ty tam byles i widziales jak przepisowo wyprzedzajacy na skrzyzowaniu motocyklista, jadac z predkoscia w granicach rozsadku wbija sie w "slepego puszkarza".

Daj spokój - przecież motocykliści są niewinni. Zawsze i wszędzie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Tak się zastanawiam, gdzie uczą takiego podejścia, jakie prezentuje

Może go nie uczyli? Różnie teraz bywa, choć odrobina zdrowego rozsądku powinna coś mu podpowiadać mimo wszystko.

Twój interlokutor. Jak nie wiem co jest za 200 metrów, to jadę
szybciej, a nie zwalniam z przyczyn oczywistych.

Taki ciekawski jest, chce być pierwszy na miejscu ;)

przeżył, prędkość motocyklisty wyliczona na 160km/h. Sprawa się
toczyła kilka lat - naszego kierowcę uznano za niewinnego. Trudno
by było inaczej.

Niemożliwe, tym bardziej że motocykle nie jeżdżą tak szybko.

Nie bylem. Za to widze ze ty tam byles i widziales jak przepisowo wyprzedzajacy na skrzyzowaniu motocyklista, jadac z predkoscia w granicach rozsadku wbija sie w "slepego puszkarza". 

Daj spokój - przecież motocykliści są niewinni. Zawsze i wszędzie.

Dopoki mu jeden z takich lusterka nie przetrąci w toyocie;)


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:
(...)

Może go nie uczyli?

Z tego co wypisuje wynika, że ciężko z tym było.
(nie tylko tutaj :) )

Różnie teraz bywa, choć odrobina zdrowego rozsądku powinna coś mu podpowiadać mimo wszystko.

Pewnie dzięki temu żyje, a może dzięki świadomości innych?

Taki ciekawski jest, chce być pierwszy na miejscu ;)

Być może, tylko dziwnym trafem nie był ani razu w miejscach,
o których się wypowiada w zakresie omawianych wypadków :)

Niemożliwe, tym bardziej że motocykle nie jeżdżą tak szybko.

Masz rację - to niemożliwe. Tym bardziej w mieście itd.
Skąd, w ogóle... :)

Dopoki mu jeden z takich lusterka nie przetrąci w toyocie;)

Też się nie przyzna, tylko po cichu na giełdę pojedzie :)

MSPANC

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:gs2qm1$5t7$1inews.gazeta.pl...

Być może, tylko dziwnym trafem nie był ani razu w miejscach,
o których się wypowiada w zakresie omawianych wypadków :)

Ty byles, i widziales, a jesli cos sie rozni od twoich wyobrazeni to musi spisek byc.

Niemożliwe, tym bardziej że motocykle nie jeżdżą tak szybko.

Masz rację - to niemożliwe. Tym bardziej w mieście itd.
Skąd, w ogóle... :)

No 200 po miescie, po normalnych ulicach, zawsze, tylko wy bidulki nie mozecie i zal wam dupy sciska :)

Dopoki mu jeden z takich lusterka nie przetrąci w toyocie;)

Też się nie przyzna, tylko po cichu na giełdę pojedzie :)

Nie zdazylo sie, bo ja patrze w lusterka i wiem czego moge sie spodziewac, w odroznieniu od takich oszolomow jak wy. Placzacych, ze "nie widzialem, bo on 200 musial leciec"
BTW
Stac mnie na to zeby kupic w sklepie.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:gs2jqf$iak$1inews.gazeta.pl...

Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

Szczególnie wtedy, jak nie znasz drogi :)

Mhm, szczegolnie jak poruszasz sie z _dozwolona_ predkoscia i ktos ci droge zajezdza. No ale _wy _zawsze wiecie lepiej.

Ja widziałem kilka, w tym wjazd w pojazd służbowy, który w podobny
sposób parkował (jak w tym przypadku) przez budynkiem, zjeżdżając
z drogi w parking położony tuz przy niej. Nasz kierowca na szczęście
przeżył, prędkość motocyklisty wyliczona na 160km/h. Sprawa się
toczyła kilka lat - naszego kierowcę uznano za niewinnego. Trudno
by było inaczej.

Musi spisek jakis, bo nieoddawna wiadomo, ze motocyklisci to masoni. :)

Daj spokój - przecież motocykliści są niewinni. Zawsze i wszędzie.

Nie zawsze, szkoda tylko kiedy sa watpliwosci _zawsze_ wini sie motocyklistow, bo oni _zawsze_ jezdza za szybko i sie pojawiaja znikad.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF wrote:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs2b80$kma$1atlantis.news.neostrada.pl...

Zabierasz sie za wyprzedzanie nie widzac oznakowania?
Nawet _jesli_ tak by sie zdarzylo to owszem, rezygnuje z manewru - ty rozumiem pojedziesz na zakutą pałę, bo szkoda ci zmarnować okazji?

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

No jak widzę drogowskaz "typu strzałka" to wiem, że tam zapewne jest skrzyżowanie (może się okazać, że to tylko droga gruntowa, ale jednak nie jadę z założeniem, że na pewno jest to droga gruntowa).

Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

To tym bardziej, wiedząc że ma się pojazd o ograniczonych możliwociach hamowania, należy zwracać uwagę na miejsca, gdzie takie hamowanie może się okazać niezbędne.

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.

Tak delikatne draśnięcie, to że zepchnął go "w las" to też drobiazg.

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy.

Taki kawał? Musiał mu sporo dodać.

Bo chyba nie wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

A czemu nie? Różnica masy 5x. To z zasady zachowania pędu, jeśli szedł 150km/h to 30km/h mógł nadać (wg zdjęć motocykl "został" blisko miejsca uderzenia)


pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

BartekGSXF wrote:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs28u2$fi4$1atlantis.news.neostrada.pl...

ROTFL to jest dopiero wytlumaczenie. Od kiedy to wyprzedzamy wiedzac ze manewr moze zakonczyc sie na srodku skrzyzowania? I do tego z predkoscia zdolna wygiac vectre w precel? Ale przeciez motocyklista jest bez winy jak zwykle. To zły puszkasz mial czelnosc poruszac sie ta sama drogą  w tym samym czasie, dlatego to wlasnie jego nalezy obarczyc winą.

Ty to chyba naprawde masz cos z glowa nie tak.
Jak rozpoczniesz manewr i zaczyna sie linia ciagla albo podwojna to hamujesz czy konczysz manewr? Byly znaki zabraniajace wyprzedzania, albo informujace o skrzyzowaniu?

Były. Drogowskaz jak najbardziej informuje o skrzyżowaniu.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

BartekGSXF wrote:

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gs257e$afa$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Darek" <taki@jeden.pl> napisał w wiadomości news:gs244r$1f9$1news.wp.pl...

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję. Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.
Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku,

Były drogowskazy i namalowane linie. Gościu z Opla musiał też hamować i nie zarył w ciągu 1s. Dla kogoś myślącego to już są wystarczające przesłanki żeby hamować. Nawet jeśli gościu nie ma włączonego kierunkowskazu (choć wg informacji prasowej "prawidłowo sygnalizował skręt") to już samo hamowanie przed skrzyżowaniem (widocznym, bo były drogowskazy, ciągła linia), zwłaszcza w lesie, może wskazywać, że jeśli nawet nie skręca to coś niewidocznego dla kierowcy z tyłu, ale widocznego dla hamującego z przodu, się dzieje.

pozniej juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

Zapewne tak było.

Sam widziałem (na żywo) podobną sytuację gdzie facet szykował się do skrętu w lewo, zatrzymał się prawidłowo przy osi jezdni z włączonym kierunkowskazem a inny (też samochodem) postanowił go wyprzedzić z lewej strony i na skrzyżowaniu. Widać przestraszył się (wydało mu się, że koleś skręcający jedzie, chodź stał) i odbił bardziej w lewo, w efekcie czego stracił panowanie, wyleciał do rowu, fiknął efektownego "kozła" i wyrżnął spodem auta w drzewo.

Efekt: 6 osób rannych (ten co fiknął miał dodatkowo nadmiar pasażerów), na szczęście bez trupów. Kierownik w sądzie wymyślał niestworzone historie, ale mu nie uwierzyli.


pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

Dokładnie tak.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

Dokładnie tak.

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym

         -- -- -- -- -- -- --

dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Podkreslone kluczowe, co do widoczności motocyklisty to nadmierna prędkość
będzie działała na korzyść Opla. Motor jadący 50m/s błyskawicznie zmieniający
pasy ruchu może się skutecznie schować w lusterkach.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Podkreslone kluczowe

Kluczowe to to słowo jest w odniesieniu do całej dyskusji...

, co do widoczności motocyklisty to nadmierna prędkość
będzie działała na korzyść Opla.

Jak juz napisałem: o ile wykaże się związek tejże prędkosci z brakiem możliwości dostrzeżenia motocykla przez kierującego samochodem.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9gp9.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p
1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po
którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym

        -- -- -- -- -- -- --

dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek
ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili
rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Podkreslone kluczowe, co do widoczności motocyklisty to nadmierna prędkość
będzie działała na korzyść Opla. Motor jadący 50m/s błyskawicznie zmieniający
pasy ruchu może się skutecznie schować w lusterkach.

Motocykl, nie moze zmienic pasa w "ulamku sekundy" bo to sie skonczy wywrotka, on ma tylko dwa kola a wszystko co go utrzymuje w pionie to efekt zyroskopowy kola.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

wywrotka, on ma tylko dwa kola a wszystko co go utrzymuje w pionie to efekt zyroskopowy kola.

Weź to opisz dokładniej bo może właśnie dokonałeś przełomu w fizyce.
A poważnie to polecam "dłumić siem", zwłaszcza jak się jednośladem jeździ.

--
kakmaratgmaildotcom

BartekGSXF pisze:

Motocykl, nie moze zmienic pasa w "ulamku sekundy" [...]

Oj, adrenalina na motocyklu zaburza Ci poczucie czasu. ;-)
Zresztą zmiana pasa ruchu to również samochodem przy średnio wysokiej prędkości to ułamki sekund. A czas reakcji człowieka razem z układami pojazdu (np. hamulca) to już średnio ponad sekunda.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Sergiusz Rozanski pisze:

Podkreslone kluczowe, co do widoczności motocyklisty to nadmierna prędkość
będzie działała na korzyść Opla. Motor jadący 50m/s błyskawicznie zmieniający
pasy ruchu może się skutecznie schować w lusterkach.

Uhm. Specjalnie się chował slalomując. Zupełnie jak te drzewa, co to
nagle na środek drogi wyskakują...

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:gs2fqi$old$1nemesis.news.neostrada.pl...

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Co bedzie dosc trudne bo tam jest prosta droga.
Ale czesc tu piszacych uwaza, ze do wykonania manewru wystarczy wrzucic migacz, spojrzec w lusterko i skrecic, a wszystko w ciagu jednej sekundy.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gmail.com> napisał/a:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:gs2fqi$old$1nemesis.news.neostrada.pl...

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Co bedzie dosc trudne bo tam jest prosta droga.
Ale czesc tu piszacych uwaza, ze do wykonania manewru wystarczy wrzucic migacz, spojrzec w lusterko i skrecic, a wszystko w ciagu jednej sekundy.

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.

Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.

Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.
Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa upewnisz sie, ze tam nic nie ma.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF w <news:gs2igl$7mq$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.
Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.

Ale mowa o kierującym blaszakiem...

Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa upewnisz sie, ze tam nic nie ma.

Zapierdalając xxx km/h wystarczy, że sekundę wcześniej, przed
rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnisz się, że nic nie ma na lewym
pasie i nic nie sygnalizuje zamiaru skrętu?

Niedawno był link do specjalisty /popierdalacza/ na paradzie, który
/koledze/ w bok wjechał

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia 14.04.2009 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał/a:

BartekGSXF w <news:gs2igl$7mq$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.
Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.

Ale mowa o kierującym blaszakiem...

Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa upewnisz sie, ze tam nic nie ma.

Zapierdalając xxx km/h wystarczy, że sekundę wcześniej, przed
rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnisz się, że nic nie ma na lewym
pasie i nic nie sygnalizuje zamiaru skrętu?

Niedawno był link do specjalisty /popierdalacza/ na paradzie, który
/koledze/ w bok wjechał

Heh był? Byłem niedawno na paradzie motocyklistów w Brzezinach koło Kalisza,
to na tej paradzie?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski w
<news:slrngu9lvh.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl>:

Dnia 14.04.2009 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał/a:

BartekGSXF w <news:gs2igl$7mq$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.
Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.

Ale mowa o kierującym blaszakiem...

Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa upewnisz sie, ze tam nic nie ma.

Zapierdalając xxx km/h wystarczy, że sekundę wcześniej, przed
rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnisz się, że nic nie ma na lewym
pasie i nic nie sygnalizuje zamiaru skrętu?

Niedawno był link do specjalisty /popierdalacza/ na paradzie, który
/koledze/ w bok wjechał

Heh był? Byłem niedawno na paradzie motocyklistów w Brzezinach koło Kalisza,
to na tej paradzie?

No to jak tu nie był (na pewno był na pl.pregierz w związku z
wjechaniem w procesję), to już tu jest:
<http://www.youtube.com/watch?v=-6N6ewG9aP8>


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:090414.200842.pms.1826int.dyndns.org.invalid...

BartekGSXF w <news:gs2igl$7mq$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w
wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej
hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.
Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.

Ale mowa o kierującym blaszakiem...

??

Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa
upewnisz sie, ze tam nic nie ma.

Zapierdalając xxx km/h wystarczy, że sekundę wcześniej, przed
rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnisz się, że nic nie ma na lewym
pasie i nic nie sygnalizuje zamiaru skrętu?

Ale kto ma sie upewnic bo teraz nic z tego nie zrozumialem? :)
motocyklista? kierowca samochodu ?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF w <news:gs2kh7$cba$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:090414.200842.pms.1826int.dyndns.org.invalid...

BartekGSXF w <news:gs2igl$7mq$1atlantis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w
wiadomości news:slrngu9i49.akf.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak, jasne, zrobię to jadąc 70km/h, wcale nie musze sporo wczesniej
hamować,
świecąc światłami stopu, zbliżyć się do osi jezdni, robię zakręt 90stopni,
to pewnie do 20km/h muszę zwolnić itd, oczywiście dam radę
to wszystko zrobić w 1 sekundę i motocyklista nie musi tego widzieć.
Jak się leci 200km/h to wszystko się dzieje nagle - wcale się nie dziwię.

Ech, powinienes naprawde pojezdzic troche na motocyklu.

Ale mowa o kierującym blaszakiem...

??

Taki pojazd na 4 kołach z kierownicą w kształcie koła, najczęściej z 5
miejscami do siedzenia...

Nie musisz, wystarczy, ze przed wykonaniem manewru skretu czy zmiany pasa
upewnisz sie, ze tam nic nie ma.

Zapierdalając xxx km/h wystarczy, że sekundę wcześniej, przed
rozpoczęciem manewru wyprzedzania upewnisz się, że nic nie ma na lewym
pasie i nic nie sygnalizuje zamiaru skrętu?

Ale kto ma sie upewnic bo teraz nic z tego nie zrozumialem? :)
motocyklista? kierowca samochodu ?

Ma to jakieś znaczenie? Ja nic o typie pojazdu, który zabiera sie do
wyprzedzania nie pisałem, wiec nie bardzo rozumiem skąd Ci się takie
rozróżnienie wzięło.

Chodzi o sekundę...


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

BartekGSXF w <news:gs2gnh$q1l$1nemesis.news.neostrada.pl>:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:gs2fqi$old$1nemesis.news.neostrada.pl...

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Co bedzie dosc trudne bo tam jest prosta droga.
Ale czesc tu piszacych uwaza, ze do wykonania manewru wystarczy wrzucic migacz, spojrzec w lusterko i skrecic, a wszystko w ciagu jednej sekundy.

Napisz skąd wiesz, że o było w ciągu 1 sekundy? --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia Tue, 14 Apr 2009 19:12:30 +0200, BartekGSXF napisał(a):

Co bedzie dosc trudne bo tam jest prosta droga.
Ale czesc tu piszacych uwaza, ze do wykonania manewru wystarczy wrzucic migacz, spojrzec w lusterko i skrecic, a wszystko w ciagu jednej sekundy.

Niekoniecznei w ciągu sekundy. Jednak jeśli właczę kierunkowskaz, potem
upewnię sie, że nikt minie nie wyprzedza, to mogę l;iczyć na to, że nikt
mnie nei będzie wyprzedzał. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

R2r pisze:

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

Zmiana pasa ruchu to nie to samo co zmiana kierunku jazdy. Gdyby było inaczej, to art 22 p 1 nie rozróżniałby tych pojęć. Poza tym zobacz sobie jeszcze art 25 p 1. Widzisz tam chociaż jedno słowo o ustępowaniu tym, co jadą z tyłu? To, że kiedyś sąd orzekł inaczej w podobnej sprawie świadczy albo o niedouczeniu sędziego albo o fakcie, że druga strona miała świetną papugę.

Jarosław Postawa pisze:

Zmiana pasa ruchu to nie to samo co zmiana kierunku jazdy. Gdyby było inaczej, to art 22 p 1 nie rozróżniałby tych pojęć.

Wróć do definicji pasa ruchu. Jak wyobrażasz sobie opuszczenie pasa ruchu, przejechanie przez drugi pas ruchu i zajęcie innego pasa (na innej drodze) bez... zmiany pasa?
Myślę, że nieprzypadkowo oba manewry opisane są przez ten sam artykuł gdyż bardzo często właśnie wiążą się ze sobą.

Poza tym zobacz sobie jeszcze art 25 p 1. Widzisz tam chociaż jedno słowo o ustępowaniu tym, co jadą z tyłu?

Ale jest właśnie w art. 22. pkt.4. który wystarczająco mówi co w tym przypadku należy zrobić.

To, że kiedyś sąd orzekł inaczej w podobnej sprawie świadczy albo o niedouczeniu sędziego albo o fakcie, że druga strona miała świetną papugę.

Taa... A to na czym jak nie na orzeczeniach sądów (chodzi o wyrok Sądu Najwyższego) mamy się opierać w kwestii interpretacji prawa, panie ekspercie?
Orzeczenia w podobnych sprawach wydawane były wielokrotnie i Twoje upieranie się, że były wynikiem niedouczenia sędziów jest... powiedzmy żałosne.
Zamiast więc upierać się głupio przy swoim przeczytaj treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2006.03.08 (IV KK 416/05):
"Na kierowcy zamierzającym wykonać manewr zmiany kierunku jazdy w lewo ciąży bowiem nie tylko obowiązek zawczasu i wyraźnego zasygnalizowania tego manewru oraz baczenia, aby nie spowodował on zajechania drogi pojazdowi jadącemu z kierunku przeciwnego, ale także w zależności od okoliczności, wynikający z zasady szczególnej ostrożności (art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), obowiązek upewnienia się, przez spojrzenie w lusterko wsteczne lub boczne, czy znajdujący się za nim pojazd nie uniemożliwia bezpiecznego wykonania tego manewru."
Treść uzasadnienia też łatwo znaleźć.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Jarosław Postawa pisze:

Zmiana pasa ruchu to nie to samo co zmiana kierunku jazdy. Gdyby było inaczej, to art 22 p 1 nie rozróżniałby tych pojęć.

Wróć do definicji pasa ruchu. Jak wyobrażasz sobie opuszczenie pasa ruchu, przejechanie przez drugi pas ruchu i zajęcie innego pasa (na innej drodze) bez... zmiany pasa?
Myślę, że nieprzypadkowo oba manewry opisane są przez ten sam artykuł gdyż bardzo często właśnie wiążą się ze sobą.

Poza tym zobacz sobie jeszcze art 25 p 1. Widzisz tam chociaż jedno słowo o ustępowaniu tym, co jadą z tyłu?

Ale jest właśnie w art. 22. pkt.4. który wystarczająco mówi co w tym przypadku należy zrobić.

Nie mówi wystarczająco, wątpliwa jest kolejność zmiany pasa motocykla i
sygnalizacji, Opel mógł wiedzieć pusty pas i włączyć kierunek, zwalniać itd,
w tym momencie motocykl zrobił z 500m, zlał kierunkowskaz Opla i próbował
wyprzedzać.
I motocyklista na pewno złamał 25 pkt. 4.1, art. 24 pkt. 1.1 i 2 i 7.3 i
możliwe że 1.3 i 5 i po foto wnoszę że sporo prędkość. Może jakieś badania
balistyczne ciała dadzę dokładniejsze pomiary prędkości.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

[...] Opel mógł wiedzieć pusty pas i włączyć kierunek, zwalniać itd,
w tym momencie motocykl zrobił z 500m, zlał kierunkowskaz Opla i próbował
wyprzedzać.

Włączony kierunkowskaz do niczego jeszcze nie upoważnia. Jest tylko sygnalizacją zamiaru i nie zwalnia od zachowania szczególnej ostrożności i upewnienia się, że manewr można wykonać bezpiecznie. A wygląda trochę na to, że właśnie kierujący samochodem uznał, że wszystkie jego obowiązki sprowadzają się do włączenia kierunkowskazu i ewentualnego przepuszczenia nadjeżdżających z przeciwka, co jest niezgodne z prawdą a co próbujesz wszystkim tu wmówić ignorując nawet sentencję SN w tej kwestii.

I motocyklista na pewno złamał 25 pkt. 4.1, art. 24 pkt. 1.1 i 2 i 7.3 i
możliwe że 1.3 i 5 i po foto wnoszę że sporo prędkość. Może jakieś badania
balistyczne ciała dadzę dokładniejsze pomiary prędkości.

Na pewno to wszyscy umrzemy...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

co próbujesz wszystkim tu wmówić ignorując nawet sentencję SN w tej kwestii.

Które? To tu podane? nawet nie wiadomo czy się to działo na skrzyżowaniu.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

co próbujesz wszystkim tu wmówić ignorując nawet sentencję SN w tej kwestii.

Które? To tu podane? nawet nie wiadomo czy się to działo na skrzyżowaniu.

Wiadomo, tylko lenistwo Cię gubi. Było w miejscu, gdzie wyprzedzanie nie było dozwolone.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 R2r <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał/a:

co próbujesz wszystkim tu wmówić ignorując nawet sentencję SN w tej kwestii.

Które? To tu podane? nawet nie wiadomo czy się to działo na skrzyżowaniu.

Wiadomo, tylko lenistwo Cię gubi. Było w miejscu, gdzie wyprzedzanie nie było dozwolone.

Czyli nie bylo na skrzyżowaniu.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

R2r pisze:

Jarosław Postawa pisze:

Zmiana pasa ruchu to nie to samo co zmiana kierunku jazdy. Gdyby było inaczej, to art 22 p 1 nie rozróżniałby tych pojęć.

Wróć do definicji pasa ruchu. Jak wyobrażasz sobie opuszczenie pasa ruchu, przejechanie przez drugi pas ruchu i zajęcie innego pasa (na innej drodze) bez... zmiany pasa?

Powtórzę. Gdyby zmiana pasa była tym samym co zmiana kierunku ruchu, to nie wprowadzano by rozróżnienia tych pojęć.

Poza tym zobacz sobie jeszcze art 25 p 1. Widzisz tam chociaż jedno słowo o ustępowaniu tym, co jadą z tyłu?

Ale jest właśnie w art. 22. pkt.4. który wystarczająco mówi co w tym przypadku należy zrobić.

A Ty swoje.

Taa... A to na czym jak nie na orzeczeniach sądów (chodzi o wyrok Sądu Najwyższego) mamy się opierać w kwestii interpretacji prawa, panie ekspercie?

Zawsze mi się wydawało, że w Polsce nie obowiązuje pojęcie precedensu. Czasem sądy niższych instancji posługują się takimi wyrokami, ale raczej jako wskazówką, niż obowiązującym prawem.

Orzeczenia w podobnych sprawach wydawane były wielokrotnie i Twoje upieranie się, że były wynikiem niedouczenia sędziów jest... powiedzmy żałosne.
Zamiast więc upierać się głupio przy swoim przeczytaj treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2006.03.08 (IV KK 416/05):

<ciach>

Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie. Nawet jeśli w tamtym konkretnym przypadku właściwe było takie uzasadnienie, to nie znaczy, że tak jest zawsze. A zapis o szczególnej ostrożności jest na tyle ogólny, że można to podciągnąć pod każde zdarzenie. Także w tym wypadku i to w stosunku do obu stron.

Użytkownik "Jarosław Postawa" <dorvin@antyspam.pl> napisał w wiadomości news:

Powtórzę. Gdyby zmiana pasa była tym samym co zmiana kierunku ruchu, to nie wprowadzano by rozróżnienia tych pojęć.

To są dwa różne pojęcia.
Czasem zmiana pasa ruchu jest konieczna do zmiany kierunku, czasem nie.
Tu była.

Dnia 14.04.2009 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał/a:

Użytkownik "Jarosław Postawa" <dorvin@antyspam.pl> napisał w wiadomości news:

Powtórzę. Gdyby zmiana pasa była tym samym co zmiana kierunku ruchu, to nie wprowadzano by rozróżnienia tych pojęć.

To są dwa różne pojęcia.
Czasem zmiana pasa ruchu jest konieczna do zmiany kierunku, czasem nie.

Z którego pasa Opel miał skręcać?

Tu była.

Tu było skrzyżowanie.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:

Czasem zmiana pasa ruchu jest konieczna do zmiany kierunku, czasem nie.

Z którego pasa Opel miał skręcać?

Nie chodzi o to z którego miał skręcać, tylko czy musiał zmienić pas aby dostać się na drogę poprzeczną.
Musiał.

Jarosław Postawa pisze:

Powtórzę. Gdyby zmiana pasa była tym samym co zmiana kierunku ruchu, to nie wprowadzano by rozróżnienia tych pojęć.

I sądzisz, że przez powtarzanie to stanie się prawdą? ;-)

Zawsze mi się wydawało, że w Polsce nie obowiązuje pojęcie precedensu. Czasem sądy niższych instancji posługują się takimi wyrokami, ale raczej jako wskazówką, niż obowiązującym prawem.

Ależ oczywiście, że nie mamy systemu precedensów, ale właśnie wyroki SN pozwalają na uściślenie interpretacji przepisów prawa.
Jednakże, jak napisałeś niżej:

Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie.

Z tym, że nie my ale sądy są od tego. I dodam: na szczęście.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "Jarosław Postawa" <dorvin@antyspam.pl> napisał w wiadomości news:

Zmiana pasa ruchu to nie to samo co zmiana kierunku jazdy.

Nie, to nie to samo.
Ale żeby zmienić kierunek jazdy na jezdni o dwóch kierunkach ruchu, fizycznie trzeba NAJPIERW zmienić pas.
Chyba że ktoś umie się teleportować przez pas dla przeciwnego kierunku.

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:gs2fqi$old$1nemesis.news.neostrada.pl...

Jarosław Postawa pisze:

To poczytaj PORD. Jako wskazówka: art 19 p 2.1, art 20 p 3.1.d, art 24 p 1, art 24 p 2, art 24 p 7 i wskaż mi winę Opla.

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

"Kierujący pojazdem, zmieniając poza skrzyżowaniem zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony."

Ale to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu , więc ten akurat artykuł nie ma zastosowania w tym wypadku.

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:

Ale to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu , więc ten akurat artykuł nie ma zastosowania w tym wypadku.

Na skrzyżowaniu pasy znikają?
Nic bardziej mylnego.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs2p5i$j63$1news.onet.pl...

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:

Ale to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu , więc ten akurat artykuł nie ma zastosowania w tym wypadku.

Na skrzyżowaniu pasy znikają?
Nic bardziej mylnego.

Ten artykuł dotyczy zmiany pasa poza skrzyzowaniem. Manewr wykonywany przez kierowce Opla nie był zmianą pasa tylko skretem w lewo i w dodatku miał miejsce na skrzyzowaniu dróg ( co to jest skrzyzowanie - art 2 pkt 10 ) , jego dotyczy wiec art 25 PoRD.

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:gs2pdf$pli$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs2p5i$j63$1news.onet.pl...

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:

Ale to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu , więc ten akurat artykuł nie ma zastosowania w tym wypadku.

Na skrzyżowaniu pasy znikają?
Nic bardziej mylnego.

Ten artykuł dotyczy zmiany pasa poza skrzyzowaniem.

Nie.
Dotyczy każdego przypadku zmiany pasa.

Manewr wykonywany przez kierowce Opla nie był zmianą pasa tylko skretem w lewo

Na takiej drodze nie da się tego skrętu wykonać bez zmiany pasa.
W prawo - i owszem.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs2pkk$kk4$1news.onet.pl...
..

Ten artykuł dotyczy zmiany pasa poza skrzyzowaniem.

Nie.
Dotyczy każdego przypadku zmiany pasa.

Cytat:
22. 4. Kierujący pojazdem, zmieniając poza skrzyżowaniem zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony
Koniec cytatu.

Jak zatem wytłumaczysz czwarty i piaty wyraz cytowanego artykułu ?

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:gs2pos$sbi$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs2pkk$kk4$1news.onet.pl...
.

Ten artykuł dotyczy zmiany pasa poza skrzyzowaniem.

Nie.
Dotyczy każdego przypadku zmiany pasa.

Cytat:
22. 4. Kierujący pojazdem, zmieniając poza skrzyżowaniem zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony
Koniec cytatu.

Jak zatem wytłumaczysz czwarty i piaty wyraz cytowanego artykułu ?

Nie zacytowałeś artykułu, tylko ustęp.
Artykuł jak najbardziej dotyczy innych sytuacji np.:

Art. 22.
1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

Nie ma zawężenia.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs2sme$tp1$1news.onet.pl...

Cytat:
22. 4. Kierujący pojazdem, zmieniając poza skrzyżowaniem zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony
Koniec cytatu.

Jak zatem wytłumaczysz czwarty i piaty wyraz cytowanego artykułu ?

Nie zacytowałeś artykułu, tylko ustęp.
Artykuł jak najbardziej dotyczy innych sytuacji np.:

Art. 22.
1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

Nie wiem , czy zauważyłes ale kilka postów wyżej odpowiedziałem niejakiemu R2r który twierdził ze to własnie ustep 4 art 22 ma zastosowanie do całej sytuacji. I stąd cała nasza wymiana zdan.


A całe to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu i IMHO dotyczy go Art 25 o przecinaniu sie kierunków ruchu. Niemniej jednak decyzję nalezy pozostawic sądowi.

Użytkownik "Paweł Ubysz" <puby@WYWALwp.pl> napisał w wiadomości news:

Nie wiem , czy zauważyłes ale kilka postów wyżej odpowiedziałem niejakiemu R2r który twierdził ze to własnie ustep 4 art 22 ma zastosowanie do całej sytuacji.

Ale odpowiedziałeś że artykuł (bez ograniczania się do ustępu), więc zaprzeczyłem.

A R2r pewnie mówił o poprzedniej wersji tego ustępu.
Niestety, to kolejny przepis zepsuty przez (p)osłów.

A całe to zdarzenie miało miejsce na skrzyzowaniu i IMHO dotyczy go Art 25 o przecinaniu sie kierunków ruchu.

22 również.

Dnia Tue, 14 Apr 2009 18:57:14 +0200, R2r napisał(a):

Art. 22 pkt. 4.
Skręcając w lewo samochód zmieniał pas ruchu i wjeżdżał na pas, po którym prawdopodobnie poruszał się już motocyklista (wszystko czym dysponujemy na to właśnie wskazuje). Kierujący samochodem miał obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa. No chyba, że udowodnisz, że w chwili rozpoczynania manewru skrętu kierujący nie mógł widzieć motocyklisty...

No mógł, nadmierna prędkość, poza tym miał prawo zakładać (art. 4), że nie
będzie wyprzedzany. Inna rzecz, że PoRD jest pod tym względem maksymalnie skopany, powinno być
jasno określone, że ten, kto w danej chwili łamie PoRD ma obowiązek ustapić
pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 14 Apr 2009 18:57:14 +0200, R2r napisał(a):

[...] miał prawo zakładać (art. 4), że nie
będzie wyprzedzany.

Prawo potem. Wcześniej obowiązki. To tak jak np. ze skręcaniem w prawo z ulicy podporządkowanej. Część kierowców robi podstawowy błąd polegający na sprawdzaniu, czy nic nie jedzie z lewej strony, a jeśli chodzi o prawą to zakładają (niesłusznie), że tam nic nie ma prawa jechać. Otóż czasem może mieć to prawo. Ale nawet jeśli nie, to nadal nie zwalnia z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa. I w razie czołówki wina jest tego, który nie ustąpił a miał taki obowiązek...

Inna rzecz, że PoRD jest pod tym względem maksymalnie skopany, powinno być
jasno określone, że ten, kto w danej chwili łamie PoRD ma obowiązek ustapić
pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu.

Bardzo słuszna uwaga, tylko rozwiązanie zaproponowane przez Ciebie nie jest wcale takie dobre. Wyobraź sobie zdarzenie - nawiązując do tego co napisałem wyżej, bo to dość często występująca sytuacja (nawet dziś miałem ją okazję zaobserwować przed sobą) - polegające na tym, że z pozoru nieprawidłowo jadący np. omija przeszkodę znajdując się cały czas na drodze z pierwszeństwem. Dlaczego nagle wyjeżdżający z podporządkowanej ma uzyskać pierwszeństwo względem jadącego po drodze z pierwszeństwem?

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia Thu, 16 Apr 2009 23:00:52 +0200, R2r napisał(a):

[...] miał prawo zakładać (art. 4), że nie
będzie wyprzedzany.

Prawo potem. Wcześniej obowiązki. To tak jak np. ze skręcaniem w prawo z

Obowiązek zasygnalizowania i upewnienia się. Czyli lusterko, nie wiedze
nikogo, kto by sygnalizował zamiar wyprzedzania, włączam kierunkowskaz. Od tego momentu mam prawo liczyć, że nikt mnie nie będzie wyprzedzał, bo
wyprzedzenie mnie jest niezgodne z przepisami.

Bardzo słuszna uwaga, tylko rozwiązanie zaproponowane przez Ciebie nie jest wcale takie dobre.

Jest dobre. Jednoznacznie wskazuje, że ten kto łamie PoRD jest ruchomym
celem z bannerem 'tu walić'.

Wyobraź sobie zdarzenie - nawiązując do tego co napisałem wyżej, bo to dość często występująca sytuacja (nawet dziś miałem ją okazję zaobserwować przed sobą) - polegające na tym, że z pozoru nieprawidłowo jadący np. omija przeszkodę znajdując się cały czas na drodze z pierwszeństwem. Dlaczego nagle wyjeżdżający z podporządkowanej ma uzyskać pierwszeństwo względem jadącego po drodze z pierwszeństwem?

Dlatego, że ten drugi tego pierwszeństwa na własne życzenie się pozbawił. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Wyobraź sobie zdarzenie - nawiązując do tego co napisałem wyżej, bo to dość często występująca sytuacja (nawet dziś miałem ją okazję zaobserwować przed sobą) - polegające na tym, że z pozoru nieprawidłowo jadący np. omija przeszkodę znajdując się cały czas na drodze z pierwszeństwem. Dlaczego nagle wyjeżdżający z podporządkowanej ma uzyskać pierwszeństwo względem jadącego po drodze z pierwszeństwem?

Dlatego, że ten drugi tego pierwszeństwa na własne życzenie się pozbawił.

Chyba nie zrozumiałeś. On nadal jedzie drogą z pierwszeństwem omijając przeszkodę znajdującą się na jego właściwym pasie ruchu. Jego zachowanie trudno nawet nazwać niewłaściwym. Są sytuacje, których przepisy nie przewidują i tutaj nie można odwracać świata do góry nogami. Skoro jest na drodze z pierwszeństwem a wjeżdżający na tę drogę ma ustąpić jadącym nią pierwszeństwa to IMO lepiej trzymajmy się konsekwentnie tej reguły.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

On 2009-04-16, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> wrote:

Inna rzecz, że PoRD jest pod tym względem maksymalnie skopany, powinno być
jasno określone, że ten, kto w danej chwili łamie PoRD ma obowiązek ustapić
pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu.

A co w typowej polskiej sytuacji gdy drogą z pierwszeństwem przejazdu
jedzie kierowca łamiący ograniczenie prędkości?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrngufbju.h9i.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-04-16, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> wrote:

Inna rzecz, że PoRD jest pod tym względem maksymalnie skopany, powinno być
jasno określone, że ten, kto w danej chwili łamie PoRD ma obowiązek ustapić
pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu.

A co w typowej polskiej sytuacji gdy drogą z pierwszeństwem przejazdu
jedzie kierowca łamiący ograniczenie prędkości?

A co ma być?
Też trzeba mu ustąpić.

On 2009-04-16, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Inna rzecz, że PoRD jest pod tym względem maksymalnie skopany, powinno być
jasno określone, że ten, kto w danej chwili łamie PoRD ma obowiązek ustapić
pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu.

A co w typowej polskiej sytuacji gdy drogą z pierwszeństwem przejazdu
jedzie kierowca łamiący ograniczenie prędkości?

A co ma być?
Też trzeba mu ustąpić.

Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem czego dokładnie dotyczyła moja
wypowiedź.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:

A co w typowej polskiej sytuacji gdy drogą z pierwszeństwem przejazdu
jedzie kierowca łamiący ograniczenie prędkości?

A co ma być?
Też trzeba mu ustąpić.

Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem czego dokładnie dotyczyła moja
wypowiedź.

A sorry, Twoją wypowiedź zrozumiałem, ale za mało się skupiłem na cytacie z płaszczycowych bredni
Swoją drogą - po co go z kf wyciągasz?

Dnia Fri, 17 Apr 2009 00:17:34 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

A co w typowej polskiej sytuacji gdy drogą z pierwszeństwem przejazdu
jedzie kierowca łamiący ograniczenie prędkości?

Sponsoruje :>

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++