Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w parze...


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl

Green Golf III Variant '96 1.9 GT TDI
-- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- --
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <kn(usun_to)@post.pl> napisał w wiadomości news:49e43051> No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF napisal:

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.

Od kiedy na skrzyzowaniu wolno wyprzedzac?

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Tam nie wolno wyprzedzac.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:gs1e7i$fv2$4srv.cyf-kr.edu.pl...

BartekGSXF napisal:

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.

Od kiedy na skrzyzowaniu wolno wyprzedzac?

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako skrzyzownie.

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Tam nie wolno wyprzedzac.

Widziales tamto miejsce?


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako skrzyzownie.

Co to znaczy "uklad T" ?
Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2 drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49e44931$1news.home.net.pl...

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako skrzyzownie.

Co to znaczy "uklad T" ?

Znaczy mniej wiecej taki

|        |         |
|        |         |
|        |         __
|        |         __
|        |   ^    |
            kierunek jazdy
       linia ciagla miedzy pasami

Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2 drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Ano wlasnie, potrzebny bylby ktos kto zna _to miejsce_ bo moze to byla jakas dojazdowka prowadzaca w las.
Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to sam sie prosil.
Szkoda tylko ludzi.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Co to znaczy "uklad T" ?

Znaczy mniej wiecej taki

|        |         |
|        |         |
|        |         __
|        |         __
|        |   ^    |
           kierunek jazdy
      linia ciagla miedzy pasami

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce) zabrania wyprzedzania.
Maluje sie ja minimum 50 metrow od skrzyzowania. Przed nia masz linie ostrzegawcza dlugosci rowniez minimum 50 metrow.

Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2 drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Ano wlasnie, potrzebny bylby ktos kto zna _to miejsce_ bo moze to byla jakas dojazdowka prowadzaca w las.

Przeciez nawet na zdjeciach z zumi widac malowanie typowe dla skrzyzowania. Znakow pionowych nie widac.

Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to sam sie prosil.

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to sam sie prosil.

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Bzdura.
Było na grupie nie jeden raz.
Zanim rozpętasz kolejnego flejma na ten temat, to racz się przekopać przez archiwum i sobie sprawdzić.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49e44fd8$1news.home.net.pl...

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce) zabrania wyprzedzania.

Linia ciagla nie _zabrania_ wyprzedzania, ta linia mowi o tym, ze nie wolno jej przekraczac. W przypadku auta i motocykla jest to mozliwe.
Sprawdz w PoRD.

Maluje sie ja minimum 50 metrow od skrzyzowania. Przed nia masz linie ostrzegawcza dlugosci rowniez minimum 50 metrow.
Przeciez nawet na zdjeciach z zumi widac malowanie typowe dla skrzyzowania. Znakow pionowych nie widac.

Na tych podlinkowanych przez Ciebie? Ja tam linii nie widze. :(

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Oj, wez sprawdz dokladnie PoRD. Wjaz na posesje, na parking, nie jest skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).

Ahem - zakaz wyprzedzania nie zwalnia od obowiązku sprawdzania a tym
bardziej sygnalizacji!

Andrzej Lawa pisze:

BartekGSXF pisze:

skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).

Ahem - zakaz wyprzedzania nie zwalnia od obowiązku sprawdzania a tym
bardziej sygnalizacji!

STOPPPPPPPPPP
Dość tego!!!!!!!!!

Zaraz będą teksty że ten biedny motocyklista jechał tylko 130 na 50 a ten wredny kierowca zajechał mu bezczelnie drogę, Był ślepy i nie widział go jak pędzi 500 m za nim. Powinien przed skrętem wysunąć radary, uruchomić gpsa, skontaktować się z nasa i nnymi instytucjami i sprawdzić czy przypadkiem nie wysyłają swojego agenta właśnie tą drogą i otrzymać pozwolenie na skręt.

Dalej nie czytam

z

z pisze:

Dalej nie czytam

"Lalalala! Zatykam uszy i nic nie słyszę!"

Dziecinny jesteś...

cztery pisze:

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce)
zabrania wyprzedzania.

Brednie. Linia ciągła zabrania tylko jej "dotykania" (taki wirtualny mur).

[ciach]

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam
skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Kłamiesz.

In article <4d1eb6-hf4.ln1@ncc1701.lechistan.com>, alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com says...

> Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce)
> zabrania wyprzedzania.
Brednie. Linia ciągła zabrania tylko jej "dotykania" (taki wirtualny mur).

To by wyjaśniało skąd biorą się takie pajace którym podczas wyprzedzania nagle zaczyna się ciągła linia i potrafią przegnać przez mocno oznakowane skrzyżowanie pod prąd bo im "taki wirtualny mur" nie pozwala wrócić....

--
Pzdr
Alex

tadeklodz@poczta.onet.pl pisze:

miałem taki przypadek. Policjant a nastę pnie prokurator zgodnie
twierdzili że motocyklista mnie wyprzedzał na skrzyżowaniu
nieprawidłowo ALE ja skręcając w lewo ZAJECHAŁEM mu drogę i
spowodowałem wypadek. Finał : umorzenie warunkowe dla mnie  i kasa na
CZMP bo było to w 1984 r. Kolega w analogicznej sytuacji wyprzedzając
na niekierowanym skrzyżowaniu kolegium . Zatem dowolność interpretacji
zasadnicza. Adwokat powiedział mi wtedy: /chciałem się odwołać od
umorzenia/ Czy zależy Panu aby sąd uznał współwinę motocyklisty?
Odradził odwołanie. Pominę tekstypani  prokurator typu: a gdyby na tym
motorze jako pasażerka jechała 80-letnia staruszka to by się zabiła.

Ja pi.... W jakim kraju my żyjemy

Mój kolega kilkanaście lat temu zginął na motorze właśnie.
Zginął bo po pierwsze jechał za szybko (bardzo szybko)
Po drugie kierowca przed nim miał zamiar wykonać prawidłowo manewr skrętu w lewo i zjechał do środka jezdni. W ostatniej chwili się rozmyślił bo zobaczył pędzący za nim motor i nie chciał mu zajeżdżać drogi.
Zasady muszą być jasne. Nadmierna prędkość, niedozwolony manewr - koniec dyskusji. Jadący z przodu nie jest duchem świętym i nie przewidzi wszystkich debilnych zachować "pędzącej strzały" z 80-letnią staruszką z dzieckiem na ręku.

z

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.
To samo dotyczy wszystkich innych manewrów.
Zwłaszcza jeśli prawo WPROST nakłada na Ciebie obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy danym manewrze.

Szybkość to nie jedyna zasada, nawet jeśli bardzo tego chcesz.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał:

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.
A skręcać w lewo jednak czasem trzeba ;-)
Malo tego, im bardziej zwolnisz przed/w czasie skrętu, tym
prawdopodonieństwo zderzenia się z tak pojawiającym się nagle
jadącym "na chama" motocyklistą jest większe, bo czas pobytu
w miejscu potencjalnej kolizji się wydłuża.

Krystian

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd... Drzewa na środku drogi... Co jeszcze?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał:

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd...

Znikąd nie. Zza innych pojazdów z tyłu, zza zakrętu itp.

Drzewa na środku drogi...

? Miewasz taki zly sen? ;)

Co jeszcze?

Awaria/zgaśnięcie silnika w czasie manewru? :-)

Krystian

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd...

Znikąd nie. Zza innych pojazdów z tyłu, zza zakrętu itp.

Uhm. Prosta pusta droga była wg. opisu zdarzenia.

Drzewa na środku drogi...

? Miewasz taki zly sen? ;)

To nie na mnie wpadają niewidzialni motocykliści.

Co jeszcze?

Awaria/zgaśnięcie silnika w czasie manewru? :-)

Które spowodowało nagłe skręcenie w lewo?

Dnia Thu, 16 Apr 2009 15:13:47 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Motocykliści znikąd... Drzewa na środku drogi... Co jeszcze?

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka.

prawie jak twoja kobieta, schowala sie w martwym punkcie (na skuterku to malutka i pewnie wystarczyl slupek) i bidulka co wyjezdzala z podporzadkowanej jej nie zobaczyla
co za pech, a twoja kobieta pewnie do dzisiaj ma wyrzuty sumienia jaka to byla zla kobieta, bo doprowadzila do kolizji

ps
pomysl zanim zaczniesz wypisywac farmazony


--
ania

Dnia Thu, 16 Apr 2009 23:20:21 +0200, ania napisał(a):

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka.

prawie jak twoja kobieta, schowala sie w martwym punkcie (na skuterku to malutka i pewnie wystarczyl slupek) i bidulka co wyjezdzala z podporzadkowanej jej nie zobaczyla
co za pech, a twoja kobieta pewnie do dzisiaj ma wyrzuty sumienia jaka to byla zla kobieta, bo doprowadzila do kolizji
ps
pomysl zanim zaczniesz wypisywac farmazony

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

wiesz co - zaczelam ci odpisywac, ale odpuszczam, z chamami szkoda dyskutowac (uzywaj innego slownictwa, moze sie lepiej poczujesz)


--
ania

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gs9r51$2q2$1nemesis.news.neostrada.pl...

R2r pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

"I wszystko jasne. Spierdalaj"
"To podaj na czym polega zjawisko uslizgu kola i od czego zalezy. Albo spierdalaj. "
"Kurwa, tarcie idioto, brak tarcia powoduje uslizg kola a nie predkosc."
"Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno."

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa32a$p95$1atlantis.news.neostrada.pl...

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

mam ci podac twoje, czy sam sobie przeczytasz?
Jestes kobieta?
 Nie wiedzialem, ale po twoim zachowaniu wzgledem AM to mozna sie bylo spodziewac, ze ktos w tym zwiazku musi nia byc.

Plaszczyca odezwal sie w ten sposob do kobiety jakby ci umknelo.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:>

mam ci podac twoje, czy sam sobie przeczytasz?
Jestes kobieta?

To ma jakies znaczenie?  Na zywo też jesteś takim burakiem?

Plaszczyca odezwal sie w ten sposob do kobiety jakby ci umknelo.

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa6f5$jac$1nemesis.news.neostrada.pl...

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

To nie jest twoj ogrodek, tu siedziec kazdy moze.
Jak rozumiem ciebie nie razi jak ktos do kobiety zwraca sie w ten sposob??
Spoko, nie dosc, ze burak to jeszcze cham.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa6f5$jac$1nemesis.news.neostrada.pl...

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

To nie jest twoj ogrodek, tu siedziec kazdy moze.

Nie, serio?

Jak rozumiem ciebie nie razi jak ktos do kobiety zwraca sie w ten sposob??

Ciebie nie razi jak cnotliwa nimfa czyta (czy też słucha na żywo) zwroty typu  "spierdalaj" czy "kurwa idioto" ??? Nie dość żeś cymbał to jeszcze hipokryta.

Spoko, nie dosc, ze burak to jeszcze cham.

No przecież już to napisałem, nie musisz się przedstawiać.

DoQ pisze:

BartekGSXF pisze:

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

"I wszystko jasne. Spierdalaj"
"To podaj na czym polega zjawisko uslizgu kola i od czego zalezy. Albo spierdalaj. "
"Kurwa, tarcie idioto, brak tarcia powoduje uslizg kola a nie predkosc."
"Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno."

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Zostaw, zostaw - przecież musi być jakiś pretekst :). Jak krasnal w
takich słowach traktuje innych interlokutorów to cicho siedzą, jak się
pojawił ktoś o nicku 'ania' to nagle się obrońcami kultury i płci
przeciwnej stali? Cóż za hipokryzja - szczególnie u tego człowieka
z cytatów tu przytoczonych. Jak pisze Weronika co jej nie Styka,
to jakoś nie widzę obrony jej czci i wiary (choć też nie wiadomo
co to za troll). Daj sobie spokój, bo się dowiesz, że kradniesz
motocykle po pijaku :) Niech się z krasnalem boksują, przecież
się lubią :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Zostaw, zostaw - przecież musi być jakiś pretekst :). Jak krasnal w
takich słowach traktuje innych interlokutorów to cicho siedzą, jak się
pojawił ktoś o nicku 'ania' to nagle się obrońcami kultury i płci
przeciwnej stali? Cóż za hipokryzja - szczególnie u tego człowieka
z cytatów tu przytoczonych. Jak pisze Weronika co jej nie Styka,

O ten od cytatów jest najlepszy :) Coś czuję że z tego trolla piękny Motyl wyrośnie :))))))))

to jakoś nie widzę obrony jej czci i wiary (choć też nie wiadomo
co to za troll). Daj sobie spokój, bo się dowiesz, że kradniesz
motocykle po pijaku :) Niech się z krasnalem boksują, przecież
się lubią :)

Racja, ale to takie zabawne :>


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:
(...)

O ten od cytatów jest najlepszy :) Coś czuję że z tego trolla piękny Motyl wyrośnie :))))))))

Motyl później mięsem rzucał, ale jak już zaczął :)

Racja, ale to takie zabawne :>

Zabawne jak zabawne, niemniej jako model zachowań dość typowe.
Jakbym na CB słuchał - k****, zamknij m* j* sk*, bo ja tu
z dziećmi i kobietą jadę, ch*** pop*** :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Zabawne jak zabawne, niemniej jako model zachowań dość typowe.
Jakbym na CB słuchał - k****, zamknij m* j* sk*, bo ja tu
z dziećmi i kobietą jadę, ch*** pop*** :)

Dokładnie :D


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa32a$p95$1atlantis.news.neostrada.pl...
\> To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w

kubeł.

Oczywiscie, a ty nadal nie podales tego o co prosilem
Wiec podtrzymuje co powiedzialem.
Spierdalaj.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa32a$p95$1atlantis.news.neostrada.pl...
\> To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w

kubeł.

Oczywiscie, a ty nadal nie podales tego o co prosilem
Wiec podtrzymuje co powiedzialem.
Spierdalaj.

Nie wyrażaj się bo kobiety tu są łachmyto.

DoQ pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "R2r"

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

to fakt i to w jedna i druga strone, raz faceci sa dyskryminowani a raz kobiety

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

i obojga - tak jest:-)


--
ania

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa37n$p95$2atlantis.news.neostrada.pl...

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.

Pierdolisz jak potluczony.
jakbym spotkal twoja matek to mam jej okazac szacunek czy musi na niego zasluzyc??

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.

Pierdolisz jak potluczony.
jakbym spotkal twoja matek to mam jej okazac szacunek czy musi na niego zasluzyc??

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsa6i8$jac$2nemesis.news.neostrada.pl...

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Od razu wiedzialem, ze burak jestes.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Od razu wiedzialem, ze burak jestes.

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsacn8$qnt$1nemesis.news.neostrada.pl...

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Mialo mnie zabolec??
:)


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

news:gsacn8$qnt$1nemesis.news.neostrada.pl...

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Mialo mnie zabolec??
:)

LOL a niby co? Powiedzialem cos niezwyklego?:)

DoQ pisze:

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

Bo nie. Pomyśl, może zgadniesz.

Na szacunek trzeba zasłużyć.

No co Ty powiesz? A czym?

Do tego cycki nie wystarczą.

Takimi stwierdzeniami? IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

Bo nie. Pomyśl, może zgadniesz.

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Na szacunek trzeba zasłużyć.

No co Ty powiesz? A czym?

Do tego cycki nie wystarczą.

Takimi stwierdzeniami? IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

ROTFL bo "cycki"? Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem, któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu ludzkiego czynności fizjologicznych, a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?



Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:gsacvc$ikh$1atlantis.news.neostrada.pl...

ROTFL bo "cycki"? Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem, któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu ludzkiego czynności fizjologicznych, a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Ale ty jestes naprawde glupi :) a ja myslale, ze takich nie ma!!
Jak rozumiem ty jestes z tych tfardzieli co to miesem rzuca przy kobiecie i mysla, ze jej to imponuje.
Mlode pokolenie tak? Z tych yuppies co sie dorobili?
Dowidzenia szczylu, niniejszym trafiles do kibla, tam gdzie reszta gowna.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Dowidzenia szczylu, niniejszym trafiles do kibla, tam gdzie reszta gowna.

Straszysz czy obiecujesz?

Użytkownik "DoQ"

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

pytasz o mezczyzn czy kobiety?
jak o facetow, to najlatwiej wskazuje sie sady rodzinne


--
ania

ania pisze:

Użytkownik "DoQ"

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

pytasz o mezczyzn czy kobiety?
jak o facetow, to najlatwiej wskazuje sie sady rodzinne

Masz na myśli kwestię przyznawania praw rodzicielskich
i pochodnych?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Jak będę chciał. :->

Na szacunek trzeba zasłużyć.
Do tego cycki nie wystarczą.

[...] IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

ROTFL bo "cycki"?

Nie. Wszystko co napisałeś a do czego się odniosłem jest powyżej. Ale chyba nie ma sensu dalej tego ciągnąć bo obawiam się, że i tak nie zrozumiesz.

Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem,

Jasne. Bo prawdziwy mężczyzna to tylko ten, który przynajmniej raz w każdym zdaniu walnie jakimś wulgaryzmem, jest odpowiednio arogancki, "twardy" i nawet przyłożyć potrafi (najczęściej słabszym - np. kobietom, dzieciom - bo silniejsi to zasługują na szacunek gdyż mogą mu przyłożyć).

któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu ludzkiego czynności fizjologicznych,

Że co proszę? Weź, przestań, bo to już nawet śmieszne nie jest a jedynie żal wzbudza...

a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Widzisz - nic mi nie wypada. Po prostu nie lubię chamstwa. Tyle. EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Jak będę chciał. :->

Aha, to faktycznie musiała być "światła" koncepcja.

Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem,

Jasne. Bo prawdziwy mężczyzna to tylko ten, który przynajmniej raz w każdym zdaniu walnie jakimś wulgaryzmem, jest odpowiednio arogancki, "twardy" i nawet przyłożyć potrafi (najczęściej słabszym - np. kobietom, dzieciom - bo silniejsi to zasługują na szacunek gdyż mogą mu przyłożyć).

Zapomniales dodac ze gwałce staruszki i znęcam się nad zwierzątkami.

a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Widzisz - nic mi nie wypada. Po prostu nie lubię chamstwa. Tyle. EOD.

Ach.. ale chamstwo twoich wątkowych sprzymierzeńców jakoś ci nie przeszkadza? Czy to nie jest wlasnie hipokryzja?
Ale masz racje EOT bo to związku z tematem nie ma żadnego.

Pozdrawiam
Paweł

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:15:41 +0200, R2r napisał(a):

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

Twoje zasady stosuj sam. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Fri, 17 Apr 2009 10:07:48 +0200, R2r napisał(a):

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

Chciały równouprawnienia, to mają. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Chciały równouprawnienia, to mają.

kobieta cie zostawila? eee wygladalo, ze to trwaly zwiazek


--
ania

Dnia Sun, 19 Apr 2009 09:39:32 +0200, ania napisał(a):

Chciały równouprawnienia, to mają.

kobieta cie zostawila? eee wygladalo, ze to trwaly zwiazek

Ojojoj, co tam u Twego męża słychać?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Ojojoj, co tam u Twego męża słychać?

jak to co? od zawsze (ludzie tyle nie zyja) to samo - wspolne zainteresowania, wspolnie spedzany czas (jesli sie akurat go ma - poza praca)


--
ania

ania pisze:

jak to co? od zawsze (ludzie tyle nie zyja) to samo - wspolne zainteresowania, wspolnie spedzany czas (jesli sie akurat go ma - poza praca)

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

Użytkownik "DoQ"

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

ty naprawde musisz miec strasznie nieszczesliwe zycie:-)
czyzby kuchnia byla wazniejsza od samochodu czy sprzetu audio? (to tak w przenosni, zebys nie zrozumial tego doslownie, bo ironia to musi cie zawsze kopac w tylek, zebys ja widzial)


--
ania

ania pisze:

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

ty naprawde musisz miec strasznie nieszczesliwe zycie:-)

Bo nie wielbię "ani" z usenetu?

Cavallino pisze:

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Chodzi o sytuacje w których taką pewność mam (biorąca pod uwagę warunki na drodze, teren, widoczność i ograniczenia tam panujące)
Niestety jak widać kierowca MAJĄCY taką pewność może być traktowany jako winny mimo iż dochował wszelkiej staranności.
Takie stosowanie prawa jest ZŁE!!!

z

PS. Odnoszę wrażenie że po przeczytaniu wątków na podobne tematy niektórzy kierowcy mogą dojść do przekonania że zachowanie które było przyczyną śmierci mojego kolegi będzie jednak lepsze.
Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę. Prędkość widoczność nie ma znaczenia i tak w sądzie dostanie wyrok"

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gs6mf0$7in$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Chodzi o sytuacje w których taką pewność mam

To wtedy nie dochodzi do takiego wypadku.
Jeśli doszło, to znaczy że tylko Ci się wydawało i za swój błąd bekniesz.

Niestety jak widać kierowca MAJĄCY taką pewność może być traktowany jako winny mimo iż dochował wszelkiej staranności.

Nie dochował staranności, a tylko mu się wydawało ze dochowuje.
To nie to samo.
Przykład - jeśli dziadziuś nie widzi dalej niż na 10 m, to nie znaczy że 11 m od niego nic nie ma.
To znaczy że nie powinien jeździć i fakt że to robi jest tylko jego winą.

Takie stosowanie prawa jest ZŁE!!!

Dobre.
Nie daje zezwolenia na zabijanie na drodze innych, tylko dlatego że złamali jakiś przepis.

Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę.

Dokładnie tak jest.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał:

To wtedy nie dochodzi do takiego wypadku.
Jeśli doszło, to znaczy że tylko Ci się wydawało i za swój błąd bekniesz.

Zakładając, że zagrożenie jest zawsze widoczne przed rozpoczęsciem
wykonania manewru, masz rację (pomijam to, co wynika z Art. 4 PoRD).
Tyle, że założenie to jest błędne. Wariat może pojawić się gdy rozpoczniesz
manewr.

Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę.

Dokładnie tak jest.

Niedokładnie, bo nie zawsze.

Krystian

Cavallino pisze:

Nie dochował staranności, a tylko mu się wydawało ze dochowuje.
To nie to samo.

Stosując Twoje pojęcie staranności to trzeba mieć zamontowany radar albo majtka na bocianim gnieździe z lornetką.
Zaraz zaraz, przecież trzeba dwa bocianie gniazda bo jak patrzy do tyłu to nie widzi z przodu

Zdrowy rozsądek ponad wszystko.
Z przodu nie ma przeszkód, z tyłu też więc można wykonywać manewr a nie zastanawiać się czy przypadkiem gdzieś za zakrętem, za tirem nie pędzi przypadkiem motor 130 na terenie zabudowanym

z

Użytkownik "z" <zch28@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gs98h7$65e$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Nie dochował staranności, a tylko mu się wydawało ze dochowuje.
To nie to samo.

Stosując Twoje pojęcie staranności to trzeba mieć zamontowany radar albo majtka na bocianim gnieździe z lornetką.

Jeśli masz kłopot z obserwowaniem drogi z tyłu w lusterku to w ogóle nie wyjeżdżaj - nic nie będziesz musiał montować.

Z przodu nie ma przeszkód, z tyłu też

Tyle że z tyłu przeszkoda była.
Tylko szanowny dziadziuś nie był łaskaw jej zauważyć.

Użytkownik "Cavallino"

Tyle że z tyłu przeszkoda była.
Tylko szanowny dziadziuś nie był łaskaw jej zauważyć.

niektorzy myla pojecie "widziec" z telepatia
bo jak sie wyprzedza, to trzeba wlaczac telepatie, czy przypadkiem, komus z wyprzedzanych nie wpada wlasnie do glowy pomysl, aby wykonac jakis manwer
i nie ma znaczenia czy wyprzedzajacym jest motocykl, samochod czy furmanka z napedem jadrowym

--
ania

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs1dh2$9t1$1atlantis.news.neostrada.pl...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??
Czy dawca zna ograniczenia prędkości? --
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gs1ge2$gpj$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs1dh2$9t1$1atlantis.news.neostrada.pl...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??

A ty czytac nie umiesz? Jezdzis czasami poza miastem? Jezdzisz po dawnych DOLach? Ile poza miastem jezdza puszki, tez zgodnie z ograniczeniami?

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

I wszystko jasne.
Nastepny idiota.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs1hrl$b8b$1nemesis.news.neostrada.pl...

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??

A ty czytac nie umiesz? Jezdzis czasami poza miastem? Jezdzisz po dawnych DOLach? Ile poza miastem jezdza puszki, tez zgodnie z ograniczeniami?

A jakie to ma znaczenie?
Jak ktoś chce szybko jeździć to jego sprawa. Ryzykuje. Ale szukanie usprawiedliwienia w takim przypadku w sposób jaki Ty to robisz jest żenujące.

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

I wszystko jasne.
Nastepny idiota.

Widzę, że szacunek w dyskusji to Twoje drugie imię.
Naucz się oczekiwać tego samego w zamian.



--
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:gs1lcj$ghn$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał w wiadomości news:gs1hrl$b8b$1nemesis.news.neostrada.pl...
A jakie to ma znaczenie?
Jak ktoś chce szybko jeździć to jego sprawa. Ryzykuje. Ale szukanie usprawiedliwienia w takim przypadku w sposób jaki Ty to robisz jest żenujące.

A szukam usprawiedliwienia? Chyba nie, zreszta napisalem juz o tym wczesniej.

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

Widzę, że szacunek w dyskusji to Twoje drugie imię.
Naucz się oczekiwać tego samego w zamian.

W takim razie wyjasnij mi kogo nazywasz "dawca"? Znales tego motocykliste, ktory zginal? A moze uzywasz takiego okreslenia wobec wszystkich motocyklistow?
Jesli tak to czego oczekujesz ode mnie?


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> wrote:

U?ytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <kn(usun_to)@post.pl> napisa? w wiadomo?ci news:49e43051> No jako? "wyprzedza? go na skrzy?owaniu" i "zbieg okoliczno?ci" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

--
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  http://bezda.com

Użytkownik "Michał Stępień" <prezi77@o2.pl> napisał w wiadomości news:

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty.

Bo?
Nawet jeśli nie powinien tam wyprzedzać, to co najwyżej zasłużył za mandat.
Ale już wypadek spowodował manewr klienta z brakiem lusterek.

Użytkownik "Michał Stępień" <prezi77@o2.pl> napisał w wiadomości news:cvudb6-377.ln1monster.bezda.com...

BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> wrote:

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd za nim nie rozpoczal wyprzedzania.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> napisał/a:

Użytkownik "Michał Stępień" <prezi77@o2.pl> napisał w wiadomości news:cvudb6-377.ln1monster.bezda.com...

BartekGSXF <bartek.kacprzak@gamil.com> wrote:

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd za nim nie rozpoczal wyprzedzania.

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.
Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Bard13 pisze:

Na Powązkach jest cała alejka tych co mieli pierwszeństwo przejazdu i
z niego skorzystali.

To jest inna sprawa. Ale mogę mieć moralną satysfakcję, że prawnie winni
byli ci drudzy ;-/

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

Przykład: zbliżam się do skrzyżowania w którym lewy pas jest zapchany.
Część skręca, część chciałaby prosto, ale utknęli. Jest już linia
ciągła. Jadę niezbyt szybko.

I nagminnie zdarza się, że nagle wyskakuje ktoś z tej "kolejki" na
środkowy pas. Zdaję sobie z tego sprawę i każdego podejrzewam, że mi
zaraz może wyskoczyć ;)

Niemniej jednak chyba nie będziesz twierdził, że w razie ewentualnej
kolizji wina będzie moja, hmm? Mimo że zdrowy rozsądek nakazuje uważać
na nerwowe ruchy pośpiesznych ślepców.

Dla ustalenia uwagi: nie jest ważne, jakie pojazdy biorą w tym udział.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

I niby co tam zobaczę? Znikający punkt? No i pewnie Opel go widział,
daleko daleko, a kierowca moto to nie widział Opla? Opel prawie stał,
bo robił skręt 90stopni, widziałeś dziurę po ścigaczu w dzwiach Opla?
100m w 2s mogło być, wolniej spadasz z wierzowca.

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

Co mówią przepisy przy 150km/h i przy wyprzedzaniu przez takie
skrzyżowanie? Jeżli jednego z 2 pojazdów tam miało nie być to na pewno
motocykla.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Andrzej Lawa pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

Wystarczy nie wyprzedzać na skrzyżowaniu.
A wymóg niewyprzedzania na skrzyżowaniu wynika z przepisów prawa.

Wymogu patrzenia w lusterka przy skręcie na skrzyżowaniu nijak nie ma, może być to tylko _dodatkowa_ ostrożność kierowcy

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

No to właśnie przepisy są tu bezlitosne dla motocklisty.
Zakaz wyprzedzania sygnalizującego zamiar skrętu w lewo pojazdu, zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu, zakaz przekraczania prędkości AFAIK 90km/h i nieupewnienie się czy ma miejsce na wyprzedzanie.

Kierujący Vectrą tak jak nakazują przepisy prawidłowo sygnalizował skręt (jak ustaliła policja), upewnił się czy z prawej i z przeciwka nic nie nadjeżdża i w tym momencie PoRD pozwala mu wykonać skręt w lewo.

Przykład: zbliżam się do skrzyżowania w którym lewy pas jest zapchany.
Część skręca, część chciałaby prosto, ale utknęli. Jest już linia
ciągła. Jadę niezbyt szybko.

I nagminnie zdarza się, że nagle wyskakuje ktoś z tej "kolejki" na
środkowy pas. Zdaję sobie z tego sprawę i każdego podejrzewam, że mi
zaraz może wyskoczyć ;)

Zupełnie inna sprawa, inne przepisy.

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd za nim nie rozpoczal wyprzedzania.

Kto to jest - puszka ?
Moglbys nie uzwac slangu w miejscu publicznym ?
Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista

Nieprawda.

gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.

To jest wina za przekroczenie przepisów.
Ale nie za spowodowanie wypadku.
Tutaj z tego tytułu może dostać co najwyżej jej część.

To są dwie różne rzeczy.

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

A gdyby to była jego matka?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49e45054$1news.home.net.pl...

Kto to jest - puszka ?
Moglbys nie uzwac slangu w miejscu publicznym ?

:)

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.

ROTFL
Podczas wyprzedzania mam zachowywac odstep?? Pomysl zanim cos napiszesz :D Nawet jesli lezal to kierowca _samochodu_ nie widzial go wczesniej i w ostatniej chwili go omijal?
Przyklad z dupy, wtedy wina bylaby i tak jego.

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

A gdyby tam byla matka??


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49e45054$1news.home.net.pl...

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??
jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)
Trzy lata temu był wypadek motocyklisty w Łomiankach, babka stała na ulicy czakając na możliwość zaparkowania po lewej stronie, za nią ustawił sie sznurek samochodów (kilka) ten cały stojący sznuerk zaczął wyprzedzać motocyklista, kiedy mijał tę pierwszą ta ruszyła, motor uderzył o przednie koło. Pomijając kwestię jak ta babka mogła go nie widzieć kiedy przejeżdżał tuż obok niej, a miała do tego otwrte okno to wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem. Wiem dość dobrze jak się sprawa toczyła bo bylem świadkiem i dwa razy zeznawałem w sądzie. Motocyklista jechał bardzo wolno, na moje oko ok 30-40. Widziałem całą sytuację bo sam czekałem na możliwość przejścia na drugą stronę ulicy. Pewnie gdyby jechał szybciej zdążyłby przejechać zani ta babka ruszyła ;) ale też dzieki temu ze w chiwli upadku jechał tak wolno skończyło się na poobijaniu, ale motor do poważnej naprawy...

pozdr

Fox

--
FoxŁódź
Audi A6
Honda Hornet 600
tel/sms: +48 501 033 258

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??

Wytlumaczcie mi. Czy po takim rozpoczeciu oczekujecie dyskusji czy polajanki ?
Jakos we wlasnych oczach wychodzicie na "hero" jesli na poczatku pojedzie sie od chorych,idiotow, itp ?

jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.
Poza w tym miejscu :
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2
o jakim mowa jest skrzyzowanie. No chyba, ze zumi zaznacza szarym kolorem wjazd do posesji dlugosci kilku kilometrow a posesja ta nazywa sie Starnice albo Krzynia.

Użytkownik "cztery"

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.

a z jakimi to predkosciami te motocykle jezdza? wszystkie?
a do tego, jak nie widzisz to idz do okulisty - nie trzeba skierowania
"lezacego czlowieka" tez bys przejechal, bo bys go nie zobaczyl, jesli nie widzisz motocykla

--
ania

ania pisze:

Użytkownik "cztery"

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.

a z jakimi to predkosciami te motocykle jezdza? wszystkie?
a do tego, jak nie widzisz to idz do okulisty - nie trzeba skierowania
"lezacego czlowieka" tez bys przejechal, bo bys go nie zobaczyl, jesli nie widzisz motocykla

Z drugiej strony popatrzmy realnie...
To jest DOL, mekka okolicznych motocyklistów.
Tam się nie jedzie kolebać z prędkościami dozwolonymi, a w dodatku zna się każdy centymetr odcinka.

Chociaż oczywiście jest możliwość że gość tam jechał pierwszy raz w życiu.

Ale o ile śmieszne są opowieści o motocyklistach jeżdżących 200km/h w mieście i gwałcących staruszki na pasach (nomen omen zazwyczaj opowiadane przez samych motocyklistów), to jednak na DOL-ach spotkać motocyklistę który jedzie ile fabryka dała to nie jest trudne.

Tomasz Pyra pisze:

Ale o ile śmieszne są opowieści o motocyklistach jeżdżących 200km/h w mieście i gwałcących staruszki na pasach (nomen omen zazwyczaj

Nieee-serio?
http://www.youtube.com/watch?v=NnoRHxWFnOI


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:

Nieee-serio?
http://www.youtube.com/watch?v=NnoRHxWFnOI

ATSD 1:20 min chyba jakas staruszka mu wtargnela na pasy, powinien ja zgwalcic.


Pozdrawiam
Pawel

cztery pisze:

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega
na tym, ze ich nie widac.

O ile mi wiadomo żaden motocykl nie przekroczył jeszcze nawet prędkości
dźwięku, a już tym bardziej nie przekroczył prędkości światła, więc
uprzejmie proszę bez bajeczek o niewidzialnych motocyklach.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49e45a3f$1news.home.net.pl...

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??

Wytlumaczcie mi. Czy po takim rozpoczeciu oczekujecie dyskusji czy polajanki ?
Jakos we wlasnych oczach wychodzicie na "hero" jesli na poczatku pojedzie sie od chorych,idiotow, itp ?

sorry, ale czasem człowkie chce się na początku upewnić... po prostu... wypisaleś taką herezję że trudno było o to nie zapytać!

jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.

facet o ktorym napisalem w poprzednim poście jechał 30 no może 40kmph, faktycznie makabryczna prędkość,
ja jeżdżąc pomiędzy samochodami w korku jeżdżę w takim samym przedziale prędkości, mam ksenona i włączone w awaryjne w tym czasie, no po prostu pojawiam się znikąd!!

Poza w tym miejscu :
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2
o jakim mowa jest skrzyzowanie. No chyba, ze zumi zaznacza szarym kolorem wjazd do posesji dlugosci kilku kilometrow a posesja ta nazywa sie Starnice albo Krzynia.

sądząc po tym zdjęciu to osobiscie trudno mi powiedzieć czy jest tam 20m drogi utwardzonej... ale co to zmienia?

Fox

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego... Nieistotne chyba jest to że stało parę aut, w końcu omijał (wyprzedzał?) każdy pojazd z osobna, a nie pojazd członowy? Z jakiegoś powodu te pojazdy stały a nie jechały? Może się mylę, ale dla mnie to z lekka niewiarygodne.

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Szczególnie kiedy przekroczył oś jezdni /jakieś tam linie pewnie pomalowane były/ co zapewne miało miejsce w przypadku kiedy skręcajacy w lewo stał właście na środku, a nie przy prawej krawędzi.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:gs1n56$327$1atlantis.news.neostrada.pl...

na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Szczególnie kiedy przekroczył oś jezdni /jakieś tam linie pewnie pomalowane były/ co zapewne miało miejsce w przypadku kiedy skręcajacy w lewo stał właście na środku, a nie przy prawej krawędzi.

a co to ma za znaczenie? nie ma tam lini ciągłej

Fox

Robert_J pisze:

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta
stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją
w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Dlaczego? Obowiązek sygnalizacji to wstęp - potem jeszcze trzeba mieć
pewność, że się nikomu nie zajedzie drogi.

Babka obowiązek zignorowała i było z jej winy BUM.

Andrzej Lawa wrote:

Robert_J pisze:

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta
stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją
w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Dlaczego? Obowiązek sygnalizacji to wstęp - potem jeszcze trzeba mieć
pewność, że się nikomu nie zajedzie drogi.

Babka obowiązek zignorowała i było z jej winy BUM.

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej. Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.



\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej.

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.

Trzeba po prostu olewać przepisy ;-)

Robert_J pisze:

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej.

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

Albo raczej to:

"przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość;
omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo
może odbywać się tylko z jego prawej strony"



pozdro

Użytkownik "robot" <robot@onet.pl> napisał w wiadomości news:gs9pm3$e4$1nemesis.news.neostrada.pl...

Albo raczej to:

"przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość;
omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo
może odbywać się tylko z jego prawej strony"

ups...
no to w takim razie nie wiem o co chodziło, ale zarówno ratownicy jak i Policjanci powiedzieli wyraźnie ze to kolejna co nie mogła w lusterka spojrzeć... czyli nie jeden i nie pierwszy raz...

Fox

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs6u2l$aag$1inews.gazeta.pl...

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

z tym że wyprzedzanie jest chyba wtedy kiedy oba pojazdy się poruszają? nie? ;)

Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.

Trzeba po prostu olewać przepisy ;-)

odnośnie czego to?

Fox

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs1mf9$o6b$1inews.gazeta.pl...

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

dlaczego dziwne? jedzie w zgodzie z przepisami

Nieistotne chyba jest to że stało parę aut, w końcu omijał (wyprzedzał?) każdy pojazd z osobna, a nie pojazd członowy? Z jakiegoś powodu te pojazdy stały a nie jechały? Może się mylę, ale dla mnie to z lekka niewiarygodne.

byla i policja na miejscu i karetka, zarówno policjanci skomentowali "kolena co nie widziala" jak i ratownicy z pogotowia mieli podobny komentarz, a kobiecie ktora upierała sie że nie ona winna, ze motocyklista ocywiście pojawił się znikad itp policjanci powiedzieli że w takim razie dodatkowo kierują ją na badania lekarskie.
Fakt jest też taki, że gdyby nie ja to motocyklista przyjąłby winę na siebie! Na szczęście policja dość szybko przyjechała...

pozdr

Fox

--
FoxŁódź
Audi A6
Honda Hornet 600
tel/sms: +48 501 033 258

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

dlaczego dziwne? jedzie w zgodzie z przepisami

Patrz moja odpowiedź wyżej :-). Zresztą masz jeszcze raz:
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs9859$4h8$1inews.gazeta.pl...

dlaczego dziwne? jedzie w zgodzie z przepisami

Patrz moja odpowiedź wyżej :-). Zresztą masz jeszcze raz:
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

robert patrz moja odp, albo sprawdź co to znaczy wyprzedzanie ;)

Fox

..i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.

Tu już chyba trochę nadinterpretujesz :-). Gdyby tak rozumować to wyprzedzanie powinno odbywać się z prędkością 10 km/h. Tylko wtedy wyprzedzać można najwyżej ślimaki wyścigowe...

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Leżący człowiek nagle nie zajeżdża drogi :-)

Bard13 pisze:

Na skrzyżowaniu jest zakaz wyprzedzania bez względu na używanie
kierunkowskazów przez użytkowników drogi.

Primo: nie na każdym.
Secundo: zakazane jest też zmienianie kierunku jazdy na ślepo (i
nieużywanie kierunkowskazów).

Wina wyprzedzającego

Generalnie wygląda to tak, że za zdarzenie winę poniesie ten, kto
skręcił i zajechał drogę, a nieprawidłowo wyprzedzający najwyżej
dostanie za formalne złamanie przepisu.

Andrzej Lawa wrote:

Bard13 pisze:

Na skrzyżowaniu jest zakaz wyprzedzania bez względu na używanie
kierunkowskazów przez użytkowników drogi.

Primo: nie na każdym.

Na każdym bez sygnalizacji świetlnej.
Przecięcięcie z drogą nieutwardzoną nie jest skrzyżowaniem wmyśl PoRD

Secundo: zakazane jest też zmienianie kierunku jazdy na ślepo (i
nieużywanie kierunkowskazów).

Tak, kierunkowskazów trzeba używać.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sebastian Kaliszewski pisze:

Na skrzyżowaniu jest zakaz wyprzedzania bez względu na używanie
kierunkowskazów przez użytkowników drogi.

Primo: nie na każdym.

Na każdym bez sygnalizacji świetlnej.
Przecięcięcie z drogą nieutwardzoną nie jest skrzyżowaniem wmyśl PoRD

W myśl - owszem. Ale dla wielu laików będzie to skrzyżowanie.

Secundo: zakazane jest też zmienianie kierunku jazdy na ślepo (i
nieużywanie kierunkowskazów).

Tak, kierunkowskazów trzeba używać.

I do sygnalizowania zamiarów, a nie do "akcentowania" manewrów czy w
charakterze wirtualnego szlabanu.

"BartekGSXF" <bartek.kacprzak@gamil.com> wrote in message news:gs1dh2$9t1$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <kn(usun_to)@post.pl> napisał w wiadomości news:49e43051> No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.




Pozdrawiam
Kamil

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

....przepisów.

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote in message news:8eceb6-2u4.ln1ncc1701.lechistan.com...

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

...przepisów.

zapomniales o "lamania". ;)

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Przekroczyl predkosc i nie zachowal nalezytej ostroznosci na drodze, skoro widzac skrzyzowanie zdecydowal sie wyprzedzac przy 130km/h. Wiekszosc winy lezy niestety po jego stronie.



Pozdrawiam
Kamil

kamil pisze:

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Przekroczyl predkosc i nie zachowal nalezytej ostroznosci na drodze, skoro widzac skrzyzowanie zdecydowal sie wyprzedzac przy 130km/h. Wiekszosc winy lezy niestety po jego stronie.

Może "moralna" ;) Bo legalnie to winę poniósł ten, co na ślepo wykonał
manewr - czyli kierujący Oplem.

Andrzej Lawa pisze:

Może "moralna" ;) Bo legalnie to winę poniósł ten, co na ślepo wykonał
manewr - czyli kierujący Oplem.

Nie jest to takie oczywiste, zważywszy na ślady miejsca uderzenia na samochodzie (to nie był przedni zderzak czy nawet błotnik ale lewe drzwi - tylne i przednie). Wprawdzie szanse na przypisanie winy kierowcy samochodu są wyższe, ale też może się okazać, że wina lege artis przypisana zostanie motocykliście...
A co do poruszonego przez Ciebie terminu winy moralnej to IMHO tę akurat w większości wypadków (nawet rzekłbym, że prawie zawsze) na drogach ponoszą w mniejszym lub większym stopniu obie strony.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

A co do poruszonego przez Ciebie terminu winy moralnej to IMHO tę akurat
w większości wypadków (nawet rzekłbym, że prawie zawsze) na drogach
ponoszą w mniejszym lub większym stopniu obie strony.

Tyż prawda. Ale nie o tym była mowa.

Andrzej Lawa wrote:

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

...przepisów.

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Nie brednie.

tylko art 4.



\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

Brednie.

Nie brednie.

tylko art 4.

Ale cały:
"chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Sebastian Kaliszewski pisze:

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Nie brednie.

tylko art 4.

Art. 4 nie daje prawa do ignorowania rzeczywistości ani manewrów na ślepo.

Dnia Thu, 16 Apr 2009 15:34:23 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

tylko art 4.

Art. 4 nie daje prawa do ignorowania rzeczywistości ani manewrów na ślepo.

Owszem, daje prawo do nieupewniania się po raz kolejny. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu

Nie wyobrażam sobie skręcania przy 130km/h na skrzyżowaniu.
Pozdrawiam
Tomasz

Użytkownik "Tomasz K. Czarnecki" <tkc_nospam@gazeta_nospam_.pl> napisał w wiadomości news:gs20n5$mpu$1inews.gazeta.pl...

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu

Nie wyobrażam sobie skręcania przy 130km/h na skrzyżowaniu.

A gdzie Ty wyczytałeś że to motocykl skręcał?

A gdzie Ty wyczytałeś że to motocykl skręcał?

Masz rację, przeczytałem między linijkami (tzn. omksnęło mi się oko) - przepraszam.

Tomasz

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <kn(usun_to)@post.pl> napisał w wiadomości news:49e43051$1news.home.net.pl...

Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w parze...

A "skrecajacy w lewo" i "nie zajechal"  tez nie ida ..

J.

J.F. pisze:

A "skrecajacy w lewo" i "nie zajechal"  tez nie ida ..

J.

Niby tak, ale: ten motocykl nie jechał z naprzeciwka, lecz jechał za nim, wyprzedzał go akurat w tym momencie, gdy auto skręcało w lewo. Droga wiedzie przez las. Motocyklem nie jeżdżę, nie będę się wypowiadał w tej materii, ale mnie, jako kierowcę, bardzo zmroził artykuł o tym wypadku. Także dlatego, bo to moje okolice i czasem tam bywam - droga uczęszczana - jedna z dwóch głównych wylotowych w kierunku Warszawy (nie licząc tej na Gdańsk), drogą tą w sezonie ludzie jeżdżą nad jeziora na wypoczynek. Droga jest na dość długim odcinku dość szeroka (był to ZTCW zapasowy pas startowy), co przyciąga amatorów szybkiej jazdy. Na tej drodze spotykają się amatorzy szybkiej jazdy z rodzinami jadącymi na wypoczynek i to wg mnie jest główny problem...

link do zumi, które pokazuje miejsce zdarzenia

http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <kn(usun_to)@post.pl> napisał w wiadomości news:49e43051$1news.home.net.pl...

Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w parze...

Tak samo jak mi skręcanie bez kontemplacji lusterek i "zbieg okoliczności".