W dniu 14.09.2019 o 02:42, rowerex@op.pl pisze:

Czy dyrektywa PSD2 wprowadza niezapisany wprost, ale w skutkach obowiązujący nakaz posiadania smartfona lub telefonu komórkowego, czy też ewentualne istnienie takiego nakazu to wyłącznie skutek interpretacji tej dyrektywy przez (niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

W zasadzie co stoi na przeszkodzie, by UE wprowadziła nakaz posiadania telefonu komórkowego dla każdego obywatela UE np. od 12-go roku życia? To by ostatecznie zakończyło wiele niepotrzebnych dyskusji i ułatwiło urzędnikom wiele spraw.

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

W dniu sobota, 14 września 2019 11:51:01 UTC+2 użytkownik Krzysztof 'kw1618' Warszawa napisał:

> (niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp > do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest "coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Mało tego, jeden z banków (a może więcej) wlepia kary finansowe użytkownikom za nie posiadanie smartfona z jego aplikacją - "kara finansowa" obowiązuje w przypadku uwierzytelniania transakcji SMS'em (płatnym - jako owa kara), natomiast taki sam SMS przy logowaniu na konto, nawet 100krotnym w ciągu dnia, jest teoretycznie darmowy. Oczywiście jeśli ktoś ma smartfona z ich aplikacją, to w nagrodę kary nie dostaje...

Pozdr-
-Rowerex

W dniu 2019-09-14 o 13:57, rowerex@op.pl pisze:

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w
tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest
"coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem
i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie
użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się
taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Moga rozdawać tokeny a nie zmuszać do telefonu.
Nie chciało mi się klikać w te informacje na stronach w jaki sposób
bank (Santander) rozwiąże problem logowania tam gdzie nie mam podanego numeru telefonu, ani nie mam aplikacji mobilnej. Ale używam starego tokena do tego konta -
gdzies tak od 1998 roku - nie chciało mi się zmieniać na SMS, bo pod oddziałem
trudno zaparkować i bywam tam raz na 5 lat - i w tym tokenie wygenerowali mi dodatkowe hasło. Trochę mnie zaskoczyli :-).
Tak swoją drogą ciekawi mnie kiedy skończy się bateria w tym tokenie.

On 2019-09-14, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

W dniu 2019-09-14 o 13:57, rowerex@op.pl pisze:

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w
tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest
"coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem
i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie
użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się
taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Moga rozdawać tokeny a nie zmuszać do telefonu.

Tokeny, podobnie jak lista kodów jednorazowych nie mają informacji "co"
autoryzujesz, więc powoli wypadają z kręgu bezpiecznych metod (np.
chyba ostatnio PeKaO się wycofał z tokenów twierdząc, że właśnie
PSD2 nie pozwala).

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2019-09-14, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:

Tokeny, podobnie jak lista kodów jednorazowych nie mają informacji "co"
autoryzujesz, więc powoli wypadają z kręgu bezpiecznych metod (np.
chyba ostatnio PeKaO się wycofał z tokenów twierdząc, że właśnie
PSD2 nie pozwala).

Czy z tokenów się wycofał to nie wiem, ale ze zdrapek na pewno nie i nie wygląda aby miał zamiar czytając komunikaty nt. PSD2. Zdrapki również nie mają informacji co autoryzujesz.

--
Marcin

On 2019-09-15, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

On 2019-09-14, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:

Tokeny, podobnie jak lista kodów jednorazowych nie mają informacji "co"
autoryzujesz, więc powoli wypadają z kręgu bezpiecznych metod (np.
chyba ostatnio PeKaO się wycofał z tokenów twierdząc, że właśnie
PSD2 nie pozwala).

Czy z tokenów się wycofał to nie wiem, ale ze zdrapek na pewno nie i nie wygląda aby miał zamiar czytając komunikaty nt. PSD2. Zdrapki również nie mają informacji co autoryzujesz.

To uzgodnij swoją wersję z bankiem, bo:

https://www.pekao.com.pl/klient-indywidualny/bankowosc-elektroniczna/zmiana-metod-autoryzacji.html

-- --
14 sierpnia 2019 r. Bank Pekao S.A. wycofał stare metody autoryzacji, takie jak:

 * karta kodów jednorazowych
 * aplikacja PekaoToken
 * token w postaci osobnego urządzenia.

W związku z powyższym prosimy o zmianę na jedną z dwóch dostępnych w Pekao24 metod autoryzacji:

* bezpłatną autoryzację dzięki aplikacji mobilnej PeoPay,
 * kody SMS (płatne w wysokości 20 groszy za każdy SMS*).

Całkowite wycofanie starych metod wynika ze zmian w ustawie z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych,  wprowadzonych ustawą o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1075), mających na celu m.in. podniesienie bezpieczeństwa w bankowości elektronicznej.
-- --

A powyższa ustawa to właśnie "polska ustawa" zawiera wdrożone zmiany dyrektywy PSD2.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2019-09-15, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:

On 2019-09-15, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

On 2019-09-14, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:

Tokeny, podobnie jak lista kodów jednorazowych nie mają informacji "co"
autoryzujesz, więc powoli wypadają z kręgu bezpiecznych metod (np.
chyba ostatnio PeKaO się wycofał z tokenów twierdząc, że właśnie
PSD2 nie pozwala).

Czy z tokenów się wycofał to nie wiem, ale ze zdrapek na pewno nie i nie wygląda aby miał zamiar czytając komunikaty nt. PSD2. Zdrapki również nie mają informacji co autoryzujesz.

To uzgodnij swoją wersję z bankiem, bo:

https://www.pekao.com.pl/klient-indywidualny/bankowosc-elektroniczna/zmiana-metod-autoryzacji.html

A, takie pekao. Tych nie sprawdzałem, na Inteligo uzywałem zdrapek w tym miesiącu.

A powyższa ustawa to właśnie "polska ustawa" zawiera wdrożone zmiany dyrektywy PSD2.

Jak widac sposób zalezy od banku.

--
Marcin

W dniu poniedziałek, 16 września 2019 01:20:22 UTC+2 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2019-09-15, Wojciech Bancer wrote:
> On 2019-09-15, Marcin Debowski wrote:
>> On 2019-09-14, Wojciech Bancer wrote:
>>> Tokeny, podobnie jak lista kodów jednorazowych nie mają informacji "co"
>>> autoryzujesz, więc powoli wypadają z kręgu bezpiecznych metod (np.
>>> chyba ostatnio PeKaO się wycofał z tokenów twierdząc, że właśnie
>>> PSD2 nie pozwala).
>>
>> Czy z tokenów się wycofał to nie wiem, ale ze zdrapek na pewno nie i nie >> wygląda aby miał zamiar czytając komunikaty nt. PSD2. Zdrapki również nie >> mają informacji co autoryzujesz.
>
> To uzgodnij swoją wersję z bankiem, bo:
>
> https://www.pekao.com.pl/klient-indywidualny/bankowosc-elektroniczna/zmiana-metod-autoryzacji.html


A, takie pekao. Tych nie sprawdzałem, na Inteligo uzywałem zdrapek w tym miesiącu.

PKO (w tym inteligo) są w ogóle ponad prawem - albo też mają innych prawników - wciąż bowiem logowanie bez zmian.

To jest jeszcze lepsze niż ogłaszanie zmian tydzień przed ich wejściem bez wspominania o możliwości rozwiązania umowy bez ponoszenia kosztów...

W dniu 15.09.2019 o 14:45, Wojciech Bancer pisze:

  * kody SMS (płatne w wysokości 20 groszy za każdy SMS*).

Ocipieli? Dobrze, że już od dawna nie mam u nich konta...

   MJ

Dnia Sat, 14 Sep 2019 04:57:49 -0700 (PDT), rowerex@op.pl napisał(a):

W dniu sobota, 14 września 2019 11:51:01 UTC+2 użytkownik Krzysztof 'kw1618' Warszawa napisał:

(niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest "coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Byla inna dyrektywa - o obowiazkowym darmowym koncie ... i tu juz moze
nastapic konflikt.

Ale zaraz - czy obywatel ma obowiazkowe prawo do dostepu przez
internet ? Moze bank moze mu powiedziec "bez telefonu bedze pan
zalatwal wszystko w oddziale" :-)

Hm, tylko w oddziale to uslugi platne ...

J.

W dniu sobota, 14 września 2019 17:26:10 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 14 Sep 2019 04:57:49 -0700 (PDT), rowerex napisał(a):
> W dniu sobota, 14 września 2019 11:51:01 UTC+2 użytkownik Krzysztof 'kw1618' Warszawa napisał:
> >>> (niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp >>> do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?
> >> te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów
> > Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w > tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest > "coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem > i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie > użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się > taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Byla inna dyrektywa - o obowiazkowym darmowym koncie ... i tu juz moze
nastapic konflikt.

Ale zaraz - czy obywatel ma obowiazkowe prawo do dostepu przez
internet ? Moze bank moze mu powiedziec "bez telefonu bedze pan
zalatwal wszystko w oddziale" :-)

Nooo, a które zapisy PSD2 odbierają lub ograniczają użytkownikowi prawo dostępu do usług płatniczych, bo czegoś tam nie posiada (komputera, komórki) z przyczyn wielorakich typu: ograniczony zasięg lub dostęp? Zwłaszcza, że to prawo kiedyś już nabył bez takich ograniczeń. Przy ograniczonym dostępie do dwóch wymaganych urządzeń robi już się całkiem ciekawie...

Bank nie mówi, że to jego plan biznesowy w stylu: "starcy, biedota, wszelkie zacofane dziadostwo - wypier..., precz i wynocha! My stawiamy na ludzi cywilizowanych!" - bank to argumentuje jednoznacznie dyrektywą PSD2 - co by znaczyło, że dyrektywa mówi "musisz mieć komórkę/smartfona", albo spadaj ("spadaj" zapewne wliczono w koszty, bo z tabelek w excelu wyszło, że utrata klientów będzie akceptowalna kosztowo)

W PSD2 parę razy pojawia się słowo "niedyskryminujące", choć w zawiłych kontekstach - a tu nam się trochę użytkowników nagle zdyskryminowało i odcięło od źródełka.

 

Hm, tylko w oddziale to uslugi platne ...

O właśnie! Jest rok 2045 - wchodzi w życie dyrektywa PSD4 - główne założenia:

1) Likwidacja bankowości zdalnej ze względu na masowe ataki hakerskie z wykorzystaniem sztucznej inteligencji

2) Wszelkie transakcje wyłącznie w zamkniętym pokoiku bez ścian, wygłuszonym akustycznie, wytłumionym elektromagnetycznie, odpornym na przenikanie neutrin

3) Hiper-silne uwierzytelnianie: odciski palców, skan siatkówki, szybki test genetyczny, test człowieczeństwa (aby wykluczyć klony i roboty-androidy) 4) Ograniczenia dla użytkowników banków: mężczyźni, wiek 25-40 lat, broda, odpowiedni stan zdrowia, wyznanie: tradycyjny europejski islam ;-)

Pozdr-
-Rowerex

W dniu 2019-09-14 o 18:37, rowerex@op.pl pisze:

(niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp
do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w
tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest
"coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem
i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie
użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się
taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Byla inna dyrektywa - o obowiazkowym darmowym koncie ... i tu juz moze
nastapic konflikt.

Ale zaraz - czy obywatel ma obowiazkowe prawo do dostepu przez
internet ? Moze bank moze mu powiedziec "bez telefonu bedze pan
zalatwal wszystko w oddziale" :-)

Nooo, a które zapisy PSD2 odbierają lub ograniczają użytkownikowi prawo dostępu
do usług płatniczych, bo czegoś tam nie posiada (komputera, komórki) z przyczyn
wielorakich typu: ograniczony zasięg lub dostęp? Zwłaszcza, że to prawo kiedyś
już nabył bez takich ograniczeń. Przy ograniczonym dostępie do dwóch wymaganych
urządzeń robi już się całkiem ciekawie...

Bank nie mówi, że to jego plan biznesowy w stylu: "starcy, biedota, wszelkie
zacofane dziadostwo - wypier..., precz i wynocha! My stawiamy na ludzi
cywilizowanych!" - bank to argumentuje jednoznacznie dyrektywą PSD2 - co by
znaczyło, że dyrektywa mówi "musisz mieć komórkę/smartfona", albo spadaj
("spadaj" zapewne wliczono w koszty, bo z tabelek w excelu wyszło, że utrata
klientów będzie akceptowalna kosztowo)

Wymyślasz i nadinterpretujessz.
Znani mi emeryci którzy nie mają komputera nie mają też i smartfona
i nie interesuje ich brak możliwości autoryzacji SMSem.
Oni przeważnie raz w miesiącu pojawiają się w oddziale banku
i wyciągają całą emeryturę.
I nikt im z braku komórki i kompa tego konta nie zamknie.


Pozdrawiam

On 2019-09-14, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Sat, 14 Sep 2019 04:57:49 -0700 (PDT), rowerex@op.pl napisał(a):

W dniu sobota, 14 września 2019 11:51:01 UTC+2 użytkownik Krzysztof 'kw1618' Warszawa napisał:

(niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Zastanawiam się, czy to nie podpada po jakąś klauzulę niedozwoloną, czy coś w tym stylu - PSD2 mówi, że jednym z elementów "silnego uwierzytelnienia" jest "coś, co posiada wyłącznie użyt­kownik", a te "niektóre" banki oznajmiają wszem i wobec, że wg nich ten składnik to "coś co _musi_ posiadać wyłącznie użytkownik, bo jeśli nie posiada to usługa nie będzie realizowana" i niech się taki wypcha lub biegnie do salonu operatora sieci komórkowej...

Byla inna dyrektywa - o obowiazkowym darmowym koncie ... i tu juz moze
nastapic konflikt.

Ale zaraz - czy obywatel ma obowiazkowe prawo do dostepu przez
internet ? Moze bank moze mu powiedziec "bez telefonu bedze pan
zalatwal wszystko w oddziale" :-)

Hm, tylko w oddziale to uslugi platne ...

Albo zrobią w oddziale darmowy punk dostępowy wifi :)

--
Marcin

Wg aktualnej tabeli opłat ;-)


-- -- -

Albo zrobią w oddziale darmowy punk dostępowy wifi

W dniu 2019-09-14 o 11:50, Krzysztof 'kw1618' Warszawa pisze:

W dniu 14.09.2019 o 02:42, rowerex@op.pl pisze:

Czy dyrektywa PSD2 wprowadza niezapisany wprost, ale w skutkach obowiązujący
nakaz posiadania smartfona lub telefonu komórkowego, czy też ewentualne
istnienie takiego nakazu to wyłącznie skutek interpretacji tej dyrektywy przez
(niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp
do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

W zasadzie co stoi na przeszkodzie, by UE wprowadziła nakaz posiadania telefonu
komórkowego dla każdego obywatela UE np. od 12-go roku życia? To by ostatecznie
zakończyło wiele niepotrzebnych dyskusji i ułatwiło urzędnikom wiele spraw.

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Jak ma konto bankowe w internecie i umiał je założyć to w czym problem?
Ma internet to i telefon pewnie ma. Teraz już 7 latki mają telefony.



--
animka

Animka <animka.tonie.ja@wp.pl> pisze:

W dniu 2019-09-14 o 11:50, Krzysztof 'kw1618' Warszawa pisze:

W dniu 14.09.2019 o 02:42, rowerex@op.pl pisze:

Czy dyrektywa PSD2 wprowadza niezapisany wprost, ale w skutkach obowiązujący
nakaz posiadania smartfona lub telefonu komórkowego, czy też ewentualne
istnienie takiego nakazu to wyłącznie skutek interpretacji tej dyrektywy przez
(niektóre?) banki w znaczeniu: "nie masz komórki, to z automatu tracisz dostęp
do nabytego zgodnie z umową prawa do korzystania z bankowości internetowej"?

W zasadzie co stoi na przeszkodzie, by UE wprowadziła nakaz posiadania telefonu
komórkowego dla każdego obywatela UE np. od 12-go roku życia? To by ostatecznie
zakończyło wiele niepotrzebnych dyskusji i ułatwiło urzędnikom wiele spraw.

te niektóre banki o których piszesz stracą trochę klientów

Jak ma konto bankowe w internecie i umiał je założyć to w czym problem?
Ma internet to i telefon pewnie ma. Teraz już 7 latki mają telefony.

To jest grupa prawo.  TU właściwym pytaniem jest czy UE w swej
"mądrości" pozbawiła prawa do  bankowości internetowej bez posiadania
telefonu komórkowego. W tłumaczeniu na twój przykład "czy nawet
siedmiolatki MUSZĄ mieć komórki?"
Demagogiczna analogia: Większość ludzi w Polsce jest ochrzczona.
Prawa do czego można pozbawić ludzi nie ochrzczonych?

Telefon komórkowy to "urządzenie śledzące na koszt śledzonego".
PRZYMUSZANIE ludzi do jej posiadania może "coś" zasugerować.

--
A. Filip
| Szczęśliwy lekarz spotyka chorego przy końcu jego choroby, a
| nieszczęśliwy - przy jej początku.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2019-09-14 o 21:46, A. Filip pisze:

To jest grupa prawo.

A Ty jesteś d... prawo i nawet lewo.


--
animka