Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows 7, ale na Windows 10 miało się dać. Ostatnio zainstalowałem na tym kompie Windows 10 i temat staje się znów aktualny. Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 i wszystkim innym. Potem wyjąć obecny dysk 2TB do wykorzystania gdzie indziej i używać nowy dysk 4TB z Windows 10 jako jedyny w tym komputerze. Będzie działało?

Dnia Thu, 8 Sep 2016 10:59:04 +0200, Poldek napisał(a):

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows 7, ale na Windows 10 miało się dać. Ostatnio zainstalowałem na tym kompie Windows 10 i temat staje się znów aktualny. Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 i wszystkim innym. Potem wyjąć obecny dysk 2TB do wykorzystania gdzie indziej i używać nowy dysk 4TB z Windows 10 jako jedyny w tym komputerze. Będzie działało?

Z tego co ja próbowałem to się nie da. Do startu z dysku GPT (a tylko taki
obsłuży 4TB) potrzebne UEFI.
--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

W dniu 2016-09-08 o 11:09, Leszek K. pisze:

Dnia Thu, 8 Sep 2016 10:59:04 +0200, Poldek napisał(a):

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze
z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows
7, ale na Windows 10 miało się dać. Ostatnio zainstalowałem na tym
kompie Windows 10 i temat staje się znów aktualny. Chciałbym kupić dysk
4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 i
wszystkim innym. Potem wyjąć obecny dysk 2TB do wykorzystania gdzie
indziej i używać nowy dysk 4TB z Windows 10 jako jedyny w tym
komputerze. Będzie działało?

Z tego co ja próbowałem to się nie da. Do startu z dysku GPT (a tylko taki
obsłuży 4TB) potrzebne UEFI.

A jakiś linux nie obsłuży?
Wtedy Windows można postawić na wirtualce.


--
Pozdrawiam.

Adam

On 08/09/2016 10:29, Adam wrote:

A jakiś linux nie obsłuży?

Skoro GPT ze względu na UEFI jest problemem to LVM na pewno da radę. LVM tak czy siak bym zalecał nawet gdy to mniejszy dysk i "łyknie" MBR.

Wtedy Windows można postawić na wirtualce.

No niby racja, ale mowa o jakimś "starszym kompie". Także nie wiadomo co tam siedzi (jak zwykle w takich przypadkach informacje trzeba wyciągać na siłę od pytających - http://rtfm.killfile.pl/ wiecznie żywy! ;D)

Zresztą temat wałkowany był tysiące razy i od pierwszych ograniczeń nic się w kwestii rozwiązań się nie zmieniło, no może kilka przybyło.

--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2016-09-08 o 11:09, Leszek K. pisze:

Dnia Thu, 8 Sep 2016 10:59:04 +0200, Poldek napisał(a):

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze
z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows
7, ale na Windows 10 miało się dać. Ostatnio zainstalowałem na tym
kompie Windows 10 i temat staje się znów aktualny. Chciałbym kupić dysk
4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 i
wszystkim innym. Potem wyjąć obecny dysk 2TB do wykorzystania gdzie
indziej i używać nowy dysk 4TB z Windows 10 jako jedyny w tym
komputerze. Będzie działało?

Z tego co ja próbowałem to się nie da. Do startu z dysku GPT (a tylko taki
obsłuży 4TB) potrzebne UEFI.

Będą trzy partycje, każda nie większa niż 2 TB.

Dnia Thu, 8 Sep 2016 21:02:56 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2016-09-08 o 11:09, Leszek K. pisze:

Dnia Thu, 8 Sep 2016 10:59:04 +0200, Poldek napisał(a):

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze
z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows
7, ale na Windows 10 miało się dać. Ostatnio zainstalowałem na tym
kompie Windows 10 i temat staje się znów aktualny. Chciałbym kupić dysk
4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 i
wszystkim innym. Potem wyjąć obecny dysk 2TB do wykorzystania gdzie
indziej i używać nowy dysk 4TB z Windows 10 jako jedyny w tym
komputerze. Będzie działało?

Z tego co ja próbowałem to się nie da. Do startu z dysku GPT (a tylko taki
obsłuży 4TB) potrzebne UEFI.

Będą trzy partycje, każda nie większa niż 2 TB.

To nie tu jest ograniczenie.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Użytkownik "Poldek" napisał:

Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem Windows 10 ...

Szkoda odpowiadać na takie kretyńskie podejście do komputera. Na system powinien być osobny, mniejszy dysk. Dlaczego? Poczytać dyskusje o awarii dysku i utracie wszystkich danych.

pzdr

W dniu 2016-09-08 o 13:18, Kamil pisze:

Użytkownik "Poldek" napisał:

Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem
Windows 10 ...

Szkoda odpowiadać na takie kretyńskie podejście do komputera. Na system

Chłopaku, nie unoś się, odetchnij głęboko trzy razy.

powinien być osobny, mniejszy dysk. Dlaczego? Poczytać dyskusje o awarii
dysku i utracie wszystkich danych.

Te dane mają kopie zapasowe.
Albo te dane to właśnie kopie zapasowe.
Relax...

On 2016-09-08 13:18, Kamil wrote:

Użytkownik "Poldek" napisał:
Szkoda odpowiadać na takie kretyńskie podejście do komputera. Na system
powinien być osobny, mniejszy dysk.

po co?

Dlaczego? Poczytać dyskusje o awarii dysku i utracie wszystkich danych.

w sensie ze dyski z samymi danymi nie ulegaja awariom?

dosyc smiala teza

Użytkownik "m4rkiz" napisał:

powinien być osobny, mniejszy dysk.

po co?

Czytaj niżej.

Dlaczego? Poczytać dyskusje o awarii dysku i utracie wszystkich danych.

w sensie ze dyski z samymi danymi nie ulegaja awariom?
dosyc smiala teza

Gdzie napisałem, że nie ulegają awariom? Ulegają, ale znacznie rzadziej i z innych powodów. Dysk systemowy ciągle mieli i w sposób naturalny zużywa się. Powstają bady i w pewnym momencie odmawia pracy. Natomiast duży dysk z danymi jest z natury rzeczy mniej angażowany i ulega awarii raczej na skutek jakiegoś zdarzenia nagłego typu zasilacz, czy burza.

Ja proponuję zawsze oddzielny dysk systemowy z dwiema partycjami. na pierwszej system, a na drugiej instaki i drivery, oraz troche miejsca do np. obróbki multimediów, które po obróbce przerzucane sa na dysk z danymi. W razie awarii takiego dysku łatwo odzyskać system z backupu, a ewentualnych danych utracimy niewiele.

Pzdr

On 2016-09-22 01:16, Kamil wrote:

Gdzie napisałem, że nie ulegają awariom? Ulegają, ale znacznie rzadziej i z
innych powodów. Dysk systemowy ciągle mieli i w sposób naturalny zużywa się.
Powstają bady i w pewnym momencie odmawia pracy.

a masz cos na poparcie tej tezy?
bo moim zdaniem zwiekszenie 'zuzycia' dysku przez system w domowych warunkach jest kompletnie pomijalne

te informacje zaczynaja pojawiac sie dopiero teraz ale generalnie jest to cos w stylu "The drive has decent endurance as well for a desktop HDD at 300TB per year or 820GB per day workload rate with 24x7 usage."

> Natomiast duży dysk z

danymi jest z natury rzeczy mniej angażowany i ulega awarii raczej na skutek
jakiegoś zdarzenia nagłego typu zasilacz, czy burza.

http://lifehacker.com/how-long-your-hard-drive-is-likely-to-last-1462918832

a to nawet nie uwzglednia zdarzen typu zasilacz czy burza

W dniu 2016-09-08 o 10:59, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.


Pozdrawiam

W dniu 2016-09-08 o 20:47, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-09-08 o 10:59, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?
Po to, że chcę mieć jeden duży dysk SSHD w tym desktopie, który służy za dodatkowy komputer do wszystkiego (internet, biuro, multimedia, nie gram w gry) oraz drugi NAS w LANie.
Lubię SSD i w drugim, nowocześniejszym kompie mam 2 × SSD 128 GB + SSHD 2TB. Bo tam, to ma sens. A w tym kompie uparłem się, żeby nie mieć więcej niż jeden dysk SSHD. Bo np. szkoda mi kasy na kupowanie SSHD 4TB + SSD 128 GB. Bo w takim samym kompie miałem wcześniej SSD i działał ładnie, dopóki nie przestał działać bez ostrzeżenia - komp z SATAII i bez AHCI, tylko RAID. Dysk SSD dało się prosto odratować, ale dane poszły w las...
Teraz mam w tym kompie SSHD 2TB i działa super, ale chciałbym więcej pojemności, żeby nareszcie mieć luz i przestrzeń na manewry.
Tylko dlatego - że ktoś tu wcześniej pisał, że z Windows 10 da się - zainstalowałem na tym kompie Windows 10, co do którego mam mieszane uczucia. Ale nie chcę eksperymentować za ponad 6 stów - tyle kosztuje SSHD 4TB. Jeżeli to jednak nie może działać, to się wstrzymam i wrócę do Windows 7 na tym kompie.

W dniu 2016-09-09 o 22:02, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.


Pozdrawiam

W dniu 2016-09-10 o 10:41, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-09-09 o 22:02, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

W dniu 2016-09-10 o 18:33, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.


Pozdrawiam

W dniu 2016-09-10 o 20:54, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-09-10 o 18:33, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

W dniu 2016-09-10 o 23:15, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym
kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

Prędkości odczytu danych a co za tym idzie pracy systemu.


Pozdrawiam

W dniu 2016-09-11 o 01:36, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-09-10 o 23:15, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym
kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

Prędkości odczytu danych a co za tym idzie pracy systemu.

Różnica w porównaniu do czego?

W dniu 2016-09-11 o 08:43, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym
kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

Prędkości odczytu danych a co za tym idzie pracy systemu.

Różnica w porównaniu do czego?

Między jakimś szybkim HD 320GB a dużym ale wolnym 4TB.


Pozdrawiam

W dniu 2016-09-11 o 15:02, RadoslawF pisze:

W dniu 2016-09-11 o 08:43, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym
kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w
komputerze

Ale po co ?
Kup szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.
Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

Prędkości odczytu danych a co za tym idzie pracy systemu.

Różnica w porównaniu do czego?

Między jakimś szybkim HD 320GB a dużym ale wolnym 4TB.

Radosław, chyba ciągniesz ten wątek na siłę, żeby tylko ciągnąć.
Chcę kupić Seagate desktop SSHD 4TB. Mam już 3 dyski Seagate SSHD 2TB w innych kompach i ich działanie bardzo mi pasuje. Teraz po prostu potrzebuję taki sam, tylko większy. Nie chcę kombinacji z dwoma dyskami, szczególnie nie będę ładował mechanicznego dysku 320 GB jako systemowy do kompa z dyskiem SSHD...

W dniu 2016-09-12 o 09:06, Poldek pisze:

Ojeju, Radosław...

Po co?

Żeby sprawniej i szybciej działał.

Już pisałem - w tym komputerze SSD się nie sprawdził.
Nie mówiąc już o tym, że SSD + HDD to o wiele większy koszt niż
SSHD.

Jak pisałem może być szybki dysk mechaniczny.
Różnica będzie odczuwalna.

Jaka różnica?

Prędkości odczytu danych a co za tym idzie pracy systemu.

Różnica w porównaniu do czego?

Między jakimś szybkim HD 320GB a dużym ale wolnym 4TB.

Radosław, chyba ciągniesz ten wątek na siłę, żeby tylko ciągnąć.
Chcę kupić Seagate desktop SSHD 4TB. Mam już 3 dyski Seagate SSHD 2TB w
innych kompach i ich działanie bardzo mi pasuje. Teraz po prostu
potrzebuję taki sam, tylko większy. Nie chcę kombinacji z dwoma dyskami,
szczególnie nie będę ładował mechanicznego dysku 320 GB jako systemowy
do kompa z dyskiem SSHD...

"Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem"
To co zacytowałem wyżej to napisałeś jak rozumiem dla żartu.
A może ten SSD w tym kompie ma do wykonania jakiś wznioślejsze
cele niż przechowywanie systemu. Napiszesz jakie ?


Pozdrawiam

W dniu 12.09.2016 o 21:41, RadoslawF pisze:

"Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z systemem"
To co zacytowałem wyżej to napisałeś jak rozumiem dla żartu.
A może ten SSD w tym kompie ma do wykonania jakiś wznioślejsze
cele niż przechowywanie systemu. Napiszesz jakie ?

Gościu, przeczytaj cały wątek ze zrozumieniem i skończ w końcu to pier...nie!
Gdzie Ty widzisz aby napisał coś o SSD w tym kompie? A może Ty nie masz pojęcia co to HDD, SSD, SSHD?



--
Czarek

W dniu 2016-09-12 o 21:56, Czarek pisze:

W dniu 12.09.2016 o 21:41, RadoslawF pisze:

"Chciałbym kupić dysk 4TB i sklonować na niego obecny dysk 2TB z
systemem"
To co zacytowałem wyżej to napisałeś jak rozumiem dla żartu.
A może ten SSD w tym kompie ma do wykonania jakiś wznioślejsze
cele niż przechowywanie systemu. Napiszesz jakie ?

Gościu, przeczytaj cały wątek ze zrozumieniem i skończ w końcu to
pier...nie!
Gdzie Ty widzisz aby napisał coś o SSD w tym kompie? A może Ty nie masz
pojęcia co to HDD, SSD, SSHD?

Wiem co znaczy ale faktycznie w ostatnim jego poście ostatnie SSHD
zrozumiałem jako SSD.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" napisał:

Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Tylko lamer instaluje programy poza partycja systemową. Wiele składników
tak, czy owak wyląduje w folderach systemowych i rejestrze. Próba
odtworzenia systemu z backupu spowoduje misch masch.

szybki i mały dysk na system jak nie lubisz SSD to kup
szybki mechaniczny.

Z tym się zgadzam w 100%. Dysk 4TB jako jedyny i z partycją systemową to
kiepski pomysł.


Pzdr

W dniu 2016-09-14 o 23:05, Kamil pisze:

Użytkownik "RadoslawF" napisał:

Bo chyba nie jesteś lamerem który nie potrafi zainstalować
programu na partycji innej niż systemowa.

Tylko lamer instaluje programy poza partycja systemową. Wiele składników
tak, czy owak wyląduje w folderach systemowych i rejestrze. Próba
odtworzenia systemu z backupu spowoduje misch masch.
(...)

Katalogi systemowe nie muszą siedzieć na partycji rozruchowej.
Odtworzenie z backupu też nie jest trudne, chyba, że ktoś używa jakiegoś dziwnego programu, albo pozmienia UUID i nie przydzieli na nowo literek.
UWAGA: nie mam na myśli "wypierdka" Microsoftu, który ma gorsze możliwości choćby i od systemowego ntbackup.exe z czasów WinNT 3.5

W linuksach jest prościej - mają /home



--
Pozdrawiam.

Adam

On 2016-09-14 23:05, Kamil wrote:

Tylko lamer instaluje programy poza partycja systemową.

:D

W dniu 08.09.2016 o 10:59, Poldek pisze:

Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze
z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows
7, ale na Windows 10 miało się dać.

jeśli ktoś ma chwile czasu, to prosze mi króciutko napisać, czemu wielkość dysku (widzianego prawidłowo w biosie) ma jakikolwiek wpływ na startowanie, czy nie strowanie, a także jakie znaczenie ma tu system operacyjny win7/10/linux?

ToMasz

W dniu czwartek, 15 września 2016 18:16:59 UTC+2 użytkownik ToMasz napisał:

W dniu 08.09.2016 o 10:59, Poldek pisze:
>
> Jakiś czas temu była dyskusja na temat tego, czy w starszym kompie da
> radę zastosować dysk 4 TB jako dysk systemowy i jedyny dysk w komputerze
> z chipsetem nvidia nforce4. Konkluzja była taka, że nie da się z Windows
> 7, ale na Windows 10 miało się dać.
jeśli ktoś ma chwile czasu, to prosze mi króciutko napisać, czemu wielkość dysku (widzianego prawidłowo w biosie) ma jakikolwiek wpływ na startowanie, czy nie strowanie, a także jakie znaczenie ma tu system operacyjny win7/10/linux?

Ponieważ system operacyjny w pewnym momencie zaczyna stosować swoje funkcje do operowania na dysku.
I w niektórych OS te funkcje mają zakodowane ograniczenia i mimo ze bios umie to system nie stosuje funkcji z biosu i pojawiają się takie czy inne problemy.
Bo bootowanie przebiega tak:
bios wykrywa dyski i ładuje z mbr inicjalny bootloader.
Ten bootloader ładuje jądro systemu.
Jądro systemu ładuje albo sam system albo jego obraz startowy (np.. linux - initrd). I potem sam system ładuje sterowniki dysku.

Każdy z tych etapów ma swoja obsługe dysku.
Kazdy z nich ma jakieś tam zakodowane ograniczenia.
I czasem coś w tym łańcuszku nie daje sobie rady.

Co ciekawe mam np. taka obudowe dysku USB która nie obsługuje dysków większych niż 2,7TB.
Ale nie tak że tylko do 2,7TB po tych dyskach pisze.
Ona przedstawia obszar modulo 2,7TB.
czyli dysk 3TB przedstawi jako 300GB :)

"Poldek" news:57d12856$0$12543$65785112news.neostrada.pl

z chipsetem nvidia nforce4.

Próbowałem swego czasu odpalać na chipie nforce 560
płyta Gigabyte http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-m56s-s3_1x/overview/
dysk Seagate 3TB jako magazyn danych.
Co z tego, że bios go pięknie widział jako 3000GB skoro w praktyce się okazało, że już pod systemem - próba na xp 64bit (który teoretycznie obsługuje dyski większe niż 2TB w formie magazynu danych) powodowało konflikty.
Na dysku założyłem partycję i sformatowałem jako NTFS GPT zewnętrznym programem typu:
https://www.terabyteunlimited.com/bootit-bare-metal.htm
Po odpaleniu systemu widział go jako piękne 2,72TB - więc do tego momentu nie było zastrzeżeń.
Problemy zaczęły się gdy zacząłem na niego przerzucać dane.
Okazało się, że dysk "działa" gdy dane na niego zapisane nie przekroczą bariery 746,52GiB.
Próba pisania na niego powyżej tej bariery powodowała, że dysk dla systemu zgubił widoczność jako partycja NTFS i stał się widoczny jako RAW (dane już zapisane przestały być widoczne dla systemu), dane powyżej tej wartości zaczęły nadpisywać od początku talerza już załadowane dane w widocznym "magicznym" obszarze 746,52GiB. Po przerwaniu zapisu i tak już nic nie dało się czytać z tego dysku pod systemem.
Więc stwierdzam, że jak sam chipset płyty głównej nie gada z dyskami powyżej 2TB to najlepszy system nie pomoże.
Już pewnym ostrzeżeniem może być to, że po odpaleniu wyżej wskazanego programu do zarządzania dyskami BootIt Bare Metal widzi go w domyślnym trybie:

BUS: BIOS jako 746,52GiB,

a w trybie BUS: BIOS (direct) widzi go jako pełne 2,73TiB.

Po wejściu do BIOSA płyty jak już wspomiałem identyfikuje go jako ładne 3000GB - czyli tu też bez zastrzeżeń. Więc może spróbuj przeprowadzić test jak u ciebie ten program będzie widział w podstawowym, domyślnym trybie ten dysk.
W drugim trybie BUS: BIOS (direct) ustawionym ręcznie w programie BootIt Bare Metal dysk 3TB daje się bez problemu formatować jako pełna jedna partycja 2,73TiB GPT.
W samej specyfikacji chipa NF560 nie znalazłem do ilu TB obsługuje dyski.
Producent płyty stwierdził, że tylko do 1TB (co dziwne płyta ustawiona na tradycyjnym, domyślnym trybie dla kanałów SATA - czyli emulacji IDE, pracuje bez zastrzeżeń z dyskami 2TB, ale przełączona w BIOS-ie jako SATA z obsługą AHCI, pracuje już tylko prawidłowo z dyskami 1TB. Przy dyskach 2TB puszczonych jako AHCI na tym chipie NF560 następowało zwiecha po kilkunastu sekundach kopiowania dużych plików po kilka GB, w przypadku dysków 1TB AHCI pracowało na NF560 wyśmienicie.