Witam,

Zamierzam wymienić w laptopie dysk HDD na SSD. Aktualnie mam tam około 300GB danych. Jaki nadmiar należy przewidzieć w wielkości dysku SSD tak by nie popsuć jego wydajności i trwałości? Kiedyś czytałem, że w rozwiązaniach storage'owych z NTFS zaleca się wykorzystanie maks. 50% przestrzeni dyskowej.
Na razie przymierzam się do zakupu Samsunga 840 Pro 512GB

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Zamierzam wymienić w laptopie dysk HDD na SSD. Aktualnie mam tam około 300GB danych. Jaki nadmiar należy przewidzieć w wielkości dysku SSD tak by nie popsuć jego wydajności i trwałości? Kiedyś czytałem, że w rozwiązaniach storage'owych z NTFS zaleca się wykorzystanie maks. 50% przestrzeni dyskowej.

Z moich doświadczeń wynika, że 10% powinno wystarczyć do zachowania dysku w formie - mam tu na mysli dysk systemowy, ale cały zaszyfrowany, więc w pewnym sensie jakby cały pełny. Początkowo próbowałem bez żadnego "nadmiaru" i wydajność leciała na łeb na szyję (prędkość zapisu spadła 10x).

Na obecnym dysku sys (OCZ Vertex 4 128GB) stosuję wprawdzie 50% nadmiar, ale tylko dlatego, że przenosiłem na niego działający system z 2x mniejszego dysku i tak już zostało, a że miejsca nie brakuje, to nic z tym nie robię. Dysk działa od ok. 1,5 roku, testuję regularnie - ZERO spadku wydajności.

W dniu 2014-04-08 23:32, Latet pisze:

Z moich doświadczeń wynika, że 10% powinno wystarczyć do zachowania
dysku w formie - mam tu na mysli dysk systemowy, ale cały zaszyfrowany,
więc w pewnym sensie jakby cały pełny. Początkowo próbowałem bez żadnego
"nadmiaru" i wydajność leciała na łeb na szyję (prędkość zapisu spadła
10x).

To jeszcze pytanie na koniec :-)
Jeśli zdarzy się już tak że zapełnimy dysk SSD do pełna (no prawie) i wydajność spadnie to czy po zwolnieniu miejsca powróci on do dawnej świetności automatycznie czy trzeba coś kombinować?

z

To jeszcze pytanie na koniec :-)
Jeśli zdarzy się już tak że zapełnimy dysk SSD do pełna (no prawie) i wydajność spadnie to czy po zwolnieniu miejsca powróci on do dawnej świetności automatycznie czy trzeba coś kombinować?

Samo zwolnienie miejsca nie wystarczy, potrzebny jest jeszcze TRIM.
Na dyskach które kompresują dane dobrze też sprawdza się (zamist trim lub niezależnie) zapisanie całego wolnego obszaru dużymi plikami o monotonnej zawartości (np. plik tekstowy zawierający powtórzoną miliony razy jedną literę).

W dniu 2014-04-15 17:25, Latet pisze:

Samo zwolnienie miejsca nie wystarczy, potrzebny jest jeszcze TRIM.
Na dyskach które kompresują dane dobrze też sprawdza się (zamist trim
lub niezależnie) zapisanie całego wolnego obszaru dużymi plikami o
monotonnej zawartości (np. plik tekstowy zawierający powtórzoną miliony
razy jedną literę).

To żeby mieć TRIM to jest podstawa podstaw. (win764) :-)
Jeśli go mam to po zwolnieniu miejsca do 75% wszystko wróci do normy?

z

I jeszcze najostatniejsze pytanie :-)
Samsung Magican (taki program narzędziowy dodawany do dysku)
Proponuje mi zastosować:
Over provisioning optimizes (OP)
Zanim zrobię coś głupiego sylabizując angielszczyznę ;-) ...
Czy warto przeznaczyć 10% pojemności na tą opcję.
Czy to bezpieczne? Bo jest też ostrzeżenie:
"Note: Using a RAW partition may damage your data"
To jest chyba to zabezpieczenie dla pani Zosi żeby nie zapchała dysku :-)

z

Zdaje się, ze on chce po prostu zmniejszyć partycję, a może i strimować resztę przy okazji. Ja bym to jednak zrobił ręcznie.

z <z@z.pl> wrote:

To żeby mieć TRIM to jest podstawa podstaw. (win764) :-)

No niekoniecznie, Androidy dopiero od niedawna mają. Ja sobie musiałem sam zapewnić trima.

Jeśli go mam to po zwolnieniu miejsca do 75% wszystko wróci do normy?

Tak.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 08 Apr 2014 08:14:27 +0200  doszła do mnie wiadomość  <li0449$356$1@node2.news.atman.pl>  od Piotr Rezmer <p.r@bezBzdur.pl>  :

Witam,

Zamierzam wymienić w laptopie dysk HDD na SSD. Aktualnie mam tam około 300GB danych. Jaki nadmiar należy przewidzieć w wielkości dysku SSD tak by nie popsuć jego wydajności i trwałości? Kiedyś czytałem, że w rozwiązaniach storage'owych z NTFS zaleca się wykorzystanie maks. 50% przestrzeni dyskowej.
Na razie przymierzam się do zakupu Samsunga 840 Pro 512GB

Tu masz testy dysków spartycjonowanych w stu procentach i tych samych
dysków spartycjonowanych w siedemdziesięciu pięciu procentach:
http://www.anandtech.com/show/7708/ocz-vertex-460-240gb-review/2
Widać przepaść, ale trzeba pamiętać, że ten test polega na zapełnieniu
partycji roboczej losowymi danymi w stu procentach, w wyniku czego
dyskowi kończy się sparse area i przechodzi w tryb read-modify-write.
Takie coś nie ma prawa zajść jeśli masz system obsługujący TRIM i
będziesz pilnował, aby na dysku zawsze zostawało kilkadziesiąt
gigabajtów wolnego miejsca.
Ja zawsze zostawiam(na dyskach SSD) 20-40 procent wolnego miejsca
(niespartycjonowanego i strimowanego), a jak zaczyna mi go brakować,
to powiększam partycje za pomocą GParted.
Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

Ja zawsze zostawiam(na dyskach SSD) 20-40 procent wolnego miejsca
(niespartycjonowanego i strimowanego), a jak zaczyna mi go brakować,
to powiększam partycje za pomocą GParted.
Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.

Dzięki za precyzyjną odpowiedź. Wygląda, że migrując dysk HDD 320 GB na SSD 512GB od razu będę mieć bezpieczny bufor,może nawet zwiększę przestrzeń użytkową do 450 GB. Ciekawy pomysł z nałożeniem "quoty" za pomocą partycji :)


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik "Olaf Frikiov Skiorvensen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:uaq8k91mshmulvp65go3lhfk0p8cfsk1b0@4ax.com...

Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.

Czyli dalej SSD to gadżet.

On 09/04/2014 22:04, qwerty wrote:

Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.

Czyli dalej SSD to gadĹźet.

A ja mam Raid 0 na SSD. Ciekawe kiedy polegne. ;)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik qwerty napisał:

Użytkownik "Olaf Frikiov Skiorvensen"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:uaq8k91mshmulvp65go3lhfk0p8cfsk1b0@4ax.com...

Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.

Czyli dalej SSD to gadżet.

Ano.


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

W dniu 2014-04-09 23:04, qwerty pisze:

Czyli dalej SSD to gadżet.

taki sam, jak PC

*qwerty* wdusil[a] knefle:

Czyli dalej SSD to gadżet.

I tylko 10x drozej za GB :>

Ale za to nie szumi.


-- -- -

I tylko 10x drozej za GB

Użytkownik  666 napisał:

Ale za to nie szumi.

czyli w przypadku wiekszosci sprzetow gdzie nie ma pasywnego chlodzenia wszystkiego - jest to bez znaczenia.



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Wręcz odwrotnie:
Nawet jeżeli procesor jest chłodzony (a przecież nie cały czas), to szum dysku dokłada się do tego odczuwalnie np. zdudnieniem.
Zrobiłem downgrade z HDD na SSD wyłącznie z uwagi na hałas.


-- -- -

czyli w przypadku wiekszosci sprzetow gdzie nie ma pasywnego chlodzenia wszystkiego - jest to bez znaczenia.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:li4cks$fu9$1usenet.news.interia.pl...

Użytkownik "Olaf Frikiov Skiorvensen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:uaq8k91mshmulvp65go3lhfk0p8cfsk1b0@4ax.com...

Co pewien czas warto też zrobić backup-- >secure erase-- >restore,
dzięki czemu można się pozbyć "osieroconych" bloków i przywrócić dysk
do "fabrycznej" wydajności.

Czyli dalej SSD to gadżet.

  Ok. rok temu przeniosłem maszyny wirtualne z WDBlack na Samsung 840 i okazało się, że SSD to nie gadżet.

--
marfi

"Olaf Frikiov Skiorvensen" news:uaq8k91mshmulvp65go3lhfk0p8cfsk1b04ax.com

Tu masz testy dysków spartycjonowanych w stu procentach i tych samych
dysków spartycjonowanych w siedemdziesięciu pięciu procentach:
http://www.anandtech.com/show/7708/ocz-vertex-460-240gb-review/2
Widać przepaść

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?
Wtedy taki dysk gdzie partycja zajęła 75% (czyli 25% pozostawione wolne, nieprzydzielone z całkowitej pojemności dysku?) robi sobie "coś" poza tymi 75% czego by nie mógł zrobić gdyby partycja zajęła 100% pojemności dysku SSD?
Co tam takiego się odbywa, że taki skok wydajności? Podmienia sobie sam co jakiś czas komórki pamięci spoza przydzielonego obszaru (czyli świeże, niezdegradowane ciągłymi zapisami) gdy dana komórka już za dużo zapisów zaliczyła i zaczyna zwalniać? Inne zjawisko?

tolek <tolek@niedla.spamu> wrote:

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?

Stąd, że komórki pamięci flash nie da się zmodyfikować w obie strony. Można ustawić jej jedną wartość (jeśli dobrze pamiętam zmienić z 1 na 0), ale ustawienie przeciwnej wartości nie jest takie proste - trzeba skasować część pamięci i zapisać znowu, tym razem nie ustawiając danej wartości w danej komórce. A to kasowanie trwa. Dlatego jeżeli jest trochę wolnej przestrzeni, to kontroler unika tego kasowania, wykorzystując te wolne obszary.

Gdzieś w necie była prezentacja, jak to dokładnie działa, szukaj po hasłach:

- wear leveling
- ssd discard
- ssd trim
- fstrim
- how ssd works
- nand flash
- ssd overprovisioning

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Adam Wysocki <gof@somewhere.invalid> wrote:

skasować część pamięci i zapisać znowu, tym razem nie ustawiając danej wartości w danej komórce. A to kasowanie trwa. Dlatego jeżeli jest

Jeszcze update, ale tu nie jestem pewien, czy dobrze pamiętam, więc niech ktoś mnie poprawi. Jednostką zapisu jest strona (mała), a jednostką kasowania blok (duży - ileś stron). Więc kontroler może skasować większe obszary (bloki), a nie może skasować jednej strony. Dlatego przepisanie jednej strony jest szybsze niż skasowanie całego bloku (ileś stron) i ponowny ich zapis. I dopóki te wolne strony są, to jakoś to działa, a jak już nie ma, to zaczyna się kasowanie podczas zapisu, które trwa.

Jeszcze warto pogooglać za write amplification.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?
Wtedy taki dysk gdzie partycja zajęła 75% (czyli 25% pozostawione wolne, nieprzydzielone z całkowitej pojemności dysku?) robi sobie "coś" poza tymi 75% czego by nie mógł zrobić gdyby partycja zajęła 100% pojemności dysku SSD?

Tak, dokładnie tak.

Co tam takiego się odbywa, że taki skok wydajności? Podmienia sobie sam co jakiś czas komórki pamięci spoza przydzielonego obszaru (czyli świeże, niezdegradowane ciągłymi zapisami) gdy dana komórka już za dużo zapisów zaliczyła i zaczyna zwalniać? Inne zjawisko?

Nie chodzi (tylko) o degradację zapisami, ale przede wszystkim o prędkość zapisu jako taką  - tak jak to wyjaśnił Adam Wysocki.

latet

Latet <latet@latet.pl> wrote:

Nie chodzi (tylko) o degradację zapisami, ale przede wszystkim o prędkość zapisu jako taką  - tak jak to wyjaśnił Adam Wysocki.

Dobrze wyjaśnione jest też tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification#Garbage_collection

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

W dniu 2014-04-10 15:02, Latet pisze:

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?
Wtedy taki dysk gdzie partycja zajęła 75% (czyli 25% pozostawione
wolne, nieprzydzielone z całkowitej pojemności dysku?) robi sobie
"coś" poza tymi 75% czego by nie mógł zrobić gdyby partycja zajęła
100% pojemności dysku SSD?

Tak, dokładnie tak.
(...)

Czyli, że dyski SSD mają "pływającą partycję"?
Mówię o sytuacji, gdy partycja/partycje nie obejmują całego obszaru SSD.

Bo w mechanicznych HDD partycja (o ile jest, bo w linuksach nie musi być), to jest dokładnie zaadresowana.


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2014-04-10 17:57, Adam pisze:

W dniu 2014-04-10 15:02, Latet pisze:

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?
Wtedy taki dysk gdzie partycja zajęła 75% (czyli 25% pozostawione
wolne, nieprzydzielone z całkowitej pojemności dysku?) robi sobie
"coś" poza tymi 75% czego by nie mógł zrobić gdyby partycja zajęła
100% pojemności dysku SSD?

Tak, dokładnie tak.
(...)

Czyli, że dyski SSD mają "pływającą partycję"?
Mówię o sytuacji, gdy partycja/partycje nie obejmują całego obszaru SSD.

Bo w mechanicznych HDD partycja (o ile jest, bo w linuksach nie musi
być), to jest dokładnie zaadresowana.

bardzo dobre pytanie, bo skąd taki dysk ma wiedzieć ile ma zajęte... coś jest jeszcze niedopowiedziane chyba

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 10 Apr 2014 17:57:03 +0200  doszła do mnie wiadomość  <li6f0g$v1s$1@usenet.news.interia.pl>  od Adam <a.g@poczta.onet.pl>  :

W dniu 2014-04-10 15:02, Latet pisze:

Czy można na chłopski rozum wyjaśnić skąd taka różnica w wydajności?
Wtedy taki dysk gdzie partycja zajęła 75% (czyli 25% pozostawione
wolne, nieprzydzielone z całkowitej pojemności dysku?) robi sobie
"coś" poza tymi 75% czego by nie mógł zrobić gdyby partycja zajęła
100% pojemności dysku SSD?

Tak, dokładnie tak.
(...)

Czyli, że dyski SSD mają "pływającą partycję"?
Mówię o sytuacji, gdy partycja/partycje nie obejmują całego obszaru SSD.

Bo w mechanicznych HDD partycja (o ile jest, bo w linuksach nie musi być), to jest dokładnie zaadresowana.

Pływającej partycji nie ma, ale są "pływające zapisy", zwie się to
wear leveling i jest dokładnie opisane w sieci:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling
http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification

Mocno upraszczając, w przypadku dysku magnetycznego możliwe są
cykliczne zapisy do tego samego sektora fizycznego, natomiast w
przypadku dysku SSD, który ma ograniczoną dopuszczalną ilość zapisów
do komórki flash(w niektórych wypadkach nawet <1000), każdy zapis
kierowany jest do komórki, która ma najmniej zapisów "na liczniku" i
jest gotowa do zapisu(była wcześniej wykasowana).
Dysk SSD posiada tablicę, w której trzyma adresy LBA i odpowiadające
im fizyczne adresy komórek flash(strony), która to tablica
uaktualniana jest po każdym zapisie, tablica zawiera numery LBA i
odpowiadające im fizyczne numery stron w pamięci flash.
Przykładowo i łopatologicznie, system chce zapisać dane do LBA 1000 i
wysyła je do dysku SSD, dysk SSD sprawdza gdzie fizycznie w pamięci
flash znajduje się wolna komórka(strona) z najmniejszą wartością
licznika zapisów, znajduje ją(przykładowo) pod swoim wewnętrznym
adresem 4000, zapisuje w niej dane i uaktualnia tabelę translacji tak,
że LBA 1000 wskazuje w niej na wewnętrzny adres 4000. Każda próba
odczytu z LBA 1000 spowoduje, że dysk sprawdzi w tabeli translacji
jaki numer komórki(strony) jest przypisany do LBA 1000 i wyśle
systemowi zawartość strony 4000(lba 1000 -- > strona 4000).
Jeśli system chce ponownie coś zapisać w LBA 1000 i wyśle dane do
zapisania dyskowi SSD, to dysk najpierw sprawdzi tabele translacji i
znajdzie w niej, że dane lba 1000 znajdują się w komórce(stronie)
4000, teraz dysk szuka innej, gotowej do zapisu komórki(strony)o
najmniejszej ilości zapisów, znajdzie ją, przykładowo, pod adresem
40000, zapisuje w niej dane i uaktualnia tabelę translacji(zmienia
przypisanie "lba 1000 -- > strona 4000" na "lba 1000 -- > strona 40000"
a stronę 4000 oznacza jako zwolnioną, listę zwolnionych stron
przegląda co pewien czas garbage collector starając się je kasować i
oznaczać jako gotowe do zapisu.
Garbage collector nie może kasować pojedynczych stron, lecz całe bloki
składające się z kilkudziesięciu czy nawet z kilkuset stron(to jest
ograniczenie wynikające z budowy pamięci flash), wiec czeka, aż
zostanie zwolniony cały blok(tu bardzo pomaga TRIM), i dopiero wtedy
go kasuje. Między innymi z tego względu na dysku SSD powinien być
zawsze pewien zapasowy obszar(over-provisioning), im jest go wiecej,
tym lepiej, jest to gwarancja, że zawsze znajdzie się jakaś wolna
strona do zapisu(czasem warto spartycjonować tylko część dysku, na
przykład 75% czy mawet 50%, wolne, nie spartycjonowane miejsce będzie
pełniło rolę dodatkowej przestrzeni na over-provisioning, oczywiście
pod warunkiem, że jest strimowane czyli dla dysku jest wolne, gotowe
do zapisu). W razie braku miejsza na partycji roboczej zawsze można ją
powiększyć za pomocą Gparted.
Tak, mocno łopatologizując, wygląda wear leveling.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Użytkownik Olaf Frikiov Skiorvensen napisał:

Tak, mocno łopatologizując, wygląda wear leveling.

A teraz lopatologiczna wizja uzytkownika i nie mysle tu o pani Zosi z ksiegowosci.

Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. Maksimum zaangazowania uzytkownika do zapewnienia spawnej pracy SSD to klikniecie programu typu "defragmentator" jak bylo przy HDD. Program cos zrobi i juz dysk dziala z pierwotna szybkoscia.

To, ze trzeba zostawiac 10, 20, 30% wolnego miejsca, zeby dysk nie zwalnial to jakis absurd. Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel. To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec o takich pierdolach.



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

mr misio <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:

Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. Maksimum zaangazowania uzytkownika do zapewnienia spawnej pracy SSD to klikniecie programu typu "defragmentator" jak bylo przy HDD. Program cos zrobi i juz dysk dziala z pierwotna szybkoscia.

Można powiedzieć że czymś takim jest fstrim (na filesystemach nie zamontowanych z opcją discard).

To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec o takich pierdolach.

Może kiedyś wymyślą. SSD przecież ewoluuje. Nie chcesz - nie korzystaj, przyjdzie jeszcze ich czas.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Użytkownik Adam Wysocki napisał:

mr misio <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:

Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac
jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. Maksimum
zaangazowania uzytkownika do zapewnienia spawnej pracy SSD to klikniecie
programu typu "defragmentator" jak bylo przy HDD. Program cos zrobi i
juz dysk dziala z pierwotna szybkoscia.

Można powiedzieć że czymś takim jest fstrim (na filesystemach nie
zamontowanych z opcją discard).

To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial
myslec o takich pierdolach.

Może kiedyś wymyślą. SSD przecież ewoluuje. Nie chcesz - nie korzystaj,
przyjdzie jeszcze ich czas.

W erze, gdy wszystko "samo sie dzieje" i sa "znane [specjalistom] ulomnosci" to jesli potrzebne sa reczne dzialania to systemy lub zainstalowane w nich aplikacje powinny informowac Pania Zosie:

- PAni Zosiu, Pani dysk jest w 90% pelny i bedzie przez to dzialala coraz wolniej, zalecamy zwolneinie miejsca...

;)



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

mr misio pisze:

W erze, gdy wszystko "samo sie dzieje" i sa "znane [specjalistom]
ulomnosci" to jesli potrzebne sa reczne dzialania to systemy lub
zainstalowane w nich aplikacje powinny informowac Pania Zosie:

Pani Zosia nie jest targetem dla dysków SSD :)


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik Piotr Rezmer napisał:

mr misio pisze:

W erze, gdy wszystko "samo sie dzieje" i sa "znane [specjalistom]
ulomnosci" to jesli potrzebne sa reczne dzialania to systemy lub
zainstalowane w nich aplikacje powinny informowac Pania Zosie:

Pani Zosia nie jest targetem dla dysków SSD :)

I tu sie mylisz, zainstalowalem juz kilka SSD w kompach "rodzinnych" - zeby skonczylo sie narzekanie na to, ze komp sie dlugo wlacza. A ze przez lata obserwacji zwykle ponad system pojawia sie tam kilka programow i gora 10GB plikow, to takie 60GB SSD swietnie sie sprawdzaja...




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Użytkownik "mr misio" napisał w
news:li8r3k$q7b$2node1.news.atman.pl ...

: (...) zainstalowalem juz kilka SSD w kompach "rodzinnych" -
: zeby skonczylo sie narzekanie na to, ze komp sie dlugo wlacza


Tak sobie myślę, że i na HDD   _można_  osiągnąć znaczne polepszenie
szybkości startu systemu, wystarczy trochę pomyśleć. Wszak zwykły HD ma
całkiem przyzwoity transfer (nawiasem pisząc: mam wyśmienity pomysł, jak go
przyspieszyć KILKADZIESIĄT razy!), natomiast SSD rozkłada go na łopatki
_głównie_  szybkością wyszukiwania plików (sektorów / danych), tu przewaga
jest kilkudziesięciokrotna! Ale czynnik ten miałby znaczenie zdecydowanie
mniejsze, gdyby system wczytywany był w postaci  _jednego_  bloku! (Albo
jakiejś b. małej ich ilości). Ot, wartki potok, czytany ciurkiem, bez
czasochłonnego myszkowania głowicy w poszukiwaniu kolejnych fragmentów.

Jak to osiągnąć  _praktycznie_? Wszak system sam z siebie często się
"uzupełnia" o jakieś wstawki, więc trzeba by to konsolidować,
defragmentować, i scalać tak, aby tworzyło zwarte bloki, wczytywane podczas
startu systemu. Ano - odpowiednie oprogramowanie może to wykonać podczas
jego wy-łączania! Wszak gdy gasimy maszynę, to  _zazwyczaj_  jest nam
obojętne, jak długo potrwa jej zamykanie. W tym procesie może ona
przeprowadzić symulację procesu bootowania, i wygenerować spójny, nie
pofragmentowany plik startowy. Zapewne nie jeden, ale - gdy jest na danym
kompie kilku użytkowników - będzie to plik "bazowy", + po jednym dla każdego
loginu. I już system będzie się budził duuużo szybciej!

W dniu 2014-04-11 17:25, (c)RaSz pisze:

(...)obojętne, jak długo potrwa jej zamykanie. W tym procesie może ona
przeprowadzić symulację procesu bootowania, i wygenerować spójny, nie
pofragmentowany plik startowy. Zapewne nie jeden, ale - gdy jest na danym
kompie kilku użytkowników - będzie to plik "bazowy", + po jednym dla każdego
loginu. I już system będzie się budził duuużo szybciej!

Coś podobnego miałem na płycie głównej bodajże AX6B-Plus - specjalny program pod Win98, robiący plik hibernacji na ukrytej partycji. W porównaniu do hibernacji z Win 2k czy XP - chodziło to istotnie wielokrotnie szybciej.

A co do "jednolitego" pliku - to niektóre linuxy tak miewają - przynajmniej jeśli chodzi o jądro.

Można też zrobić start systemu z obrazu ISO - jak np. w narzędziach Hirensa.



--
Pozdrawiam.

Adam

Użytkownik "(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:53480981$0$2159$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "mr misio" napisał w
news:li8r3k$q7b$2node1.news.atman.pl ...

: (...) zainstalowalem juz kilka SSD w kompach "rodzinnych" -
: zeby skonczylo sie narzekanie na to, ze komp sie dlugo wlacza


Tak sobie myślę, że i na HDD   _można_  osiągnąć znaczne polepszenie

....

Uży poleceniaj: "xbootmgr -trace boot -prepsystem"

--
marfi

Użytkownik "marfi" napisał w
news:534862a7$0$2165$65785112news.neostrada.pl...
:
: Uży poleceniaj: "xbootmgr -trace boot -prepsystem"

W jakim trybie to polecenie trzeba wydać?
No i co ono spowoduje, formatowanie dysku bez pytania o potwierdzenie?

W dniu 2014-04-11 17:25, (c)RaSz pisze:

Użytkownik "mr misio" napisał w
news:li8r3k$q7b$2node1.news.atman.pl ...

: (...) zainstalowalem juz kilka SSD w kompach "rodzinnych" -
: zeby skonczylo sie narzekanie na to, ze komp sie dlugo wlacza


Tak sobie myślę, że i na HDD   _można_  osiągnąć znaczne polepszenie
szybkości startu systemu, wystarczy trochę pomyśleć. Wszak zwykły HD ma
całkiem przyzwoity transfer (nawiasem pisząc: mam wyśmienity pomysł, jak go
przyspieszyć KILKADZIESIĄT razy!), natomiast SSD rozkłada go na łopatki
_głównie_  szybkością wyszukiwania plików (sektorów / danych), tu przewaga
jest kilkudziesięciokrotna! Ale czynnik ten miałby znaczenie zdecydowanie
mniejsze, gdyby system wczytywany był w postaci  _jednego_  bloku! (Albo
jakiejś b. małej ich ilości). Ot, wartki potok, czytany ciurkiem, bez
czasochłonnego myszkowania głowicy w poszukiwaniu kolejnych fragmentów.

Coś takiego miałem gdzieś 15 lat temu na Amidze - system był odczytywany z jednego pliku, wrzucany do ramu i tam rozpakowywany, działało to bardzo szybko w stosunku do normalnego startu systemu.

Użytkownik BQB napisał:

W dniu 2014-04-11 17:25, (c)RaSz pisze:

Użytkownik "mr misio" napisał w
news:li8r3k$q7b$2node1.news.atman.pl ...

: (...) zainstalowalem juz kilka SSD w kompach "rodzinnych" -
: zeby skonczylo sie narzekanie na to, ze komp sie dlugo wlacza


Tak sobie myślę, że i na HDD   _można_  osiągnąć znaczne polepszenie
szybkości startu systemu, wystarczy trochę pomyśleć. Wszak zwykły HD ma
całkiem przyzwoity transfer (nawiasem pisząc: mam wyśmienity pomysł,
jak go
przyspieszyć KILKADZIESIĄT razy!), natomiast SSD rozkłada go na łopatki
_głównie_  szybkością wyszukiwania plików (sektorów / danych), tu
przewaga
jest kilkudziesięciokrotna! Ale czynnik ten miałby znaczenie zdecydowanie
mniejsze, gdyby system wczytywany był w postaci  _jednego_  bloku! (Albo
jakiejś b. małej ich ilości). Ot, wartki potok, czytany ciurkiem, bez
czasochłonnego myszkowania głowicy w poszukiwaniu kolejnych fragmentów.

Coś takiego miałem gdzieś 15 lat temu na Amidze - system był odczytywany
z jednego pliku, wrzucany do ramu i tam rozpakowywany, działało to
bardzo szybko w stosunku do normalnego startu systemu.

http://antyweb.pl/windows-8-1-bedzie-potrzebowal-tylko-4gb-wolnego-miejsca-na-dysku/



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

- PAni Zosiu, Pani dysk jest w 90% pelny i bedzie przez to dzialala coraz wolniej, zalecamy zwolneinie miejsca...

Właśnie dlatego warto z góry (na nowiutkim dysku) ograniczyć wielkość partycji i wtedy p. Zosia nie musi robić nic, a dysk nie zwolni.

*Latet* wdusil[a] knefle:

Właśnie dlatego warto z góry (na nowiutkim dysku) ograniczyć wielkość partycji i wtedy p. Zosia nie musi robić nic, a dysk nie zwolni.

Czyli do tej pory nie rozwiaznay problem zapisu i spadku wydajnosci
zostal przerzucony na juzerow.

Użytkownik zil0g napisał:

*Latet* wdusil[a] knefle:

Właśnie dlatego warto z góry (na nowiutkim dysku) ograniczyć wielkość partycji i
wtedy p. Zosia nie musi robić nic, a dysk nie zwolni.

Czyli do tej pory nie rozwiaznay problem zapisu i spadku wydajnosci
zostal przerzucony na juzerow.

A bo to pierwszy raz?





--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Właśnie dlatego warto z góry (na nowiutkim dysku) ograniczyć wielkość partycji i
wtedy p. Zosia nie musi robić nic, a dysk nie zwolni.

Czyli do tej pory nie rozwiaznay problem zapisu i spadku wydajnosci
zostal przerzucony na juzerow.

Chciwość i pazerność producentów. Dotyczy dziś zresztą producentów wszystkiego. Całą pamięć udostępniają jako wolną, bo szary user woli kupić dysk 128GB niż 90GB za tę samą cenę. Konkurencja nie zawsze działa na korzyść klientów, czasem wręcz odwrotnie, to chyba klasyczny przykład.

Nie psuje mi to jednak "radości" i "energii", jaką w skostniały świat pecetów wniosło pojawienie się dysków SSD. Ja już sobie naprawdę średnio wyobrażam dysk mechaniczny jako systemowy.

*Latet* wdusil[a] knefle:

Chciwość i pazerność producentów. Dotyczy dziś zresztą producentów wszystkiego. Całą pamięć udostępniają jako wolną, bo szary user woli kupić dysk 128GB niż 90GB za tę samą cenę. Konkurencja nie zawsze działa na korzyść klientów, czasem wręcz odwrotnie, to chyba klasyczny przykład.
Nie psuje mi to jednak "radości" i "energii", jaką w skostniały świat pecetów wniosło pojawienie się dysków SSD. Ja już sobie naprawdę średnio wyobrażam dysk mechaniczny jako systemowy.

Zanim te smieszne firmy opanuja technologie z ktora niezbyt sobie radza, a cena
bedzie max 2x wyzsza od mechanicznych wtedy dojde do podobnych wnioskow :)
A hybrydowe tez sa calkiem chyze.

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w
news:gof.pcp.1397198478news.chmurka.net...

: mr misio  wrote:
:
: > Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac
: > jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. (...)
:
: (...)
: > To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial
: > myslec o takich pierdolach.
:
: Może kiedyś wymyślą. SSD przecież ewoluuje. Nie chcesz - nie korzystaj,
: przyjdzie jeszcze ich czas.


Do "misia": przecież z komentowanego przez Ciebie postu wcale  _nie_
wynika, że  _dużo_  tych "czarów" spada na barki użytkownika. Przeciwnie,
"Skiorvensen" napisał w wiadomości
news:afudk95n14t9edvfenrpncgm5hr1riai244ax.com  że oprogramowanie SSD
wykonuje gigantyczną robotę, uwalniając usera od  _większości_  trosk (tak
BTW: aż dziw bierze, że przy tej robocie firmware SSD ma jeszcze czas na...
sam akt zapisu! No i na pewno wymaga ona sporo zaszytej w nich
"inteligencji" - ROM i RAM-u).


A zaś co do "ewolucji SSD" wskazanej przez A. Wysockiego - to jakoś odnoszę
wrażenie, że wirujące krążki HDD jednak trochę jeszcze pożyją. Nie w
laptopach oczywiście, ale w maszynach stacjonarnych, a już na pewno - w
dużych serwerach. Popyt z serwerowni będzie jakoś-tam podtrzymywał
zachowanie podaży, a to z kolei pozwoli na podtrzymanie popytu również ze
strony "zwykłych" użytkowników desktopów...

Sądzę, że będzie tak, iż nadal szeroko produkowane będą konstrukcje
hybrydowe, przed nimi jeszcze spora przyszłość! W jednej obudowie będzie b.
pojemny HDD, znacznie mniejszy SDD, oraz spory kawałek zwykłego RAM-u, dla
jeszcze większego wspomożenia wydajności. Podczas uruchamiania takiej
hybrydy do RAMu będzie przepisywany FAT, a firmware będzie obsługiwało
"adresowanie logiczne", pozwalając na to, aby (powiedzmy) różne części tego
samego programu były zapisywane a to na SSD, a to na HD - tak, aby uniknąć
ciągłego przenoszenia jakiegoś fragmentu kodu w coraz to nowe obszary SSD.
Wszak ilość "nadpisań" jest w przypadku SSD dramatycznie mniejsza, niż dla
dysków magnetycznych. Tu przewaga HDD jakoś ciągle się utrzymuje!

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Apr 2014 17:27:51 +0200  doszła do mnie wiadomość <53480a04$0$2143$65785112@news.neostrada.pl>
 od "\(c\)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl>  :

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w
news:gof.pcp.1397198478news.chmurka.net...

: mr misio  wrote:
:
: > Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac
: > jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. (...)
:
: (...)
: > To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial
: > myslec o takich pierdolach.
:
: Może kiedyś wymyślą. SSD przecież ewoluuje. Nie chcesz - nie korzystaj,
: przyjdzie jeszcze ich czas.


Do "misia": przecież z komentowanego przez Ciebie postu wcale  _nie_
wynika, że  _dużo_  tych "czarów" spada na barki użytkownika. Przeciwnie,
"Skiorvensen" napisał w wiadomości
news:afudk95n14t9edvfenrpncgm5hr1riai244ax.com  że oprogramowanie SSD
wykonuje gigantyczną robotę, uwalniając usera od  _większości_  trosk (tak
BTW: aż dziw bierze, że przy tej robocie firmware SSD ma jeszcze czas na...
sam akt zapisu! No i na pewno wymaga ona sporo zaszytej w nich
"inteligencji" - ROM i RAM-u).

Ano, jeśli ktoś sądził, że kupując SSD kupuje szybkiego pendrajwa, to
się srodze pomylił, w dyskach SSD siedzą kilkurdzeniowe procesory,
sporo RAM, dodatkowe bufory SLC, sprzętowe moduły do wyliczania sum
kontrolnych i wiele innych rzeczy. Z ciekawszych funkcji, które można spotkać w SSD trzeba wymienić
kompresję i deduplikację.
Kompresja to wiadomo, ale co to jest deduplikacja?
Wyobraźmy sobie, że otwieramy jakiś wielki dokument tylko po to, aby
zrobić drobne korekty, po czym zapisujemy go na dysk. W dysku bez
deduplikacji do pamięci flash trafi ponownie cały dokument, natomiast
dysk z deduplikacją zorientuje się, że część zapisywanych danych już
jest w pamięci flash i fizycznie zapisze tylko dane zmienione, albo w
sytuacji, kiedy robimy sobie kopię jakiegoś katalogu roboczego na tym
samym dysku, to dysk nic do flasha nie zapisze, tylko doda wpisy w
tabelach allokacji(czyli nasza domniemana kopia i oryginał będą
wskazywać w to samo miejsce w pamięci flash, co może mieć
nieoczekiwane skutki uboczne w przypadku błędów w firmware dysku).
http://storageconference.org/2012/Presentations/R15.Deduplication.DeduplicationInSSD.pdf

Sama obsługa pamięci flash na poziomie fizycznym też jest bardzo
kłopotliwa, nie wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że taka komórka
flash czytana cyklicznie dziesiątki tysięcy razy może zacząć sypać
błędami, więc na przykład komórka, która nie była zapisywana lecz
tylko czytana sto tysięcy razy(dla MLC) powinna zostać przepisana w
inne miejsce:
http://www.micron.com/-/media/Documents/Products/Presentation/flash_mem_summit_jcooke_inconvenient_truths_nand.pdf

A zaś co do "ewolucji SSD" wskazanej przez A. Wysockiego - to jakoś odnoszę
wrażenie, że wirujące krążki HDD jednak trochę jeszcze pożyją. Nie w
laptopach oczywiście, ale w maszynach stacjonarnych, a już na pewno - w
dużych serwerach. Popyt z serwerowni będzie jakoś-tam podtrzymywał
zachowanie podaży, a to z kolei pozwoli na podtrzymanie popytu również ze
strony "zwykłych" użytkowników desktopów...

Jeśli cena megabajta flasha spadnie do ceny megabajta w dysku
magnetycznym, to dyski magnetyczne mogą odejść tak, jak odeszły stacje
FDD...

Sądzę, że będzie tak, iż nadal szeroko produkowane będą konstrukcje
hybrydowe, przed nimi jeszcze spora przyszłość! W jednej obudowie będzie b.
pojemny HDD, znacznie mniejszy SDD, oraz spory kawałek zwykłego RAM-u, dla
jeszcze większego wspomożenia wydajności. Podczas uruchamiania takiej
hybrydy do RAMu będzie przepisywany FAT, a firmware będzie obsługiwało
"adresowanie logiczne", pozwalając na to, aby (powiedzmy) różne części tego
samego programu były zapisywane a to na SSD, a to na HD - tak, aby uniknąć
ciągłego przenoszenia jakiegoś fragmentu kodu w coraz to nowe obszary SSD.
Wszak ilość "nadpisań" jest w przypadku SSD dramatycznie mniejsza, niż dla
dysków magnetycznych. Tu przewaga HDD jakoś ciągle się utrzymuje!

Też jestem zdania, że dyski z cachem SSD to przyszłość, przynajmniej w
zastosowaniach domowych.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Poza wszystkim innym dyskietki były bardzo mało pewne (głównie to chyba kurz na głowicach, zassany do stacji m.in. cyrkulacją z wentylatorów komputerów, powodował nienaprawialne niszczenie zapisów).


-- -- -

dyski magnetyczne mogą odejść tak, jak odeszły stacje FDD.

  666 pisze:

Poza wszystkim innym dyskietki były bardzo mało pewne (głównie to chyba
kurz na głowicach, zassany do stacji m.in. cyrkulacją z wentylatorów
komputerów, powodował nienaprawialne niszczenie zapisów).

Albo tłuszcz+kurz jak komputer stał w pokoju w akademiku...


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

"\(c\)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> wrote:

A zaś co do "ewolucji SSD" wskazanej przez A. Wysockiego - to jakoś odnoszę
wrażenie, że wirujące krążki HDD jednak trochę jeszcze pożyją. Nie w
laptopach oczywiście, ale w maszynach stacjonarnych, a już na pewno - w
dużych serwerach.

Na pewno pożyją. Sam mam storage na HDD (na osobnym kompie, laptop montuje sobie to po sshfs po wifi). SSD są dobre do niektórych zastosowań, do innych jeszcze nie (i pewnie długo nie będą).

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

W dniu 2014-04-14 10:38, Adam Wysocki pisze:
SSD są dobre do niektórych zastosowań, do

innych jeszcze nie (i pewnie długo nie będą).

A z poziomu Kowalskiego który ma 3-5letni komputer, do wydania 300 zł.
Czy oprócz tej tu omawianej niedogodności dbania o wolne miejsce na dysku są jeszcze jakieś przeciwwskazania???

z

z <z@z.pl> wrote:

A z poziomu Kowalskiego który ma 3-5letni komputer, do wydania 300 zł.
Czy oprócz tej tu omawianej niedogodności dbania o wolne miejsce na dysku są jeszcze jakieś przeciwwskazania???

No jak jebnie, to jebnie. Z uszkodzonego HDD często da się coś odzyskać, przy SSD może to być trudniejsze.

Ale ludzie dzielą się na takich, którzy robią backupy i takich, którzy będą je robili...

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

W dniu 2014-04-14 14:27, Adam Wysocki pisze:

No jak jebnie, to jebnie. Z uszkodzonego HDD często da się coś
odzyskać, przy SSD może to być trudniejsze.

Ale ludzie dzielą się na takich, którzy robią backupy i takich,
którzy będą je robili...

Znaczy... nową / główną przeszkodą jest cena za GB (coś za coś) a reszta to bzdety z którymi borykamy się od wieków :-)

z

PS. Kolega celne to ujął: "Nareszcie produkują dyski twarde dostosowane do kompa z przed pięciu lat" :-)

mr misio pisze:

To, ze trzeba zostawiac 10, 20, 30% wolnego miejsca, zeby dysk nie
zwalnial to jakis absurd. Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo
wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel. To
inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec
o takich pierdolach.

Zapominasz że zapełniony dysk HDD również zwalnia. Jak na razie, mamy do wyboru dyski HDD lub SSD (nie licząc hybryd).



--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik Piotr Rezmer napisał:

mr misio pisze:

To, ze trzeba zostawiac 10, 20, 30% wolnego miejsca, zeby dysk nie
zwalnial to jakis absurd. Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo
wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel. To
inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec
o takich pierdolach.

Zapominasz że zapełniony dysk HDD również zwalnia.

Tak, ale w cenie 120GB SSD kupuje sie 1TB HDD, co zdecydowanie trudniej Pani Zosi zapelnic.

Ja na roboczych dyskach 1TB to mam po latach tak po 70% zajetego, a nie unikam zgrywania filmow i fotek z aparatu.

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane juz na innym dysku.





--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

mr misio <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane juz na innym dysku.

Ja tam sobie chwalę SSD - mam w laptopie 32GB (jeden z pierwszych, kupiony dawno temu po tym, jak laptop spadł z łóżka i HDD padł), storage na drugim kompie po sieci - taki setup daje radę.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

mr misio pisze:

Tak, ale w cenie 120GB SSD kupuje sie 1TB HDD, co zdecydowanie trudniej
Pani Zosi zapelnic.

Też wolałbym żeby było taniej. Choć można to zrobić inaczej: podnieść ceny HDD :)

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to
minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane
juz na innym dysku.

Zdaję sobie z tego sprawę, dlatego też zamówiłem dysk SSD 512GB. Dysk ma mi służyć do pracy. Nawet nie chce mi się bawić w konfigurację SSD+HDD, bo nie chcę się zastanawiać czy warto dany program zainstalować na szybkim dysku, czy też nie. A do przenoszenia "multimediów" np. w czasie urlopu z powodzeniem mogę skorzystać z zewnętrznego dysku HDD na USB.


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik Piotr Rezmer napisał:

mr misio pisze:

Tak, ale w cenie 120GB SSD kupuje sie 1TB HDD, co zdecydowanie trudniej
Pani Zosi zapelnic.

Też wolałbym żeby było taniej. Choć można to zrobić inaczej: podnieść
ceny HDD :)

Przeciez swego czasu podniesiono :]




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

W dniu 2014-04-11 11:44, mr misio pisze:

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to
minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane
juz na innym dysku.

Win7 64bit na dwóch różnych maszynach do pracy (Adobe + Corel)
Ze 120G SSD zostaje mi 30-40 Giga wolnego.
Też miałem obawy czy to się uda. A jednak. Koszt - 300 zł a nie tysiąc czy dwa na modernizację.
Komputery na kila lat pożądnie odżyły. :-)

z

Użytkownik z napisał:

W dniu 2014-04-11 11:44, mr misio pisze:

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to
minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane
juz na innym dysku.

Win7 64bit na dwóch różnych maszynach do pracy (Adobe + Corel)
Ze 120G SSD zostaje mi 30-40 Giga wolnego.

Tylko musisz uwazac, zeby nie zapisywac plikow na pulpicie ;)

No ale dokladnie tak jakos - mam na jednym PC 120GB SSD, stoi na nim przemigrowany XP. Z programami i pulpitem zajmuje to to jakies 90GB, czyli 3/4.

NA drugim kompie "rozrywkowym" Win 8 stoina 60GB SSD, tam z programow to antywir, przegladarka, pare jakichs drobiazgow, gry ze steama i inne stoja juz na drugim duzym dysku.

Śmiga system i to co najczesciej zuywane, a gry - no coz, jak za starych dobrych czasow gdy istnialy tylko HDD, uruchamiaja sie ;)

Też miałem obawy czy to się uda. A jednak. Koszt - 300 zł a nie tysiąc
czy dwa na modernizację.
Komputery na kila lat pożądnie odżyły. :-)

Do nowego kompa tymczasowo zalozylem 250GB raptora 10k RPM, troche halasuje ale dziala szybko. Docelowo w zamysle jest migracja na 250GB SSD jak potanieja. JEdnak za 250GB SSD wtedy co kupowalem Raptora to moglem kupic 3 raptory. Wiec zdecydowanie cena mnie odstraszyla. Zeby to byl kom do pracy to pewnie bym wydal wiecej od razu, ale ze to rozrywka, to Raptor musi wystarczyc ;)



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:li8r1d$q7b$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik z napisał:

W dniu 2014-04-11 11:44, mr misio pisze:

A SSD sie zapchal po zainstalowaniu systemu i kilku programow. 250GB to
minimum dla SSD zeby stal system Win 7/8 64-bit i pare programow a dane
juz na innym dysku.

Win7 64bit na dwóch różnych maszynach do pracy (Adobe + Corel)
Ze 120G SSD zostaje mi 30-40 Giga wolnego.

Tylko musisz uwazac, zeby nie zapisywac plikow na pulpicie ;)

No ale dokladnie tak jakos - mam na jednym PC 120GB SSD, stoi na nim przemigrowany XP. Z programami i pulpitem zajmuje to to jakies 90GB, czyli 3/4.

Bez jaj...Na 64MB mSata (aData) mam W8.1 i niezbędne programy.
Dodatkowo swap+hiberfile ok. 16GB. Pozostaje 16GB wolnego.
Dokumenty, źródła, poczta i inne duże dane ulokowane na HDD.
Maszyny wirtualne na Samsung 840 256GB.
Cache firefoxa i temp w RAMdysku.

--
marfi

Użytkownik marfi napisał:

Bez jaj...

....to pewnie mniej ;)

Na 64MB mSata (aData) mam W8.1 i niezbędne programy.

Widac ja mam ich wiecej i wieksze ;P

Dodatkowo swap+hiberfile ok. 16GB. Pozostaje 16GB wolnego.
Dokumenty, źródła, poczta i inne duże dane ulokowane na HDD.

A u mnie nie wszystko, to co czesto uzywam - chce miec szybko.

Maszyny wirtualne na Samsung 840 256GB.
Cache firefoxa i temp w RAMdysku.

--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:li9o03$pmn$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik marfi napisał:

Bez jaj...

...to pewnie mniej ;)

Na 64MB mSata (aData) mam W8.1 i niezbędne programy.

Widac ja mam ich wiecej i wieksze ;P

Z czystej ciekawości: zdradź, jakie programy zajmują Ci te 60GB więcej niż u mnie?

--
marfi

Użytkownik marfi napisał:

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:li9o03$pmn$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik marfi napisał:

Bez jaj...

...to pewnie mniej ;)

Na 64MB mSata (aData) mam W8.1 i niezbędne programy.

Widac ja mam ich wiecej i wieksze ;P

Z czystej ciekawości: zdradź, jakie programy zajmują Ci te 60GB więcej
niż u mnie?

pewnie sony vegas, ps elements i corel... do tego troche softu instalowanego przez lata...




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:li9qj1$ui2$1node2.news.atman.pl...

pewnie sony vegas, ps elements i corel... do tego troche softu instalowanego przez lata...

  Znasz taki program: WinDirStat - pozwala wykryć różne zapomniane "ciekawostki" :)

--
marfi

Użytkownik marfi napisał:

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:li9qj1$ui2$1node2.news.atman.pl...

pewnie sony vegas, ps elements i corel... do tego troche softu
instalowanego przez lata...

  Znasz taki program: WinDirStat - pozwala wykryć różne zapomniane
"ciekawostki" :)

Pamietam. Czasem uzywam. Ale to strata czasu ;)


--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Dnia Fri, 11 Apr 2014 08:12:14 +0200, Piotr Rezmer napisał(a):

To, ze trzeba zostawiac 10, 20, 30% wolnego miejsca, zeby dysk nie
zwalnial to jakis absurd. Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo
wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel. To
inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec
o takich pierdolach.

Zapominasz że zapełniony dysk HDD również zwalnia. Jak na razie, mamy do wyboru dyski HDD lub SSD (nie licząc hybryd).

Dysk HDD zwalnia nie od zapełnienia, ale od położenia danych względem
początku dysku. Im dalej, tym osiągi niższe.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Love. The slowest form of suicide.                  (znalezione w necie) ]

W dniu 2014-04-11 00:24, mr misio pisze:
Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo

wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel.

Misiu, jak zjesz beczkę miodu, to też będziesz wolniej się poruszał :)

Użytkownik borsuk napisał:

W dniu 2014-04-11 00:24, mr misio pisze:
Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo

wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel.

Misiu, jak zjesz beczkę miodu, to też będziesz wolniej się poruszał :)

Ej, Borsuk! ale to moja beczka miodku i mogę ją zjeść ;D
Wiec smigaj do tamy! ;)



--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

Dnia Fri, 11 Apr 2014 11:38:47 +0200, mr misio napisał(a):

Ej, Borsuk! ale to moja beczka miodku i mogę ją zjeść ;D
Wiec smigaj do tamy! ;)

Do tamy powiadasz? Hmm... :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

Użytkownik R.e.m.e.K napisał:

Dnia Fri, 11 Apr 2014 11:38:47 +0200, mr misio napisał(a):

Ej, Borsuk! ale to moja beczka miodku i mogę ją zjeść ;D
Wiec smigaj do tamy! ;)

Do tamy powiadasz? Hmm... :-)

Borsuki robia tamy na potoczkach, z bali tamy.

A misie wyjadaja miodki ;)




--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

On 11/04/2014 14:36, mr misio wrote:

Ej, Borsuk! ale to moja beczka miodku i mogę ją zjeść ;D
Wiec smigaj do tamy! ;)

Do tamy powiadasz? Hmm... :-)

Borsuki robia tamy na potoczkach, z bali tamy.

Chyba bobry Misiu. :)

A misie wyjadaja miodki ;)

Podejrzewam ze jestes ekspertem, wiec sie nie wypowiem.

A propos dyskow. Zrobilem sobie RAID0 z dwoch Samsung Evo 250GB a 4TB WD Black poki co, jest pusty (bo multimedia trzymam na NASie). Komp jeszcze moze sie nazywac nowy, bo raptem w grudniu zlozony.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik 2late napisał:

On 11/04/2014 14:36, mr misio wrote:

Ej, Borsuk! ale to moja beczka miodku i mogę ją zjeść ;D
Wiec smigaj do tamy! ;)

Do tamy powiadasz? Hmm... :-)

Borsuki robia tamy na potoczkach, z bali tamy.

Chyba bobry Misiu. :)

Bober Borsuk kto by spamietal ;P

A misie wyjadaja miodki ;)

Podejrzewam ze jestes ekspertem, wiec sie nie wypowiem.

A propos dyskow. Zrobilem sobie RAID0 z dwoch Samsung Evo 250GB

Po co? Wirtualne maszyny na tym trzymasz?

a 4TB WD
Black poki co, jest pusty (bo multimedia trzymam na NASie). Komp jeszcze
moze sie nazywac nowy, bo raptem w grudniu zlozony.

--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

# pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
# http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

On 11/04/2014 19:07, mr misio wrote:

A propos dyskow. Zrobilem sobie RAID0 z dwoch Samsung Evo 250GB

Po co? Wirtualne maszyny na tym trzymasz?

Poki co tak.
Ale z czasem bede musial poprzenosic czesc, mniej uzywanych, na HDD, bo miejsca ubywa.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:li75m7$3qo$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik Olaf Frikiov Skiorvensen napisał:

Tak, mocno łopatologizując, wygląda wear leveling.

A teraz lopatologiczna wizja uzytkownika i nie mysle tu o pani Zosi z ksiegowosci.

Dysk, ma dzialac szybko. Kazdy dysk, przy ktorym trzeba odprawiac jakiekolwiek czary, zeby z czasem nie zwalnial - to bardziew. Maksimum zaangazowania uzytkownika do zapewnienia spawnej pracy SSD to klikniecie programu typu "defragmentator" jak bylo przy HDD. Program cos zrobi i juz dysk dziala z pierwotna szybkoscia.

To, ze trzeba zostawiac 10, 20, 30% wolnego miejsca, zeby dysk nie zwalnial to jakis absurd. Uzytkownik placi za 100% i te 100% ma prawo wykorzystac. Jak wykorzystuje 99% i dysk zwalnia - to bubel. To inzynierowie maja wymyslic jak zrobic, zeby uzytkownik nie musial myslec o takich pierdolach.

Zgadzam sie w 100%. Zastanawia mnie natomiast:

1. Dlaczego na SSD nie robi sie poprostu nadmiaru przestrzeni adresowej, poza zasiegiem uzytkownika? Przykladowo kupujesz dysk 250GB a dodatkowe 50GB jest przeznaczone na przestrzen... "zapasowa" i ta przestrzen nie jest w zaden sposob dostepna dla uzytkownika (pewnie jest cos takiego, tylko uzywane jest z chwila, kiedy dana komorka wyzionie ducha, cos a'la rellocated sectors w hdd i nie o taka przestrzen mi chodzi).

2. Czy jezeli kupimy dysk 250GB i na calosci zalozymy partycje, ale nie zapelnimy jej w 100% tylko wlasnie w tych powiedzmy 70% to przez to, iz mamy partycje na calosci dysku kontroler nie moze juz przydzialac zasobow z takiego "zajetego" przez puste miejsce obszaru? Wybaczcie, moze nie doczytalem, ale z dyskusji wynika, ze kontroler zabiera/przesuwa strony nie partycjonowanej czesci dysku, ale juz z partycjonowanej nie za bardzo mu to wychodzi?

Pzdr

--
doom3

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Apr 2014 15:37:52 +0200  doszła do mnie wiadomość  <li8r7u$2pru$1@news2.ipartners.pl>  od "doom3" <doom3mk@o2.pl>  :

1. Dlaczego na SSD nie robi sie poprostu nadmiaru przestrzeni adresowej, poza zasiegiem uzytkownika? Przykladowo kupujesz dysk 250GB a dodatkowe 50GB jest przeznaczone na przestrzen... "zapasowa" i ta przestrzen nie jest w zaden sposob dostepna dla uzytkownika (pewnie jest cos takiego, tylko uzywane jest z chwila, kiedy dana komorka wyzionie ducha, cos a'la rellocated sectors w hdd i nie o taka przestrzen mi chodzi).

Robi się.

2. Czy jezeli kupimy dysk 250GB i na calosci zalozymy partycje, ale nie zapelnimy jej w 100% tylko wlasnie w tych powiedzmy 70% to przez to, iz mamy partycje na calosci dysku kontroler nie moze juz przydzialac zasobow z takiego "zajetego" przez puste miejsce obszaru? Wybaczcie, moze nie doczytalem, ale z dyskusji wynika, ze kontroler zabiera/przesuwa strony nie partycjonowanej czesci dysku, ale juz z partycjonowanej nie za bardzo mu to wychodzi?

Nie, wychodzi mu to znakomicie. To zapasowe miejsce dotyczy systemów,
które nie wspierają TRIM(lub ktoś TRIM wyłączy), w takim przypadku
może być zbawcze dla wydajności dysku.

Pzdr

--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Day Thu, 10 Apr 2014 23:53:08 +0200, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:

[...]

Tak, mocno łopatologizując, wygląda wear leveling.

Świetny opis. Dzięki.

--
Artur 'Bzyk' Frydel
"Always look on the bright side of life."