Data: 2009-09-17 12:50:22 | |
Autor: XXX | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
J.M.Oizo pisze:
Witam.Witam Polecam OCZ Vertex lub jakis inny 2 generacji Co do wydajnosci to niema porownania do zwyklego talerzowego dysku , nawet WD Raptort zostaje mocno w tyle. Musisz pamietac aby na dysku SSD niedochodzilo do zbyt czestego zapisu czyli katalogi temp i pamiec podreczna przegladarek byly zapisywane np na ram dysku.Plik wymiany wywalic rowniez na inny. Jak sformatowac i wlaczyc trim polecam OCZ forum sa ta rowniez porownania do zwyklych dyskow. http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186 |
|
Data: 2009-09-17 14:07:34 | |
Autor: XXX | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Gamariel pisze:
Instalujemy aplikacje na dysku SSD a tempy na RAMDYSK (chyba ze ktos chce aby smieci zostawaly na stale to ramdyski maja opcje zapisu do obrazu) ktory jest chyba szybszy niz SSD w raidzie wiec nic niespowalnia a aplikacje uruchamiaja sie bardzo szybko. Plik wymiany przy odpowiedniej ilosci ramu (a jesli kogos stac na dobre SSD wynika ze stac go na minimum 4 giga lub wiecej) jest naprawde bardzo zadko lub wcale wykorzystywany. Zmienilem sprzet na I7 + duzo nowych gadzetow ale najwiekszy przyrost wydajnosci odczulem dzieki SSD.Musisz pamietac aby na dysku SSD niedochodzilo do zbyt czestego zapisu |
|
Data: 2009-09-17 20:06:41 | |
Autor: G Nowak | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Instalujemy aplikacje na dysku SSD a tempy na RAMDYSK (chyba ze ktos chce aby smieci zostawaly na stale to ramdyski maja opcje zapisu do obrazu) ktory jest chyba szybszy niz SSD w raidzie wiec nic niespowalnia Wiem, ze to NTG ale moglbys polecic jakis sprawdzony program typu ramdisk z zapisem do obrazu, najlepiej vista/7 x64. -- pozdr g |
|
Data: 2009-09-19 16:12:21 | |
Autor: Szymon von Ulezalka | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Wiem, ze to NTG ale moglbys polecic jakis sprawdzony program typu ramdisk z chcesz mi powiedziec, ze windowsy (te nowsze: vista i w7) nie umieja tego zrobic bez dodatkowych programow 3rd party? lol szymon |
|
Data: 2009-09-20 12:02:11 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Dnia Sat, 19 Sep 2009 16:12:21 -0700 (PDT), Szymon von Ulezalka napisa³(a):
Wiem, ze to NTG ale moglbys polecic jakis sprawdzony program typu ramdisk z Z ciekawo¶ci: który system to potrafi? t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-20 13:23:44 | |
Autor: Marcin Kocur | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Osoba Tomasz B±tor napisa³a na pl.comp.pecet:
Dnia Sat, 19 Sep 2009 16:12:21 -0700 (PDT), Szymon von Ulezalka Ka¿dy GNU i pewnie nie tylko. mount -t ramfs /dev/ram0 /mnt/ram Do skryptów startowych przy wy³±czaniu dopisaæ co¶ w stylu (nietestowane) dd if=/mnt/ram of=obraz.bin. Przy starcie analogicznie, tyle ¿e na odwrót. -- Pozdrawiam Marcin Kocur http://linux-porady.info - Linux od A do B :] |
|
Data: 2009-09-20 13:33:18 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:23:44 +0200, Marcin Kocur napisa³(a):
Wiem, ze to NTG ale moglbys polecic jakis sprawdzony program typu 3rd party. Do skryptów startowych przy wy³±czaniu dopisaæ co¶ w stylu 3rd party. Wiem, czepiam siê, ale wy¶miewanie Windowsów z powodu braku ram dysku jest zwyczajnie g³upie. t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-20 14:34:45 | |
Autor: Marcin Kocur | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Osoba Tomasz B±tor napisa³a na pl.comp.pecet:
Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:23:44 +0200, Marcin Kocur napisa³(a): A mount command existed in Version 5 AT&T UNIX. http://linux.die.net/man/8/mount http://www.kernel.org/pub/linux/utils/util-linux/ http://www.gnu.org/software/coreutils/manual/coreutils.html Czyli jak pisa³em ka¿dy GNU, w tym przypadku GNU/Linux i *nie* jest to obs³uga firm trzecich.
Nie no, one zapewne maj± tak± funkcjê (nie?), ale zwyk³y u¿ytkownik nie mo¿e tak se z niej skorzystaæ. Ró¿nica w filozofii i tyle. Z filozofii siê nie ¶miejemy ;) -- Pozdrawiam Marcin Kocur http://linux-porady.info - Linux od A do B :] |
|
Data: 2009-09-20 15:29:30 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Dnia Sun, 20 Sep 2009 14:34:45 +0200, Marcin Kocur napisa³(a):
3rd party.http://www.gnu.org/software/coreutils/manual/coreutils.html Ok, wiêc GNU/Linux. Inna sprawa, ¿e oficjalnych dystrybucji tego typu jest bardzo niewiele (¿adna z popularnych siê nie ³apie) Wiem, czepiam siê, ale wy¶miewanie Windowsów z powodu braku ram dysku Nie wiem :) nigdy nie by³o mi to potrzebne, ale wydaje mi siê ¿e w³a¶nie nie maj±. t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-21 09:13:03 | |
Autor: Marcin Kocur | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Osoba Tomasz B±tor napisa³a na pl.comp.pecet:
Czyli jak pisa³em ka¿dy GNU, w tym przypadku GNU/Linux i nie jest to ¯e jak? http://pl.wikibooks.org/wiki/Linux/Czym_jest_Linux%3F http://pl.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux -- Pozdrawiam Marcin Kocur http://linux-porady.info - Linux od A do B :] |
|
Data: 2009-09-21 16:43:59 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Dnia Mon, 21 Sep 2009 09:13:03 +0200, Marcin Kocur napisa³(a):
Czyli jak pisa³em ka¿dy GNU, w tym przypadku GNU/Linux i nie jest to Linux != GNU/Linux t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-21 23:01:17 | |
Autor: Tomasz Chmielewski | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Tomasz B±tor wrote:
Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:23:44 +0200, Marcin Kocur napisa³(a): tmpfs (czy inny ramfs) jest standardowo dostepny w kazdej dystrybucji Linuksa, wiec ciezko go nazywac narzedziem 3rd party. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
Data: 2009-09-22 05:24:22 | |
Autor: Artur M. Piwko | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
In the darkest hour on Sun, 20 Sep 2009 13:33:18 +0200,
Tomasz Bątor <mis@koralgol.pl> screamed: chcesz mi powiedziec, ze windowsy (te nowsze: vista i w7) nie umieja tmpfs też? Wiem, czepiam się, ale wyśmiewanie Windowsów z powodu braku ram dysku jest W sytuacji, gdy żaden z obsługiwanych przez niego systemów plików nie nadaje się do końca do napędów SSD to już takie nieśmieszne nie jest. -- [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:239B ] [ 05:22:28 user up 12203 days, 17:17, 1 user, load average: 0.30, 0.04, 0.01 ] Experience is what causes a person to make new mistakes instead of old ones. |
|
Data: 2009-09-22 16:44:20 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
Dnia Tue, 22 Sep 2009 05:24:22 +0200, Artur M. Piwko napisa³(a):
chcesz mi powiedziec, ze windowsy (te nowsze: vista i w7) nie umieja Odpowiadaj±c Tobie i Tomkowi: tmpfs nie. Ale mount i dd ju¿ tak, bo za umieszczanie tych narzêdzi (lub nie) w dystrybucji odpowiadaj± ci, którzy t± dystrybucjê robi±. Wiem, czepiam siê, ale wy¶miewanie Windowsów z powodu braku ram dysku jest Wiem o co Ci chodzi, ale nie rozumiem po co te ca³e ceregiele. Na SSD [*] jak najbardziej mo¿na wrzucaæ TMP i swap, aczkolwiek numeromaniakom faktycznie bêdzie to przeszkadzaæ. A zanim dwuletnia gwarancja na dysk siê skoñczy, bêd± ju¿ napêdy 7 generacji z transferami 500 TB/ms na PCI-e x64. t. [*] 2nd gen -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-22 17:23:21 | |
Autor: Artur M. Piwko | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
In the darkest hour on Tue, 22 Sep 2009 16:44:20 +0200,
Tomasz Bątor <mis@koralgol.pl> screamed: Każdy GNU i pewnie nie tylko. Ekhm... mount to według Ciebie "3rd party"? Która dystrybucja w podstawce nie posiada mount? Ja rozumiem brak dd. Ale mount? W sytuacji, gdy żaden z obsługiwanych przez niego systemów plików nie I pewne sektory zużyją się szybciej niż inne. Jesteś pewien, że gwarancja obejmuje zajechanie komórki ładunkami? -- [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:240B ] [ 17:19:49 user up 12203 days, 5:14, 1 user, load average: 0.30, 0.04, 0.01 ] If absolute power corrupts absolutely, where does that leave God? -- G. Deacon |
|
Data: 2009-09-22 18:55:33 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
Dnia Tue, 22 Sep 2009 17:23:21 +0200, Artur M. Piwko napisa³(a):
Ekhm... mount to wed³ug Ciebie "3rd party"? Która dystrybucja w Wszystko zale¿y od tego, co bêdziemy uwa¿aæ za podstawkê, a co za 3rd party. W przypadku Windows, Microsoft dostarcza ca³y soft i za niego odpowiada. W przypadku Linuksa dystrybucje zbieraj± do kupy co im siê podoba, wiêc chyba wszystko poza j±drem i softem specyficznym dla konkretnego distro i pisanym dla niego (jak managery pakietów, instalatory i tym podobne) mo¿na okre¶liæ jako 3rd party. W sytuacji, gdy ¿aden z obs³ugiwanych przez niego systemów plików nie Nie s³ysza³em, aby siê to komu¶ uda³o, ale na 99% tak, obejmuje. Zreszt± obecnie zarówno Indilinx jak i Intel (nie wiem jak Samsung) tak robi± firmware, aby ruch rozk³adaæ równomiernie na ca³y dysk. A OCZ nie tak dawno wyd³u¿y³ okres gwarancji do 3 lat, bêdac pewnym m.in. w³a¶nie trwa³o¶ci: http://www.ocztechnology.com/aboutocz/news/138 t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-23 08:37:16 | |
Autor: Artur M. Piwko | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
In the darkest hour on Tue, 22 Sep 2009 18:55:33 +0200,
Tomasz Bątor <mis@koralgol.pl> screamed: [...]Ekhm... mount to według Ciebie "3rd party"? Która dystrybucja w W przypadku Linuksa dystrybucje zbierają do kupy co im się Błąd. Dla pewnych plików jest to po prostu zbyt duże uproszczenie (mount, fsck, ...). I pewne sektory zużyją się szybciej niż inne. Jesteś pewien, że gwarancja Czytałem w swoim czasie o przypadku, gdy ktoś zarżnął jakąś kartę po ustawieniu flagi sync. Poszedł sektor w którym siedział FAT. Czy to była karta z wear leveling - tego nie pamiętam. W każdym razie da się. A OCZ nie tak dawno Widocznie przeliczyli prawdopodobieństwo zajścia tego typu zdarzenia i stwierdzili, że będzie powiedzmy marginalne. -- [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:214B ] [ 08:31:01 user up 12204 days, 20:26, 1 user, load average: 0.18, 0.10, 0.04 ] Another megabytes the dust. |
|
Data: 2009-09-23 17:54:27 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
Dnia Wed, 23 Sep 2009 08:37:16 +0200, Artur M. Piwko napisa³(a):
Czyta³em w swoim czasie o przypadku, gdy kto¶ zar¿n±³ jak±¶ kartê po Wszystko siê da, ka¿dy sprzêt mo¿e pa¶æ i od tego s± backupy. Kwestia tylko taka, czy nale¿y akurat tego typu zagro¿enie braæ pod uwagê podczas u¿ytkowania. Moim zdaniem - nie. SSD kosztuj± ciê¿kie pieni±dze i robienie cudów na kiju tylko po to, ¿eby ten sprzêt by³ w jak najmniejszym stopniu wykorzystywany uwa¿am za chore. Odno¶nie przyk³adu z padem systemu plików: journaling nie zabezpiecza przed tego typu problemami? A OCZ nie tak dawno Widzia³em wyliczenia (nie mam linka, nie pytaj), w których by³o jasno pokazane, ¿e przy normalnym u¿ytkowaniu nie ma szans na zabicie SSD. A ten promil userów którzy swoje dyski zdo³aj± jako¶ zar¿n±æ zapewne jest do prze³kniêcia. t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2009-09-24 08:25:52 | |
Autor: Artur M. Piwko | |
Dysk SSD vs. Zwykły SATA | |
In the darkest hour on Wed, 23 Sep 2009 17:54:27 +0200,
Tomasz Bątor <mis@koralgol.pl> screamed: Czytałem w swoim czasie o przypadku, gdy ktoś zarżnął jakąś kartę po Tego chyba nikt nie kwestionuje. Kwestia tylko Dla pewnego ściśle określonego zastosowania ma to sens. Odnośnie przykładu z padem systemu plików: journaling nie zabezpiecza przed W tym przypadku tylko zwiększa degradację komórek. O ile nie jest na to specjalnie przygotowany. -- [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:217B ] [ 08:23:55 user up 12205 days, 20:18, 1 user, load average: 0.09, 0.18, 0.09 ] Bend over and take it like a man! |
|
Data: 2009-09-17 14:24:42 | |
Autor: qwerty | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
U¿ytkownik "XXX" <tygrysek2002@wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:h8t49e$2j0o$1@opal.icpnet.pl...
Musisz pamietac aby na dysku SSD niedochodzilo do zbyt czestego zapisu czyli katalogi temp i pamiec podreczna przegladarek byly zapisywane np na ram dysku.Plik wymiany wywalic rowniez na inny. Jak sformatowac i Po co? Lepiej u¶mierciæ w ci±gu 2 lat, to dostanie lepszy model. -- Je¿eli nie potrafisz skonfigurowaæ NOD32, aby nie wysy³a³ ¶mieci to lepiej nic nie pisz, gdy¿ nie jeste¶ obdarzony inteligencj±. |
|
Data: 2009-09-17 14:47:47 | |
Autor: XXX | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
qwerty pisze:
Po co? Lepiej u¶mierciæ w ci±gu 2 lat, to dostanie lepszy model. Zgadzam sie (po co sztuczna oszczednosc) pod warunkiem nietrzymania waznych danych na tym dysku. Vertexy maja nawet 5 lat gwarancji. |
|
Data: 2009-09-17 20:08:56 | |
Autor: G Nowak | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Po co? Lepiej u¶mierciæ w ci±gu 2 lat, to dostanie lepszy model.Zgadzam sie (po co sztuczna oszczednosc) pod warunkiem nietrzymania waznych danych na tym dysku. Byc moze w tej generacji udalo sie podniesc znaczaco ilosc zapisow. Watpie by producent wypychal towar ze stuprocentowa pewnoscia zwrotu. -- pozdr g |
|
Data: 2009-09-18 00:24:51 | |
Autor: GLaF | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
Dnia Thu, 17 Sep 2009 14:47:47 +0200, XXX napisa³(a):
qwerty pisze: Wa¿ne dane to takie, które maj± swoj± kopiê zapasow±. Wiêc to nie ma znaczenia. -- GLaF |
|
Data: 2009-09-19 21:21:32 | |
Autor: tomekr | |
Dysk SSD vs. Zwyk³y SATA | |
XXX pisze:
qwerty pisze: Podobno SSD najczê¶ciej psuj± siê w ten sposób, ¿e staj± siê Read-only. Czyli nie tracisz danych. To jest du¿y plus w stosunku do badsectorów na dyskach magnetycznych. |