Cześć

Noszę się z zamiarem zrobienia sobie prezentu na święta w postaci twardego
dysku tak minimum 2TB pojemności, a nie powiem - coraz bardziej łapczywym
okiem patrzę na napędy 3TB-owe. Pójdą one do sprzętu, który będzie
postawiony na (albo albo):
-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/
- Asus P5QL Pro (mostek południowy ICH10, BIOS 1001 z 03/12/09 - na stronie
Asusa widzę aktualizację do 1004 - sflashować to nie problem)

Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
chętnie widziana.

Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
- Seagate ST3000VX000
- WD Red WD30EFRX
- Seagate Barracuda ST2000DM001
- WD Red WD20EFRX

Dylematy mam dwa. Po pierwsze: czy ICH9 / ICH10 lub ten SiI 3114 poradzą
sobie z obsługą 3TB napędu? Oczywiście tak, żeby dostępna była cała
pojemność. :) 2TB to raczej powinny pójść, szczególnie na ICH10 (swego czasu
przy ICH10R wstawiony 2TB Samsung ruszył bez żadnych czarów czy innych
cudĂłw).

Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd. Komp ma
działać 24/7/365, obudowa jest dobrze wentylowana, więc osiągania wysokich
temperatur raczej się nie obawiam.

Dylemat drugi: Seagate czy WD? Za Seagate przemawia mi 7200 rpm (dane będą
udostępniane po 1 Gbit sieci dla dwóch, czasami trzech komputerów, plus
wystawianie na zewnątrz, przewalane mogą być i będą raczej spore pliki), ale
renoma jako producenta jednak siadła. WD raczej cieszy się lepszą opinią,
ale znowu - seria Red to chyba stosunkowo świeży wynalazek, poza tym - AFAIK
raczej 5900 rpm.

Ktoś z Was testował / używa może takich połączeń dysków i płyt głównych?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Gentleman broni kobiety tak długo, dopóki z nią nie zostanie sam na sam. ]
[                                                       (Benicio Del Toro) ]

Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd. Komp ma
działać 24/7/365, obudowa jest dobrze wentylowana, więc osiągania wysokich

Z tego co wiem, to dysk >2TB będzie musiał być obowiązkowo zainicjowany jako GPT, co Win7 zrobi bez problemu i jeżeli nie ma to być dysk systemowy, to chyba będzie wszystko OK. Podkreślam "chyba" i ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.

latet

Dnia Tue, 4 Dec 2012 19:12:37 +0100, Latet napisał(a):

Z tego co wiem, to dysk >2TB będzie musiał być obowiązkowo zainicjowany jako GPT, co Win7 zrobi bez problemu i jeżeli nie ma to być dysk systemowy, to chyba będzie wszystko OK. Podkreślam "chyba" i ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.

To jest nas dwóch. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ The Guv: There are inmates and there are convicts. [...] So, which are   ]
[ you gonna be? Richard B. Riddick: Me? I'm just passin' through.          ]
[                                            ("The Chronicles of Riddick") ]

"Przemysław Ryk" napisał:

ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo
ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.

To jest nas dwóch. :D

Podłączę się na tak zwany krzywy ryj. Prywatnie obstawiam, że będzie tak, jak z XP i dyskami > 128 GiB - BIOS może sobie wykrywać co chce, ważne aby system to obsłużył.

JoteR

Podłączę się na tak zwany krzywy ryj. Prywatnie obstawiam, że będzie tak, jak z XP i dyskami > 128 GiB - BIOS może sobie wykrywać co chce, ważne aby system to obsłużył.

Troche OT - ostatnio zaktualizowalem w BIOSie
AHCI ROM (z 2009v3.0.7 na 2012v3.1.0.0).
W BIOSie mam ustawiony tryb na AHCI.

Czy moze miec to wplyw na ew. widocznosc (przez BIOS) "duzych" dyskow?

W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:

Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
chętnie widziana.

Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
krywaniu urządzeń. Testowane z dwoma różnymi dyskami (Sea-
gate sektory 4096 B oraz Samsung sektory 512 B).

Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
w żaden sposób zrealizować aktualizacji.

PS. Wersja płyty powinna być nadrukowana na samej płycie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |                                        |
\........................................................../

Dnia Tue, 04 Dec 2012 19:45:10 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:

Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
chętnie widziana.

Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
krywaniu urządzeń.

U mnie w tej chwili ma podpiętego m.in. WDC WD1001FALS-00E8B0. No ale to
1TB, a nie więcej niż 1TB. A pojemniejszego na razie pod ręką nie mam. :-/

(ciach…)

Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
w żaden sposób zrealizować aktualizacji.

Masz na myśli kontroler na chipie Silicon Image?

PS. Wersja płyty powinna być nadrukowana na samej płycie.

No to trzeba będzie zanurkować do szafki w takim razie. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie dyskutuj z nikim, kto ma nad Tobą pół litra przewagi.                ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora MediĂłw) ]

W dniu 04.12.2012 19:56, Przemysław Ryk pisze:

U mnie w tej chwili ma podpiętego m.in. WDC WD1001FALS-00E8B0. No ale to
1TB, a nie więcej niż 1TB. A pojemniejszego na razie pod ręką nie mam. :-/

Możesz zatem nie mieć problemu, bo u mnie były to dyski 1 TB
(aczkolwiek zawsze jest możliwość, że ten Twój jest nieco po-
niżej problematycznej granicy, a te moje już były lekko po-
wyĹźej).

Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
w żaden sposób zrealizować aktualizacji.

Masz na myśli kontroler na chipie Silicon Image?

Tak. BIOS karty mostka SATA<>PCI Silicon Image.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |                                        |
\........................................................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <Radoslaw.Sokol@grush.one.pl> napisał w wiadomości news:k9lgbj$jr6$1node2.news.atman.pl...

W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:

Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
chętnie widziana.

Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
krywaniu urządzeń. Testowane z dwoma różnymi dyskami (Sea-
gate sektory 4096 B oraz Samsung sektory 512 B).

Potwierdzam, tez mialme problem z Silicon Image wmontowanym do plty glownej, pomogla isntalacja kontrolera na PCI.

Robin

Dnia Tue, 4 Dec 2012 21:35:31 +0100, Robin napisał(a):

(ciach…)

Potwierdzam, tez mialme problem z Silicon Image wmontowanym do plty glownej, pomogla isntalacja kontrolera na PCI.

No ten Silicon Image to właśnie na PCI jest. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Emigrantom pod rozwagę: jeśli coś was ciągnie do Ojczyzny, to            ]
[ niewykluczone, Ĺźe to prokurator.                                         ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora MediĂłw) ]

Dnia Tue, 4 Dec 2012 18:56:06 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
- Seagate ST3000VX000
- WD Red WD30EFRX
- Seagate Barracuda ST2000DM001
- WD Red WD20EFRX

Ktos tu chyba pisal niedawno, ze Redy padaja jak muchy. Ale sprawdz to, bo
moglem pomylic model ;-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

Dnia Tue, 4 Dec 2012 20:03:28 +0100, R.e.m.e.K napisał(a):

Dnia Tue, 4 Dec 2012 18:56:06 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
- Seagate ST3000VX000
- WD Red WD30EFRX
- Seagate Barracuda ST2000DM001
- WD Red WD20EFRX

Ktos tu chyba pisal niedawno, ze Redy padaja jak muchy. Ale sprawdz to, bo
moglem pomylic model ;-)

Weź mnie nie stresuj… :(

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Cameron: I took an oath to "do no harm." House: Yeah, but it's not like  ]
[ they make you sign it or anything.                                       ]
[                                           ("House M.D. 2x01 Acceptance") ]

W dniu 2012-12-04 20:03, R.e.m.e.K pisze:

Dnia Tue, 4 Dec 2012 18:56:06 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
- Seagate ST3000VX000
- WD Red WD30EFRX
- Seagate Barracuda ST2000DM001
- WD Red WD20EFRX

Ktos tu chyba pisal niedawno, ze Redy padaja jak muchy. Ale sprawdz to, bo
moglem pomylic model ;-)

Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na razie wszystko działa poprawnie.
Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja. Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem jednak padł.


--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

Dnia Tue, 04 Dec 2012 23:01:18 +0100, Chris napisał(a):

Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na razie wszystko działa poprawnie.
Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja.

Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D E4500
albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system (ostała mi
się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.

Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
jednak padł.

Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Żyjemy nie tak, jakbyśmy chcieli, lecz tak, jak możemy.       (Menander) ]

Przemysław Ryk nabazgrał(a):

Dnia Tue, 04 Dec 2012 23:01:18 +0100, Chris napisał(a):

Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki
przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują
poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i
szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na
razie wszystko działa poprawnie.
Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć
dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja.

Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D
E4500 albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system
(ostała mi się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.

Zmień z 2,5" na SSD bo to pewnie jest jeszcze 5200obr i spowalnia to na maxa.

Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
jednak padł.

Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?

Najpierw rozleciał się raid na takiej zasadzie że jeden dysk był niewidoczny a drugi pokazywał jakąś śmieszną małą pojemność, po rozłączeniu i puszczeniu dysków jaka osobne sztuki nie spięte ruszyły oba ale po 2 tyg jeden się rozleciał i walił błedami, uważam że mogło to być spowodowane wcześniejszymi problemami z zasilaczem. Oczywiście w miarę szybko został kupiony nowy zasilacz na miejsce starego ale jednak parę dni pracowały na starym. Dodam że komutery i dyski pracują 24/h syatemu są restartowane jak już muszą albo coś się zwiasi np. Apache na W7 64bits (co jest podobno normą choć na 32bits działą OK) ale musi być 64bits ze względu na potrzebną ilość ramu.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Dnia Wed, 5 Dec 2012 08:38:12 +0100, Chris napisał(a):

Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D
E4500 albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system
(ostała mi się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.

Zmień z 2,5" na SSD bo to pewnie jest jeszcze 5200obr i spowalnia to na maxa.

SSD to pójdzie najpierw do mojej roboczej maszyny. ;) Na tej działać ma
głównie magazyn plików, Hamster, serwer FTP, z czasem postawię sobie XAMPPa.
Wszystkie dane użytkownika i tak są powyciągane na inne, szybsze dyski niż
ten systemowy.

Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
jednak padł.

Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?

Najpierw rozleciał się raid na takiej zasadzie że jeden dysk był niewidoczny a drugi pokazywał jakąś śmieszną małą pojemność, po rozłączeniu i puszczeniu dysków jaka osobne sztuki nie spięte ruszyły oba ale po 2 tyg jeden się rozleciał i walił błedami, uważam że mogło to być spowodowane wcześniejszymi problemami z zasilaczem. Oczywiście w miarę szybko został kupiony nowy zasilacz na miejsce starego ale jednak parę dni pracowały na starym. Dodam że komutery i dyski pracują 24/h syatemu są restartowane jak już muszą albo coś się zwiasi np. Apache na W7 64bits (co jest podobno normą choć na 32bits działą OK) ale musi być 64bits ze względu na potrzebną ilość ramu.

Aha - w ten sposób.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ The Guv: There are inmates and there are convicts. [...] So, which are   ]
[ you gonna be? Richard B. Riddick: Me? I'm just passin' through.          ]
[                                            ("The Chronicles of Riddick") ]

W dniu 2012-12-04 18:56, Przemysław Ryk pisze:

Cześć

Noszę się z zamiarem zrobienia sobie prezentu na święta w postaci twardego
dysku tak minimum 2TB pojemności, a nie powiem - coraz bardziej łapczywym
okiem patrzę na napędy 3TB-owe. Pójdą one do sprzętu, który będzie
postawiony na (albo albo):
-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/

Witam,

mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System Windows 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana jako 2794GB. Całość działa bez zarzutu.

Pozdrawiam,
Abulafia

Dnia Tue, 04 Dec 2012 22:13:01 +0100, Abulafia napisał(a):

W dniu 2012-12-04 18:56, Przemysław Ryk pisze:

Cześć

Noszę się z zamiarem zrobienia sobie prezentu na święta w postaci twardego
dysku tak minimum 2TB pojemności, a nie powiem - coraz bardziej łapczywym
okiem patrzę na napędy 3TB-owe. Pójdą one do sprzętu, który będzie
postawiony na (albo albo):
-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/

Witam,

mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System Windows 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana jako 2794GB. Całość działa bez zarzutu.

Czyli jeden głos za tym, że to ma szanse działać. :) Dzięki za informację.
:D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Dłużej nie wytrzymam! Bo co mógłbym jeszcze, będąc niezwykle przystojnym ]
[ lemurem, zrobić?!                              KrĂłl Julian, „Madagaskar” ]

mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System Windows 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana jako 2794GB. Całość działa bez zarzutu.

Ale rozumiem, Ĺźe nie jest to dysk systemowy?

latet

W dniu 2012-12-05 00:46, Latet pisze:

mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System
Windows 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana
jako 2794GB. Całość działa bez zarzutu.

Ale rozumiem, Ĺźe nie jest to dysk systemowy?

Nie jest to dysk systemowy.

Pozdrawiam,
Abulafia

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:16wogh0gmidmx$.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/

W takich przypadkach nie wierz programom - zawsze wersja płyty jest gdzieś napisana na samej płycie.

Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd.

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie rozpozna.

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie rozpozna.

....i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub odczycie :)

Użytkownik "M1SLQ" <m-b-i-e-r-w-i-a@minusyPRECZ.o2.pl> napisał w wiadomości news:50be90f7$0$1298$65785112news.neostrada.pl...

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie rozpozna.

...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub odczycie :)

Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

Dnia Wed, 5 Dec 2012 13:09:26 +0100, maX napisał(a):

Użytkownik "M1SLQ" <m-b-i-e-r-w-i-a@minusyPRECZ.o2.pl> napisał w wiadomości news:50be90f7$0$1298$65785112news.neostrada.pl...

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie rozpozna.

...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub odczycie :)

Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Serce jest zakładnikiem, powiada stara mądrość. Lepiej go nie oddawać.   ]
[                                          (Pani, Glen Cook "Sny o stali") ]

Proces Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> zwrócił błąd:

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie rozpozna.

...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub odczycie :)

Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Proces Saiko Kila <fnvxbxvyn@benatr.cy> zwrócił błąd:
 

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA

Znaczy PCIex oczywiście.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Wan't to look like a winner? Hang around a loser.             (Garfiled) ]

Proces Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> zwrócił błąd:

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Dnia Wed, 5 Dec 2012 20:30:26 +0100, Saiko Kila napisał(a):

Proces Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> zwrócił błąd:

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:10:59 +0100, Michal Kawecki napisał(a):

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jeśli uwaĹźasz, Ĺźe wszyscy są  przeciwko tobie, to jest to zdrowy         ]
[ rozsądek. Paranoja jest wtedy, gdy uwaĹźasz, Ĺźe oni są w zmowie.          ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:44:50 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:10:59 +0100, Michal Kawecki napisał(a):

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

Podepnij więc te dyski do posiadanego czteroportowego kontrolera i
posadź na tej maszynce jakiegoś Linuksa, albo np. specjalizowaną
dystrybucję w rodzaju FreeNAS, którą można odpalać z flasha. Linux sobie
poradzi z ich obsługą, nawet jeśli BIOS ich nie zechce zobaczyć.
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Dnia Thu, 6 Dec 2012 00:13:36 +0100, Michal Kawecki napisał(a):

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

Podepnij więc te dyski do posiadanego czteroportowego kontrolera

Mam czteroportowy kontroler - o czym pisałem w pierwszym poście. Wolę jednak
kontrolnie spytać, czy ktoś z takowego korzystał i wie, czy są problemy z
obsługą dysków o pojemnościach 2TB i więcej.

i posadź na tej maszynce jakiegoś Linuksa, albo np. specjalizowaną
dystrybucję w rodzaju FreeNAS, którą można odpalać z flasha. Linux sobie
poradzi z ich obsługą, nawet jeśli BIOS ich nie zechce zobaczyć.

Czytałeś mój post inicjujący wątek? :) Nie będzie tam Linuksa. Obsługą tego
zajmie się Windows 7 postawiony na osobnym dysku. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Everything is subjective. Choices, answers, good and evil.               ]
[                                                              (Max Payne) ]

Dnia 2012-12-05, o godz. 22:44:50
Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał(a):

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym
poziomie bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

RAID nie jest zabezpieczeniem. RAID (poza RAID) jest metodą na ciągłą
dostępność danych. Nic nie zrobisz jeśli padnie jednocześnie więcej niż
2 dyski albo sam kontroler. Znam uczelnię prywatną która uwierzyła że
RAID5 zabezpieczy jej dane i w efekcie odtwarzali 7 miesięcy pracy
(dane studentów, pracowników, księgowe etc.) bo taki był najświeższy
backup.

ZdrĂłwko

Dnia Thu, 6 Dec 2012 10:06:35 +0100, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym
poziomie bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

RAID nie jest zabezpieczeniem. RAID (poza RAID) jest metodą na ciągłą
dostępność danych. Nic nie zrobisz jeśli padnie jednocześnie więcej niż
2 dyski albo sam kontroler. Znam uczelnię prywatną która uwierzyła że
RAID5 zabezpieczy jej dane i w efekcie odtwarzali 7 miesięcy pracy
(dane studentów, pracowników, księgowe etc.) bo taki był najświeższy
backup.

Maciek - serio serio - ja z tych osób, co już robią kopie zapasowe, a nie z
tych, które zaraz zaczną. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ The Guv: There are inmates and there are convicts. [...] So, which are   ]
[ you gonna be? Richard B. Riddick: Me? I'm just passin' through.          ]
[                                            ("The Chronicles of Riddick") ]

Proces Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> zwrócił błąd:

 

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...

No, od RAID5 może niekoniecznie, choć trzeba by testu. Zapis ucierpi.
Natomiast mam RAID0 ze zwykłych Basiek 7200.11 na ICH9R i on jest
szybszy niż SSD 830 Samsunga (na tym i na ICH8). W odczycie i zapisie
sekwencyjnym oczywiście, a nie w losowym dostępie. RAID 10 powinien mieć
nawet lepszą  wydajność, patrząc na swoje stare porównania na tych
chipsetach.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1ruae2qcd00d9.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod uwagę cenę czterech dysków 3TB to można przy ich kupnie odrazu wymienić płytę główną na taką obsługującą dyski powyżej 2TB.
Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie, z pominięciem biosu). Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak jak pisałem - nawet po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam powinien go sobie wykryć.
Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery eSATA zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które obsługują duże dyski.

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).

Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5. Taki NAS podpięty do kompa po
USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy) i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?
1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w NAS
po USB3.0 i Ethernecie?
2. Proponowane rozwiązanie ma pewną „drobną” wadę: nie mam NAS, nie mam
kontrolera USB3.0. I szczerze mówiąc, to wolałbym raczej kasę (której na
tyle nie mam) władować w dyski, niż w NAS.

Ewentualnie do RAID kupić większą ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod
uwagę cenę czterech dysków 3TB to można przy ich kupnie odrazu wymienić
płytę główną na taką obsługującą dyski powyżej 2TB.

Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez najmniejszego
zająknięcia dyski 2TB i większe?

Bo wiesz - równie dobrze mogę sobie szafę rackową do domu wstawić, ze trzy
półki na - nie szalejmy - 12 dysków każda, wszystko spiąć po FiberChannel, a
do domu dodatkowo światłowód pociągnąć. :)

Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie, z pominięciem biosu).

Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster mi
ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach, które mam
pod ręką eSATA nie mam…

Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak jak pisałem - nawet
po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam powinien go sobie
wykryć.

I to jest jakaś informacja.

Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery eSATA zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które obsługują duże dyski.

Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub 3TB.

Podsumowując: proszę Cię - Ty mi nie pisz, że gdyby w tym miejscu stało
przedszkole w przyszłości, to paaaanie jak byłoby piknie. Zadałem konkretne
pytanie o współpracę danych modeli dysków z danymi modelami płyt głównych
oraz dodatkowego kontrolera, pod kontrolą danego systemu operacyjnego, który
to system na innym kompletnie dysku jest. :D

To mam. Jeżeli zajdzie konieczność wymiany tego Gigabyte z ICH9 na Asusa z
ICH10 - to mam taką możliwość za niewielkie pieniądze zrobić (nawet bez
stawiania systemu na czysto się obejdzie). Nie interesuje mnie kupowanie
NASa, kolejnego kontrolera eSATA / SATA, czy USB 3.0, jeĹźeli posiadane i
wymienione w pierwszym poście rzeczy spokojnie sobie z obsługą docelowo 4
dysków po 3TB poradzą.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah,     ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence.  ]
[             ("Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills") ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:6qf4jx7zl3g0$.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).

Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5.

Wobec ceniy 4 dysków 3TB cena "otoczenia" (NAS) maleje znacząco.

Taki NAS podpięty do kompa po
USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy)

Kontrolery USB 3.0 też już mają akceptowalne ceny.

i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w NAS
po USB3.0 i Ethernecie?

Jak wyĹźej.

2. Proponowane rozwiązanie ma pewną „drobną” wadę: nie mam NAS, nie mam
kontrolera USB3.0. I szczerze mówiąc, to wolałbym raczej kasę (której na
tyle nie mam) władować w dyski, niż w NAS.

Ewentualnie do RAID kupić większą ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod
uwagę cenę czterech dysków 3TB to można przy ich kupnie odrazu wymienić
płytę główną na taką obsługującą dyski powyżej 2TB.

Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez najmniejszego
zająknięcia dyski 2TB i większe?

"Bariera" jest właśnie na 2TB (tak jak swego czasu było nią 128 GB). Dopiero powyżej 2TB może być problem (w szczególności jeśli dysk ma być startowy).

Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w
szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie, z
pominięciem biosu).

Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster mi
ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach, które mam
pod ręką eSATA nie mam…

Ale niemal napewno mają funkcję hot-plug (bo to miała nawet moja low-endowa płyta AM2 Asrocka kupiona ponad 6 lat temu, która eSATA też nie miała), co w tym konkretnym przypadku oznacza że ich kontrolery SATA są zdolne do podłączenia dysku SATA bezpośrednio pod windowsem, bez wyłączania komputera i bez pośrednictwa biosu (a więc i z pominięciem jego ograniczeń n/t maksymalnej pojemności dysku).
I zapewne obsługują też hot-swap (jeśli w macierzy chcemy wymienić dysk bez wyłączania komputera).

Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak jak pisałem - nawet
po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam powinien go sobie
wykryć.

I to jest jakaś informacja.

Choć dawno tego nie robiłem i trzebaby się upewnić jak to jest na danej konkretnej płycie (ale biorąc pod uwagę w/w funkcję hot-plug nie powinno być problemów, oczywiscie w tym przypadku dysk juz starcie byłby podłączony do komputera).

Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery eSATA
zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które obsługują
duĹźe dyski.

Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub 3TB.

Kontroler kontrolerowi nierĂłwny. Wszystko zaleĹźy od jego biosu.

Dnia 2012-12-06, o godz. 00:50:00
"maX" <averwywal@interia.pl> napisał(a):

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

No to jestem ciekaw w jaki sposób podłączysz równocześnie więcej niż
jeden komputer do NAS-a po USB.

Tak dla wprowadzenia to zastanów się a potem sprawdź czemu nie można
jednocześnie mieć dostępu do NAS-a po USB i sieci. Hint - "dostęp
blokowy".

Zdrówko

Dnia Thu, 6 Dec 2012 00:50:00 +0100, maX napisał(a):

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS
podłączyć przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z
tego RAID może korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie
sieciowe 1Gbit to tylko 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).

Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5.

Wobec ceniy 4 dysków 3TB cena "otoczenia" (NAS) maleje znacząco.

Na razie będę miał jeden dysk. Pozostałych trzech nie mam, podobnie jak nie
mam samego NAS.

Taki NAS podpięty do kompa po USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy)

Kontrolery USB 3.0 też już mają akceptowalne ceny.

Kupisz mi na Mikołaja? Na PCI-Express x1 poproszę. :)

i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

Jak patrzę na
http://www.synology.com/products/photo.php?product_name=DS413&lang=plk#p_submenu
to tak średnio widzę podłączenie komputer-NAS po USB. Raczej mi się wydaje,
że porty w NAS to jednak są downstream, a nie upstream.

1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w
NAS po USB3.0 i Ethernecie?

Jak wyĹźej.

Co jak wyĹźej? Wszystko po USB 3.0?

Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez
najmniejszego zająknięcia dyski 2TB i większe?

"Bariera" jest właśnie na 2TB (tak jak swego czasu było nią 128 GB). Dopiero powyżej 2TB może być problem (w szczególności jeśli dysk ma być startowy).

Czytałeś pierwszy post w tym wątku?

Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster
mi ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach,
które mam pod ręką eSATA nie mam…

Ale niemal napewno mają funkcję hot-plug (bo to miała nawet moja low-endowa płyta AM2 Asrocka kupiona ponad 6 lat temu, która eSATA też nie miała), co w tym konkretnym przypadku oznacza że ich kontrolery SATA są zdolne do podłączenia dysku SATA bezpośrednio pod windowsem, bez wyłączania komputera i bez pośrednictwa biosu (a więc i z pominięciem jego ograniczeń n/t maksymalnej pojemności dysku).
I zapewne obsługują też hot-swap (jeśli w macierzy chcemy wymienić dysk bez wyłączania komputera).

Naprawdę - przeżyję (i osoby korzystające z tego magazynu również)
wyłączenie komputera na 10 minut.

Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub 3TB.

Kontroler kontrolerowi nierĂłwny. Wszystko zaleĹźy od jego biosu.

Jeżu kolczasty - jak Ci się wydaje - dlaczego zadaję te pytania na grupie?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jeśli uwaĹźasz, Ĺźe wszyscy są  przeciwko tobie, to jest to zdrowy         ]
[ rozsądek. Paranoja jest wtedy, gdy uwaĹźasz, Ĺźe oni są w zmowie.          ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1ruae2qcd00d9.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą

Wolniej? A według Ciebie jaki transfer można osiągnąć pod USB 3.0? Bo w
zestawieniu poniżej nijak nie wychodzi więcej niż 124 MB/s, i to przy
użyciu dysków SSD. http://www.everythingusb.com/speed.html
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Użytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisał w wiadomości news:ni14tk9xolt9.dlgkwinto.prv...

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą

Wolniej? A według Ciebie jaki transfer można osiągnąć pod USB 3.0? Bo w
zestawieniu poniżej nijak nie wychodzi więcej niż 124 MB/s

W takim przypadku nie pozostaje nic innego jak samemu zrobić własnego NAS-a, a do komunikacji użyć bezpośredniego połączenia kablowego przez USB 3.0

i to przy
użyciu dysków SSD.

http://www.everythingusb.com/speed.html

A tu zupełnie inne porównanie USB 3.0
http://twojepc.pl/news26453/Natywny-kontroler-USB-30-kontra-reszta-swiata.html
..

...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub odczycie :)

Moze kiedys tak bylo, ale obecnie sam podlaczam dyski
pod dzialajacym systemem i nic nie dziala w zadnym PIO, itd...

Przemysław Ryk nabazgrał(a):

-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak

Spytałem się dalej, masz odp:

Moga byc problemy
11:48:48
na pewno z niego nie zabootujesz OSa
11:48:59
ale jako drugi ?
11:49:11
Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
11:49:19
ale pewnie pĂłjdzie

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Dnia Thu, 6 Dec 2012 11:53:54 +0100, Chris napisał(a):

Przemysław Ryk nabazgrał(a):

-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak

Spytałem się dalej, masz odp:

Moga byc problemy
11:48:48
na pewno z niego nie zabootujesz OSa

To mnie nie interesuje.

11:48:59
ale jako drugi ?
11:49:11
Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
11:49:19
ale pewnie pójdzie

Ze strony Gigabyte'a
(http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-ep35-ds3_21/download/bios):
Support Xpress BIOS Rescue function
W paczce z BIOSem readme czy szerszego changeloga brak. :(

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Did not know who he was fuckin' with.                                    ]
[                                      (Richard B. Riddick, "Pitch Black") ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:7iwldqi447l3.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Spytałem się dalej, masz odp:

Moga byc problemy
11:48:48
na pewno z niego nie zabootujesz OSa

To mnie nie interesuje.

11:48:59
ale jako drugi ?
11:49:11
Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
11:49:19
ale pewnie pójdzie

Ze strony Gigabyte'a
(http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-ep35-ds3_21/download/bios):
Support Xpress BIOS Rescue function
W paczce z BIOSem readme czy szerszego changeloga brak. :(

Z tego co pisza eng wersji strony tej płyty widać że ma ona 2 oddzielne kontrolery SATA:
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=2741#sp
Jeden standardowy ICH obsługujacy do 4 napędów SATA2 i dodatkowo drugi (oddzielna kostka na płycie) obsługujący IDE (bo ICH nie mają już IDE) ale i dodatkowe 2 porty SATA. Niemal niemożliwe żeby obydwa kontrolery były niekompatybilne z dużymi dyskami.

Przemys?aw Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> wrote:

Cze??

Nosz? si? z zamiarem zrobienia sobie prezentu na ?wi?ta w postaci twardego
dysku tak minimum 2TB pojemno?ci, a nie powiem - coraz bardziej ?apczywym
okiem patrz? na nap?dy 3TB-owe. P?jd? one do sprz?tu, kt?ry b?dzie
postawiony na (albo albo):
-  Gigabyte EP35-DS3 (mostek po?udniowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 p?yty
widz? wersj? F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersj? 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracaj?
wielce tre?ciwe ?Mainboard Version: x.x?. :-/

Kto? z Was testowa? / u?ywa mo?e takich po??cze? dysk?w i p?yt g??wnych?

Mam GA-P35-DS4 z ICH9R.  Chodzi z dwoma dyskami Seagate 3G.
Tabela partycji jest oszukana: partycja rozszerzona konczy sie
przed 2T, na koncu jest zwykla partycja.  Tzn. poczatek kazdej
partycji musi byc ponizej 2T i rozmiar tez max 2T (nie jestem
pewien czy ograniczenie na poczatek dotyczy tez partycji
logicznych, ale moj program mial z takimi problem i nie
walczylem).  W kazdym razie, jesli wszystko powyzej 2T
jest w jednej partycji to teoretycznie moza dojsc prawie
do 4T.  Inna sprawa jak sie z tym bedzie zachowywal system.
Moj (stary Linux) dziala OK...

--
                              Waldek Hebisch
hebisch@math.uni.wroc.pl

Dnia Sat, 29 Dec 2012 02:49:09 +0000 (UTC), Waldek Hebisch napisał(a):

Mam GA-P35-DS4 z ICH9R.  Chodzi z dwoma dyskami Seagate 3G.
Tabela partycji jest oszukana: partycja rozszerzona konczy sie
przed 2T, na koncu jest zwykla partycja.  Tzn. poczatek kazdej
partycji musi byc ponizej 2T i rozmiar tez max 2T (nie jestem
pewien czy ograniczenie na poczatek dotyczy tez partycji
logicznych, ale moj program mial z takimi problem i nie
walczylem).  W kazdym razie, jesli wszystko powyzej 2T
jest w jednej partycji to teoretycznie moza dojsc prawie
do 4T.  Inna sprawa jak sie z tym bedzie zachowywal system.
Moj (stary Linux) dziala OK...

Temat na razie upadł - jak zobaczyłem ile śpiewano przed świętami za 3TB
napęd, to sobie usiadłem poczekać, aż mi przejdzie chęć zakupu. :)

Docelowo płyta to jednak Asus P5QL Pro z ICH10. Jak do niej będę podpinać
dysk 3TB, to nie jako systemowy (więc ewentualnie w BIOS wyłączę), ale
kawałkować go na kilka partycji raczej nie planuję.

No nic - dzięki za wszelkie wypowiedzi. Temat na razie odłożony na czas
jakiś. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ W piwie są żeńskie hormony. Jak się za dużo wypije, to zaczyna się mówić ]
[ bezładnie i nie umie się prowadzić samochodu.              (Craig David) ]