Dnia 10 Mar 2019 15:48:33 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

4Kn

Raczej 4kN :)

Uprzedzając pytania "po co mi to" - planuję za niedługo wymienić jeden z moich dysków na model 4TB, ale chcę pozostać przy klasycznym MBR (bo tym nowoczesnym cudom typu GPT nie ufam).

Rzecz dla mnie nowa, dlatego pytam co twoim zdaniem ma wielkość sektora
do wykorzystywanego systemu tablicy partycji?


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2019-03-11 o 10:09, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia 10 Mar 2019 15:48:33 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

4Kn

Raczej 4kN :)

Uprzedzając pytania "po co mi to" - planuję za niedługo wymienić jeden z
moich dysków na model 4TB, ale chcę pozostać przy klasycznym MBR (bo tym
nowoczesnym cudom typu GPT nie ufam).

Rzecz dla mnie nowa, dlatego pytam co twoim zdaniem ma wielkość sektora
do wykorzystywanego systemu tablicy partycji?

Poza tym w MBR da rade przekroczyc 2TiB?

--
Pozdrawiam
Krzysiek aka Tasiorsa

On Mon, 11 Mar 2019 10:09:43 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia 10 Mar 2019 15:48:33 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

Uprzedzając pytania "po co mi to" - planuję za niedługo wymienić jeden
z moich dysków na model 4TB, ale chcę pozostać przy klasycznym MBR (bo
tym nowoczesnym cudom typu GPT nie ufam).

Rzecz dla mnie nowa, dlatego pytam co twoim zdaniem ma wielkość sektora
do wykorzystywanego systemu tablicy partycji?

Otóż MBR zapisuje wielkość każdej partycji jako 32-bitową ilość sektorów. Przy sektorach 512K daje nam to maksymalną partycję o rozmiarze 2^32 * 512 bajtów, tj. 2 TiB.

Dlatego też jedynym wiadomym mi rozwiązaniem pozwalającym cieszyć się z partycji większej od 2TB *przy zachowaniu tradycyjnego MBR* jest zwiększenie rozmiaru sektorów. Przy sektorach 4K granica przesuwa się do 16 TiB, a tyle starczyłoby mi na dobre kilkanaście następnych lat.

Mateusz

W dniu 2019-03-11 o 14:02, Mateusz Viste pisze:

On Mon, 11 Mar 2019 10:09:43 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia 10 Mar 2019 15:48:33 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

Uprzedzając pytania "po co mi to" - planuję za niedługo wymienić jeden
z moich dysków na model 4TB, ale chcę pozostać przy klasycznym MBR (bo
tym nowoczesnym cudom typu GPT nie ufam).

Rzecz dla mnie nowa, dlatego pytam co twoim zdaniem ma wielkość sektora
do wykorzystywanego systemu tablicy partycji?

Otóż MBR zapisuje wielkość każdej partycji jako 32-bitową ilość sektorów.
Przy sektorach 512K daje nam to maksymalną partycję o rozmiarze 2^32 *
512 bajtów, tj. 2 TiB.

Dlatego też jedynym wiadomym mi rozwiązaniem pozwalającym cieszyć się z
partycji większej od 2TB *przy zachowaniu tradycyjnego MBR* jest
zwiększenie rozmiaru sektorów. Przy sektorach 4K granica przesuwa się do
16 TiB, a tyle starczyłoby mi na dobre kilkanaście następnych lat.

Mateusz

Az jak kupisz to daj znac czy to tak zadziala :)

--
Pozdrawiam
Krzysiek aka Tasiorsa

On Mon, 11 Mar 2019 14:16:26 +0100, Tasiorsa wrote:

Az jak kupisz to daj znac czy to tak zadziala :)

Nooo... też mam malutkie wątpliwości... Teoria teorią, ale:
 - BIOS musi umieć wystartować z takiego dysku 4K (i musi umieć to robić w trybie "55AAh", tzn. bez tego całego cyrku z UEFI)
 - System operacyjny musi rozumieć sektory 4K i mieć do tego stosowny bootloader w MBR

Dlatego też mam pewną nutkę niepewności w temacie... Ludzie tak strasznie lubią komplikować proste sprawy :/

W moim przypadku dochodzi jeszcze dodatkowa trudność w postaci bootowalnej macierzy RAID... I właśnie teraz zaczynam mocno wątpić, czy w ogóle jest opcja by dysk 512 pogodził się z dyskiem 4K w ramach wspólnego RAID0.
Czuję, że chyba będę musiał pozostać na sektorach 512, a do wykorzystania dodatkowych 2TB stworzyć osobną partycję - no ale to znów ogranicza mnie do 4TB których potem i tak nie przeskoczę. Powoli zaczyna odechciewać mi się przechodzenia na pojemność 4TB.

Mateusz

W dniu 2019-03-11 o 14:33, Mateusz Viste pisze:

Az jak kupisz to daj znac czy to tak zadziala :)

Nooo... też mam malutkie wątpliwości... Teoria teorią, ale:
  - BIOS musi umieć wystartować z takiego dysku 4K (i musi umieć to robić
w trybie "55AAh", tzn. bez tego całego cyrku z UEFI)
  - System operacyjny musi rozumieć sektory 4K i mieć do tego stosowny
bootloader w MBR

Dlatego też mam pewną nutkę niepewności w temacie... Ludzie tak strasznie
lubią komplikować proste sprawy :/

W moim przypadku dochodzi jeszcze dodatkowa trudność w postaci bootowalnej
macierzy RAID... I właśnie teraz zaczynam mocno wątpić, czy w ogóle jest
opcja by dysk 512 pogodził się z dyskiem 4K w ramach wspólnego RAID0.
Czuję, że chyba będę musiał pozostać na sektorach 512, a do wykorzystania
dodatkowych 2TB stworzyć osobną partycję - no ale to znów ogranicza mnie
do 4TB których potem i tak nie przeskoczę. Powoli zaczyna odechciewać mi
się przechodzenia na pojemność 4TB.

Dlaczego upierasz się aby dysk systemowy był na dużym i wolnym dysku?
Robisz system na małym SSD a dane zbierasz na dyskach dużych.


Pozdrawiam

On Mon, 11 Mar 2019 14:54:56 +0100, RadoslawF wrote:

Dlaczego upierasz się aby dysk systemowy był na dużym i wolnym dysku?
Robisz system na małym SSD a dane zbierasz na dyskach dużych.

Twoje rozwiązanie posiada, z mojego punktu widzenia, 3 wady:
1. Nie mam tyle miejsce w obudowie miniITX, wejdą tylko 2 dyski
2. Ekologia - po co niepotrzebnie marnotrawić energię na dysk systemowy?
3. W serwerku mam RAID1 (mirroring), który ma zapewniać ciągłość pracy. W rozwiązaniu z 3 dyskami ten trzeci, pojedynczy, systemowy dysk staje się słabym ogniwem.

Mateusz

W dniu 2019-03-11 o 15:06, Mateusz Viste pisze:

Dlaczego upierasz się aby dysk systemowy był na dużym i wolnym dysku?
Robisz system na małym SSD a dane zbierasz na dyskach dużych.

Twoje rozwiązanie posiada, z mojego punktu widzenia, 3 wady:
1. Nie mam tyle miejsce w obudowie miniITX, wejdą tylko 2 dyski

Skoro już kupiłeś za małą obudowę to wystaw SSD na zewnątrz.
Nie będzie hałasował. :-)

2. Ekologia - po co niepotrzebnie marnotrawić energię na dysk systemowy?

Jak wyżej stawiasz oszczędności niż prędkość to twój wybór.

3. W serwerku mam RAID1 (mirroring), który ma zapewniać ciągłość pracy. W
rozwiązaniu z 3 dyskami ten trzeci, pojedynczy, systemowy dysk staje się
słabym ogniwem.

Słabym ogniwem jest jak zwykle człowiek.
System zawsze można postawić na nowo, dane można zapisywać
na RAID który masz.


Pozdrawiam

On Mon, 11 Mar 2019 15:33:37 +0100, RadoslawF wrote:

Skoro już kupiłeś za małą obudowę to wystaw SSD na zewnątrz. Nie będzie
hałasował. :-)

Faktycznie, o tym nie pomyślałem. Mam nawet taśmę klejącą gdzieś w szufladzie - tylko muszę sobie przypomnieć w której.

2. Ekologia - po co niepotrzebnie marnotrawić energię na dysk
systemowy?

Jak wyżej stawiasz oszczędności niż prędkość to twój wybór.

System na tym serwerku wstaje w 4 sekundy. Szybciej mi nie potrzeba :)

Słabym ogniwem jest jak zwykle człowiek.
System zawsze można postawić na nowo, dane można zapisywać na RAID który
masz.

No tak, ale ja mam w życiu ciekawsze rzeczy do roboty niż stawianie na nowo systemu... RAID już jest i działa - głupio z niego nie skorzystać dla systemu, narażając się na downtime, roboczogodziny, koszt dodatkowego dysku, no i złość małżonki która AKURAT TERAZ chciała sobie pooglądać zdjęcia z wakacji.

Mateusz

On 2019-03-11, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 11 Mar 2019 15:33:37 +0100, RadoslawF wrote:

Słabym ogniwem jest jak zwykle człowiek.
System zawsze można postawić na nowo, dane można zapisywać na RAID który
masz.

No tak, ale ja mam w życiu ciekawsze rzeczy do roboty niż stawianie na nowo systemu... RAID już jest i działa - głupio z niego nie skorzystać dla systemu, narażając się na downtime, roboczogodziny, koszt dodatkowego dysku, no i złość małżonki która AKURAT TERAZ chciała sobie pooglądać zdjęcia z wakacji.

No więc, problemem nie jest dodatkowy dysk ssd a zabieranie małżonki na wakacje. Czyli jednak słabym ogniwem jest człowiek. --
Marcin

Dnia 11 Mar 2019 13:02:03 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

Otóż MBR zapisuje wielkość każdej partycji jako 32-bitową ilość sektorów. Przy sektorach 512K daje nam to maksymalną partycję o rozmiarze 2^32 * 512 bajtów, tj. 2 TiB.

Dlatego też jedynym wiadomym mi rozwiązaniem pozwalającym cieszyć się z partycji większej od 2TB *przy zachowaniu tradycyjnego MBR* jest zwiększenie rozmiaru sektorów. Przy sektorach 4K granica przesuwa się do 16 TiB, a tyle starczyłoby mi na dobre kilkanaście następnych lat.

Dzięki za wyjaśnienie. --
Jacek
I hate haters.

Coś Ci padnie i obudzisz się z danymi w nocniku.
M.in. Seagate robił takie dyski zewnętrzne 3TB-4TB, które były widziane przez Win XP, w obudowie dysku (przenośnego USB 2.0) był stosowny chip, w nowszych modelach to zarzucili, pytanie co robić jak ów hardware padnie.
Dlaczego uważasz, że MBR jest lepsze od UEFI?
Jak już musisz, to zmontuj 2x 2TB w jednej obudowie.

On Tue, 12 Mar 2019 09:04:31 +0100, ń wrote:

Coś Ci padnie i obudzisz się z danymi w nocniku.

Zdefiniuj proszę czym jest "Coś".

M.in. Seagate robił takie dyski zewnętrzne 3TB-4TB, które były widziane
przez Win XP, w obudowie dysku (przenośnego USB 2.0) był stosowny chip,
w nowszych modelach to zarzucili, pytanie co robić jak ów hardware
padnie.

Windowsem (XP, ani innym) się nie interesuję. Nie wiem na czym polegał wynalazek Seagatea, ale skoro wymagał jakiegoś specjalnego chipa to zapewne była to jakaś dziwna łata. Sektory 4K to nic wyjątkowego - pod warunkiem że OS potrafi je obsłużyć.

Dlaczego uważasz, że MBR jest lepsze od UEFI?

Bo nie jest przekombinowany.
Niewykluczone, że prędzej czy później będę musiał jednak przesiąść się na UEFI+GPT - ale póki mam jakiekolwiek inne wyjście to będę odwlekał.

Mateusz

"HDD Failure" ;-)
No ale jestem spokojny, zbackupujesz sobie te marne 4TB dodatkowo jeszcze z backupem backupu...


-- -- -

Zdefiniuj proszę czym jest "Coś".