| Data: 2010-08-07 17:45:28 | |
| Autor: Karol Y | |
| Dyski SSD | |
|
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal maj± problem ze spadkiem wydajno¶ci z czasem? I czy dotyczy ich w jakim¶ stopniu problem fragmentacji danych?
-- Mateusz Bogusz |
|
| Data: 2010-08-07 17:45:58 | |
| Autor: januszek | |
| Dyski SSD | |
|
Karol Y napisa?(a):
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal mają problem ze spadkiem wydajności z czasem? I czy dotyczy ich w jakimś stopniu problem fragmentacji danych? 2 x nie. Dodatkowo nie martw sie zywotnosia bo dyski sa juz tak projektowane ze musialbys go zapisywac i kasowac od poczatku do konca non stop, przez kilka lat aby problem zywotnosci stal sie naprawde istotny. j. -- bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-08-07 23:08:27 | |
| Autor: Marcin Kocur | |
| Dyski SSD | |
|
Osoba januszek napisała na pl.comp.pecet:
Dodatkowo nie martw sie zywotnosia bo dyski sa juz tak Można prosić jaki¶ link? -- Pozdrawiam Marcin Kocur http://linux-porady.info - Linux od A do B :] |
|
| Data: 2010-08-08 00:01:54 | |
| Autor: zenek | |
| Dyski SSD | |
|
W dniu 2010-08-07 23:08, Marcin Kocur pisze:
Osoba januszek napisała na pl.comp.pecet: Zerknij do specyfikacji NAND Flash i bedzie wszystko jasne. |
|
| Data: 2010-08-08 05:30:47 | |
| Autor: januszek | |
| Dyski SSD | |
|
zenek napisa?(a):
[...] Zerknij do specyfikacji NAND Flash i bedzie wszystko jasne. IMO istotny jest jeszcze kontroler w dysku zarzadzajacy zapisem w komorkach. j. -- bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-08-08 08:59:08 | |
| Autor: qwerty | |
| Dyski SSD | |
|
Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i3kl4h$53d$1@news.onet.pl...
Zerknij do specyfikacji NAND Flash i bedzie wszystko jasne. My¶lisz, że producent testował? Wpisali liczbę z "kosmosu" i wszyscy s± zadowoleni. -- Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity |
|
| Data: 2010-08-08 07:46:34 | |
| Autor: januszek | |
| Dyski SSD | |
|
qwerty napisa?(a):
Zerknij do specyfikacji NAND Flash i bedzie wszystko jasne. Myślisz, że producent testował? Wpisali liczbę z "kosmosu" i wszyscy są zadowoleni. Hmm, coś tu jest na rzeczy, vide: http://techreport.com/articles.x/16979 j. -- bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-08-08 05:27:21 | |
| Autor: januszek | |
| Dyski SSD | |
|
Marcin Kocur napisa?(a):
Dodatkowo nie martw sie zywotnosia bo dyski sa juz tak Można prosić jakiś link? Wpisz w googla "zywotnosc ssd" i skup sie na tych nowszych opisach ;) j. -- bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-08-08 09:41:42 | |
| Autor: zenek | |
| Dyski SSD | |
|
W dniu 2010-08-08 07:27, januszek pisze:
Marcin Kocur napisa?(a): Nie SSD a NAND Flash bo na tych kosciach sa zbudowane te dyski i od CompactFlash roznia sie kontrolerem ktory zapisuje w nich dane. |
|
| Data: 2010-08-09 15:16:30 | |
| Autor: Wiktor S. | |
| Dyski SSD | |
Nie SSD a NAND Flash SSD to ogólne, w zasadzie niewiele znaczące określenie na urządzenia udające dyski twarde, a zbudowane na różnego rodzaju pamięciach Flash. Więc SSD to nie nazwa żadnej technologii, tylko "kształt" nośnika - tak jak pendrive i karta pamięci. -- Azarien |
|
| Data: 2010-08-09 14:29:08 | |
| Autor: januszek | |
| Dyski SSD | |
|
Wiktor S. napisa?(a):
SSD to ogólne, w zasadzie niewiele znaczące określenie na urządzenia udające dyski twarde, a zbudowane na różnego rodzaju pamięciach Flash. Nie masz racji bo jest jeszcze kontroler, którymi tymi pamięciami zarządza. Pierwsza generacja dysków SSD była taka jak opisujesz (czyli smostkowane pamieci flash) i ogólnie wiadomo, że okazało się to rozwiązaniem do dupy. Warto pamiętać, że to była technologia z lat 90, zupełnie nie porównywalna do rozwiązań obecnych (powiedzmy takich co mają góra 2 lata). j. -- bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-08-07 18:36:37 | |
| Autor: qwerty | |
| Dyski SSD | |
|
Użytkownik "Karol Y" <karolyyy@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i3jv2p$pqs$1@node1.news.atman.pl...
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal maj± problem ze spadkiem wydajno¶ci z czasem? I czy dotyczy ich w jakim¶ stopniu problem fragmentacji danych? Martwisz się spadkiem wydajno¶ci, a powiniene¶ krótk± żywotno¶ci±. SSD ma potencjał, ale musza udoskonalić. -- Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity |
|
| Data: 2010-08-09 18:30:18 | |
| Autor: Karol Y | |
| Dyski SSD | |
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal maj± problem ze spadkiem Krótk± żywotno¶ci± się raczej nie martwię, nawet przy rozwi±zaniu serwerowym, ale wła¶nie spadkiem wydajno¶ci, który przy różnych konkretnych operacjach może się znacz±co różnić z czasem. -- Mateusz Bogusz |
|
| Data: 2010-08-11 11:07:37 | |
| Autor: Sergiusz Rozanski | |
| Dyski SSD | |
|
Dnia 09.08.2010 Karol Y <karolyyy@o2.pl> napisał/a:
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal maj± problem ze spadkiem SSD maj± stały i bardzo krótki seek (o rz±d wielko¶ci niższy od 10k obrotowych HDD), to jest ich główna zaleta, rewelacyjne wła¶nie do baz danych, do magazynowania np multimedii raczej nie odczuje się zalety. Spadek wydajno¶ci powoduje np wypełnienie HDD powyżej pewnej granicy i wzrost fragmentacji, co w przypadku dużego seeku daje się odczuć (dane rozrzucone po wszystkich mozliwych ¶ciezkach i talerzach) na SSD to nie grozi. S± oczywi¶cie na SSD też 'fragmentacje' groĽne dla wydajno¶ci, jest to spowodowane innym rozmiarem bloku flash (jednorazowy odczyt całego bloku np 4MB). Jesli plik np o rozmiarze 1MB tak nieszczęsliwie się zapisze że każdy z jego 512 bajtowych sektorów znajdzie się w innym bloku to wewnętrzny odczyt z flash wymagać będzie (1MB/512B)*4MB ~ 8GB ;) do kompa trafi oczywi¶cie tylko 1MB, ale odczytać swoje trzeba. Powinny to zmienić nowe fs-y głębiej współpracuj±ce z kontrolerami. S±dze też że plik 1MB na HDD w którym do odczytu każdego z 2048 sektorów wymagałby seeku głowicy byłby i tak wolniejszy niż te 8GB z SSD (mówimy o wewnętrznym równoległym transferze na odcinku ko¶ci<>kontroler) -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeĽdzić po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest co¶ ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. |
|
| Data: 2010-08-09 22:43:42 | |
| Autor: W.P. | |
| Dyski SSD | |
|
Użytkownik qwerty napisał:
Użytkownik "Karol Y" <karolyyy@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci grup Co¶ mi ¶wita (pl.comp.bazy-danych?),że komu¶, po przej¶ciu na SSD przyspieszyło(!!) o RZˇD wielko¶ci. Ale poszukaj w archiwum. W.P. |
|
| Data: 2010-08-09 23:00:05 | |
| Autor: Norbert | |
| Dyski SSD | |
|
Dnia Mon, 09 Aug 2010 22:43:42 +0200, W.P. napisał(a):
Martwisz się spadkiem wydajności, a powinieneś krótką żywotnością. SSD A po miesiacu wszysko sie posypalo, dysk wyzional ducha i ten ktos wrocil do tradycyjnego HDD. To bylo tutaj na grupie chyba w maju. -- pozdrawiam Norbert |
|
| Data: 2010-08-09 23:57:50 | |
| Autor: W.P. | |
| Dyski SSD | |
|
Użytkownik Norbert napisał:
Dnia Mon, 09 Aug 2010 22:43:42 +0200, W.P. napisał(a): Do pewnych zastosowań miesiąc pracy z szybkością x10 może być sensownym rozwiązaniem. (Zakładając oczywiście istnienie repliki danych na klasycznym HDD na czas padu SSD). (Swoją drogą ciekawe, czy samą konfiguracją RAIDu(?) (bez pisania patchu do sterowników) dałoby się taki algorytm uzyskać: pisz na RAID-0, czytaj z SSD (jak działa) / z HDD (jak SSD padł)?? Ale to już OT (albo nawet NTG). Znalazłem: nie daje mi spokoju ten timestamp. Bug w kontrolerze SSD? Przy sterownikach do NAND flashy w Linuxie można by sprawdzić czy to nie to, ale w zamkniętym (dosłownie i w przenośni SSD) już nie :( W.P. |
|
| Data: 2010-08-10 16:12:21 | |
| Autor: Sergiusz Rozanski | |
| Dyski SSD | |
|
Dnia 09.08.2010 W.P. <laurentp@wp.pl> napisał/a:
Użytkownik Norbert napisał: System działa na SSD z powrotem, jak wrócił z naprawy to mu dałem 3 tyg na "wygrzanie" i wrzuciłem z powrotem do roboty. Timestamp fajny :) Jak narazie odpukać działa i to szybko. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeĽdzić po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest co¶ ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. |
|
| Data: 2010-08-10 23:58:22 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Dyski SSD | |
|
Am 09.08.2010 23:57, W.P. wrote:
Użytkownik Norbert napisał: Przy RAID-1 chyba. Da sie, opcje -- write-mostly do mdadm - z dysku HDD bedzie czytal tylko w wyjatkowych sytuacjach (np. awaria dysku SSD). W jakims stopniu tez -- write-behind. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2010-08-11 23:29:57 | |
| Autor: W.P. | |
| Dyski SSD | |
|
Użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:
Am 09.08.2010 23:57, W.P. wrote:Tfu..... Da sie, opcje -- write-mostly do mdadm - z dysku HDD bedzie czytal tylkoAle tu chodzi o ODCZYT nie o zapis. [doczytał man'a] Chyba ta opcja by pasowała. Jeżeli to rozumiem, to write-mostly na HDD(?). W.P. |
|
| Data: 2010-08-12 00:06:00 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Dyski SSD | |
|
Am 11.08.2010 23:29, W.P. wrote:
Da sie, opcje -- write-mostly do mdadm - z dysku HDD bedzie czytal tylkoAle tu chodzi o ODCZYT nie o zapis. Tak. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2010-08-15 13:57:08 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| Dyski SSD | |
|
W dniu 07.08.2010 17:45, Karol Y pisze:
Witam, czy dzisiaj produkowane dyski nadal maj± problem ze spadkiem No¶niki SSD bazuj±ce na pamięci Flash EEPROM *zawsze* będ± miały problem ze spadkiem wydajno¶ci z czasem. Chyba, że nast±pi jaki¶ olbrzymi przełom w budowie pamięci Flash. Inna sprawa, że nowe systemy operacyjne (Linux, Windows 7) s± w stanie zwalczać w sporym stopniu problem spadku wydaj- no¶ci. Po prostu nie należy używać z dyskiem SSD starego oprogramowania. Fragmentacja danych ma w przypadku no¶ników SSD znikome znaczenie. Absolutnie nie należy ich defragmentować, na przykład. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika ¦l±ska | \........................................................../ |
|