| Data: 2009-10-11 11:04:53 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
ASD pisze:
Jakie dyski są lepsze do zastosowań typu CAD/CAE (projektowanie i obliczenia Czekaj, SSD to rodzaj nośnika, a SAS i SCSI to rodzaje inter- fejsów. To tak, jakbyś pytał, czy do transportu materiałów lepszy jest pick-up czy samochód z silnikiem wysokoprężnym... Które lepsze do desktopa (do CAD-a i obliczeń CFD (OpenFoam)) ? Proszę o rady, A dlaczego chcesz iść w takie rozwiązania, a nie zastosować zwykłe dyski SATA? Jeżeli ma być bardzo szybko w dostępie losowym, to wystarczy zastosować WD Raptor. SAS stosuje się obecnie raczej *wyłącznie* w serwerach, bo są lepsze od SATA jedynie w zakresie skalowalności dużych rozwiązań pamięci masowej. Pojedyncze dyski SATA/NCQ wcale nie są wolniejsze od SAS. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../ |
|
| Data: 2009-10-11 17:45:30 | |
| Autor: Mikolaj Tutak | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
Radosław Sokół wrote:
SAS stosuje się obecnie raczej *wyłącznie* w serwerach, bo Poważnie, nowoczesne dyski SAS 10000 i 15000 RPM nie są szybsze od dysków SATA/NCQ? Cekawostka przyrodnicza ;) -- pozdrawiam Mikolaj |
|
| Data: 2009-10-11 18:05:08 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
Mikolaj Tutak pisze:
Poważnie, nowoczesne dyski SAS 10000 i 15000 RPM nie są szybsze od dysków SATA/NCQ? Cekawostka przyrodnicza ;) http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0%2C1 Jak porównasz dysk SAS 10k rpm (tutaj: Cheetach NS, może nie najnowszy i najszybszy, ale "z epoki" testowanego dysku) z Raptorem SATA 10k rpm, to nie zobaczysz wielkich różnic na korzyść SASa. Oczywiście, dyski 15k rpm to inna bajka. Albo konfiguracje wielodyskowe, gdzie SAS wygrywa w przedbiegach. Albo agre- gowanie łączy, czego SATA w ogóle nie potrafi. Albo dziele- nie łączy na kilka. Ale jeżeli rozpatrywać kwestię "jeden pecet, jeden dysk, je- den user", to SAS będzie nieopłacalne ekonomicznie. SATA z NCQ potrafi dać w zasadzie tyle, co SAS w tym przypadku -- za mniejsze pieniądze. Nawet uwzględniając niezbyt niskie ceny Raptorów. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../ |
|
| Data: 2009-10-11 20:42:21 | |
| Autor: Mikolaj Tutak | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
Radosław Sokół wrote:
Mikolaj Tutak pisze: Nie badz taki cwany, porównaj najnowszego SAS'a 15000RPM z najnowszym raptorem, a nie dwa zabytki Ale jeżeli rozpatrywać kwestię "jeden pecet, jeden dysk, je- Zależy co ten user robi... na pewno do pracy biurowej to bedzie przerost formy nad trescia... NCQ potrafi dać w zasadzie tyle, co SAS w tym przypadku -- Najnowszy raptor jest niezbyt juz nowy :] Nie wspominajac iż raptory to pol kroku pomiedzy dyskami deskotopowymi a serwerowymi. Tylko WDC moze robić takie ruchy jako, iż porzucilo produkcję dysków serwerowych dosyc dawno temu... -- pozdrawiam Mikolaj |
|
| Data: 2009-10-12 18:52:11 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
Mikolaj Tutak pisze:
Nie badz taki cwany, porównaj najnowszego SAS'a 15000RPM z najnowszym raptorem, a nie dwa zabytki Jeżeli potrzebna jest wydajność za wszelką cenę, to takie porównania mogą mieć sens. Mogę poszukać jakichś testów nowszych SASów z najnowszymi modelami Raptora. Ale moim celem było pokazanie, że w przypadku pojedynczego dysku używanego "biurkowo", a nie "serwerowo" SATA da co prawda *nieco* gorszą wydajność, ale za *o niebo* niższą cenę. Od pewnego czasu zresztą nawet w tańszych serwerach używa się dysków SATA (2.5" często), a nie SAS. Po prostu są *wystarczająco* dobre w zastosowaniach, do których słu- żą te maszyny. I tu też nawoływałbym do określenia, czy tak szybki dysk jest potrzebny, bo z CAD/CAE bardziej mi się kojarzy dużo pamięci, porządna grafika i szybkie CPU, a nie bardzo szybki, losowy i wielodostępny odczyt/zapis wielu małych plików. Ale nie jestem specjalistą, więc wątkotwórca musiałby sprecyzować czy dysk *faktycznie* stanowi wąskie gardło, czy też po prostu szuka czegoś, co skróci czas obliczeń z godziny do 55 minut. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../ |
|
| Data: 2009-10-12 21:12:36 | |
| Autor: Adas | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
I tu też nawoływałbym do określenia, czy tak szybki dysk Dysk nie jest wąskim gardłem w CAE (ale to też zależy od programu / typu obliczeń i przedmiotu obliczeń). W CAD najważniejsze sa 1. CPU i RAM 2. Karta pro (typu NVIDIA Quadro czy ATI FIRE GL). W CAE: CPU i RAM, a dalej dysk. Przykładowo w ANSYS-ie (to soft CAE który mamy w pracy) wydajność dysku nie jest najważniejsza, ale jest istotna - tu są rekomendacje ANSYS Inc.: http://www.kxinc.com/content/Products/ANSYS%20General/ANSYS%2011.0%20Recommended%20configurations%20guidelines.pdf Ja nie chcę, nie zamierzam do domowych zastosowań budować macierzy RAID z dysków SSD SCSI żeby mieć super wydajność i zaoszczędzić jak kolega pisze ok. 10% czasu na całych obliczeniach, choć i to czasem byłoby na plus, bo obliczenia nie rzadko trwają kilka godzin (na moim Q6600 z 8 GB RAM). Choć bywało że i zajmowały 2,5 doby. Tak jak pisałem dysk nie jest najważniejszy, ale jest istotny. Pozostaje jednak przy kupnie jednego szybkiego dysku (na OS i programy CAD/CAE), a nie macierzy (RAID). Fajnie że wątek się rozrósł, będę przyglądał sie co się tu dzieje. Nie mogę za dużo pisać ze względu na ograniczenia niusy.onet.pl :( Dzieki! Adas -- |
|