| Data: 2009-10-12 20:47:27 | |
| Autor: Konrad Kosmowski | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
** ASD <adsflvasfdlvasfdWYTNIJTO@onet.pl> wrote:
Jakie dyski są lepsze do zastosowań typu CAD/CAE (projektowanie i obliczenia A jaka jest charakterystyka pracy w takich zastosowaniach? Nie wiem co dokładnie masz na myśli przez CAD/CAE - nie znam się na tym. Ale jeżeli po prostu stosunkowo wydajne stacje robocze to najoptymalniej (cena/wydajność) wyjdą dyski SATA z dobrym kontrolerem RAID. Cenowo (cena za 1 GB) niema ogromnej różnicy ? Przecież łatwo sprawdzić, że jest - po prostu sprawdź sobie ceny. Różnica jest spora. Wiem, że SSD mają świetny czas dostępu i niski pobór prądu. Czas dostępu tak - dlatego świetnie nadają się na dysk rozruchowy i bufory. Pobór prądu oczywiście fajna rzecz, ale w przypadku desktopów nie jest to kluczowe, co innego jak zaczynasz mieć problem z zasilaniem i chłodzeniem serwerowni z dużym upchaniem przetwarzania. No ale jak napisałem - dla wydajnych stacji roboczych to jest cecha drugorzędna. Ale chyba jeszcze mają mocno ograniczoną liczbę zapisów. To nie jest generalnie duży problem bo: - odczujesz to po kilku latach, a za kilka lat to i tak nie będzie problemu je wymienić bo będą już tanie - nowoczesne dyski radzą sobie z tym w firmware po prostu się degradują (spadnie im wydajność) Co z ich transferami, jak wypadają w porównaniu z SSD i SCSI ? Jak już Ci napisano - SSD to jest rodzaj pamięci (sposobu składowania i dostępu do danych), SCSI to jest interfejs komunikacyjny przesyłający te dane. Generalnie można porównywać np. SSD/SATA z HDD/SATA. Desktopowe SSD mają lekko mniejszą wydajność odczytu i dużo mniejszą wydajność zapisu. Ten zapis może być problemem bo po prostu (tak sobie wyobrażam pracę z CAD) w momencie zapisywania dużego projektu będzie to trwało 20, a nie 10 sekund. Dodatkowo widoczny skok wydajności i tak da Ci dopiero macierz RAID i to najlepiej wielopoziomowa. RAID to generalnie technologia/metodologia dla dysków magnetycznych, nie wiem jak się ma do SSD i jakie w SSD są rozwiązania analogiczne dla RAID - chętnie poczytam. Jak z niezawodnośćią, trwałością. Mechanicznie SSD są trwalsze i bardziej niezawodne bo... nie mają części mechanicznych. Z drugiej strony niezawodność jest tożsama z namiarowością, w cenie jednego SSD kupisz 4 HDD o tym samym rozmiarze - co będzie bardziej niezawodne 4 dyski HDD czy jeden SSD? :) (...) Które lepsze do desktopa (do CAD-a i obliczeń CFD (OpenFoam)) ? Proszę o Generalnie jeżeli mówimy o stacjach roboczych to najoptymalniej (cena/wydajność) wychodzi po prostu HDD/SATA z dobrym kontrolerem. Tylko mówimy tutaj o wielopoziomowym RAID np. 10 z czterech dysków. Do tego możesz dodać SSD na dysk startowy i scratch disk (jeżeli oprogramowanie czegoś takiego używa) na bufory. Jeżeli cena nie gra roli to bier najszybsze serwerowe HDD/SAS, odpowiedni kontroler czy w ogóle pakuj się w SAN. W żadnym wypadku SSD nie pasuje mi do Twojego zastosowania w innej roli niż coś na bufory czy system. -- + ' .-. . , * ) ) http://kosmosik.net/ . . '-' . kK |
|
| Data: 2009-10-12 22:18:56 | |
| Autor: ADAS | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
** ASD <adsflvasfdlvasfdWYTNIJTO@onet.pl> wrote: Skopiuje, to co wcześniej napisałem: Dysk nie jest wąskim gardłem w CAE (ale to też zależy od programu / typu obliczeń i przedmiotu obliczeń). W CAD najważniejsze sa 1. CPU i RAM 2. Karta pro (typu NVIDIA Quadro czy ATI FIRE GL). W CAE: CPU i RAM, a dalej dysk. Przykładowo w ANSYS-ie (to soft CAE który mamy w pracy) wydajność dysku nie jest najważniejsza, ale jest istotna - tu są rekomendacje ANSYS Inc.: http://www.kxinc.com/content/Products/ANSYS%20General/ANSYS%2011.0%20Recommended%20configurations%20guidelines.pdf W powyższym linku jest specyfikacja rekomendowana przez firmę ANSYS i z grubsza można przyjąć ją za odpowiadającą także innym programom tej grupy... > Cenowo (cena za 1 GB) niema ogromnej różnicy ? Miałem tu na myśli porównanie SSD 60 GB i SAS 72 GB cenowo oba w okolicach 600-800 zł. Przynajmniej tu cena 1 GB jest podobna. Ale jak się później wczytałem SSD są niestety na flash MLC. > Wiem, że SSD mają świetny czas dostępu i niski pobór prądu. Co masz na myśli mówiąc bufory ? Bufory czego ? > Ale chyba jeszcze mają mocno ograniczoną liczbę zapisów. No właśnie dopiero wczoraj wczytałem sie w różnice SLC i MLC i spadek wydajności w dyskach na flash MLC. > Co z ich transferami, jak wypadają w porównaniu z SSD i SCSI ? Zgadza się. Wiem że SAS i SCSI to interface-y, ale nie wiedziałem (do wczoraj) że są także dyski SSD SCSI, więc pisząc SCSI i SAS miałem na myśli tylko magnetyczne, talerzowe dyski. Dodatkowo widoczny skok wydajności i tak da Ci dopiero macierz RAID i to Są sa, własnie czytałem że dokładnie tak samo (nawet te same kontrolery się stosuje) robi się RAID także dla SSD, ale narazie ten temat pomijam... RAID ze względu na ograniczony budżet nie jest brany pod uwage. > Jak z niezawodnośćią, trwałością. Cały czas porównujemy SSD z dyskami HDD SAS/SCSI a nie HDD SATA, więc nie kupi sie 4 dysków HDD za jeden SSD. Do tego możesz dodać SSD na dysk startowy i scratch disk (jeżeli oprogramowanie No ale właśnie większość osób pisze, że częsty zapis po dysku SSD nie jest dla niego dobry, więc taki katalog TEMP chyba lepiej mieć na talerzowym dysku... cena Cena niestety gra rolę (j.w.) i to dużą, stąd pytania... Gdyby nie grała roli w zasadzie nie było by pytań... DZIEKI ! Adas -- |
|
| Data: 2009-10-12 22:55:17 | |
| Autor: ToMasz | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
Cena niestety gra rolę (j.w.) i to dużą, stąd pytania... Gdyby nie grała roli wNo to jak cena gra role, to postaw raid0 ze zwykłych dysków i rób kopie bezpieczeństwa. ja mam działającego raida0 od czasów kiedy samsungi 80gb były nowością i działa bezawaryjnie. Pomimo ze dyski są stare i małe i tak przeganiają nowe (tanie) dyski. Najprostsze rozwiazanie jest najlepsze. ToMasz |
|
| Data: 2009-10-13 00:19:03 | |
| Autor: Konrad Kosmowski | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
** ToMasz <twitek4@gazzeetta.pl> wrote:
Cena niestety gra rolę (j.w.) i to dużą, stąd pytania... Gdyby nie grała No to jak cena gra role, to postaw raid0 ze zwykłych dysków i rób kopie Kopie bezpieczeństwa to się robi bez względu na to jaki masz RAID. Z resztą tę kopię i tak przecież musisz robić na coś czyli potencjalnie kolejną macierz z kolejnymi dyskami nie? Moim zdaniem lepszym wyborem byłby RAID10 - zapewnia i wydajność i bezpieczeństwo (aczkolwiek nie jest to w żadnym wypadku kopia bezpieczeństwa). Dyski są tanie obecnie. -- + ' .-. . , * ) ) http://kosmosik.net/ . . '-' . kK |
|
| Data: 2009-10-13 00:17:17 | |
| Autor: Konrad Kosmowski | |
| Dyski SSD a SAS / SCSI | |
|
** ADAS <adsflvasfdlvasfdWYTNIJTO@onet.pl> wrote:
A jaka jest charakterystyka pracy w takich zastosowaniach? Nie wiem co Skopiuje, to co wcześniej napisałem: Dysk nie jest wąskim gardłem w CAE (ale to też zależy od programu / typu 1. Tego nie można w ten sposób szeregować - tzn. to nie jest tak, że jedno jest ważniejsze od drugiego, bo jak storage będzie przeraźliwie powolny to nic Ci nie da nawet najlepszy procesor. Generalnie to będzie tak wydajne jak najsłabszy element systemu. Storage z pewnością jest istotnym elementem, nie wiem jak CAE ale CAD (np. projekty architektoniczne) to z tego co rozumiem często wymaga załadowania dużego pliku z projektem - czy ten plik będzie się ładował i zapisywał 10 czy 30 sekund to moim zdaniem robi dosyć poważną różnicę. 2. Z tego co rozumiem (z Twojego opisu) to pisząc CAD miałeś na myśli interaktywną pracę w np. AutoCAD, a CAE to wsadowe przetwarzanie (nie interaktywne bo może i trwać dwie doby zanim uzyskamy wyniki) danych. To w ogóle wydaje mi się, że w tym układzie od CAD trzeba wypasioną stację roboczą, a do CAE wypasiony klaster obliczeniowy bo z tego co rozumiem to dałoby się przetwarzać współbieżnie prawda? Dla mnie to stosunkowo inne zastosowania. Ale jak napisałem mogę się mylić bo nie znam się na CAD/CAE. Mylę się? (...) Cenowo (cena za 1 GB) niema ogromnej różnicy ? Przecież łatwo sprawdzić, że jest - po prostu sprawdź sobie ceny. Różnica Miałem tu na myśli porównanie SSD 60 GB i SAS 72 GB cenowo oba w okolicach Ale porównujesz dyski SSD/SAS z HDD/SAS? Gdzie Ty widziałeś SSD/SAS za 800zł? :) I nadal źle to liczysz. Chodzi Ci o pojedynczy dysk czy macierz? Jeżeli o macierz to powinieneś doliczyć koszt kontrolera, dla pojedynczego dysku to SAS IMHO nie ma żadnego sensu. Licz koszt całości, a nie pojedynczego dysku. Wiem, że SSD mają świetny czas dostępu i niski pobór prądu. Czas dostępu tak - dlatego świetnie nadają się na dysk rozruchowy i bufory. Co masz na myśli mówiąc bufory ? Bufory czego ? Np. bazy danych. (...) Dodatkowo widoczny skok wydajności i tak da Ci dopiero macierz RAID i to Są sa, własnie czytałem że dokładnie tak samo (nawet te same kontrolery się To, że robi się RAID na SSD to też się doczytałem ale jakoś mi to nie pasuje do charakterystyki SSD - to nie są jednak dyski z talerzami, mechaniką itd. - nie muszą w ogóle być w obudowach bo to właściwie bardziej zbliżone jest do modułów RAM. Duże macierze na SSD to są generalnie po prostu serwery gdzie moduły wchodzą na płytę w formie SO-DIMM. Nie wiem specjalnie do czego tutaj ma się przydać kontroler/SATA/SAS skoro moim zdanym jest zbędny. Jak z niezawodnośćią, trwałością. Mechanicznie SSD są trwalsze i bardziej niezawodne bo... nie mają części Cały czas porównujemy SSD z dyskami HDD SAS/SCSI a nie HDD SATA, więc nie Wydaje mi się, że się kupi. :) Do tego możesz dodać SSD na dysk startowy i scratch disk (jeżeli No ale właśnie większość osób pisze, że częsty zapis po dysku SSD nie jest No ale dysk między innymi do tego służy. Zdecyduj się co Ty chcesz osiągnąć - zwiększyć wydajność przetwarzania czy oszczędzać dyski? Dla oszczędności to najprościej w ogóle ich nie montować. :P więc taki katalog TEMP chyba lepiej mieć na talerzowym dysku... Tyle, że bufory służą generalnie głównie do odczytu. :) A już szczególnie katalogu typu TEMP gdzie leży mnóstwo małych pliczków są bardzo podatne na przyspieszenie z powodu SSD. -- + ' .-. . , * ) ) http://kosmosik.net/ . . '-' . kK |
|