| Data: 2016-09-18 15:00:51 | |
| Autor: ggs | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
"Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message news:nrm1pr$ks0$1news.icm.edu.pl... Witam, 200 , 180, 156 MB/s to wartości prawie porównywalne jak na tą skalę. Można kombinować ewentualnie z RAIDami 0. Bedzie szybciej. A jak chcesz naprawdę szybko to tylko SSD i to najlepiej PCI-e z protokołem NVMe. Wtedy leci ok. 2000MB/s i robi wrażenie. No ale to też koszt , niestety... -- G |
|
| Data: 2016-09-18 16:50:19 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 18.09.2016 o 15:00, ggs pisze:
200 , 180, 156 MB/s to wartości prawie porównywalne jak na tą skalę. Hmmm... to po co powstały dyski SSHD? Znów chodzi o marketing? Można kombinować ewentualnie z RAIDami 0. Bedzie szybciej. Niekoniecznie. Gdy dyski miały prędkości rzędu 100MB/s, to różnica była powalająca. Zrezygnowałem z RAID 0 gdy okazało się iż na obecnym dysku przyrost prędkości był zaledwie ok 15%. Kontroler na płycie głównej jak i zewnętrzny również nie robiły istotnych różnic. A jak chcesz naprawdę szybko to tylko SSD i to najlepiej PCI-e z protokołem NVMe. O ile w ogóle istnieją wersje 2GB :-) -- Pozdrawiam, Marek |
|
| Data: 2016-09-18 17:04:33 | |
| Autor: qwerty | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrm9jh$ae0$1@news.icm.edu.pl...
O ile w ogóle istnieją wersje 2GB :-) Są znacznie większe, więc będziesz zadowolony. |
|
| Data: 2016-09-18 17:30:50 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 18.09.2016 o 17:04, qwerty pisze:
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup O ile wezmę kredyt hipoteczny na zakup takowego :D SSD nie wchodzi w grę. Tak jak napisałem - chciałbym mieć większy dysk (2TB+) w rozsądnej cenie i przynajmniej tak szybki jak dotychczasowy zwykły, stary HDD z transferem w obie strony przynajmniej 200MB/s (zapisuję często duże pliki). Czy już się takich nie produkuje? -- Pozdrawiam, Marek |
|
| Data: 2016-09-18 17:55:01 | |
| Autor: Olaf Frikiov Skiorvensen | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 18 Sep 2016 17:30:50 +0200 doszła do mnie wiadomość <nrmbvg$cgs$1@news.icm.edu.pl> od Marek <precz@spamowi.com> :
W dniu 18.09.2016 o 17:04, qwerty pisze: Zapewne się produkuje, poszperaj na stronach z testami. storagereview.com anandtech.com hardwaresecrets.com techradar.com thessdreview.com legitreviews.com hardwarecanucks.com i wiele innych. -- ,,To, że jesteśmy w dupie, to jasne. Problem w tym, że zaczynamy się w niej urządzać!" Kisielewski. |
|
| Data: 2016-09-18 19:50:14 | |
| Autor: Adam | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 2016-09-18 o 17:30, Marek pisze:
W dniu 18.09.2016 o 17:04, qwerty pisze: Dyski przemysłowe SATA lub kontroler i szybkie SAS 15krpm. -- Pozdrawiam. Adam |
|
| Data: 2016-09-20 17:30:42 | |
| Autor: qwerty | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrmbvg$cgs$1@news.icm.edu.pl...
O ile wezmę kredyt hipoteczny na zakup takowego :D Najmniejsze dyski SSD są chyba 64GiB. |
|
| Data: 2016-09-20 18:06:03 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 20.09.2016 o 17:30, qwerty pisze:
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup Jak na wstępie napisałem - nie mieszczę się na 1TB więc musiałbym takich dysków kupić 32 aby podwoić przestrzeń :-) -- Pozdrawiam, Marek |
|
| Data: 2016-09-21 12:39:25 | |
| Autor: Adam | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 2016-09-20 o 18:06, Marek pisze:
W dniu 20.09.2016 o 17:30, qwerty pisze: Oraz dobrą macierz, która by taką ilość obsłużyła ;) -- Pozdrawiam. Adam |
|
| Data: 2016-09-21 17:36:49 | |
| Autor: knrdz | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 18.09.2016 o 17:30, Marek pisze:
SSD nie wchodzi w grę. Tak jak napisałem - chciałbym mieć większy dysk Twój stary dysk nie ma transferu "przynajmniej 200MB/s", tylko "co najwyżej 200MB/s". Na samym początku dysku, czyli na skrajnych obszarach talerza. I taki sam transfer będziesz miał na większych dyskach Seagate - czyli np. ST2000DM001, tyle że ten wysoki transfer będziesz miał na 2 razy większym obszarze dysku. Bardzo podobne wyniki odnotujesz przy dyskach innych producentów z talerzami 1TB (np. 3-terabajtowy 3-talerzowy Toshiba DT01CA300 ma maksymalny transfer 208MB/s), wyższych transferów nie będzie dopóki nie pojawią się dyski z jeszcze większą pojemnością talerzy. Reasumując - talerzowe dyski nie są coraz wolniejsze, niestety w ciągu ostatnich 3 lat nie przyśpieszyły ani odrobinę. |
|
| Data: 2016-09-21 22:18:05 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 21.09.2016 o 17:36, knrdz pisze:
Purysta jeden :-D Ok, poprawiam się. Chodzi mi o dysk, który miałby przynajmniej 200 MB/s maksymalnego ciągłego transferu. Pasuje? :-D Zapisuję przede wszystkim pliki dość duże. Zwykle 300-500 MB ale i nie rzadko po 2-3GB. Tka więc patrzę na dyski przez pryzmat moich indywidualnych potrzeb. -- Pozdrawiam, Marek |
|
| Data: 2016-09-18 18:28:31 | |
| Autor: ggs | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
"Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message news:nrm9jh$ae0$1news.icm.edu.pl... W dniu 18.09.2016 o 15:00, ggs pisze: Hmmm... to po co powstały dyski SSHD? Znów chodzi o marketing? Częsciowo na pewno tak , obszar SSD w praktyce jest moim zdaniem zbyt mały. Zamiast śmiesznych (przy 2 TB) 8GB powierzchni SSD niech dadzą 40GB - wtedy miało by to większy sens. Spróbuj pomiaru dokonac ze 2-3 razy , powinna zadziałac tzw Adaptive Memory Technology i moze wtedy bedzie jakis efekt. Dawno temu miałem 2.5'' Seagate Momentusa z 4 GB SSD i w benchmarkach byl efekt po kilku probach. Niekoniecznie. Gdy dyski miały prędkości rzędu 100MB/s, to różnica była powalająca. Zrezygnowałem z RAID 0 gdy okazało się iż na obecnym dysku przyrost prędkości był zaledwie ok 15%. Kontroler na płycie głównej jak i zewnętrzny również nie robiły istotnych różnic. A to ciekawe , w moich zabawach RAIDami 0 zazwyczaj bywał wzrost niemal dwukrotny. Jakie to kontrolery były ? O ile w ogóle istnieją wersje 2GB :-) Mówisz o pojemności czy o predkości ? -- G |
|
| Data: 2016-09-18 21:04:34 | |
| Autor: Poldek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 2016-09-18 o 18:28, ggs pisze:
Może miałoby większy sens, może by nie miało, ale raczej kosztowałoby nie taniej, tylko drożej. Miałeś kiedyś dysk SSHD, używałeś, czy tylko dywagujesz? |
|
| Data: 2016-09-18 21:39:30 | |
| Autor: ggs | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
"Poldek" <pugilares@interia.eu> wrote in message news:nrmog2$8h5$1node2.news.atman.pl... W dniu 2016-09-18 o 18:28, ggs pisze: Tak miałem. A co do kosztów to temat rzeka czy cos MUSI racjonalnie tyle kosztowac ile kosztuje ale to inny temat. W innej odpowiedzi piszesz o skopiowaniu pliku 2.5 GB w sekundę. A plik 10GB bedziesz miec skopiowany w 4 sek ? Wytlumacz wiec autorowi wątku dlaczego on nie ma takich realnych transferów. -- G |
|
| Data: 2016-09-18 21:49:28 | |
| Autor: Poldek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 2016-09-18 o 21:39, ggs pisze:
To, że plik 2,5 GB skopiowało mi w sekundę, to znaczy, że plik 2,5 GB skopiowało mi w sekundę i nic więcej. Akurat autor tego wątku pisał o zapisywaniu plików 2-3GB, a ja miałem pod ręką plik 2,5 GB do użycia na szybki test. Nie znaczy wcale, że plik 10 GB skopiuje w 4 sekundy. Ile czasu trwa skopiowanie pliku 10 GB u mnie, to bym mógł stwierdzić, gdybym zrobił taką próbę. Ale nie robiłem. Nie wiem dlaczego autor wątku nie ma takich transferów. Może ma nie włączone AHCI, podłączył dyski pod SATA II, albo i SATA I, a może ma kiepski zasilacz, a może program antywirusowy ma włączony, że w locie sprawdza kopiowane pliki? |
|
| Data: 2016-09-18 21:59:43 | |
| Autor: Olaf Frikiov Skiorvensen | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 18 Sep 2016 21:49:28 +0200 doszła do mnie wiadomość <nrmr48$b9m$1@node2.news.atman.pl> od Poldek <pugilares@interia.eu> :
W dniu 2016-09-18 o 21:39, ggs pisze: Nawet na SATA 600 przy kopiowaniu 2,5 GiB nie zejdziesz <5 sekund. Standard nie przewiduje więcej jak jakieś 550 MiB/s - cache systemu napompowałeś. -- ,,To, że jesteśmy w dupie, to jasne. Problem w tym, że zaczynamy się w niej urządzać!" Kisielewski. |
|
| Data: 2016-09-18 22:06:18 | |
| Autor: ggs | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
"Olaf Frikiov Skiorvensen" <Belzebub@invalid.invalid> wrote in message news:e9sttb5eljo67o67kgj4cf38r6buo0u0f14ax.com... To, że plik 2,5 GB skopiowało mi w sekundę, to znaczy, że plik 2,5 GB skopiowało mi w sekundę i nic więcej. A no właśnie . Tylko SSD na PCIe jest bliskie takim osiągom. Nie wszczynajmy niepotrzebnych niemiłych dyskusji ale ja uważam , że to co kolega Poldek twierdzi to na takim sprzęcie jest niemożliwe do uzyskania. -- G |
|
| Data: 2016-09-19 14:03:47 | |
| Autor: jedrek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
"Olaf Frikiov Skiorvensen"
Nawet na SATA 600 przy kopiowaniu 2,5 GiB nie zejdziesz <5 sekund. Jak jest z tą przepustowością 600MB/s? Czy ona jest osiągalna niezależnie dla wszystkich kanały SATA dostępnych na płycie? Czy dotyczy jednak łącznej przepustowości wszystkich kanałów SATA chipa, do którego są zapięte te kanały na płycie głównej? Czy dla każdego kanału jest ona gwarantowana? Przykładowo płyta http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-990fxa-ud5rev_10/specs/ Czy mam rozumieć, że jak np. do 8 dostępnych na niej kanałów SATA (6 główne, 2 dodatkowe na osobnym chipie w tej płycie, pomijam już w rozważaniu kolejne 2 e-sata) podepniemy 8 dysków twardych to jestem w stanie uzyskać 4 równoległe transmisje (zakładamy, że dyski mają teoretyczną wydajność >> 600MB/s) każda po te realne 550MB/s? Czyli z dysku 1 kopiujemy duży plik na dysk 2, w tym samym czasie z dysku 3 kopiujemy na 4, z dysku 5 kopiujemyna 6, oraz z 7 dysku kopiujemy na dysk 8. Czy raczej 600MB/s podzieli się na 4 i uzyska się już wtedy dla tych 4 wątków kopiujących tylko po średnia ~150MB/s dla każdego z nich? Czy raczej każde kopiowanie z 4 równoległych będzie się odbywać z max prędkością kanału 600MB/s? Co rozumiesz pod pojęciem napompowania cache systemu? |
|
| Data: 2016-09-19 15:42:59 | |
| Autor: Olaf Frikiov Skiorvensen | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 19 Sep 2016 14:03:47 +0200 doszła do mnie wiadomość
<57dfd419$0$50175$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com> od "jedrek" <jedrek@jedrek> : "Olaf Frikiov Skiorvensen" Pojedyńcze złącze SATA ma swoją maksymalną przepustowość, SATA 300 300mbit/s, sata600 600mbit/s. Kontroler SATA(chipset) połączony jest najczęściej z resztą systemu magistralą DMI: https://pl.wikipedia.org/wiki/Direct_Media_Interface Magistrala DMI ma ograniczoną przepustowość(w nowszych płytach znacznie większą niż przepustowość pojedyńczego kanału SATA), jednak czasem zbyt małą, aby wysycić do maximum na przykład pięć czy sześć dysków SSD połączonych w RAID: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-dc-s3500-raid-performance,3613.html Dla dysków talerzowych z reguły nie ma takiego problemu(są znacznie wolniejsze niś SSD) Poczytaj dokumentację do płyty/chipsetu, tam powinny być jakieś informacje o sumarycznej przepustowości kanałów SATA. Co rozumiesz pod pojęciem napompowania cache systemu? Plik został zbuforowany w cache systemu i powoli wysyłany do miejsca docelowego. -- Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta, spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi, może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL. |
|
| Data: 2016-09-18 22:30:22 | |
| Autor: ToMasz | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
W innej odpowiedzi piszesz o skopiowaniu pliku 2.5 GB w sekundę. A Jasne. z ramdysku na ramdysk. NA sprzętach o których tu piszemy, możesz tyko pomarzyć o takich transferach. Wątkotwórca ma coś skopane. Raid 0 przyśpiesza najbardziej kopiowanie dużych plików. w takich testach ze stoperem - w zadzadzie dwukrotnie. to co on pisze, wskazuje na jakieś ograniczenie transferu poza dyskiem, na płycie głównej? Ale jak? co tam może być wąskim gardłem - niemam pojęcia. ToMasz |
|
| Data: 2016-09-19 00:43:45 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 18.09.2016 o 22:30, ToMasz pisze:
Wątkotwórca ma coś skopane. Raid 0 przyśpiesza najbardziej kopiowanie Tak na marginesie przytoczę kilka liczb. Na jednym kontrolerze mam dysk systemowy SSD Samsung 840 Pro i dysk twardy (wspomniany Seagate). Dla SSD uzyskuję realne transfery R/W 539/373 MB/s. Tak więc kontroler i środowisko wokół niego dają radę z wysokimi transferami. Na HD mniej więcej symetrycznie po 200 MB/s. Jakiś czas temu użyłem dwóch tych dysków do realizacji RAID 0 i uzyskałem ok 230 MB/s więc dałem sobie spokój z RAIDowaniem i drugi dysk przeznaczyłem na kopie. Podkreślę, że zależałoby mi przynajmniej na utrzymaniu prędkości 200 MB/s po zmianie dysku na większy. Nie chcę się cofać w "rozwoju" sprzętu. -- Pozdrawiam, Marek |
|
| Data: 2016-09-19 00:28:22 | |
| Autor: Marek | |
| Dyski coraz wolniejsze? | |
|
W dniu 18.09.2016 o 18:28, ggs pisze:
Częsciowo na pewno tak , obszar SSD w praktyce jest moim zdaniem zbyt> Dawno temu miałem 2.5'' Seagate Momentusa z 4 GB SSD i w benchmarkach > byl efekt po kilku probach. Zapewne masz rację lecz z mojego specyficznego punktu widzenia nie ma to sensu. Gdybym używał takiego dysku jako systemowego, to ok. Jednakże zamierzam zapisywać i odczytywać głównie duże pliki i to w nieprzewidywalny sposób. Chodzi o prace graficzne. Czyli otwieram jakiś plik, grzebię w nim i co pewien czas zapisuję, co niestety trwa chwilę więc staram się ją skrócić ile się da. Potem pracuję z innym plikiem itd. Oczywiście kwestie ekonomiczne wchodzą w grę. Chcę wypośrodkować i przynajmniej nie mieć gorzej niż obecnie po zmianie dysku na większy. A jest to jak widzę bardzo trudne... :-( A to ciekawe , w moich zabawach RAIDami 0 zazwyczaj bywał wzrost Hardware'owego nie pamiętam a na płycie mam dwa kontrolery, z czego używam dla dysków AMD SB950.Bardzo dobrze współpracuje on z dyskami Seagate w sensie transferów. Wyciska z nich tyle ile mają transferu wewnętrznego w/g kart katalogowych. Dlatego zależy mi na dyskach z dobrym wewnętrznym transferem. Tymczasem w tych popularnych już takich nie ma albo nie potrafię znaleźć. O ile w ogóle istnieją wersje 2GB :-) Ups, miałem na myśli 2TB pojemności. Sorki za literówkę. -- Pozdrawiam, Marek |
|