W dniu 2016-09-18 o 14:37, Marek pisze:

brakować mi miejsca na nim i postanowiłem go wymienić. Ze zdumieniem
stwierdzam, że nowe dyski SSHD osiągają transfery rzędu 156MB/s a w
ramach rozmiaru pamięci statycznej - do 190. Czyli tak czy owak wolniej
od mojego starego dysku. Często zapisuję pliki po 2-3GB. Zajmuje to
trochę czasu. Zależałoby mi na powiększeniu przestrzeni dysku jak i jego
szybkości. Czy jest to wykonalne?

Tzn. w jaki sposób ze zdumieniem stwierdziłeś te cyfry 156, 190 MB/sek? Jakie to są te nowe dyski SSHD konkretnie, które modele testowałeś? Jak testowałeś - jak podłączone dyski, jaki komputer itd.
U mnie zapis pliku 2,5 GB odczytywanego z SSD na Seagate Desktop SSHD 2TB trwa mgnienie oka nie zdążam kliknąć "Więcej szczegółów" i przeczytać, jaka wyświetla się przepustowość kopiowania.

On 18/09/2016 20:18, Poldek wrote:

U mnie zapis pliku 2,5 GB odczytywanego z SSD na Seagate Desktop SSHD
2TB trwa mgnienie oka nie zdążam kliknąć "Więcej szczegółów" i
przeczytać, jaka wyświetla się przepustowość kopiowania.

LOL!
To może też napisz o Twojej metodologii testowania.
Ile razy wcześniej kopiowałeś ten sam plik, że wylądował w cache?
Zrób podobny test na kilkunastu różnych plikach (powiedzmy jakiś ISO albo filmy) i te Twoje wyniki można między bajki włożyć.
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 2016-09-18 o 23:44, Michal Lukasik pisze:

On 18/09/2016 20:18, Poldek wrote:

U mnie zapis pliku 2,5 GB odczytywanego z SSD na Seagate Desktop SSHD
2TB trwa mgnienie oka nie zdążam kliknąć "Więcej szczegółów" i
przeczytać, jaka wyświetla się przepustowość kopiowania.

LOL!
To może też napisz o Twojej metodologii testowania.
Ile razy wcześniej kopiowałeś ten sam plik, że wylądował w cache?

Nie kopiowałem wcześniej tego pliku.

Zrób podobny test na kilkunastu różnych plikach (powiedzmy jakiś ISO
albo filmy) i te Twoje wyniki można między bajki włożyć.

Nie potrzebuję kopiować kilkunastu filmów w tym momencie i nie chce mi się. Autor wątku pisał o plikach 2-3 GB, że mu kopiowanie idzie wolno, więc zawiadamiam, że u mnie nie idzie wolno, tylko szybko.

W dniu 18.09.2016 o 21:18, Poldek pisze:

Tzn. w jaki sposób ze zdumieniem stwierdziłeś te cyfry 156, 190 MB/sek?
Jakie to są te nowe dyski SSHD konkretnie, które modele testowałeś? Jak
testowałeś - jak podłączone dyski, jaki komputer itd.

Czytam karty katalogowe. Nie testuję. Chcę kupić dysk przynajmniej tak szybki jak mój obecny ale 2x większy.


--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2016-09-19 o 01:31, Marek pisze:

W dniu 18.09.2016 o 21:18, Poldek pisze:

Tzn. w jaki sposób ze zdumieniem stwierdziłeś te cyfry 156, 190 MB/sek?
Jakie to są te nowe dyski SSHD konkretnie, które modele testowałeś? Jak
testowałeś - jak podłączone dyski, jaki komputer itd.

Czytam karty katalogowe. Nie testuję. Chcę kupić dysk przynajmniej tak
szybki jak mój obecny ale 2x większy.

Pobaw się jakiś czas komputerem, który ma taki dysk w środku. W kartach katalogowych piszą prawdziwe dane. Ale bardziej liczy się jak to działa w realnym życiu.

W dniu 19.09.2016 o 09:30, Poldek pisze:

Pobaw się jakiś czas komputerem, który ma taki dysk w środku. W kartach
katalogowych piszą prawdziwe dane. Ale bardziej liczy się jak to działa
w realnym życiu.

No właśnie nie mam takiej możliwości. Nie zajmuję się sprzętem szerzej niż dla siebie samego. Mogę bazować wyłącznie na Waszych opiniach.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu poniedziałek, 19 września 2016 11:57:28 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

W dniu 19.09.2016 o 09:30, Poldek pisze:

>
> Pobaw się jakiś czas komputerem, który ma taki dysk w środku. W kartach
> katalogowych piszą prawdziwe dane. Ale bardziej liczy się jak to działa
> w realnym życiu.

No właśnie nie mam takiej możliwości. Nie zajmuję się sprzętem szerzej niż dla siebie samego. Mogę bazować wyłącznie na Waszych opiniach.

Aby ukrócić zbytnie filozofowanie napisz co dokładnie robisz z tymi duzymi plikami.
Bo jak widzisz nie da się jednoznacznie powiedzieć czy ci sie dysk sshd spisze czy nie.

Moja sugestia jest taka abyś sobie kupił dysk ssd i po prostu na nim pracował.
Zaczynasz prace to kopiujesz pliki robocze na ssd.
Pracujesz, obrabiasz itp. Na koniec kopiujesz sobie na zwykly hdd 2TB.

Alternatywnie możesz po prostu dokupic duuuużo ramu.
Pliki będą siedzieć w buforach i tyle. Szybciej niż to nie będzie.

A jak się uprzesz na hdd/sshd to po prostu kup najszybszy jaki znajdziesz wg benchmarków z sieci.

Jak kupisz przez internet to możesz zwrócić po 14 dniach.

Feler z sshd jest taki że zazwyczaj tej pamięci tam nie ma dużo.
I te twoje pliki moga się w niej nie zmieścić. Więc i tak ciagle będziesz czytać je z talerzy a nie z flasha na tym dysku.

Zazwyczaj ilośc tego flasha to 8-16GB.
To tak sobie. Pliki 2-3GB sie zmieszczą. Ale tylko 2-3 sztuki. Jak pracujesz z większą ilością to ten flash zostanie wymieciony i będziesz czytać dane z talerzy.

Do tego tanie to one nie są.
IMHO lepiej kupić nawet 120GB ssd i na nich pracowac komfortowo.

W dniu 19.09.2016 o 13:23, sczygiel@gmail.com pisze:

Aby ukrócić zbytnie filozofowanie napisz co dokładnie robisz z tymi
duzymi plikami. Bo jak widzisz nie da się jednoznacznie powiedzieć
czy ci sie dysk sshd spisze czy nie.

To już napisałem. Generalnie chodzi o edycję grafiki. Więc wielokrotnie, co powiedzmy 10 minut zapisuję zmiany. Plik sięga czasem 3 GB.

Alternatywnie możesz po prostu dokupic duuuużo ramu. Pliki będą
siedzieć w buforach i tyle. Szybciej niż to nie będzie.

A to jest myśl! Czy da się sprawdzić jakość lub wpłynąć na system co do ilości RAM na bufor?

A jak się uprzesz na hdd/sshd to po prostu kup najszybszy jaki
znajdziesz wg benchmarków z sieci.

Jak kupisz przez internet to możesz zwrócić po 14 dniach.

O ile go nie rozpakuję = nie nosi śladów użytkowania :-)

Feler z sshd jest taki że zazwyczaj tej pamięci tam nie ma dużo. I
te twoje pliki moga się w niej nie zmieścić. Więc i tak ciagle
będziesz czytać je z talerzy a nie z flasha na tym dysku.
Zazwyczaj ilośc tego flasha to 8-16GB. To tak sobie. Pliki 2-3GB sie
zmieszczą. Ale tylko 2-3 sztuki. Jak pracujesz z większą ilością to
ten flash zostanie wymieciony i będziesz czytać dane z talerzy.

Pracuję z większą ale w systemie 1-2dni na zabawę z 1 plikiem.

Do tego tanie to one nie są. IMHO lepiej kupić nawet 120GB ssd i na
nich pracowac komfortowo.

Też dobra myśl. W zasadnie mam jako systemowy SSD (Samsung 840 Pro) więc mogę spróbować w ten sposób. Tam transfery sięgają 550M.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu wtorek, 20 września 2016 18:04:00 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

W dniu 19.09.2016 o 13:23, sczygiel@gmail.com pisze:

> Alternatywnie możesz po prostu dokupic duuuużo ramu. Pliki będą
> siedzieć w buforach i tyle. Szybciej niż to nie będzie.

A to jest myśl! Czy da się sprawdzić jakość lub wpłynąć na system co do ilości RAM na bufor?

Sprawdzić można w managerze zadań. Tam jest pozycja która mówi ile pamięci jest na cache i bufory dyskowe.
Możesz sobie podejrzeć jak sie zmienia.

> Feler z sshd jest taki że zazwyczaj tej pamięci tam nie ma dużo. I
> te twoje pliki moga się w niej nie zmieścić. Więc i tak ciagle
> będziesz czytać je z talerzy a nie z flasha na tym dysku.
> Zazwyczaj ilośc tego flasha to 8-16GB. To tak sobie. Pliki 2-3GB sie
> zmieszczą. Ale tylko 2-3 sztuki. Jak pracujesz z większą ilością to
> ten flash zostanie wymieciony i będziesz czytać dane z talerzy.

Pracuję z większą ale w systemie 1-2dni na zabawę z 1 plikiem.

No to w sumie sshd powinien dać radę. Bo ten plik sie zmieści w flashu sshd.
Ale feler jest taki ze ten flash będzie miał relatywnie duzo cykli zapisu.
Może szybko paść. trudno ocenić.

> Do tego tanie to one nie są. IMHO lepiej kupić nawet 120GB ssd i na
> nich pracowac komfortowo.

Też dobra myśl. W zasadnie mam jako systemowy SSD (Samsung 840 Pro) więc mogę spróbować w ten sposób. Tam transfery sięgają 550M.

Jesli zdecydujesz sie na ssd to pamietaj o jednej sprawie:
Backupy.
O ile hdd padają powoli i zazwyczaj jakoś się daje to wykryć o tyle ssd pada nagle. I to nagle oznacza nagle czyli ułamek sekundy. Dlatego backupy są ważne.


Jak dokupisz tyle ramu aby ci sie plik w nim zmieścił to zapis będzie bardzo szybki. Ale musisz pamiętać o tym że mimo że zapisałeś i zamknąłeś program to zapis jeszcze leci na dysk.
Jak zamkniesz komputer to nic sie nie stanie.
Ale jak w między czasie prądu zabraknie to plik bedzie uszkodzony..

tak czy siak zalecam ssd i pracę na nim jako na dysku roboczym.

W dniu 20.09.2016 o 21:11, sczygiel@gmail.com pisze:

Sprawdzić można w managerze zadań. Tam jest pozycja która mówi ile
pamięci jest na cache i bufory dyskowe. Możesz sobie podejrzeć jak
sie zmienia.

Czy chodzi o "buforowana" ? To raczej nie to... Przy samych dyskach nie ma nic o wykorzystaniu pamięci na bufor.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7UTRrMy1QaXI0cGc/view?usp=sharing

No to w sumie sshd powinien dać radę. Bo ten plik sie zmieści w
flashu sshd. Ale feler jest taki ze ten flash będzie miał relatywnie
duzo cykli zapisu. Może szybko paść. trudno ocenić.

FireCuda ma 5 lat gwarancji jakby co...

Jesli zdecydujesz sie na ssd to pamietaj o jednej sprawie: Backupy.

Do chyba nie tylko w przypadku SSD powinno się je robić? :-) Korzystam z
SyncBackupPro. Świetna aplikacja. Codziennie tworzę backupy tylko tego
co się zmieniło.

Jak dokupisz tyle ramu aby ci sie plik w nim zmieścił to zapis będzie
bardzo szybki. Ale musisz pamiętać o tym że mimo że zapisałeś i
zamknąłeś program to zapis jeszcze leci na dysk. Jak zamkniesz
komputer to nic sie nie stanie. Ale jak w między czasie prądu
zabraknie to plik bedzie uszkodzony.

Dam radę... świeże akumulatory w UPS. :-)

--
Pozdrawiam,
Marek