Dobry wieczór,

mam następujące pytanie.
Koleżanka pracuje w firmie ochroniarskiej, która zapewnia ochronę
sklepów odzieżowych w centrum handlowym.  Do sklepu w którym była
ochroniarzem przyjechał audyt z zagranicy i stwierdził, że w ich
sklepie ochroniarzem nie może być kobieta. W związku z tym faktem
została przeniesiona przez swoją firmę do innego sklepu. W tym centrum
handlowym w prawie każdym sklepie ochroniarzem jest kobieta.
Podczas przerw  ochroniarze z różnych sklepoów jako ze są z jednej
firmy często się zastępują. Od tego czasu jakakolwiek   kobieta
ochroniarz nie ma wstępu akurat do tego sklepu.
Czy koleżanka może mieć uzasadnione roszczenie z zakresu dyskryminacji
do swojego pracodawcy , który akceptuje te praktyki u swojego klienta
(tego sklepu)??

dzięki za odpowiedź :)

a

a

Witam

Co to znaczy ochroniarz czy jest to osoba posiadająca licencje pracownika ochrony fizycznej I czy II stopnia, czy też pracownik ochrony bez licencji? Kto przeprowadzał audyt właściciel marki czy sklepu, jakie były zapisy w umowie zawartej na usługę ochrony mienia  pomiędzy firmą ochrony, a usługobiorcą? Jakie są wewnętrzne regulacje w tej sieci sklepów odzieżowych dotyczące wymagań ochrony ochrony (może to jest sklep z odzieżą męska)? Podaj szczegóły aby móc precyzyjnie odpowiedzieć na twoje pytanie.

Z poważaniem mauser50



W dniu 2011-04-06 20:14, arti pisze:

Dobry wieczór,

mam następujące pytanie.
Koleżanka pracuje w firmie ochroniarskiej, która zapewnia ochronę
sklepów odzieżowych w centrum handlowym.  Do sklepu w którym była
ochroniarzem przyjechał audyt z zagranicy i stwierdził, że w ich
sklepie ochroniarzem nie może być kobieta. W związku z tym faktem
została przeniesiona przez swoją firmę do innego sklepu. W tym centrum
handlowym w prawie każdym sklepie ochroniarzem jest kobieta.
Podczas przerw  ochroniarze z różnych sklepoów jako ze są z jednej
firmy często się zastępują. Od tego czasu jakakolwiek   kobieta
ochroniarz nie ma wstępu akurat do tego sklepu.
Czy koleżanka może mieć uzasadnione roszczenie z zakresu dyskryminacji
do swojego pracodawcy , który akceptuje te praktyki u swojego klienta
(tego sklepu)??

dzięki za odpowiedź :)

a

a

Użytkownik "arti" <wawik21@gmail.com>

Koleżanka pracuje w firmie ochroniarskiej, która zapewnia ochronę
sklepów odzieżowych w centrum handlowym.  Do sklepu w którym była
ochroniarzem przyjechał audyt z zagranicy i stwierdził, że w ich
sklepie ochroniarzem nie może być kobieta. W związku z tym faktem
została przeniesiona przez swoją firmę do innego sklepu. W tym centrum
handlowym w prawie każdym sklepie ochroniarzem jest kobieta.
Podczas przerw  ochroniarze z różnych sklepoów jako ze są z jednej
firmy często się zastępują. Od tego czasu jakakolwiek   kobieta
ochroniarz nie ma wstępu akurat do tego sklepu.
Czy koleżanka może mieć uzasadnione roszczenie z zakresu dyskryminacji
do swojego pracodawcy , który akceptuje te praktyki u swojego klienta
(tego sklepu)??
--
Co ma nie akceptować ?

Użytkownik "arti" <wawik21@gmail.com> napisał w wiadomości news:1853f37d-2774-4d6e-a35a-f76ae564e37eed10g2000vbb.googlegroups.com...

Odradzam w praktyce wszczynanie awantury. Bitwa do wygrania, tylko co z wojną?

Dnia 2011-04-06 22:28, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Odradzam w praktyce wszczynanie awantury. Bitwa do wygrania, tylko co z wojną?

Wygrać to można z własnym pracodawcą a nie z jego zleceniodawcą.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości news:ininch$bvk$1news.onet.pl...

Dnia 2011-04-06 22:28, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Odradzam w praktyce wszczynanie awantury. Bitwa do wygrania, tylko co z wojną?

Wygrać to można z własnym pracodawcą a nie z jego zleceniodawcą.

W tym wypadku ze zleceniodawcą też. Ale tylko bitwę. Wojny ani z jednym, ani z drugim.

W dniu 2011-04-07 00:00, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości
news:ininch$bvk$1news.onet.pl...

Dnia 2011-04-06 22:28, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Odradzam w praktyce wszczynanie awantury. Bitwa do wygrania, tylko co
z wojną?

Wygrać to można z własnym pracodawcą a nie z jego zleceniodawcą.

W tym wypadku ze zleceniodawcą też. Ale tylko bitwę. Wojny ani z jednym,
ani z drugim.

Nie za bardzo widzę podstawę prawną do wygrania nawet pół bitwy ze zleceniodawcą. A pani żadna krzywda się nie stała, bo przecież roboty nie straciła z uwagi na płeć.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:init6j$vi4$1news.onet.pl...

W dniu 2011-04-07 00:00, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości
news:ininch$bvk$1news.onet.pl...

Dnia 2011-04-06 22:28, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Odradzam w praktyce wszczynanie awantury. Bitwa do wygrania, tylko co
z wojną?

Wygrać to można z własnym pracodawcą a nie z jego zleceniodawcą.

W tym wypadku ze zleceniodawcą też. Ale tylko bitwę. Wojny ani z jednym,
ani z drugim.

Nie za bardzo widzę podstawę prawną do wygrania nawet pół bitwy ze zleceniodawcą. A pani żadna krzywda się nie stała, bo przecież roboty nie straciła z uwagi na płeć.

Ale masz dyskryminację z uwagi na płeć. Można się sądzić do woli.

Dnia Wed, 6 Apr 2011 11:14:11 -0700 (PDT), arti napisał(a):

 

mam następujące pytanie.
Koleżanka pracuje w firmie ochroniarskiej, która zapewnia ochronę
sklepów odzieżowych w centrum handlowym. Czy koleżanka może mieć uzasadnione roszczenie z zakresu dyskryminacji
do swojego pracodawcy , który akceptuje te praktyki u swojego klienta
(tego sklepu)??

ROTFL
Pracodawca ją dyskryminuje??
Wolne żarty.
Pracuje NADAL na swoim stanowisku, tylko MIEJSCE pracy jej zmieniono. Co
jak sądzę jest zawarte w UoP, Regulaminie itp.
Przecież to naturalne że oni mają "mobilne" miejsce pracy.

Per analogia, przychodzi kopacz i mówi że jest dyskryminowany bo pracodawca
go przeniósł z odcinka nowobudowanej drogi "A2", na inny odcinek drogi
"E950"  :)))
Toć czysta dyskryminacja - on chce autostradę budować a nie machać łopatka
na drodze lokalnej ;P

Tym polaczkom, a zwłaszcza babom to się w pi....ach poprzewracało z tej
demokracji ;)
Jak siedzi jedna z druga w domu - to im źle, bo nie maja szansy na
"realizację zawodową". Z kolei jak już idzie do pracy, to znowu im źle bo
na nic czasu nie mają ... hehehahaha :)))

(08.04.2011 10:29), Kamil wrote:

Per analogia, przychodzi kopacz i mówi że jest dyskryminowany bo pracodawca
go przeniósł z odcinka nowobudowanej drogi "A2", na inny odcinek drogi
"E950"  :)))
Toć czysta dyskryminacja - on chce autostradę budować a nie machać łopatka
na drodze lokalnej ;P

Żeby analogia była pełna, to jeszcze musiałoby zajść to że:
- kopaczowi potem nie wolno potem jeździć po tej drodze E950 a akurat
ona mu bardzo pasuje,
- kopaczowi jest dalej do pracy niż do A2,
- kopacza przenieśli tam bo jest np. niewierzący a Kulczyk Holding się
akurat nawrócił i ustalił że wszyscy u niego pracujący muszą być wierzący.

p. m.

Dnia Fri, 08 Apr 2011 11:13:20 +0200, mvoicem napisał(a):

Żeby analogia była pełna, to jeszcze musiałoby zajść to że:
- kopaczowi potem nie wolno potem jeździć po tej drodze E950 a akurat
ona mu bardzo pasuje,

Jakieś odniesienie do tej ochroniarki możesz wskazać - bo nie widzę analogi
:/

- kopaczowi jest dalej do pracy niż do A2,

???
To ja kurwa chcę pracować 20m od swojej chaty :))))
Jak nie - to szef ma sprawę o dyskryminację :)))))))))
Coś ty się z ch...em na łby pozamieniał czy co?

- kopacza przenieśli tam bo

Bo taka jest potrzeba pracodawcy. Nie musi jej uzasadniać. Wiesz co to jest
"zakład pracy otwarty"?
To mniej więcej taki twór że nie idziesz do tego samego biurowca, na to
samo piętro, do tego samego pokoju (biura) przez 5 dni w tygodniu.
Polega to na pracy "w terenie" - teraz jest to "A2" a jutro może być "E950"
:)))
Takie umowy były zawierane OD ZAWSZE ODKĄD pamiętam, czyli nawet od 1985r
:)) - sam przez 17 lat pracowałem w takiego typu zakładzie :))

jest np. niewierzący a Kulczyk Holding się
akurat nawrócił i ustalił że wszyscy u niego pracujący muszą być wierzący.

I wydaje ci się że dr Johan byłby na tyle głupi żeby tak to sformułować?
Ja sądzę że jest na taką głupotę za inteligentny :))

(08.04.2011 11:25), Kamil wrote:

Dnia Fri, 08 Apr 2011 11:13:20 +0200, mvoicem napisał(a):

Żeby analogia była pełna, to jeszcze musiałoby zajść to że:
- kopaczowi potem nie wolno potem jeździć po tej drodze E950 a akurat
ona mu bardzo pasuje,

Jakieś odniesienie do tej ochroniarki możesz wskazać - bo nie widzę analogi
:/

Bo trzeba czytać, a nie tylko pisać. Cytat z pierwszego postu:
" Od tego czasu jakakolwiek   kobieta
ochroniarz nie ma wstępu akurat do tego sklepu."

- kopaczowi jest dalej do pracy niż do A2,

???
To ja kurwa chcę pracować 20m od swojej chaty :))))

To se znajdź taką pracę. Kopacz sobie taką pracę znalazł, a tu go
przenoszą z powodów wyznaniowych na gorszą lokalizację.

Jak nie - to szef ma sprawę o dyskryminację :)))))))))

Jeżeli powodem przenosin są inne względy niż merytoryczne - to tak.

Coś ty się z ch...em na łby pozamieniał czy co?

Daruj sobie takie teksty.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

- kopaczowi jest dalej do pracy niż do A2,

???
To ja kurwa chcę pracować 20m od swojej chaty :))))

To se znajdź taką pracę. Kopacz sobie taką pracę znalazł, a tu go
przenoszą z powodów wyznaniowych na gorszą lokalizację.

Znalazł sobie pracę lotną, czyli niekoniecznie w tej nabliższej lokalizacji.

Jak nie - to szef ma sprawę o dyskryminację :)))))))))

Jeżeli powodem przenosin są inne względy niż merytoryczne - to tak.

Nie inne względy tylko dokładnie te względy tj dyskryminujące. Może się okazać, że pracodawca i jego kontrahent nie przyznają się do takiej dyskryminacji a pozostanie tylko, że pracodawca tak zorganizował pracę czemu pracownica nie chce się podporządkować.

(08.04.2011 21:10), niusy.pl wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

- kopaczowi jest dalej do pracy niż do A2,

???
To ja kurwa chcę pracować 20m od swojej chaty :))))

To se znajdź taką pracę. Kopacz sobie taką pracę znalazł, a tu go
przenoszą z powodów wyznaniowych na gorszą lokalizację.

Znalazł sobie pracę lotną, czyli niekoniecznie w tej nabliższej
lokalizacji.

Co nie oznacza że szef ma zupełną dowolność w kierowaniu pracownikiem tu
czy tam. Dowolność jest duża, ale nie 100%.

Jak nie - to szef ma sprawę o dyskryminację :)))))))))

Jeżeli powodem przenosin są inne względy niż merytoryczne - to tak.

Nie inne względy tylko dokładnie te względy tj dyskryminujące.

Masz rację. Nie umiałem tego dość precyzyjnie opisać.

Może się
okazać, że pracodawca i jego kontrahent nie przyznają się do takiej
dyskryminacji

Rozróżnijmy 2 rzeczy - to co jest naprawdę i to co da się udowodnić. To
że nie da się (lub jest trudno) udowodnić dyskryminację, nie oznacza że
jej nie ma.

a pozostanie tylko, że pracodawca tak zorganizował pracę
czemu pracownica nie chce się podporządkować.

Jeżeli tak się dziwnie składa że wszystkie kobiety pracują w gorszej
lokalizacji, to sądzę że nie jest to tak całkowicie nie do udowodnienia.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

a pozostanie tylko, że pracodawca tak zorganizował pracę
czemu pracownica nie chce się podporządkować.

Jeżeli tak się dziwnie składa że wszystkie kobiety pracują w gorszej
lokalizacji, to sądzę że nie jest to tak całkowicie nie do udowodnienia.

To już kolejną kwestię poruszasz. Było o tym, że po prostu kontrahent sobie nie życzy. A w pierwszym artykule padło pytanie o pracodawcę wyłącznie.

Dnia Fri, 08 Apr 2011 11:13:20 +0200, mvoicem napisał(a):

Żeby analogia była pełna, to jeszcze musiałoby zajść to że:
- kopacza przenieśli tam bo jest np. niewierzący a Kulczyk Holding się
akurat nawrócił i ustalił że wszyscy u niego pracujący muszą być wierzący.

I gdzie tu analogia?
Jakiś tam Solid, Juvent... czy inna firemka - wywaliła tą ochroniarkę z
roboty?
NIE!!!
Po prostu wskazali jej INNE miejsce pracy. I tyle.
Jak jej nie odpowiada - może przecież umowę wypowiedzieć i nie pracować dla
"takiego" pracodawcy.

W dniu 2011-04-08 11:27, Kamil pisze:

I gdzie tu analogia?
Jakiś tam Solid, Juvent... czy inna firemka - wywaliła tą ochroniarkę z
roboty?
NIE!!!
Po prostu wskazali jej INNE miejsce pracy. I tyle.
Jak jej nie odpowiada - może przecież umowę wypowiedzieć i nie pracować dla
"takiego" pracodawcy.

No właśnie.

Powodem przeniesienia była płeć - zdaje się takie było stanowisko pracodawcy. I to wystarczy. Na razie pracownica ma lekką przewagę.

--
spp

Dnia Fri, 08 Apr 2011 11:52:31 +0200, spp napisał(a):

I gdzie tu analogia?
Jakiś tam Solid, Juvent... czy inna firemka - wywaliła tą ochroniarkę z
roboty?
NIE!!!
Po prostu wskazali jej INNE miejsce pracy. I tyle.
Jak jej nie odpowiada - może przecież umowę wypowiedzieć i nie pracować dla
"takiego" pracodawcy.

No właśnie.

Powodem przeniesienia

Kurde.....obniżono jej wynagrodzenie?
Wypowiedziano jej umowę?
Dodano "godzin"?
Zmniejszono etat?
Przeniesiono..... czyli co - jak w miejsce tego bituku odzieżowego"
powstanie nowy, co BARDZO często się dzieje na pasażach w centach
handlowych, to tez będzie drzeć japę że została zdyskryminowana?

była płeć - zdaje się takie było stanowisko pracodawcy.

I już jej to pracodawca wręczył w formie aneksu do umowy i zmiany miejsca
pracy :)))))

I to wystarczy.

O tak, pierdoły przekazywane z ucha do ucha, są wystarczającym dowodem w
"Sprawie" :)))

Na razie pracownica ma lekką przewagę.

"pani jadzia z "czteryju" powiedziała że w trakcie kontroli u nich
powiedziano że jako baba nie mogę być ochraniarką - wysoki sądzie czuję się
zdyskryminowana, proszę o odszkodowanie i zadośćuczynienie od mojego
pracodawcy. On mnie nie zwolnił tylko dał pracować na innym obiekcie, przez
co doprowadził mnie do załamania psychicznego, który do dzisiaj leczę".

Użytkownik "Kamil" <asdfg@asd.com> napisał w wiadomości news:2n9hkemb7q2a$.miorr1g14u7d.dlg40tude.net...

"pani jadzia z "czteryju" powiedziała że w trakcie kontroli u nich
powiedziano że jako baba nie mogę być ochraniarką - wysoki sądzie czuję się
zdyskryminowana, proszę o odszkodowanie i zadośćuczynienie od mojego
pracodawcy. On mnie nie zwolnił tylko dał pracować na innym obiekcie, przez
co doprowadził mnie do załamania psychicznego, który do dzisiaj leczę".

"muszę teraz stać w sklepie RTV, który jest 30m od tamtego, a tam miałam tak fajnie mogłam pooglądać ciuszki, a teraz tylko te telewizory" :D