* Jeżeli Traktat ACTA jest taki niewinny, to dlaczego wniosek w sprawie
ujawnienia rozmów nad nim został odrzucony? .... przepisy pozwalają na kontrolowanie każdego, co do którego istnieje
domniemanie, że mógł być związany z naruszaniem praw autorskich.

 - To słowo klucz, otwierające drzwi do nieograniczonych możliwości ścigania
każdego i za cokolwiek ....



Panie Ministrze Boni,

Nieładnie jest dla przedstawiciela narodu tak go bezczelnie okłamywać. Przede
wszystkim przystąpienie do Traktatu ACTA jest dobrowolne. To, że UE jako organizacja podpisała akces przystąpienia, nie znaczy, że
państwo członkowskie też musi to zrobić. UE nie jest federacją, ale
dobrowolnym zrzeszeniem państw i z racji tego każde z nich prowadzi
samodzielną politykę, tak wewnętrzną, jak i zewnętrzną.

Niecałkowitą prawdą jest też to, że strona polska uczestniczy w tym projekcie
od 2008 roku.

 Od tego roku rząd RP uczestniczy w pracach nad traktatem formalnie, a
nieformalnie od samego początku, czyli od kwietnia 2007 roku.


 Proszę też odpowiedzieć narodowi jak to jest, że skoro ten traktat nie
wprowadza istotnych zmian w funkcjonowaniu prawodawstwa polskiego, to dlaczego
starano się te prace utrzymać w ścisłej tajemnicy przed opinią publiczną i
wieloma organizacjami politycznymi? Gdyby nie Wikileaks, świat nigdy by się nie dowiedział, że takie prace są
prowadzone. Jeżeli Traktat ACTA jest taki niewinny, to dlaczego został odrzucony wniosek o
udostępnienie informacji w sprawie rozmów nad ACTA złożony dn. 24 listopada
2009 roku przez Stowarzyszenie Internet Society Poland, na podstawie Ustawy o
dostępie do informacji publicznej z dn. 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112,
poz. 1198 ze zm.)? Czyżby rząd miał prawo łamać przepisy według własnego widzimisię i własnej
interpretacji? Dla zainteresowanych tą sprawą odsyłam do:

Dlaczego nie informuje Pan, że protesty w sprawie tego traktatu nie są
wymysłem jedynie "zbuntowanych internautów" i to teraz, ale zaczęły się dużo
wcześniej i to z inicjatywy poważnych organizacji międzynarodowych, w tym WTO?
Dlaczego nie powie Pan o głośnym proteście prawie stu profesorów prawa,
reprezentujących sześć kontynentów, złożonym na ręce prezydenta Obamy w
czerwcu 2010 roku, po konferencji prawników Washington College of Law,
żądających wstrzymania prac nad projektem?

Zadałem sobie trochę trudu i przejrzałem wszystkie dostępne materiały na temat
ACTA, i z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że ten traktat ma niewiele
wspólnego z ochroną "własności intelektualnej". Zauważył Pan ten eufemizm - "własność intelektualna" zamiast "prawo
autorskie"? O ile to drugie dokładnie określa sedno sprawy, o tyle to pierwsze
ma szerszy zasięg niż ocean. Po co ACTA, skoro już w każdym prawie państwie od
dawna istnieją przepisy egzekwujące ochronę praw autorskich?

Traktat ACTA to wstęp do realizacji świata orwellowskiego, ponieważ ACTA
zakładają utworzenie ponadnarodowej i ponadrządowej organizacji, coś na wzór
ONZ, mającej nieograniczone możliwości inwigilacji i ścigania każdego i w
każdym punkcie kuli ziemskiej, bez nakazu sądowego i podania przyczyn. Takie możliwości daje zapis w Sekcji 5. Traktatu, dotyczący "Dochodzenia i
egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym" mówiący, że:
"Władze mogą nakazać dostawcy internetu niezwłoczne ujawnienie informacji na
temat abonenta, co do którego istnieje podejrzenie, że naruszył prawa
autorskie i pokrewne". Panie ministrze, "istnieje podejrzenie" to słowo klucz, otwierające drzwi do
nieograniczonych możliwości ścigania każdego i za cokolwiek, np. za ujawnienie
potajemnej zmowy polityków. *

http://wiadomosci.wp.pl/title,Dzieki-ACTA-mozna-bedzie-scigac-kazdego-za-cokolwiek,wid,14194653,wiadomosc.html

--