Użytkownik BaX napisał:

Witam.

Właśnie wpadło mi w ucho coś co mnie zdumiało. Wchodzi jakaś nowelizacja ustawy która nakazuje usunięcie wszystkich atrap fotoradarów oraz /uwaga/ fotoradarów które mają na celu jedynie przynoszenie korzyści finansowych np. dla miasta.

Hmm, czuje się jak w ukrytej kamerze, tzn jeżeli to prawda i miało by dać jakiś wymierny efekt to doznaje szoku. Idzie ku lepszemu?

Tu masz art. o tym i gdzies w prawnej tez czytalem ale nie moge linka znalezc.
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/koniec-z-atrapami-radarow,1504156
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

Właśnie wpadło mi w ucho coś co mnie zdumiało. Wchodzi jakaś nowelizacja ustawy która nakazuje usunięcie wszystkich atrap fotoradarów oraz /uwaga/ fotoradarów które mają na celu jedynie przynoszenie korzyści finansowych np. dla miasta.

Hmm, czuje się jak w ukrytej kamerze, tzn jeżeli to prawda i miało by dać jakiś wymierny efekt to doznaje szoku. Idzie ku lepszemu?

Tu masz art. o tym i gdzies w prawnej tez czytalem ale nie moge linka znalezc.
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/koniec-z-atrapami-radarow,1504156

Już wiem dlaczego, robią "zasłone dymną"

http://moto.onet.pl/1618671,1,nowe-uprawnienia-itd,artykul.html?node=2

W dniu 2010-07-09 09:34, BaX pisze:
(...)

Już wiem dlaczego, robią "zasłone dymną"

http://moto.onet.pl/1618671,1,nowe-uprawnienia-itd,artykul.html?node=2

Nareszcie.

Użytkownik "Gabriel 'wilk'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl>

Tu masz art. o tym i gdzies w prawnej tez czytalem ale nie moge linka znalezc.
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/koniec-z-atrapami-radarow,1504156

A to jest artykul z tego roku ?

Zeby ITD przejela fotoradary to przeciez proponowano chyba ze dwa lata temu.
I nic z tego nie wyszlo.
Czyzby juz sie przestali bac ze prezydent zawetuje ?

A tak mowiac szczerze to puste budki na gierkowce bardzo ladnie spowalniaja i pilnuja bezpieczenstwa ..

J.

Czyzby juz sie przestali bac ze prezydent zawetuje ?

Ty lepiej sprawdz czy kratka przy nazwisku nie byla za mala :-)
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8119391,Glosowali_na_Komorowskiego__bo_mial_za_duza_kratke.html

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w

Czyzby juz sie przestali bac ze prezydent zawetuje ?

Ty lepiej sprawdz czy kratka przy nazwisku nie byla za mala :-)
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8119391,Glosowali_na_Komorowskiego__bo_mial_za_duza_kratke.html

No wiesz - zagladam sobie w wyniki wyborcze i patrze np na pole "procent glosow waznych".
Srednia w kraju jest dosc wysoka - ponad 90%, no coz, jak ktos juz idzie na wybory to raczej wie na kogo glosuje i trudne to nie jest.

Gdzies na dole tabeli, z wynikiem ok 55% sa domy opieki spolecznej.
Specjalnie nie dziwi - starzy, niedolezni ludzie, czesto juz nie bardzo kontaktujacy - moze zapomnieli, moze sobie przypomnieli ze nie wolno nic skreslac.

Ale po przeciwnej stronie, z wynikami 100% ... tez jest sporo d.o.s.
Ciekawe .. dyspozycyjny i dobrze zindokrynowany elektorat, czy ktos im pomogl ? :-)

J.

J.F. pisze:

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w

Czyzby juz sie przestali bac ze prezydent zawetuje ?

Ty lepiej sprawdz czy kratka przy nazwisku nie byla za mala :-)
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8119391,Glosowali_na_Komorowskiego__bo_mial_za_duza_kratke.html

No wiesz - zagladam sobie w wyniki wyborcze i patrze np na pole "procent glosow waznych".

gdzie to masz?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał

J.F. pisze:

No wiesz - zagladam sobie w wyniki wyborcze i patrze np na pole "procent glosow waznych".

gdzie to masz?

A gdzies na stronie PKW jest caly plik csv z wynikami ze wszyskich komisji.

Ciekawe zrodelko statystyczno-socjologiczne - np jest jeden dom poprawczy, w ktorym frekwencja wyniosla 100%, ale waznych glosow oddano tylko 80% :-)

J.

No wiesz

Ta ta. Wiadomo. Spiski i te rzeczy.

PaPi pisze:

No wiesz

Ta ta. Wiadomo. Spiski i te rzeczy.

A może by tak skreślić obu zamiast wybierać mniejsze zło.
Nie byliby tacy dumni jakie to mają wielkie poparcie w narodzie.
Do tego oczywiście głosowanie obowiązkowe.
Może dałoby to tym głąbom do myślenia.

z

J.F. pisze:

Użytkownik "Gabriel 'wilk'" <gglab@USUN.TO.Z.ADRESU.poczta.onet.pl>

Tu masz art. o tym i gdzies w prawnej tez czytalem ale nie moge linka znalezc.
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/koniec-z-atrapami-radarow,1504156

A to jest artykul z tego roku ?

Zeby ITD przejela fotoradary to przeciez proponowano chyba ze dwa lata temu.
I nic z tego nie wyszlo.
Czyzby juz sie przestali bac ze prezydent zawetuje ?

A tak mowiac szczerze to puste budki na gierkowce bardzo ladnie spowalniaja i pilnuja bezpieczenstwa ..

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.

Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz. Czy to jest bezpieczniejsze niż to powyżej...

Seco

A tak mowiac szczerze to puste budki na gierkowce bardzo ladnie spowalniaja i pilnuja bezpieczenstwa ..

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.

Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz. Czy to jest bezpieczniejsze niż to powyżej...

Mnie sie najbardziej podoba patent ze smietnikami lub budkami stawianymi 0,5/1m przed znakiem informujacym o wyjzdzie z terenu zabudoanego(miescina z 4 domami), gdzie wszedie sa pola i lasy oraz kawal prostej drogi.
Czesty patent jadac przez Bory-Tucholskie itp. wioski w kierunku Bydkoszczy/Torunia jadac od Bałtyku :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

Gabriel 'wilk' pisze:

A tak mowiac szczerze to puste budki na gierkowce bardzo ladnie spowalniaja i pilnuja bezpieczenstwa ..

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.

Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz. Czy to jest bezpieczniejsze niż to powyżej...

Mnie sie najbardziej podoba patent ze smietnikami lub budkami stawianymi 0,5/1m przed znakiem informujacym o wyjzdzie z terenu zabudoanego(miescina z 4 domami), gdzie wszedie sa pola i lasy oraz kawal prostej drogi.
Czesty patent jadac przez Bory-Tucholskie itp. wioski w kierunku Bydkoszczy/Torunia jadac od Bałtyku :-)
pozdrawiam

Widywałem, widywałem, foty mi nie zrobili :-)

Seco

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>

J.F. pisze:

A tak mowiac szczerze to puste budki na gierkowce bardzo ladnie spowalniaja i pilnuja bezpieczenstwa ..

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.
Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz. Czy to jest bezpieczniejsze niż to powyżej...

Tak, bo teraz zwalnia 95%, a dawniej polowa :-)

A budka ustawiona jest zazwyczaj przed skrzyzowaniem, wiec jak ja miniesz to mozesz popatrzec na przejscie :-)

No i nawet jak bedziesz nieuwazny, to wypadek bedzie przy 70 a nie przy 120 ..

J.

On Fri, 9 Jul 2010 12:06:55 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Tak, bo teraz zwalnia 95%, a dawniej polowa :-)

Kiedyś zwalniała połowa go tych 80 km/h. A teraz spora część baranów
zwalnia, a nawet gwałtownie daje po heblach, do 50 km/h nawet wtedy,
gdy jest dozwolone 100 km/h. Taki mechanizm się w nich wytworzył -
fotoradar to 50 km/h.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4rir369960nh7hkf240401b4lqvna009o44ax.com...

On Fri, 9 Jul 2010 12:06:55 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Tak, bo teraz zwalnia 95%, a dawniej polowa :-)

Kiedyś zwalniała połowa go tych 80 km/h. A teraz spora część baranów
zwalnia, a nawet gwałtownie daje po heblach, do 50 km/h nawet wtedy,
gdy jest dozwolone 100 km/h. Taki mechanizm się w nich wytworzył -
fotoradar to 50 km/h.

 No i co za problemek z heblami, miszczu?
Ludzie podnoszą, że atrapy radarów "stwarzają zagrożenie". Widzimy jęczących i stękających facetów w tv o poważnym spojrzeniu, twierdzących, że niby atrapa fotoradaru to poważne zagrożenie. HA HA HA. Poważne zagrożenie to cymbalicja jadąca zderzak w zderzak. Ludzie na takich cymbałów stosują dwie metody. Jedna to cykanie po heblach, żeby baranek się domyślił, że ciut za blisko. Druga, to np hebel w dół, baranek wjeżdża w tył. Opieprzamy baranka i jedziemy dalej hehehe...  O tej metodzie słyszałem, że wojskowi tak robią, jak mają twarde autko. Nie polecam. Trzecia ostatnio przeze mnie odkryta. Tuman za zderzakiem, gaz na 4 sekundy, baranek daaaaleko w tyle. Kiedyś, kiedy samochody nie miały wogóle przyśpieszenia, to żeby wyprzedzić trzeba było zacząć jak się jest blisko. DZiś nie ma absolutnie takiej potrzeby, ale ktoś może te matoły tego uczy. Po pierwsze bezpieczny odstęp. To nie radary stwarzają zagrożenie. ŻEBY DUPEK NIE JECHAŁ ZA SZYBKO, NIE MUSIAŁBY HAMOWAĆ. Zagrożenie stanowią ludzie bez wyobraźni, którzy potem tabunami okupują więzienia. Tam już tacy z nich cwaniacy nie są, ale cóż. Hamowanie jest dozwolone! Masz hebel to korzystaj. Niektóre tumanki uczą kursantów, że używanie hamulca niszczy go. Otóż nie, tumanki. Używanie hamulca pozwala zaoszczędzić na blacharce ... heh ehehehhe.. Sorki jak byłem za ostry, dzieciaki.

Dnia Wed, 14 Jul 2010 18:04:56 +0200, kameleon napisał(a):

 Kiedyś, kiedy samochody nie miały wogóle przyśpieszenia, to żeby wyprzedzić trzeba było zacząć jak się jest blisko

Haha, dobre hasło :) Szkoda że jest dokładnie na odwrót. Z resztą posta w zasadzie się zgadzam. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Dnia Wed, 14 Jul 2010 18:04:56 +0200, kameleon napisał(a):

 Kiedyś, kiedy samochody nie miały
wogóle przyśpieszenia, to żeby wyprzedzić trzeba było zacząć jak się
jest blisko

Haha, dobre hasło :) Szkoda że jest dokładnie na odwrót.

No bo dokładnie jest na odwrót. Kiedys trzeba było sporego kawałka drogi wcześniej, aby się rozpędzić i zacząć wyprzedać. Teraz wystarczy jechać na dupiekomus i wcisnąć gaz do deski i juz delikwent jest z tyłu.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Dnia Wed, 14 Jul 2010 18:34:13 +0200, Katanka napisał(a):

No bo dokładnie jest na odwrót. Kiedys trzeba było sporego kawałka drogi wcześniej, aby się rozpędzić i zacząć wyprzedać. Teraz wystarczy jechać na dupiekomus i wcisnąć gaz do deski i juz delikwent jest z tyłu.

Zależy od auta, samochody miejskie (takie 60KM + klima) dalej potrzebują
nieco miejsca żeby się rozpędzić, aczkolwiek 30m + gaz do dechy z reguły
starcza. Sęk w tym że sporo ludzi chyba uważa, że gaz do dechy zabija. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-07-14 18:34, Katanka pisze:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 14 Jul 2010 18:04:56 +0200, kameleon napisał(a):

Kiedyś, kiedy samochody nie miały
wogóle przyśpieszenia, to żeby wyprzedzić trzeba było zacząć jak się
jest blisko

Haha, dobre hasło :) Szkoda że jest dokładnie na odwrót.

No bo dokładnie jest na odwrót. Kiedys trzeba było sporego kawałka drogi
wcześniej, aby się rozpędzić i zacząć wyprzedać. Teraz wystarczy jechać
na dupiekomus i wcisnąć gaz do deski i juz delikwent jest z tyłu.

No właśnie - kiedyś wyprzedzanie było bezpieczniejsze, ponieważ
kierowca musiał się zastanowić czy zdąży, czy zrobi to bezpiecznie
i do tego widział drogę z racji odpowiedniego odstępu. Teraz wiele
osób jeździ na "dupie" innemu, widoczności brak, rozsądku podobnie,
ale mit 200KM swoje robi. Później taki pajac wyskakuje na czołówkę
i trzeba uciekać. Żeby nie było łatwo - jak człowiek zrobi odpowiedni
odstęp by mieć widoczność, to bardzo często pojawi się przeciętny
inaczej, który oczywiście "uzupełni" tę lukę.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "kameleon" <leo-art@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i1kmqa$b71$1inews.gazeta.pl...

To nie radary stwarzają zagrożenie. ŻEBY DUPEK NIE JECHAŁ ZA SZYBKO, NIE MUSIAŁBY HAMOWAĆ.

KAPELUSZ PLONK WARNING
Wypad na jakieś forum dla melepet drogowych.

On Wed, 14 Jul 2010 18:04:56 +0200, "kameleon" <leo-art@gazeta.pl>
wrote:

ŻEBY DUPEK NIE JECHAŁ ZA SZYBKO, NIE MUSIAŁBY HAMOWAĆ.

Czytanie ze zrozumieniem się kłania.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.

Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz.

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?


Shrek.

On Fri, 09 Jul 2010 18:21:09 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl>
wrote:

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?

 Żeby po jego minięciu wrócić do prędkości podróżnej.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?

 Żeby po jego minięciu wrócić do prędkości podróżnej.

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <lskorupka@pa28.pl> napisał w wiadomości news:4c3b3e70$1news.home.net.pl...

Robert Rędziak pisze:

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?

 Żeby po jego minięciu wrócić do prędkości podróżnej.

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

Radarów jednak jest mniej niż skrzyżowań.
A jeśli chodziło Ci o to, że za Ciebie ma myśleć Sejm i drogowcy, to KAPELUSZ PLONK WARNING

Cavallino pisze:

 Żeby po jego minięciu wrócić do prędkości podróżnej.

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

Radarów jednak jest mniej niż skrzyżowań.

No to w czym problem, podobno i tak jechał 70 tam gdzie stoją atrapy, jak i tam gdzie nie ma?

Nie przepadam za fotoradarami, ale to hipokryzja twierdzić, że zawsze i tak się zwalniało, a teraz fotoradar postawili i trzeba go wypatrywać.

A jeśli chodziło Ci o to, że za Ciebie ma myśleć Sejm i drogowcy, to KAPELUSZ PLONK WARNING

Już się boję:P

Użytkownik "Shrek" <lskorupka@pa28.pl> napisał w wiadomości news:4c3cb126$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

 Żeby po jego minięciu wrócić do prędkości podróżnej.

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

Radarów jednak jest mniej niż skrzyżowań.

No to w czym problem, podobno i tak jechał 70 tam gdzie stoją atrapy, jak i tam gdzie nie ma?

Nie przepadam za fotoradarami, ale to hipokryzja twierdzić, że zawsze i tak się zwalniało,

Przecież nie napisał że do 70.
Zwalniał np. z 200 do 100 - duże zwolnienie prawda?

Cavallino pisze:

Nie przepadam za fotoradarami, ale to hipokryzja twierdzić, że zawsze i tak się zwalniało,

Przecież nie napisał że do 70.
Zwalniał np. z 200 do 100 - duże zwolnienie prawda?

Napisał 70-80. Czyli i tak by go radar nie złapał. Chyba, że było to "70-80;)".

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <lskorupka@pa28.pl> napisał w wiadomości news:4c3d4e18$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

Nie przepadam za fotoradarami, ale to hipokryzja twierdzić, że zawsze i tak się zwalniało,

Przecież nie napisał że do 70.
Zwalniał np. z 200 do 100 - duże zwolnienie prawda?

Napisał 70-80.

Dokładniej to "jakichś 70-80".
Czyli zapewne bez patrzenia specjalnego na licznik, więc mogło być i 100.

Cavallino pisze:

Przecież nie napisał że do 70.
Zwalniał np. z 200 do 100 - duże zwolnienie prawda?

Napisał 70-80.

Dokładniej to "jakichś 70-80".
Czyli zapewne bez patrzenia specjalnego na licznik, więc mogło być i 100.

I wszystko jasne...

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <lskorupka@pa28.pl> napisał w wiadomości news:4c3dffc5$1news.home.net.pl...

Cavallino pisze:

Przecież nie napisał że do 70.
Zwalniał np. z 200 do 100 - duże zwolnienie prawda?

Napisał 70-80.

Dokładniej to "jakichś 70-80".
Czyli zapewne bez patrzenia specjalnego na licznik, więc mogło być i 100.

I wszystko jasne...

Ale co jasne?
Bo chyba nei zaprzeczysz, że skupianie się na liczniku i fotoradarze ZAMIAST na obserwacji drogi jest mniej bezpieczne, niż niewiele większa prędkość bez takiej potrzeby?

Cavallino pisze:

Dokładniej to "jakichś 70-80".
Czyli zapewne bez patrzenia specjalnego na licznik, więc mogło być i 100.

I wszystko jasne...

Ale co jasne?
Bo chyba nei zaprzeczysz, że skupianie się na liczniku i fotoradarze ZAMIAST na obserwacji drogi jest mniej bezpieczne, niż niewiele większa prędkość bez takiej potrzeby?

Ja nie o tym, tylko o tym ,że zawsze jechał tam 70-80, a teraz postawili radar i musi zwalniać do 70-80, co mu wybitnie przeszkadza:P

Shrek.

On Thu, 15 Jul 2010 19:40:38 +0200,  Shrek wrote:

Ja nie o tym, tylko o tym ,że zawsze jechał tam 70-80, a teraz postawili radar i musi zwalniać do 70-80, co mu wybitnie przeszkadza:P

No bo dawniej zwalnial i patrzyl na droge, a teraz zwalnia i wypatruje
FR :-)

J.

On Mon, 12 Jul 2010 18:10:22 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl>
wrote:

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

 A jak do najbliższej krzyżówki jest kilkaset metrów, albo i
 kilka kilometrów? :)

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

To prościej będzie zauważyć skrzyżowanie odwołujące ograniczenie.

 A jak do najbliższej krzyżówki jest kilkaset metrów, albo i
 kilka kilometrów? :)

To nie ma tam 70. Bez jaj - 70 stoją raczej przed skrzyżowaniami i przejściami dla pieszych. Bez problemu można się zorientować gdzie się kończą. Przypominam, że mówimy o gierkówce.

Shrek.

Shrek pisze:

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Na Gierkówce zanim były fotoradary ładnie zwalniałem na wszystkich 70 do jakiś 70-80 i rozglądałem się czy nikt nie jedzie lub nie przechodzi.

Teraz zwalniam do 70 i niestety rozglądam się również za fotoradarem patrząc jednocześnie na prędkościomierz.

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?

Po taką, aby nie jechać koło niego 80, ale 70.

Seco

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

A po jaką cholerę szukasz tego fotoradaru, skoro jedziesz 70-80?

Po taką, aby nie jechać koło niego 80, ale 70.

80 nie strzelają.

Shrek.

On Mon, 12 Jul 2010 18:09:33 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl> wrote:

80 nie strzelają.

Dasz sobie rękę uciąć?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Mon, 12 Jul 2010 18:09:33 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl> wrote:

80 nie strzelają.

Dasz sobie rękę uciąć?

Nie. Rozumiem, że dostałeś? Czy tylko teoretyzujesz?

Shrek.

On Wed, 14 Jul 2010 22:24:46 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl> wrote:

Nie. Rozumiem, że dostałeś? Czy tylko teoretyzujesz?

SM w Warszawie ustawia FR na 55 km/h przy dozwolonej 50 km/h.
Testowane. Kilka razy na pms podawano przykłady z okolic Człuchowa,
gdzie FR był ustawiany 50/50.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu wrote:

On Wed, 14 Jul 2010 22:24:46 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl> wrote:

Nie. Rozumiem, że dostałeś? Czy tylko teoretyzujesz?

SM w Warszawie ustawia FR na 55 km/h przy dozwolonej 50 km/h.
Testowane. Kilka razy na pms podawano przykłady z okolic Człuchowa,
gdzie FR był ustawiany 50/50.

50/50 by mnie drapnął. Bo jak jest do 50km/h to jadę licznikowo 60, czyli tak około 55 :) No ale zobaczymy, jeszcze ani razu nie dostałem fotki z radary, co najwyżej mnie suszarką capnęli.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

W dniu 2010-07-15 08:36, Katanka pisze:

50/50 by mnie drapnął. Bo jak jest do 50km/h to jadę licznikowo 60,
czyli tak około 55 :) No ale zobaczymy, jeszcze ani razu nie dostałem
fotki z radary, co najwyżej mnie suszarką capnęli.

Ale w taryfikatorze nie ma przekroczenia +5, więc chyba nie ma za to punktów. 1 punkt jest za przekroczenie 6-10 km/h. Albo SM nie zna prawa albo liczy na niewiedzę kierowców :).

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

Dnia Thu, 15 Jul 2010 08:44:27 +0200, Grejon napisał(a):

Ale w taryfikatorze nie ma przekroczenia +5

Punktów nie ma, ale mandat jest - do 50 zł :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

jerzu wrote:
> On Wed, 14 Jul 2010 22:24:46 +0200, Shrek <lskorupka@pa28.pl> wrote:
>
>
>>Nie. Rozumiem, że dostałeś? Czy tylko teoretyzujesz?
>
>
> SM w Warszawie ustawia FR na 55 km/h

Skąd taka informacja?
Tzn. skąd wiedza o tym ile ustawili w urządzeniu?

--
Bydlę