http://tiny.pl/hcz8m

"Do wypadku doszło ok. godz. 6.50na ul. Puławskiej, na drodze do Piaseczna, w okolicy stacji benzynowej Lukoil. Samochód wpadł w poślizg i uderzył w latarnię, a potem w drzewo. Zginęły dwie osoby - kierowca i pasażerka - młoda kobieta."

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić w drzewo?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić w drzewo?
w

Chcesz przepis?:P Nie wiadomo jak było, ale do wykonania zadania jak w
pytaniu wystarczy: zagadać się albo gadać przez telefon bez zestawu lub
pisać SMSa (w każdym razie zdekoncentrować się i/lub mieć wolną tylko
jedną rękę), przestraszyć czegoś, wcisnąć nagle hamulec albo gwałtownie
zdjąć nogę z gazu przy dużej prędkości i wpaść w poślizg na błocie
pośniegowym, spanikować, nieumiejętnie próbować ratować się gazem (co w
przednionapędowej Hondzie jest w przypadku amatora generalnie głupim
pomysłem ) albo i nie, nadal panikować, puścić hamulec i znów go wcisnąć
ogłupiając do końca system ABS,  stracić do reszty kontrolę .. przywalić
w drzewo. Do tego (prawdopodobnie) mieć auto "bezwypadkowe po dziadku z
Niemiec" które było złożone dwóch i przy uderzeniu poszło na pół. To tak
w skrócie co trzeba zrobić. Jak było tym razem to pewnie policja za
jakiś czas dojdzie.

--
MZ

MZ" <"mcold0[wyt] wrote:

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce
przywalić w drzewo?
w

Chcesz przepis?:P Nie wiadomo jak było, ale do wykonania zadania jak w
pytaniu wystarczy: zagadać się albo gadać przez telefon bez zestawu
lub pisać SMSa (w każdym razie zdekoncentrować się i/lub mieć wolną
tylko jedną rękę), przestraszyć czegoś, wcisnąć nagle hamulec albo
gwałtownie zdjąć nogę z gazu przy dużej prędkości i wpaść w poślizg
na błocie pośniegowym, spanikować, nieumiejętnie próbować ratować się
gazem (co w przednionapędowej Hondzie jest w przypadku amatora
generalnie głupim pomysłem ) albo i nie, nadal panikować, puścić
hamulec i znĂłw go wcisnąć ogłupiając do końca system ABS,  stracić do
reszty kontrolę .. przywalić w drzewo. Do tego (prawdopodobnie) mieć
auto "bezwypadkowe po dziadku z Niemiec" które było złożone dwóch i
przy uderzeniu poszło na pół. To tak w skrócie co trzeba zrobić. Jak
było tym razem to pewnie policja za jakiś czas dojdzie.

nie bedzie dochodzić... wpisze nie zachowanie bezpiecznej prędkości i tyle. Co w 99% będzie prawdopodobnei prawdą.

W dniu 2011-02-19 17:03, Marek Dyjor pisze:

MZ" <"mcold0[wyt] wrote:

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce
przywalić w drzewo?
w

Chcesz przepis?:P Nie wiadomo jak było, ale do wykonania zadania jak w
pytaniu wystarczy: zagadać się albo gadać przez telefon bez zestawu
lub pisać SMSa (w każdym razie zdekoncentrować się i/lub mieć wolną
tylko jedną rękę), przestraszyć czegoś, wcisnąć nagle hamulec albo
gwałtownie zdjąć nogę z gazu przy dużej prędkości i wpaść w poślizg
na błocie pośniegowym, spanikować, nieumiejętnie próbować ratować się
gazem (co w przednionapędowej Hondzie jest w przypadku amatora
generalnie głupim pomysłem ) albo i nie, nadal panikować, puścić
hamulec i znów go wcisnąć ogłupiając do końca system ABS, stracić do
reszty kontrolę .. przywalić w drzewo. Do tego (prawdopodobnie) mieć
auto "bezwypadkowe po dziadku z Niemiec" które było złożone dwóch i
przy uderzeniu poszło na pół. To tak w skrócie co trzeba zrobić. Jak
było tym razem to pewnie policja za jakiś czas dojdzie.

nie bedzie dochodzić... wpisze nie zachowanie bezpiecznej prędkości i
tyle. Co w 99% będzie prawdopodobnei prawdą.

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.


A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:ijqiph$s09$1inews.gazeta.pl...

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

--
Irokez

W dniu 2011-02-20 09:46, Irokez pisze:

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim czasie.



Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

W dniu 2011-02-21 20:28, DoQ pisze:

W dniu 2011-02-20 09:46, Irokez pisze:

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim czasie.

Lepiej poczytać Pratchetta :)

begin Artur Maśląg

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim
czasie.

Lepiej poczytać Pratchetta :)

Dajcie już spokój z tym sucharem o prędkości...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 20:41, to pisze:

Lepiej poczytać Pratchetta :)

Dajcie już spokój z tym sucharem o prędkości...

Ale z czym tu polemizować? Przecież piłą go nie pocięli.


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

W dniu 2011-02-21 20:41, to pisze:

begin Artur Maśląg

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim
czasie.

Lepiej poczytać Pratchetta :)

Dajcie już spokój z tym sucharem o prędkości...

Pogadaj ze słupem, który miał okazję przyjąć na swe barki
nieoczekiwanego gościa...

"DoQ" <pawel.doq@gmail.com> wrote in message news:ijuepg$tvn$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-02-20 09:46, Irokez pisze:

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim czasie.

Zabiła ich ropa naftowa. Gdyby jej nie było to nie jechaliby na benzynie
lub gazie i nie byłoby tam samochodu ani prędkości ani czego wytracać :-)

W dniu 2011-02-22 04:56, Pszemol pisze:

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim czasie.

Zabiła ich ropa naftowa. Gdyby jej nie było to nie jechaliby na benzynie
lub gazie i nie byłoby tam samochodu ani prędkości ani czego wytracać :-)

Zdecydowana większość umie wykorzystywać ropę naftową i żyje.


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

"DoQ" <pawel.doq@gmail.com> wrote in message news:ijvd0c$i6f$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-02-22 04:56, Pszemol pisze:

No właśnie, prędkość ich zabiła ale nie musiała być przyczyną wypadku.

To nie prędkość zabiła, tylko nagłe jej wytracenie.

Jeśli by jej nie było, to nie byłoby czego wytracać w tak krótkim czasie.

Zabiła ich ropa naftowa. Gdyby jej nie było to nie jechaliby na benzynie
lub gazie i nie byłoby tam samochodu ani prędkości ani czego wytracać :-)

Zdecydowana większość umie wykorzystywać ropę naftową i żyje.

Zdecydowana większość umie wykorzystywać szybkie samochody i żyje.

Innymi słowy - głupoty gadasz, jak zwykle.

W dniu 2011-02-23 22:02, Pszemol pisze:

Zdecydowana większość umie wykorzystywać ropę naftową i żyje.

Zdecydowana większość umie wykorzystywać szybkie samochody i żyje.
Innymi słowy - głupoty gadasz, jak zwykle.

Innymi słowy g..no wiesz o prędkości. Zwyczajnie boisz się spędzić noc z silnym, napalonym murzynem w celi amerykańskiego aresztu.


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ijonql$6qg$1news.onet.pl...

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
w drzewo?
w

Chcesz przepis?:P Nie wiadomo jak było, ale do wykonania zadania jak w
pytaniu wystarczy: zagadać się albo gadać przez telefon bez zestawu lub
pisać SMSa (w każdym razie zdekoncentrować się i/lub mieć wolną tylko
jedną rękę), przestraszyć czegoś, wcisnąć nagle hamulec albo gwałtownie
zdjąć nogę z gazu przy dużej prędkości i wpaść w poślizg na błocie
pośniegowym, spanikować, nieumiejętnie próbować ratować się gazem (co w
przednionapędowej Hondzie jest w przypadku amatora generalnie głupim
pomysłem ) albo i nie, nadal panikować, puścić hamulec i znów go wcisnąć
ogłupiając do końca system ABS,  stracić do reszty kontrolę .. przywalić
w drzewo. Do tego (prawdopodobnie) mieć auto "bezwypadkowe po dziadku z
Niemiec" które było złożone dwóch i przy uderzeniu poszło na pół. To tak
w skrócie co trzeba zrobić. Jak było tym razem to pewnie policja za
jakiś czas dojdzie.

Wszystko powyższe przy bezpiecznej prędkości nie wysłało by ich na cmetarz. Tak się składa, że dziś ranojecahłem szkolenie w centum i widziałem ten wrak samochodu. Albo był posklejany z dwóch różnych samochdów albo siła uderzania była ogromna.

W dniu 2011-02-19 20:07, Michał pisze:
(...)

Wszystko powyższe przy bezpiecznej prędkości nie wysłało by ich na cmetarz.

O to to to.

Tak się składa, że dziś ranojecahłem szkolenie w centum i widziałem ten wrak
samochodu. Albo był posklejany z dwóch różnych samochdów albo siła uderzania
była ogromna.

Zerknij na 'dach'...
http://grafik.rp.pl/grafika_zw/569674,345003,9.jpg
Reszta została na słupie....

W dniu 2011-02-19 20:13, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-19 20:07, Michał pisze:
(...)

Wszystko powyższe przy bezpiecznej prędkości nie wysłało by ich na
cmetarz.

O to to to.

Tak się składa, że dziś ranojecahłem szkolenie w centum i widziałem
ten wrak
samochodu. Albo był posklejany z dwóch różnych samochdów albo siła
uderzania
była ogromna.

Zerknij na 'dach'...
http://grafik.rp.pl/grafika_zw/569674,345003,9.jpg
Reszta została na słupie....

No i ten kolor - ex-taxi z DE jak nic - przebieg z 400kkm. Co w polaczeniu z wysoka predkoscia, cwaniactwem objawiajacym sie w niedbaniu o stan zawieszenia i hamulcow ("po co, przeciez jezdzi...") konczy sie takim wlasnie efektem. Opony pewnie tez lyse i w dodatku letnie :( Szkoda tylko tych ludzi :(

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

W dniu 2011-02-19 20:31, venioo pisze:

W dniu 2011-02-19 20:13, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-19 20:07, Michał pisze:
(...)

Wszystko powyższe przy bezpiecznej prędkości nie wysłało by ich na
cmetarz.

O to to to.

Tak się składa, że dziś ranojecahłem szkolenie w centum i widziałem
ten wrak
samochodu. Albo był posklejany z dwóch różnych samochdów albo siła
uderzania
była ogromna.

Zerknij na 'dach'...
http://grafik.rp.pl/grafika_zw/569674,345003,9.jpg
Reszta została na słupie....

No i ten kolor - ex-taxi z DE

Eeee? Honda (Civic, Type-R) ex-taxi z DE?

jak nic - przebieg z 400kkm.

Możliwe, ale to w niczym nie przeszkadza.

Co w
polaczeniu z wysoka predkoscia, cwaniactwem objawiajacym sie w niedbaniu
o stan zawieszenia i hamulcow ("po co, przeciez jezdzi...") konczy sie
takim wlasnie efektem. Opony pewnie tez lyse i w dodatku letnie :(

Podstawowym problem była głupota i prędkość. Całe szczęście, że nie
trafił kogoś na czołówkę.

Szkoda tylko tych ludzi :(

Wiesz, jakoś mi niespecjalnie. Prowadzący zrobił to na własne życzenie,
co do pasażerki - nie wiem. Szkoda by mi było, gdyby trafili kogoś
jadącego zgodnie z przepisami i ...

W dniu 2011-02-19 20:44, Artur Maśląg pisze:

No i ten kolor - ex-taxi z DE

Eeee? Honda (Civic, Type-R) ex-taxi z DE?

Accord - chłopak z Honda Accord Klub Polska:( Podobno niespawane z dwóch połówek.

Shrek.

W dniu 2011-02-19 21:07, Shrek pisze:

W dniu 2011-02-19 20:44, Artur Maśląg pisze:

No i ten kolor - ex-taxi z DE

Eeee? Honda (Civic, Type-R) ex-taxi z DE?

Accord - chłopak z Honda Accord Klub Polska:( Podobno niespawane z dwóch
połówek.

I jak czytałem na pewnych forach, potwierdza się wersja o 'łapaniu'
się. To naprawdę trzeba mieć bagno zamiast mózgu...

begin Artur Maśląg

I jak czytałem na pewnych forach, potwierdza się wersja o 'łapaniu' się.
To naprawdę trzeba mieć bagno zamiast mózgu...

Wersja o czym?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 21:18, to pisze:

begin Artur Maśląg

I jak czytałem na pewnych forach, potwierdza się wersja o 'łapaniu' się.
To naprawdę trzeba mieć bagno zamiast mózgu...

Wersja o czym?

Pewnie o ściganiu się. Choć nic pewnego na ten temat nie wiadomo. Tak czy inaczej raczej odpowiedzialnie to się on nie zachował. Z tego co wiadomo, auto raczej niespawane z ćwiartek, wiec albo chłopaki na forum się nie znają, albo rzeczywiście musiał zdrowo zap... Szkoda - zwłaszcza pasażerki:(

Shrek.

W dniu 2011-02-19 21:23, Shrek pisze:

W dniu 2011-02-19 21:18, to pisze:

begin Artur Maśląg

I jak czytałem na pewnych forach, potwierdza się wersja o 'łapaniu' się.
To naprawdę trzeba mieć bagno zamiast mózgu...

Wersja o czym?

Pewnie o ściganiu się. Choć nic pewnego na ten temat nie wiadomo.

Pierwsze tego typu teksty słyszałem/widziałem jak zeznania świadków.
Na rzeczonych forach jednak pojawiły się teksty potwierdzające tę
wersję. W sumie to średnio istotne, patrząc po efektach...

Takczy inaczej raczej odpowiedzialnie to się on nie zachował.

Masz jakieś wątpliwości?

Z tego co
wiadomo, auto raczej niespawane z ćwiartek, wiec albo chłopaki na forum
się nie znają, albo rzeczywiście musiał zdrowo zap...

Widok mówił sam za siebie - wiele już wypadków widziałem (w tym na
Puławskiej) i tutaj nie można mieć wątpliwości, że musiał zdrowo zap...

W dniu 2011-02-19 21:44, Artur Maśląg pisze:

Pewnie o ściganiu się. Choć nic pewnego na ten temat nie wiadomo.

Pierwsze tego typu teksty słyszałem/widziałem jak zeznania świadków.
Na rzeczonych forach jednak pojawiły się teksty potwierdzające tę
wersję.

Bo i prawdopodobnie tak było.

Takczy inaczej raczej odpowiedzialnie to się on nie zachował.

Masz jakieś wątpliwości?

Raczej niewielkie - owszem mogło się stać coś czego nie mógł przewidzieć, ale gdyby nie zapierdalał, to pewnie inaczej by się to skończyło. Temat do przemyśleń dla doskonałych kierowców tytułujących resztę kapeluszami. Nawet jak jesteście tak doskonali, to nie jestescie na drodze sami. Hunter też z pewnością myślał, że przecież jest dobry i zawsze się udawało...

Z tego co
wiadomo, auto raczej niespawane z ćwiartek, wiec albo chłopaki na forum
się nie znają, albo rzeczywiście musiał zdrowo zap...

Widok mówił sam za siebie - wiele już wypadków widziałem (w tym na
Puławskiej) i tutaj nie można mieć wątpliwości, że musiał zdrowo zap...

Ano musiał. Sporo do myślenia daję, że samochód niespawany tak się rozpada...

Shrek.

W dniu 2011-02-19 21:53, Shrek pisze:
(...)

Bo i prawdopodobnie tak było.

Wystarczyło pomyśleć i zrobić to w innych warunkach - niezależnie od
tego co sądzę o wyścigach na drogach publicznych.

Raczej niewielkie - owszem mogło się stać coś czego nie mógł
przewidzieć, ale gdyby nie zapierdalał, to pewnie inaczej by się to
skończyło.

Ano właśnie. Ludzie różne głupoty na drodze odprawiają, ale rzadko
kończy się to śmiercią.

Temat do przemyśleń dla doskonałych kierowców tytułujących
resztę kapeluszami. Nawet jak jesteście tak doskonali, to nie jestescie
na drodze sami. Hunter też z pewnością myślał, że przecież jest dobry i
zawsze się udawało...

Ba - jak napisałem, całe szczęście, że nie trafili na czołówkę kogoś
na wschodnim pasie Puławskiej...

Ano musiał. Sporo do myślenia daję, że samochód niespawany tak się
rozpada...

On się nie rozpadł - uderzenie było tak potężne (owinięte drzwi chyba
nawet na słupie zostały), że zwyczajnie go rozdarło. Fizyka niestety
działa zawsze, niezależnie od opinii panujących na pms, czy różnych
forach motoryzacyjnych.

On się nie rozpadł - uderzenie było tak potężne (owinięte drzwi chyba
nawet na słupie zostały), że zwyczajnie go rozdarło. Fizyka niestety
działa zawsze, niezależnie od opinii panujących na pms, czy różnych
forach motoryzacyjnych.

http://moto.archiwumallegro.pl/?itemid=C3423621&t=honda_accord_type_r

sz.

W dniu 2011-02-19 23:31, szufla pisze:

On się nie rozpadł - uderzenie było tak potężne (owinięte drzwi chyba
nawet na słupie zostały), że zwyczajnie go rozdarło. Fizyka niestety
działa zawsze, niezależnie od opinii panujących na pms, czy różnych
forach motoryzacyjnych.

http://moto.archiwumallegro.pl/?itemid=C3423621&t=honda_accord_type_r

No i? Niespawany - dostał w dupę, IMHO akurat w tym wypadku bez znaczenia. Ona się nie owinęła - wtedy można by sądzic, że jednak miało to znaczacy wpływ. Ona się rozpadła na dwie częsci.

Shrek.

No i? Niespawany - dostał w dupę, IMHO akurat w tym wypadku bez znaczenia. Ona się nie owinęła - wtedy można by sądzic, że jednak miało to znaczacy wpływ. Ona się rozpadła na dwie częsci.

Przeciez nie napisalem, ze spawana.
Pytanie czy dobrze tylne zawieszenie zrobione. Uderzenie bylo takie, ze kazdy by sie rozpadl.
Ta dziewczyna bo to podobno przypadkowa pasazerka byla i miala 2 letnia corke, przynajmniej tak pisza :(

sz.

W dniu 19-02-2011 20:44, Artur Maśląg pisze:

Wiesz, jakoś mi niespecjalnie. Prowadzący zrobił to na własne życzenie,
co do pasażerki - nie wiem. Szkoda by mi było, gdyby trafili kogoś
jadącego zgodnie z przepisami i ...

To był kurs za kasę, jednej z korporacji pseudo taksówkarskiej.
Ona jechała do pracy i była przypadkową ofiarą.

M.

begin MariuszM

To był kurs za kasę, jednej z korporacji pseudo taksówkarskiej. Ona
jechała do pracy i była przypadkową ofiarą.

Tego to akurat nie wiesz, może sama chciała się ścigać albo była spóźniona do pracy i popędzała? Różnie to bywa, naprawdę...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 20-02-2011 12:53, to pisze:

Tego to akurat nie wiesz, może sama chciała się ścigać albo była
spóźniona do pracy i popędzała? Różnie to bywa, naprawdę...

Nawet jeżeli...to nie ona trzymała kierownicę i wciskała gaz.
Kierowca swój rozum powinien mieć, zwłaszcza, że wiózł klienta.

M.

venioo wrote:

W dniu 2011-02-19 20:13, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-19 20:07, Michał pisze:
(...)

Wszystko powyższe przy bezpiecznej prędkości nie wysłało by ich na
cmetarz.

O to to to.

Tak się składa, że dziś ranojecahłem szkolenie w centum i widziałem
ten wrak
samochodu. Albo był posklejany z dwóch różnych samochdów albo siła
uderzania
była ogromna.

Zerknij na 'dach'...
http://grafik.rp.pl/grafika_zw/569674,345003,9.jpg
Reszta została na słupie....

No i ten kolor - ex-taxi z DE jak nic - przebieg z 400kkm. Co w
polaczeniu z wysoka predkoscia, cwaniactwem objawiajacym sie w
niedbaniu o stan zawieszenia i hamulcow ("po co, przeciez jezdzi...")
konczy sie takim wlasnie efektem. Opony pewnie tez lyse i w dodatku
letnie :( Szkoda tylko tych ludzi :(

to był zamach...  ciekawe czy przesłuchano policjantów z najbliższego komisariatu, powinni byli zamknąć drogę :)

W dniu 2011-02-19 22:51, Marek Dyjor pisze:

to był zamach... ciekawe czy przesłuchano policjantów z najbliższego
komisariatu, powinni byli zamknąć drogę :)

Gdyby to był zamach to auto natychmiast by pocięto na kawałki, połowa by zniknęła, a za pół roku dowiedzielibyśmy się, że po przebadaniu pomieszanych zwłok, pasażerka była pijana a kierowca miał słabą psychikę więc był podatny na wpływy pasażerki, która siłą woli kazała mu się owinąć dookoła drzewa.

Mnie przekonała Twoja wersja:)

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:ijqjaf$kq$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-02-19 22:51, Marek Dyjor pisze:

to był zamach... ciekawe czy przesłuchano policjantów z najbliższego
komisariatu, powinni byli zamknąć drogę :)

Gdyby to był zamach to auto natychmiast by pocięto na kawałki, połowa by zniknęła, a za pół roku dowiedzielibyśmy się, że po przebadaniu pomieszanych zwłok, pasażerka była pijana a kierowca miał słabą psychikę więc był podatny na wpływy pasażerki, która siłą woli kazała mu się owinąć dookoła drzewa.

Być może przez przypadek trafiłeś w sedno.
Nieraz chłopakom z wyobraźnią testosteron rusza na widok kobiety.
A że tak bywa - wiemy.
Nie wiemy, czy tak było.

Artur(m)

W dniu 2011-02-19 22:51, Marek Dyjor pisze:

venioo wrote:

(...)

No i ten kolor - ex-taxi z DE jak nic - przebieg z 400kkm. Co w
polaczeniu z wysoka predkoscia, cwaniactwem objawiajacym sie w
niedbaniu o stan zawieszenia i hamulcow ("po co, przeciez jezdzi...")
konczy sie takim wlasnie efektem. Opony pewnie tez lyse i w dodatku
letnie :( Szkoda tylko tych ludzi :(

to był zamach... ciekawe czy przesłuchano policjantów z najbliższego
komisariatu, powinni byli zamknąć drogę :)

Jechałem zaraz po wypadku - widziałem jeszcze resztki sztucznej mgły,
a świadkowie zeznawali, że w 20 sekundzie słychać było strzały...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d5fdbfa$0$2504$65785112news.neostrada.pl...

http://tiny.pl/hcz8m

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
w drzewo?

Albo zapierdzielać ponad przyczepność, stan nawierzchni i umiejętności, albo spotkac idiotę, który zmienia pas bez obejrzenia się do tyłu. Mogła strzelić opona, pojawić się nagle znikąd dziura, może z ciężarówki na prawym pasie wypadła zgrzewka mineralnej, może wybiegł pies i odruch przeważył na jego korzyść... Cholera wie,

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg

W dniu 19-02-2011 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

"Do wypadku doszło ok. godz. 6.50na ul. Puławskiej, na drodze do
Piaseczna, w okolicy stacji benzynowej Lukoil. Samochód wpadł w poślizg i
uderzył w latarnię, a potem w drzewo. Zginęły dwie osoby - kierowca i
pasażerka - młoda kobieta."

Przejeżdżałem tamtędy dziś rano.
W pierwszej chwili myślałem, że walnęły się dwa auta, bo wraki były dwa.
Dopiero bliżej zauważyłem, że to jedno auto, w dwóch kawałkach.
Policja otaczała całość parawanem, ale coś tam widziałem...mojej żonie zrobiło się niedobrze:(
Pecha mieli, bo drzew w tym miejscu jest raptem kilka, a wcześniej jest pusto (poza latarniami, ale odległości między nimi są spore).
Wieczorem już paliły się znicze.....

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
w drzewo?

Jechać zdecydowanie zbyt szybko?
To był prawdopodobnie Type-R, droga śliska, padał śnieg i był mróz.

M.

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

"Do wypadku doszło ok. godz. 6.50na ul. Puławskiej, na drodze do
Piaseczna, w okolicy stacji benzynowej Lukoil. Samochód wpadł w poślizg i
uderzył w latarnię, a potem w drzewo. Zginęły dwie osoby - kierowca i
pasażerka - młoda kobieta."

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
w drzewo?

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.
Oczywiście znów J.F. albo Jerzu znów mi napiszą, by niemożliwe było,
bym tak często widywał śmiertelne wypadki na trasach, którymi się
poruszam. Oczywiście znów będą dyskusje, że zatrzymany licznik na
154km/h nie pokazywał prędkości przy uderzeniu i oczywiście pewnie
jak zwykle znajdą się osoby, które będą twierdzić, że to nie prędkość
była przyczyną tragedii.

Tu macie więcej:
http://www.zyciewarszawy.pl/artykul/284828,569674.html
http://www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,roztrzaskal-sie-na-slupie-dwie-osoby-nie-zyja,74314.html

Osobiście dziękuję za takie atrakcje, niestety mam to zezowate
szczęście, że znów na coś takiego trafiłem osobiście.

begin Artur Maśląg

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był jakiś niesamowity pech.

Osobiście dziękuję za takie atrakcje, niestety mam to zezowate
szczęście, że znów na coś takiego trafiłem osobiście.

No cóż, nie zazdroszczę poranka rozpoczętego takim widokiem...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19 Feb 2011 19:28:18 GMT,  to wrote:

begin Artur Maśląg

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był jakiś niesamowity pech.

a) tylny naped,
b) zmiana pasa,
c)  rowna nawierzchnia ... to gdzie w Polsce ?
d) jak daleko trzeba patrzec przy 160 na sliskiej nawierzchni ? 300m ?

J.

begin J.F.

a) tylny naped,

W Accordzie??

b) zmiana pasa,

No moĹźe...

c)  rowna nawierzchnia ... to gdzie w Polsce ?

Tam nawierzchnia jest naprawdę idealna...

d) jak daleko trzeba
patrzec przy 160 na sliskiej nawierzchni ? 300m ?

Nie wiem, ja bym patrzył na kilometr. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19 Feb 2011 19:39:32 GMT,  to wrote:

begin J.F.

a) tylny naped,

W Accordzie??

Pytales co moze sie stac w sprawnym samochodzie ze go obroci :)

c)  rowna nawierzchnia ... to gdzie w Polsce ?

Tam nawierzchnia jest naprawdę idealna...

OK, ale jadac mniej znana droga nie mozna tego zakladac :-)

d) jak daleko trzeba
patrzec przy 160 na sliskiej nawierzchni ? 300m ?

Nie wiem, ja bym patrzył na kilometr. ;)

To bys pewnie jechal wolniej, bo chyba nie ma tam az tak malego ruchu.

J.

begin J.F.

To bys pewnie jechal wolniej, bo chyba nie ma tam az tak malego ruchu.

Nie wiadomo ile on w rzeczywistości jechał, w euroncap ten Accord ma niby 4 gwiazdki, ale...

http://www.euroncap.com/tests/honda_accord_2000/79.aspx

Tył mu się już zaczyna składać, czyli konstrukcja ogólnie słaba.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 21:04, to pisze:

begin J.F.

To bys pewnie jechal wolniej, bo chyba nie ma tam az tak malego ruchu.

Nie wiadomo ile on w rzeczywistości jechał, w euroncap ten Accord ma niby
4 gwiazdki, ale...

http://www.euroncap.com/tests/honda_accord_2000/79.aspx

Tył mu się już zaczyna składać, czyli konstrukcja ogólnie słaba.

To, ze tyl zaczyna sie uginac nie swiadczy o ogolnej slabosci konstrukcji.

A co do tego konkretnego przypadku to wystarczy, ze na cos pechowo najechal i strzelia opona. :(

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

begin venioo

To, ze tyl zaczyna sie uginac nie swiadczy o ogolnej slabosci
konstrukcji.

A niby o czym?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 20:43, to pisze:

begin venioo

To, ze tyl zaczyna sie uginac nie swiadczy o ogolnej slabosci
konstrukcji.

A niby o czym?

O jej malej sztywnosci, ale nie o slabosci.

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

begin venioo

To, ze tyl zaczyna sie uginac nie swiadczy o ogolnej slabosci
konstrukcji.

A niby o czym?

O jej malej sztywnosci, ale nie o slabosci.

LOL.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-24 23:45, to pisze:

begin venioo

To, ze tyl zaczyna sie uginac nie swiadczy o ogolnej slabosci
konstrukcji.

A niby o czym?

O jej malej sztywnosci, ale nie o slabosci.

A co w tym smiesznego? Lepiej, jakby konstrukcja byla sztywna jak czolg? I w momencie wypadku nic nie pochlanialo energii a bezwladnosc zabilaby w ulamku sekundy?

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

begin venioo

A co w tym smiesznego? Lepiej, jakby konstrukcja byla sztywna jak czolg?
I w momencie wypadku nic nie pochlanialo energii a bezwladnosc zabilaby
w ulamku sekundy?

Tylko jakoś kolejny Accord dziwnie nie ma tej magicznej cechy.

PS. Rajdówki są sztywne jak czołg i jakoś nikomu wnętrzności uszami nie wychodzą.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to@abc.xyz> napisał(a)

begin venioo

A co w tym smiesznego? Lepiej, jakby konstrukcja byla sztywna jak czolg?
I w momencie wypadku nic nie pochlanialo energii a bezwladnosc zabilaby
w ulamku sekundy?

Tylko jakoś kolejny Accord dziwnie nie ma tej magicznej cechy.

PS. Rajdówki są sztywne jak czołg i jakoś nikomu wnętrzności uszami nie wychodzą.

F1 też. Myślę, że chodzi o to, że w sporcie kierowca jest bardzo mocno
przytwierdzony do tej "sztywności". A organy wewnętrne jakoś wbrew
obiegowej opini nie urywają się nawet przy ogromnych przeciążeniach.



--
Tomek

W dniu 2011-02-26 00:52, to pisze:

begin venioo

A co w tym smiesznego? Lepiej, jakby konstrukcja byla sztywna jak czolg?
I w momencie wypadku nic nie pochlanialo energii a bezwladnosc zabilaby
w ulamku sekundy?

Tylko jakoś kolejny Accord dziwnie nie ma tej magicznej cechy.

PS. Rajdówki są sztywne jak czołg i jakoś nikomu wnętrzności uszami nie
wychodzą.

Rajdowki maja klatki z rur bezszwowych zamontowane do kluczowych punktow konstrukcyjnych, wielopunktowe pasy i calkowicie wybebeszone wnetrze, nie zabije cie od tylu jakas torba lecaca z bagaznika.

--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4d6840b6$0$2484$65785112news.neostrada.pl...

begin venioo

A co w tym smiesznego? Lepiej, jakby konstrukcja byla sztywna jak czolg?
I w momencie wypadku nic nie pochlanialo energii a bezwladnosc zabilaby
w ulamku sekundy?

Tylko jakoś kolejny Accord dziwnie nie ma tej magicznej cechy.

PS. Rajdówki są sztywne jak czołg i jakoś nikomu wnętrzności uszami nie
wychodzą.

Do rajdówki wchodzisz w kasku, wielopunktowych pasach bezpieczeństwa,
z klatką w kabinie z rurek fi10mm i jeździsz po zamkniętym torze na którym
co 100metrów stoi karetka w pełnej gotowości... Czujesz różnicę?

W dniu 2011-02-19 20:28, to pisze:

begin Artur Maśląg

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a
nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był
jakiś niesamowity pech.

W zupełności wystarczy. Nic więcej nie musiało się wydarzyć. W sumie to
i tak nieistotne.

Osobiście dziękuję za takie atrakcje, niestety mam to zezowate
szczęście, że znów na coś takiego trafiłem osobiście.

No cóż, nie zazdroszczę poranka rozpoczętego takim widokiem...

Nie pierwszy raz, nie ostatni - zahartowany jestem.

begin Artur Maśląg

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a
nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był
jakiś niesamowity pech.

W zupełności wystarczy. Nic więcej nie musiało się wydarzyć. W sumie to
i tak nieistotne.

Od 150 km/h auto nie pojedzie samo w drzewo na prostej i szerokiej drodze...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 21:17, to pisze:

Artur Maśląg

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a
nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był
jakiś niesamowity pech.

W zupełności wystarczy. Nic więcej nie musiało się wydarzyć. W sumie to
i tak nieistotne.

Od 150 km/h auto nie pojedzie samo w drzewo na prostej i szerokiej
drodze...

Nie, no skąd. Poczytaj sobie tłumaczenia tych, którzy przeżyli...

Ostatnio miałem nie miłą sytuację, tyle, że autem, które ma jakieś 22 lata. Tłumik końcowy puścił na spawie i stanął pionowo pod autem przy 90-100km/h w trasie... momentalnie cały tył mi podbiło i iskry tylko z lusterku zobaczyłem, łomot i lada moment byłem na poboczu.

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze i nieszczęście gotowe.

begin Nex@pl

Ostatnio miałem nie miłą sytuację, tyle, że autem, które ma jakieś 22
lata. Tłumik końcowy puścił na spawie i stanął pionowo pod autem przy
90-100km/h w trasie... momentalnie cały tył mi podbiło i iskry tylko z
lusterku zobaczyłem, łomot i lada moment byłem na poboczu.

Powinieneś go dużo wcześniej wymienić i nie byłoby takich akcji.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 22:27, to pisze:

begin Nex@pl

Ostatnio miałem nie miłą sytuację, tyle, że autem, które ma jakieś 22
lata. Tłumik końcowy puścił na spawie i stanął pionowo pod autem przy
90-100km/h w trasie... momentalnie cały tył mi podbiło i iskry tylko z
lusterku zobaczyłem, łomot i lada moment byłem na poboczu.

Powinieneś go dużo wcześniej wymienić i nie byłoby takich akcji.

Ten tłumik ma jakieś 5 lat i jest to tłumik oryginalny z salonu mercedesa ;-) Pech chciał, że jakaś wada spawu czy coś.

w drugim aucie, 31-letnim, dopiero rok temu zmieniłem oryginalne tłumiki, ale tam przebieg jest mały.

W dniu 2011-02-19 22:06, Nex@pl pisze:

Ostatnio miałem nie miłą sytuację, tyle, że autem, które ma jakieś 22
lata. Tłumik końcowy puścił na spawie i stanął pionowo pod autem przy
90-100km/h w trasie... momentalnie cały tył mi podbiło i iskry tylko z
lusterku zobaczyłem, łomot i lada moment byłem na poboczu.

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

No pewnie.

begin Artur Maśląg

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

No pewnie.

Jak się jedzie 200 km/h to się psa nie omija...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 22:28, to pisze:

begin Artur Maśląg

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

No pewnie.

Jak się jedzie 200 km/h to się psa nie omija...

Rózne są rekacje ludzi, ja już wiem, że mam poprawną, zając niestety nie przeżył.

begin Nex@pl

Jak się jedzie 200 km/h to się psa nie omija...

Rózne są rekacje ludzi, ja już wiem, że mam poprawną, zając niestety nie
przeżył.

Jak ktoś nie potrafi ocenić czy jest szansa na ominięcie psa przy danej prędkości i nie zabicie się przy okazji to niech jeździ 50...



--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Łatwo mówić :)

akurat mi sie tak przydarzyło, że zdążyłem, tylko zdjąć noge z gazu i już dwa razy prawa strona mi podskoczyła i zrobiło się mokro w gaciach, tył troche zatańczył (w201), ale gładko dał sie wyprowadzić.

W dniu 2011-02-19 22:06, Nex@pl pisze:

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

Możliwe. Ale to jeszcze nie powoduje, że samochody rozpadają się na dwie części. To kwestia prędkości, a konkretnie jej nagłej utraty.

Shrek.

W dniu 2011-02-19 22:17, Shrek pisze:

W dniu 2011-02-19 22:06, Nex@pl pisze:

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

Możliwe. Ale to jeszcze nie powoduje, że samochody rozpadają się na dwie
części. To kwestia prędkości, a konkretnie jej nagłej utraty.

Raczej spawania auta z dwoch :/

--
Karolek

W dniu 2011-02-19 22:28, Karolek pisze:

tu akurat tłumiki widzę całe, ale tak naprawdę wystarczy pies na drodze
i nieszczęście gotowe.

Możliwe. Ale to jeszcze nie powoduje, że samochody rozpadają się na dwie
części. To kwestia prędkości, a konkretnie jej nagłej utraty.

Raczej spawania auta z dwoch :/

Właśnie wygląda na to, że niespawane - zeznają, że puknięte w tył, ale niezbyt mocno i jak najbardziej z jednego kawałka. Zawsze to jakas utrata wytrzymałości, ale w tym przypadku, to raczej bez znaczenia - podobno podłużnice były wcześniej proste, a teraz dostał z boku.

Shrek.

begin Shrek

Właśnie wygląda na to, że niespawane - zeznają, że puknięte w tył, ale
niezbyt mocno i jak najbardziej z jednego kawałka. Zawsze to jakas
utrata wytrzymałości, ale w tym przypadku, to raczej bez znaczenia -
podobno podłużnice były wcześniej proste, a teraz dostał z boku.

To po prostu dziesięcioletnia honda. Co tu jeszcze dodawać?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 23:02, to pisze:

Właśnie wygląda na to, że niespawane - zeznają, że puknięte w tył, ale
niezbyt mocno i jak najbardziej z jednego kawałka. Zawsze to jakas
utrata wytrzymałości, ale w tym przypadku, to raczej bez znaczenia -
podobno podłużnice były wcześniej proste, a teraz dostał z boku.

To po prostu dziesięcioletnia honda. Co tu jeszcze dodawać?

Że niespawana. Daje pojęcie jak musiał przypieprzyć. Myślisz, że twój wózek przy takim zderzeniu zachowa się jakoś bardzo odmiennie?

Shrek.

begin Shrek

Że niespawana. Daje pojęcie jak musiał przypieprzyć. Myślisz, że twój
wózek przy takim zderzeniu zachowa się jakoś bardzo odmiennie?

Myślę, że tak, bo nie jest hondą. :)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 23:18, to pisze:

begin Shrek

Że niespawana. Daje pojęcie jak musiał przypieprzyć. Myślisz, że twój
wózek przy takim zderzeniu zachowa się jakoś bardzo odmiennie?

Myślę, że tak, bo nie jest hondą. :)

Myślę, że przeceniasz swój samochód.

Shrek.

W dniu 2011-02-19 22:52, Shrek pisze:

Raczej spawania auta z dwoch :/

Właśnie wygląda na to, że niespawane - zeznają, że puknięte w tył, ale
niezbyt mocno i jak najbardziej z jednego kawałka.

Jezeli to zdjecie z allegro to jest tej hondy co sie rozbila, to kolega po podobnym strzale w tyl (roznica byla taka, ze nie byl w jeden rog uderzony tylko rowno caly tyl, ale pozornie wygladalo to lepiej niz w tej hondzie) przeszczepil wlasnie caly tyl z drugiego samochodu... po prostu po ogledzinch stwierdzil, ze za duzo zabawy z wyciaganiem podlogi i podluznic, i szybciej i taniej bedzie tyl przeszczepic z innego auta.

Zawsze to jakas

utrata wytrzymałości, ale w tym przypadku, to raczej bez znaczenia -
podobno podłużnice były wcześniej proste, a teraz dostał z boku.

IMHO to podloga i lewa podluznica byla na bank trafiona w tej hondzie, pytanie tylko czy ktos to wyciagal i klepal, czy wstawial cwiartke, albo i caly tyl z innej.
Ale jak to faktycznie bylo to tylko mozna po ogledzinach smochodu stwerdzic... calkiem prawdopodobne, ze stosunkowo cienki slup po prostu przecial samochod.

--
Karolek

to wrote:

begin Artur Maśląg

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a
nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to
był jakiś niesamowity pech.

jak ktoś popierdala w złych warunkach 160 km/h to sie nie nazywa pechem tylko ciężką głupotą.

szkoda kobiety.

begin Marek Dyjor

jak ktoś popierdala w złych warunkach 160 km/h to sie nie nazywa pechem
tylko ciężką głupotą.

Hm... jechałem tam dzisiaj po ciemku, warunki faktycznie nieciekawe, bo raz jest przyczepność, a raz nie ma. Wyprzedził mnie jakiś pełnoletni złom z prędkością min. 120 km/h...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 20:28, to pisze:

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.

Moim zdaniem nie wystarczy, o ile auto jest sprawne, droga prosta, a
nawierzchnia równa. Raczej musiało się wydarzyć coś jeszcze albo to był
jakiś niesamowity pech.

Osobiście dziękuję za takie atrakcje, niestety mam to zezowate
szczęście, że znów na coś takiego trafiłem osobiście.

No cóż, nie zazdroszczę poranka rozpoczętego takim widokiem...

Jeśli komentarze na SE i TVN nie kłamią ... to pan kierowca na NK zapisany jest (był) do szkoły:


"Międzynarodowa szkoła palenia gumy i łamania przepisów drogowych (Nibylandia)

    * Kierunek Drift na ulicach lokalnych przy zastosowaniu opon TOYO Tires dzienne mgr 7-letnie"


Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już jeden sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno popierdalać - w 2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital ...

Strzelam, że to wiele tłumaczy ;)
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

W dniu 20-02-2011 19:40, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już jeden
sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno popierdalać - w
2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital ...

Mówią, że nie ze swojej winy...

--
M.

On Sun, 20 Feb 2011 20:10:35 +0100, MariuszM <usn@poczta.onet.pl>
wrote:

Mówią, że nie ze swojej winy...

Jak 99% wypadków z udziałem motocyklisty.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-02-20 20:10, MariuszM pisze:

W dniu 20-02-2011 19:40, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już jeden
sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno popierdalać - w
2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital ...

Mówią, że nie ze swojej winy...

To oczywiste - teraz też jest sporo głosów, że to świetny kierowca
i to nie jego wina, tylko coś się wydarzyło ekstra...

On Sun, 20 Feb 2011 20:18:35 +0100, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

To oczywiste - teraz też jest sporo głosów, że to świetny kierowca
i to nie jego wina, tylko coś się wydarzyło ekstra...

No i <cytat> auto było w lepszym stanie niż niektóre nowe samochody
honda to była jego pasja </cytat>


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-02-20 20:10, MariuszM pisze:

Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już
jeden
sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno
popierdalać - w
2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital

Mówią, że nie ze swojej winy...

Ależ owszem, w świetle przepisów, nie ze swojej. Ale jakby jechał przepisowe to by nie wykurwił :).

Ja mam też tego świadomość, że jak coś pierdolnę wyjeżdżające mi z boku - jestem czysty w ubezpieczalni ... ale gdybym jechał wolniej - pewnie bym wyhamował i czyjś błąd nie przerodziłby się w masakrę.

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej. No chyba, że ktoś mi udowodni, że na śliskiej nawierzchni ... tfuu .... rypał to pies ... chyba, że mi ktoś udowodni, że w godzinach porannych ponad stówa na Puławskiej jest jazdą z namyślunkiem (nie musi być nawet ślisko) ... Wszak tam jest KILKANAŚCIE samowolnych miejsc do nawrotek wbrew przepisom ... Sam na Puławskiej nawracam w kilku miejscach na "wariata" przez krawężniki jak ni ma barierki ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

begin Rafał \"SP\" Gil

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno
popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej. No chyba, że
ktoś mi udowodni, że na śliskiej nawierzchni ... tfuu ... rypał to pies
... chyba, że mi ktoś udowodni, że w godzinach porannych ponad stówa na
Puławskiej jest jazdą z namyślunkiem (nie musi być nawet ślisko) ...

Trzy pasy, świetna nawierzchnia, doskonała widoczność. Jeśli nie jest ślisko to zagrożenie jest praktycznie żadne, dlatego pewnie o tych godzinach większość jedzie >100...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-20 20:50, to pisze:

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno
popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej. No chyba, że
ktoś mi udowodni, że na śliskiej nawierzchni ... tfuu ... rypał to pies
... chyba, że mi ktoś udowodni, że w godzinach porannych ponad stówa na
Puławskiej jest jazdą z namyślunkiem (nie musi być nawet ślisko) ...

Trzy pasy, świetna nawierzchnia, doskonała widoczność. Jeśli nie jest
ślisko to zagrożenie jest praktycznie żadne, dlatego pewnie o tych
godzinach większość jedzie>100...

Nie biorąc pod uwagę NAWRACAJĄCYCH w niedozwolonym miejscu czy PIESZYCH, których tam od groma bywa ... Nie bez powodu TAM częściej suszą niźli na innych długich prostych.

Faktem jest, że 50 na puławskiej to debilizm, ale PONAD 100 w godzinach gdy zaczyna się szczyt to RÓWNIEŻ DEBILIZM.

A wiem z doświadczenia, bo regularnie latałem na puławską na wysokość nr 555 ... I wiem, że (nie tylko ja) np na tej wysokości nawrotka przez krawężniki to standard ... inaczej trzeba pojechać 2 km dalej i odstać swoje w kolejce kiludziesięciu aut na bezkolizyjnej nawrotce na której światło świeci, że spinając się 5 aut przejdzie.

Nie dostrzegłeś tam niczego innego oprócz tego, że szeroko i zajebiście prosto ? Regularnie skręt w lewo z podporządkowanej wywoływał u mnie spazmy i zimne poty na plecach ... Kur*a ... jak w grze FROG na najwyższym poziomie ... najpierw sznur aut pędzących 100 w jedną, potem w 2 , a ty na drugą stronę rzeczki psia mać.

Dlaczego jeśli już dochodzi do wypadku (nie stłuczki w korku) to konsekwencje są tak poważne ? BO SIĘ ZAPIERDALA BEZ NAMYŚLUNKU ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

begin Rafał \"SP\" Gil

Nie bez powodu TAM częściej suszą niźli na
innych długich prostych.

Stoją tam gdzie ich najtrudniej zobaczyć. A najtrudniej akurat tam. Wypadki z udziałem pieszych bywają natomiast zwykle koło kościoła, gdzie miśków widziałem RAZ (i to w nocy, kiedy żadnych pieszych tam nie ma).

A wiem z doświadczenia, bo regularnie latałem na puławską na wysokość nr
555 ... I wiem, że (nie tylko ja) np na tej wysokości nawrotka przez
krawężniki to standard ... inaczej trzeba pojechać 2 km dalej i odstać
swoje w kolejce kiludziesięciu aut na bezkolizyjnej nawrotce na której
światło świeci, że spinając się 5 aut przejdzie.

Zawracanie po wysepkach to zdecydowanie większy debilizm niż jazda 120 po dobrze utrzymanej trzypasmówce. Zresztą takich głupków widać z daleka, więc nie bardzo rozumiem co to ma do rzeczy.

Nie dostrzegłeś tam niczego innego oprócz tego, że szeroko i zajebiście
prosto ? Regularnie skręt w lewo z podporządkowanej wywoływał u mnie
spazmy i zimne poty na plecach ... Kur*a ... jak w grze FROG na
najwyższym poziomie ... najpierw sznur aut pędzących 100 w jedną, potem
w 2 , a ty na drugą stronę rzeczki psia mać.

Ja nie mam takich problemów... strzał ze sprzęgła i voila. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-20 23:57, to pisze:

Zawracanie po wysepkach to zdecydowanie większy debilizm niż jazda 120 po
dobrze utrzymanej trzypasmówce. Zresztą takich głupków widać z daleka,
więc nie bardzo rozumiem co to ma do rzeczy.

A wiesz w którym momencie taki głupek jak ja puści sprzęgło ? Bo ja nie zauważyłem by ktoś z przeciwka zwolnił widząc, że ja na wysepce coś kombinuję ...

Nie dostrzegłeś tam niczego innego oprócz tego, że szeroko i zajebiście
prosto ? Regularnie skręt w lewo z podporządkowanej wywoływał u mnie
spazmy i zimne poty na plecach ... Kur*a ... jak w grze FROG na
najwyższym poziomie ... najpierw sznur aut pędzących 100 w jedną, potem
w 2 , a ty na drugą stronę rzeczki psia mać.

Ja nie mam takich problemów... strzał ze sprzęgła i voila. ;)

Ty nie masz ... ja mam 1.4 w roomsterze ... jak strzelę, to szarpnie na środek jezdni i zgaśnie.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=535600i

begin Rafał \"SP\" Gil

A wiesz w którym momencie taki głupek jak ja puści sprzęgło ? Bo ja nie
zauważyłem by ktoś z przeciwka zwolnił widząc, że ja na wysepce coś
kombinuję ...

Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.

Ty nie masz ... ja mam 1.4 w roomsterze ... jak strzelę, to szarpnie na
środek jezdni i zgaśnie.

1.4 w ciężkim aucie? No niestety przy takiej konfiguracji jeździ się trudno... Zawsze możesz zamiast skręcać w lewo pojechać w prawo, a potem gdzieś zawrócić.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 18:37, to pisze:

A wiesz w którym momencie taki głupek jak ja puści sprzęgło ? Bo ja nie
zauważyłem by ktoś z przeciwka zwolnił widząc, że ja na wysepce coś
kombinuję ...

Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.

O ! Kubica :)

Ty nie masz ... ja mam 1.4 w roomsterze ... jak strzelę, to szarpnie na
środek jezdni i zgaśnie.

1.4 w ciężkim aucie? No niestety przy takiej konfiguracji jeździ się
trudno... Zawsze możesz zamiast skręcać w lewo pojechać w prawo, a potem
gdzieś zawrócić.

Ha ! I czekać na bezkolizyjnej nawrotce ok 15 min ;), a spotkanie w firmie za 10 min ... Ny ny ;) Wolę zawrĂłcić tam gdzie jest zakaz. Ja ryzykuję spowodowaniem kolizji - ty ryzykujesz prędkością, Ĺźe  efekty kolizji będą "lepsze" dla reporterĂłw tvn :)

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

begin Rafał \"SP\" Gil

Ha ! I czekać na bezkolizyjnej nawrotce ok 15 min ;)

Moja wina, że ktoś porobił, nie wiadomo po co, bezkolizyjne nawrotki?

a spotkanie w
firmie za 10 min ... Ny ny ;) Wolę zawrócić tam gdzie jest zakaz. Ja
ryzykuję spowodowaniem kolizji - ty ryzykujesz prędkością, Ĺźe  efekty
kolizji będą "lepsze" dla reporterów tvn :)

Ja nic nie ryzykuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 23:28, to pisze:

Ja nic nie ryzykuje.

Ależ ryzykujesz. Przekraczając dozwoloną prędkość, do tego nadmiernie ryzykujesz, że konsekwencje *mojego* błędu będą dla *ciebie* o wiele mniej romantyczne niż byłyby gdybyś nie przekraczał w/w dozwolonej - np zamiast złamanej nogi - "pęcnięta na czy podstawka na kapelusz", którą nosisz niepotrzebnie.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

begin Rafał \"SP\" Gil

AleĹź ryzykujesz.

AleĹź nie.

Przekraczając dozwoloną prędkość,

To są tylko Twoje nieuzasadnione domysły. ;-)

do tego nadmiernie
ryzykujesz, że konsekwencje *mojego* błędu będą dla *ciebie* o wiele
mniej romantyczne niż byłyby gdybyś nie przekraczał w/w dozwolonej - np
zamiast złamanej nogi - "pęcnięta na czy podstawka na kapelusz", którą
nosisz niepotrzebnie.

Tego rodzaju sytuacja w ogóle się nie zdarzy, bo zawsze zachowuję baaardzo duży margines bezpieczeństwa.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 23:58,

Tego rodzaju sytuacja w ogóle się nie zdarzy, bo zawsze zachowuję
baaardzo duży margines bezpieczeństwa.

Oj, nigdy nie mów nigdy... ja też staram się bezpiecznie jeździć a i tak nigdy nie wiadomo co może się zdarzyć.

begin Nex@pl

Tego rodzaju sytuacja w ogóle się nie zdarzy, bo zawsze zachowuję
baaardzo duży margines bezpieczeństwa.

Oj, nigdy nie mów nigdy... ja też staram się bezpiecznie jeździć a i tak
nigdy nie wiadomo co może się zdarzyć.

Pisałem o zawracaniu przez wysepkę. Nie mam możliwości, żebym czegoś takiego nie zauważył.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 15:07, to pisze:

Pisałem o zawracaniu przez wysepkę. Nie mam możliwości, żebym czegoś
takiego nie zauważył.

Ale w czym rzecz ? Twierdzisz, że jak strzelę metr przed tobą ze sprzęgła, to się steleportujesz do jakuzzi z 3 dupami, bo nie kumam ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

begin Rafał \"SP\" Gil

Pisałem o zawracaniu przez wysepkę. Nie mam możliwości, żebym czegoś
takiego nie zauważył.

Ale w czym rzecz ? Twierdzisz, że jak strzelę metr przed tobą ze
sprzęgła, to się steleportujesz do jakuzzi z 3 dupami, bo nie kumam ...

Po co miałbyś to robić? Jesteś nienormalny? Zresztą szaleńca za kółkiem widać z daleka, wtedy pewnie bym zwolnił i ominął szerokim łukiem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia pięknego Tue, 22 Feb 2011 19:38:29 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin Rafał \"SP\" Gil

Pisałem o zawracaniu przez wysepkę. Nie mam możliwości, żebym czegoś
takiego nie zauważył.

Ale w czym rzecz ? Twierdzisz, że jak strzelę metr przed tobą ze
sprzęgła, to się steleportujesz do jakuzzi z 3 dupami, bo nie kumam ...

Po co miałbyś to robić?

bo mu noga ze sprzęgła spadła?

Jesteś nienormalny? Zresztą szaleńca za kółkiem
widać z daleka, wtedy pewnie bym zwolnił i ominął szerokim łukiem.

widzisz "szaleńców" zza ściany bloku na rogu? A może z Elvisem tez gadasz?




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 22 Feb 2011 17:42:26 +0100, "Rafał \"SP\" Gil"
<usenet@motopower.pl> wrote:

Ale w czym rzecz ? Twierdzisz, że jak strzelę metr przed tobą ze sprzęgła, to się steleportujesz do jakuzzi z 3 dupami, bo nie kumam ...

Ma auto przystosowane do takich akcji, nie czytałeś? Jak James Bond,
odpali rakietę klasy auto-auto.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-02-21 18:37, to pisze:

begin Rafał \"SP\" Gil

A wiesz w którym momencie taki głupek jak ja puści sprzęgło ? Bo ja nie
zauważyłem by ktoś z przeciwka zwolnił widząc, że ja na wysepce coś
kombinuję ...

Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.

Z całą pewnością byś sobie poradził. Mamy zresztą na to dowody. Jeden
z takich dowodów to bohater tego wątku.

begin Artur Maśląg

Z całą pewnością byś sobie poradził. Mamy zresztą na to dowody. Jeden z
takich dowodów to bohater tego wątku.

Nie widzę związku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 18:37, to pisze:

Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

begin DoQ

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Nie widzę związku. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-21 23:29, to pisze:

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Nie widzę związku. ;)

Da się zauważyć.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

W dniu 2011-02-21 23:29, to pisze:

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Nie widzę związku. ;)

On też nie widział :)



Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

begin DoQ

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Nie widzę związku. ;)

On też nie widział :)

Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle żadnego od czasu gdy w wieku 15 lat wypieprzyłem się na asfalt na rowerze.

Różni ludzie -- różne zdolności psychofizyczne.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 09:29, to pisze:

begin DoQ

Myślisz że kierownik hondy nie miał pewności że sobie poradzi?;)

Nie widzę związku. ;)

On też nie widział :)

Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
żadnego od czasu gdy w wieku 15 lat wypieprzyłem się na asfalt na rowerze.

Różni ludzie -- różne zdolności psychofizyczne.

Bla, bla, bla - odkąd żyję to słyszę i czytam takie buńczuczne
deklaracje. Rzeczywistość to weryfikuje - niestety nie zawsze po
myśli takim mistrzów, ze specjalnymi zdolnościami psychofizycznymi.
Ten z Puławskiej też tak opowiadał. Zresztą nie on jeden. Nawet na
tej grupie nie jesteś odosobniony w swym przekonaniu.

begin Artur Maśląg

Bla, bla, bla - odkąd żyję to słyszę i czytam takie buńczuczne
deklaracje. Rzeczywistość to weryfikuje - niestety nie zawsze po myśli
takim mistrzów, ze specjalnymi zdolnościami psychofizycznymi. Ten z
Puławskiej też tak opowiadał. Zresztą nie on jeden. Nawet na tej grupie
nie jesteś odosobniony w swym przekonaniu.

Ale ja mam fakty na poparcie mojego przekonania. :-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 15:07, to pisze:

begin Artur Maśląg

Bla, bla, bla - odkąd żyję to słyszę i czytam takie buńczuczne
deklaracje. Rzeczywistość to weryfikuje - niestety nie zawsze po myśli
takim mistrzów, ze specjalnymi zdolnościami psychofizycznymi. Ten z
Puławskiej też tak opowiadał. Zresztą nie on jeden. Nawet na tej grupie
nie jesteś odosobniony w swym przekonaniu.

Ale ja mam fakty na poparcie mojego przekonania. :-)

Nie, nie masz faktów. Masz o tym tylko własne przekonanie.

begin Artur Maśląg

Nie, nie masz faktów. Masz o tym tylko własne przekonanie.

Brak poważnego wypadku na czymkolwiek (nie mówię tylko o samochodzie) to fakt. I nie jest to przypadek -- po prostu nie ryzykuję i zawsze zachowuje duży margines bezpieczeństwa.

To oczywiście nie znaczy, że nigdy żaden wypadek mi się nie zdarzy, bo na pewne rzeczy niestety nie ma się wpływu...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 15:14, to pisze:

begin Artur Maśląg

Nie, nie masz faktów. Masz o tym tylko własne przekonanie.

Brak poważnego wypadku na czymkolwiek (nie mówię tylko o samochodzie) to
fakt. I nie jest to przypadek -- po prostu nie ryzykuję i zawsze
zachowuje duży margines bezpieczeństwa.

To się ciesz z tego - tyle, że to żaden argument na to, że masz
jakieś specjalne zdolnościami psychofizyczne. Inna sprawa, że stoi to
w sprzeczności z Twoim stwierdzeniem:
<cite>
Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.
</cite>

To oczywiście nie znaczy, że nigdy żaden wypadek mi się nie zdarzy, bo na
pewne rzeczy niestety nie ma się wpływu...

Teraz połącz sobie tę wypowiedź z zacytowaną i wyjdzie, że jednak
Twoje wypowiedzi są niespójne i jedyne co Ci pozostaje, to nadal
Twoje przekonanie, że zawsze sobie poradzisz, a jak do czegoś już
dojdzie, to jako usprawiedliwienie stwierdzisz, że nie miałeś na
to wpływu.

begin Artur Maśląg

To się ciesz z tego - tyle, że to żaden argument na to, że masz jakieś
specjalne zdolnościami psychofizyczne.

Po prostu nie wiesz co wyprawiałem np. na rowerze. :>

Inna sprawa, Ĺźe stoi to w
sprzeczności z Twoim stwierdzeniem: <cite>
Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos. </cite>

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa. Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Teraz połącz sobie tę wypowiedź z zacytowaną i wyjdzie, że jednak Twoje
wypowiedzi są niespójne

Nie ma w nich nic niespĂłjnego.

i jedyne co Ci pozostaje, to nadal Twoje
przekonanie, że zawsze sobie poradzisz, a jak do czegoś już dojdzie, to
jako usprawiedliwienie stwierdzisz, że nie miałeś na to wpływu.

Bo tak na pewno będzie. Zachowuję dużo większy margines bezpieczeństwa niż większość.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 22 Feb 2011 19:11:22 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa. Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Ten z Accorda też tak pewnie mówił.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

begin jerzu

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Ten z Accorda też tak pewnie mówił.

1000 innych też tak mówi i w dodatku ma racje. Co ma udowodnić jeden wypadek? A jeśli coś udowadnia, to co udowadnia podobny wypadek kobiety, która przydzwoniła w latarnie starym Lanosem? Też zapieprzała 180?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 22 Feb 2011 19:18:11 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

1000 innych też tak mówi i w dodatku ma racje. Co ma udowodnić jeden wypadek? A jeśli coś udowadnia, to co udowadnia podobny wypadek kobiety, która przydzwoniła w latarnie starym Lanosem? Też zapieprzała 180?

Rzekomo ponad 150 km/h. Ja Ci nic nie zamierzam udowadaniać, nie taka moja rola.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

begin jerzu

1000 innych też tak mówi i w dodatku ma racje. Co ma udowodnić jeden
wypadek? A jeśli coś udowadnia, to co udowadnia podobny wypadek kobiety,
która przydzwoniła w latarnie starym Lanosem? Też zapieprzała 180?

Rzekomo ponad 150 km/h.
Ja Ci nic nie zamierzam udowadaniać, nie taka moja rola.

Lanosem jechała ponad 150 km/h? Rozpędzała się od Piaseczna?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 22 Feb 2011 19:26:03 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

Lanosem jechała ponad 150 km/h? Rozpędzała się od Piaseczna?

A co, Lanosy 150 nie jeżdżą?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-02-22 20:29, jerzu pisze:

On 22 Feb 2011 19:26:03 GMT, to<to@abc.xyz>  wrote:

Lanosem jechała ponad 150 km/h? Rozpędzała się od Piaseczna?

A co, Lanosy 150 nie jeżdżą?

Jeżdżą. 2-litrowe Calibry objeżdżają na śniadanie ;)

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

W dniu 2011-02-22 20:26, to pisze:

jerzu

1000 innych też tak mówi i w dodatku ma racje. Co ma udowodnić jeden
wypadek? A jeśli coś udowadnia, to co udowadnia podobny wypadek kobiety,
która przydzwoniła w latarnie starym Lanosem? Też zapieprzała 180?

Rzekomo ponad 150 km/h.
Ja Ci nic nie zamierzam udowadaniać, nie taka moja rola.

Lanosem jechała ponad 150 km/h? Rozpędzała się od Piaseczna?

Lanosy, które znałem, jeździłem itd. bez problemu osiągały tę prędkość.

W dniu 2011-02-22 20:18, to pisze:

jerzu

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Ten z Accorda też tak pewnie mówił.

1000 innych teĹź tak mĂłwi i w dodatku ma racje.

Mówi - tak, ma rację - nie.

Co ma udowodnić jeden wypadek?

To nie jest jeden wypadek i niestety podwaĹźa Twoje teorie.

A jeśli coś udowadnia, to co udowadnia podobny wypadek kobiety,
która przydzwoniła w latarnie starym Lanosem?

A co ma udowadniać? Wypadki się zdarzają. Do tego ciężko stwierdzić,
czy był podobny.

Też zapieprzała 180?

Skąd ten wniosek?

begin Artur Maśląg

1000 innych teĹź tak mĂłwi i w dodatku ma racje.

Mówi - tak, ma rację - nie.

Jeśli ktoś przejechał np. milion kilometrów i nie miał nawet stłuczki z własnej winy to najwyraźniej jego styl jazdy jest właściwy.
 --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia pięknego Wed, 23 Feb 2011 13:57:54 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin Artur Maśląg

1000 innych teĹź tak mĂłwi i w dodatku ma racje.

Mówi - tak, ma rację - nie.

Jeśli ktoś przejechał np. milion kilometrów i nie miał nawet stłuczki z
własnej winy to najwyraźniej jego styl jazdy jest właściwy.

niekoniecznie. Wiele razy tacy mistrzowie kierownicy nie byli sprawcami wypadków tylko dlatego, że ktoś im zrobił miejsce mimo, że nie powinien. Ja nie muszę udowadniać takim, że mam pierwszeństwo. Szkoda mojego czasu i zdrowia. Co nie zmienia faktu, że jeden wariat z drugim możę przejechać tysiące kilometrów i nie być sprawcą, zupełnie przypadkiem.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:ik34uh$b8u$19news.onet.pl...

Dnia pięknego Wed, 23 Feb 2011 13:57:54 +0000 osobnik zwany to wystukał:

> begin Artur Maśląg
>
>>> 1000 innych teĹź tak mĂłwi i w dodatku ma racje.
>>
>> Mówi - tak, ma rację - nie.
>
> Jeśli ktoś przejechał np. milion kilometrów i nie miał nawet stłuczki z
> własnej winy to najwyraźniej jego styl jazdy jest właściwy.

niekoniecznie. Wiele razy tacy mistrzowie kierownicy nie byli sprawcami
wypadków tylko dlatego, że ktoś im zrobił miejsce mimo, że nie powinien.
Ja nie muszę udowadniać takim, że mam pierwszeństwo. Szkoda mojego czasu
i zdrowia. Co nie zmienia faktu, że jeden wariat z drugim możę przejechać
tysiące kilometrów i nie być sprawcą, zupełnie przypadkiem.

Najlepszy przykład to ci co wyprzedzają w taki sposób, że TIRy z naprzeciwka
muszą hamować. Argument że się nie spowodowało jeszcze wypadku ogłaszam tym
samym za debilny.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

W dniu 2011-02-23 14:57, to pisze:

begin Artur Maśląg

1000 innych teĹź tak mĂłwi i w dodatku ma racje.

Mówi - tak, ma rację - nie.

Jeśli ktoś przejechał np. milion kilometrów i nie miał nawet stłuczki z
własnej winy to najwyraźniej jego styl jazdy jest właściwy.

Niestety nie ma takiej implikacji. Do tego pojawiło się kolejne
stwierdzenie-wytrych - 'z własnej winy'. Jak praktyka pokazuje, to
styl jazdy bardzo wielu z tych co nie mieli z własnej winy stłuczki czy wypadku, wcale nie jest właściwy, a wręcz przeciwnie.

begin Artur Maśląg

Niestety nie ma takiej implikacji. Do tego pojawiło się kolejne
stwierdzenie-wytrych - 'z własnej winy'. Jak praktyka pokazuje, to styl
jazdy bardzo wielu z tych co nie mieli z własnej winy stłuczki czy
wypadku, wcale nie jest właściwy, a wręcz przeciwnie.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo Ci się subiektywnie nie podoba?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-23 15:54, to pisze:

Artur Maśląg

Niestety nie ma takiej implikacji. Do tego pojawiło się kolejne
stwierdzenie-wytrych - 'z własnej winy'. Jak praktyka pokazuje, to styl
jazdy bardzo wielu z tych co nie mieli z własnej winy stłuczki czy
wypadku, wcale nie jest właściwy, a wręcz przeciwnie.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo Ci się subiektywnie nie podoba?

Widzisz, bardzo często dochodzi do sytuacji, że Twoi mistrzowie nie
byli sprawcami, ponieważ inni pomyśleli za nich i sami zahamowali,
zrobili miejsce, zjechali itd. w imię własnego i innych bezpieczeństwa
oraz świętego spokoju. I tak wielu z nich udaje się bezmyślnie
i beztrosko przejeździć tysiące kilometrów niby bezwypadkowo
i jeszcze pozwalać na wygłaszanie opinii jak to ta cała reszta
debili jezdzi po drogach.

W dniu 2011-02-23 16:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-23 15:54, to pisze:

Artur Maśląg

Niestety nie ma takiej implikacji. Do tego pojawiło się kolejne
stwierdzenie-wytrych - 'z własnej winy'. Jak praktyka pokazuje, to styl
jazdy bardzo wielu z tych co nie mieli z własnej winy stłuczki czy
wypadku, wcale nie jest właściwy, a wręcz przeciwnie.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo Ci się subiektywnie nie podoba?

Widzisz, bardzo często dochodzi do sytuacji, że Twoi mistrzowie nie
byli sprawcami, ponieważ inni pomyśleli za nich i sami zahamowali,
zrobili miejsce, zjechali itd. w imię własnego i innych bezpieczeństwa
oraz świętego spokoju. I tak wielu z nich udaje się bezmyślnie
i beztrosko przejeździć tysiące kilometrów niby bezwypadkowo
i jeszcze pozwalać na wygłaszanie opinii jak to ta cała reszta
debili jezdzi po drogach.

Kiedyś zapoznałem się z takim stwierdzeniem i w sumie się z nim zgadzam że dobry kierowca (w ruchu ulicznym a nie rajdowy) to nie taki co nie uczestniczy w wypadkach ale taki któremu udaje się w trudnej sytuacji tych wypadków uniknąć.

Pozdrawiam
Rafał

begin Artur Maśląg

Widzisz, bardzo często dochodzi do sytuacji, że Twoi mistrzowie nie byli
sprawcami, ponieważ inni pomyśleli za nich i sami zahamowali, zrobili
miejsce, zjechali itd. w imię własnego i innych bezpieczeństwa oraz
świętego spokoju. I tak wielu z nich udaje się bezmyślnie i beztrosko
przejeździć tysiące kilometrów niby bezwypadkowo i jeszcze pozwalać na
wygłaszanie opinii jak to ta cała reszta debili jezdzi po drogach.

Gdyby robili tak notorycznie to nie mieliby bezstłuczkowego miliona. Po za tym kapeluszom często wydaje się, że o włos uniknęli wypadku, a rzeczywistość jest zupełnie inna. Większość kierowców zdaje się mieć jakieś zaburzenia w ocenie odległości i prędkości.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia pięknego Wed, 23 Feb 2011 21:45:49 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin Artur Maśląg

Widzisz, bardzo często dochodzi do sytuacji, że Twoi mistrzowie nie
byli sprawcami, ponieważ inni pomyśleli za nich i sami zahamowali,
zrobili miejsce, zjechali itd. w imię własnego i innych bezpieczeństwa
oraz świętego spokoju. I tak wielu z nich udaje się bezmyślnie i
beztrosko przejeździć tysiące kilometrów niby bezwypadkowo i jeszcze
pozwalać na wygłaszanie opinii jak to ta cała reszta debili jezdzi po
drogach.

Gdyby robili tak notorycznie to nie mieliby bezstłuczkowego miliona.

a ilu takich znasz?

Po
za tym kapeluszom często wydaje się, że o włos uniknęli wypadku, a
rzeczywistość jest zupełnie inna. Większość kierowców zdaje się mieć
jakieś zaburzenia w ocenie odległości i prędkości.

nie ważne o ile uniknęli. Jeśli musieli choćby nogę z gazu zdjąć to "miszczu" przesadził.

Jak chcesz zobaczyć co znaczy unikanie wypadków to zapraszam na motocykl.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

begin masti

Gdyby robili tak notorycznie to nie mieliby bezstłuczkowego miliona.

a ilu takich znasz?

Niewielu. :)

nie ważne o ile uniknęli. Jeśli musieli choćby nogę z gazu zdjąć to
"miszczu" przesadził.

A ile ja razy musiałem hamować przez niedowidzących kapeluszy?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia pięknego Wed, 23 Feb 2011 21:53:25 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin masti

Gdyby robili tak notorycznie to nie mieliby bezstłuczkowego miliona.

a ilu takich znasz?

Niewielu. :)

nie ważne o ile uniknęli. Jeśli musieli choćby nogę z gazu zdjąć to
"miszczu" przesadził.

A ile ja razy musiałem hamować przez niedowidzących kapeluszy?

a oni twierdzą, że są mistrzami kierownicy?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

begin masti

a oni twierdzą, że są mistrzami kierownicy?

A kto twierdzi, Ĺźe jest?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia pięknego Wed, 23 Feb 2011 23:54:05 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin masti

a oni twierdzą, że są mistrzami kierownicy?

A kto twierdzi, Ĺźe jest?

pyton



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Jeśli ktoś przejechał np. milion kilometrów i nie miał nawet stłuczki z
własnej winy to najwyraźniej jego styl jazdy jest właściwy.

Z tego to wynika tylko tyle, że nie miał pecha:

"Panie w Polsce są sprawczyniami wypadków raz na 6,7 mln przejechanych kilometrów, podczas gdy mężczyźni są sprawcami raz na 4,7 mln kilometrów."

Liczby podziel mniej więcej przez 2 i wyjdzie ci że masz jeszcze statystycznie ponad drugie tyle bez wypadku do zupełnie przeciętnego kierowcy:P

Shrek.

begin Shrek

Z tego to wynika tylko tyle, że nie miał pecha:

"Panie w Polsce są sprawczyniami wypadków raz na 6,7 mln przejechanych
kilometrów, podczas gdy mężczyźni są sprawcami raz na 4,7 mln
kilometrĂłw."

Liczby podziel mniej więcej przez 2 i wyjdzie ci że masz jeszcze
statystycznie ponad drugie tyle bez wypadku do zupełnie przeciętnego
kierowcy:P

Ale ja pisałem o STŁUCZKACH, nie o wypadkach. Brak wypadku nie jest oczywiście żadnym wyznacznikiem, z powodu o którym napisałeś.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-26 11:10, to pisze:

Liczby podziel mniej więcej przez 2 i wyjdzie ci że masz jeszcze
statystycznie ponad drugie tyle bez wypadku do zupełnie przeciętnego
kierowcy:P

Ale ja pisałem o STŁUCZKACH, nie o wypadkach. Brak wypadku nie jest
oczywiście żadnym wyznacznikiem, z powodu o którym napisałeś.

Stłuczki i obcierki się nie liczą:P

Shrek.

W dniu 2011-02-22 20:11, to pisze:

begin Artur Maśląg

To się ciesz z tego - tyle, że to żaden argument na to, że masz jakieś
specjalne zdolnościami psychofizyczne.

Po prostu nie wiesz co wyprawiałem np. na rowerze. :>

To nieistotne. MĂłwimy o samochodach.

Inna sprawa, Ĺźe stoi to w
sprzeczności z Twoim stwierdzeniem:<cite>
Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.</cite>

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Tak się spodziewałem. Batmobile na komunię rozdawali?

Teraz połącz sobie tę wypowiedź z zacytowaną i wyjdzie, że jednak Twoje
wypowiedzi są niespójne

Nie ma w nich nic niespĂłjnego.

Jak najbardziej jest. Nie musisz zwalniać by mieć odpowiedni margines
bezpieczeństwa i do tego masz tak samochód przygotowany do dynamicznej
jazdy, że zawsze poradzisz sobie jak ktoś Ci wjedzie przed nos.

i jedyne co Ci pozostaje, to nadal Twoje
przekonanie, że zawsze sobie poradzisz, a jak do czegoś już dojdzie, to
jako usprawiedliwienie stwierdzisz, że nie miałeś na to wpływu.

Bo tak na pewno będzie. Zachowuję dużo większy margines bezpieczeństwa
niż większość.

Znaczy jak napisałem wcześniej - pozostaje Ci tylko Twoje przekonanie,
Ĺźe zawsze sobie poradzisz etc.

begin Artur Maśląg

Po prostu nie wiesz co wyprawiałem np. na rowerze. :>

To nieistotne. MĂłwimy o samochodach.

Bardzo istotne, jazda samochodem jest dużo łatwiejsza niż jazda rowerem 70 km/h albo skakanie ze schodów przy 30-40 km/h.

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Tak się spodziewałem. Batmobile na komunię rozdawali?

Jesteś z tych, co uważają, że bezpieczna prędkość dla każdego auta jest taka sama?

Jak najbardziej jest. Nie musisz zwalniać by mieć odpowiedni margines
bezpieczeństwa i do tego masz tak samochód przygotowany do dynamicznej
jazdy, że zawsze poradzisz sobie jak ktoś Ci wjedzie przed nos.

Zachowanie marginesu bezpieczeństwa oznacza kontrolowanie takiego obszaru, że NIE MA PRAKTYCZNIE MOŻLIWOŚCI żeby na torze kolizyjnym pojawiło się coś przed czym nie da się zahamować lub tego ominąć. Oczywiście w razie potrzeby trzeba też zwolnić, czasami prawie do zera, ale na pewno nie w sytuacji, gdy są trzy pasy wolne, a jakiś debil pakuje się przez wysepkę. ;-)
 --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 20:34, to pisze:

Artur Maśląg

Po prostu nie wiesz co wyprawiałem np. na rowerze. :>

To nieistotne. MĂłwimy o samochodach.

Bardzo istotne,

Nieistotne.

jazda samochodem jest dużo łatwiejsza niż jazda rowerem
70 km/h albo skakanie ze schodĂłw przy 30-40 km/h.

Jeździłem rowerem 70km/h nawet po drogach publicznych. Skakanie to już
domena młodszych pokoleń.

Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.

Tak się spodziewałem. Batmobile na komunię rozdawali?

Jesteś z tych, co uważają, że bezpieczna prędkość dla każdego auta jest
taka sama?

Nie, jestem z tych, którzy znają fizykę oraz fizjologię. Dodatkowo
miałem okazję przeżyć dość poważny wypadek bez braku możliwości jego
uniknięcia po jakich ~25 latach posiadania prawa jazdy. Nieistotne
jest Twoje przekonanie i tej 'bezpiecznej' prędkości. Sprawca też
był o tym przekonany.

Zachowanie marginesu bezpieczeństwa oznacza kontrolowanie takiego
obszaru, że NIE MA PRAKTYCZNIE MOŻLIWOŚCI żeby na torze kolizyjnym
pojawiło się coś przed czym nie da się zahamować lub tego ominąć.

Dla mnie bomba. Normalnie zabijasz swoimi teoriami.

Nie ma czegoś takiego, jak kontrolowanie obszaru i swoje krzyki
możesz sobie darować. Najwyżej można aktywnie obserwować środowisko
i reagować stosownie do zaobserwowanych zachowań. Zresztą te zachowania
nie muszą być akcentowane wprost - po latach praktyki można nauczyć
się przewidywania co potrafi zrobić jeden klient z drugim i stosownie
reagować wcześniej.

Oczywiście w razie potrzeby trzeba też zwolnić, czasami prawie do zera,
ale na pewno nie w sytuacji, gdy są trzy pasy wolne, a jakiś debil pakuje
się przez wysepkę. ;-)

Nie sprawdzaj tego jadąc 150km/h po śliskiej nawierzchni...

begin Artur Maśląg

Jeździłem rowerem 70km/h nawet po drogach publicznych. Skakanie to już
domena młodszych pokoleń.

Jeździłeś tyle szosówką czy MTB po dziurawym zjeździe albo metr za autobusem po Puławskiej? ;)

Dodatkowo
miałem okazję przeżyć dość poważny wypadek bez braku możliwości jego
uniknięcia po jakich ~25 latach posiadania prawa jazdy. Nieistotne jest
Twoje przekonanie i tej 'bezpiecznej' prędkości. Sprawca też był o tym
przekonany.

No to już wiadomo skąd Twoja obsesja na punkcie prędkości...

Nie ma czegoś takiego, jak kontrolowanie obszaru i swoje krzyki możesz
sobie darować. Najwyżej można aktywnie obserwować środowisko i reagować
stosownie do zaobserwowanych zachowań. Zresztą te zachowania nie muszą
być akcentowane wprost - po latach praktyki można nauczyć się
przewidywania co potrafi zrobić jeden klient z drugim i stosownie
reagować wcześniej.

Chyba się nie zrozumieliśmy, słowo "kontrolować" ma przynajmniej dwa znaczenia przy czym nie chodzi mi o to, które jest związane z wywieraniem wpływu.

Oczywiście w razie potrzeby trzeba też zwolnić, czasami prawie do zera,
ale na pewno nie w sytuacji, gdy są trzy pasy wolne, a jakiś debil
pakuje się przez wysepkę. ;-)

Nie sprawdzaj tego jadąc 150km/h po śliskiej nawierzchni...

Skąd w ogóle pomysł, że mógłbym w taki sposób jeździć?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-23 12:11, to pisze:
(...)

Jeździłeś tyle szosówką

Szosówką.

czy MTB po dziurawym zjeĹşdzie

To akurat rodzaj sportu jest.

> albo metr za autobusem po Puławskiej? ;)

To jest z kolei idiotyzm pierwszego sortu.

No to już wiadomo skąd Twoja obsesja na punkcie prędkości...

Nie mam obsesji na punkcie prędkości i nigdy jej nie miałem - to tylko
Twoje imaginacje. Wypadek był tylko przykładem tego, że można
w buty sobie włożyć stwierdzenia, że zawsze sobie poradzisz.

Chyba się nie zrozumieliśmy, słowo "kontrolować" ma przynajmniej dwa
znaczenia przy czym nie chodzi mi o to, które jest związane z wywieraniem
wpływu.

Ja zrozumiałem bardzo dobrze, co zresztą udowodniłeś powyższym tekstem.

Skąd w ogóle pomysł, że mógłbym w taki sposób jeździć?

Przecież Tobie się nie zdarza, a ja mam obsesję na punkcie prędkości...

begin Artur Maśląg

 > albo metr za autobusem po Puławskiej? ;)

To jest z kolei idiotyzm pierwszego sortu.

Dlaczego? Wbrew pozorom autobusy praktycznie nigdy nie hamują ostro, bo ludzie w środku by się pozabijali. Oczywiście ten metr to przesada, rzadko tak jeździłem, zwykle trzymałem się, myślę, ze 20 metrów za autobusem. To już jest całkiem bezpieczne.

A 30-40 km/h po chodnikach jeździłeś?

No to już wiadomo skąd Twoja obsesja na punkcie prędkości...

Nie mam obsesji na punkcie prędkości i nigdy jej nie miałem - to tylko
Twoje imaginacje. Wypadek był tylko przykładem tego, że można w buty
sobie włożyć stwierdzenia, że zawsze sobie poradzisz.

Twierdzić, że ZAWSZE sobie poradzi może tylko idiota. Ja twierdze, że jeżdżę dużo bezpieczniej od większości i mam ku temu podstawy.

Chyba się nie zrozumieliśmy, słowo "kontrolować" ma przynajmniej dwa
znaczenia przy czym nie chodzi mi o to, które jest związane z
wywieraniem wpływu.

Ja zrozumiałem bardzo dobrze, co zresztą udowodniłeś powyższym tekstem.

No właśnie chyba niezbyt. Bezpieczna jazda polega na kontrolowaniu otoczenia w taki sposób, by mieć wystarczająco duże pole manewru w przypadku zdarzeń niemożliwych do przewidzenia. I tak właśnie staram się jeździć.

Skąd w ogóle pomysł, że mógłbym w taki sposób jeździć?

Przecież Tobie się nie zdarza, a ja mam obsesję na punkcie prędkości...

Na 100% nie jechałbym ponad 150 km/h po oblodzonej Puławskiej (nawet o 6 rano), bo margines bezpieczeństwa byłby zdecydowanie zbyt mały. Nie mówiąc już o jeździe w ten sposób z pasażerem. A co do Twojej obsesji to widać ją w co drugim poście.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-24 00:59, to pisze:
(...)

Twierdzić, że ZAWSZE sobie poradzi może tylko idiota. Ja twierdze, że
jeżdżę dużo bezpieczniej od większości i mam ku temu podstawy.

Zacytuję kilka z Twoich wypowiedzi:
<cite>
Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
> komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, że nie poradziłbym sobie
> gdyby ów głupek wjechał mi przed nos.
</cite>
<cite>
Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.
</cite>
<cite>
Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
Ĺźadnego
</cite>

A co do Twojej obsesji to widać ją w co drugim poście.

Wmawianiem mi obsesji niczego nie osiągniesz, a jedynie pokazujesz,
że dyskusję kierujesz na tory poboczne, by sobie potrollować.
Fakty są ja widać mniej istotne.

begin Artur Maśląg

Twierdzić, że ZAWSZE sobie poradzi może tylko idiota. Ja twierdze, że
jeżdżę dużo bezpieczniej od większości i mam ku temu podstawy.

Zacytuję kilka z Twoich wypowiedzi:
<cite>
Ja też nie zwalniam, bo niby dlaczego miałbym ustępować pierwszeństwa
 > komuś, kto zawraca po wysepce? Co nie znaczy, Ĺźe nie poradziłbym
 > sobie gdyby Ăłw głupek wjechał mi przed nos.
</cite>
<cite>
Nie muszę zwolnić, żeby zachować odpowiedni margines bezpieczeństwa.
Zresztą auto też mam odpowiednio przygotowane do dynamicznej jazdy.
</cite>
<cite>
Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
Ĺźadnego
</cite>

No i?

A co do Twojej obsesji to widać ją w co drugim poście.

Wmawianiem mi obsesji niczego nie osiągniesz, a jedynie pokazujesz, że
dyskusję kierujesz na tory poboczne, by sobie potrollować. Fakty są ja
widać mniej istotne.

Nic Ci nie wmawiam, to się samo narzuca. We wszystkich chyba wątkach poświęconych wypadkom skupiasz się na prędkości, resztę praktycznie pomijasz.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-25 02:45, to pisze:
(...)

No i?

Sam sobie odpowiedz.

Nic Ci nie wmawiam, to się samo narzuca.

Tobie być może - może tych obsesji to jednak poszukaj pod właściwym
adresem.

We wszystkich chyba wątkach
poświęconych wypadkom skupiasz się na prędkości, resztę praktycznie
pomijasz.

Jaka obsesja, taka teĹź interpretacja.

begin Artur Maśląg

W dniu 2011-02-25 02:45, to pisze:
(...)

No i?

Sam sobie odpowiedz.

Nie wiem co mam sobie odpowiedzieć. Jadę w taki sposób, żeby w razie głupiego zachowania innych uniknąć wypadku. Co nie musi oznaczać ciągłego hamowania, bo ktoś gdzieś tam stanął. Z drugiej strony czasami może zdarzyć się coś zupełnie niemożliwego do przewidzenia, więc głupotą byłoby twierdzić, że nigdy nie będzie się uczestniczyło w wypadku. Co tu jest niespójne?

Nic Ci nie wmawiam, to się samo narzuca.

Tobie być może - może tych obsesji to jednak poszukaj pod właściwym
adresem.

Ja nie mam Ĺźadnej obsesji.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-22 20:34, to pisze:

Zachowanie marginesu bezpieczeństwa oznacza kontrolowanie takiego
obszaru, że NIE MA PRAKTYCZNIE MOŻLIWOŚCI żeby na torze kolizyjnym
pojawiło się coś przed czym nie da się zahamować lub tego ominąć.

Tzn. jak jesteś na kursie i ścieżce to nie ma lepszego debeściaka? Służysz w 36 pułku? ;)


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

W dniu 2011-02-22 09:29, to pisze:

Bla, bla, bla, odkąd jeżdżę czymkolwiek wciąż słyszę podobne teksty, a
jakoś nigdy nie miałem poważnego wypadku, a z własnej winy w ogóle
żadnego od czasu gdy w wieku 15 lat wypieprzyłem się na asfalt na rowerze.

Bla bla bla, tato jest stary i nie ma racji.


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisał w wiadomości news:ijrpgs$g2q$1node2.news.atman.pl...

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej.

Do 30-ki też uważałem, że jestem nieśmiertelny.
Czy wszyscy tak mają?!
Ile on miał lat?

Artur(m)

W dniu 2011-02-22 13:47, Artur(m) pisze:

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisał w
wiadomości news:ijrpgs$g2q$1node2.news.atman.pl...

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno
popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej.

Do 30-ki też uważałem, że jestem nieśmiertelny.
Czy wszyscy tak mają?!
Ile on miał lat?

29 - rocznik 1982.

"Artur(m)" <musicm@interia.pl> wrote in message news:ik0b8k$geb$1rekrutacja.tu.kielce.pl...

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisał w wiadomości news:ijrpgs$g2q$1node2.news.atman.pl...

Napisałem - dostał ostrzeżenie i to mocne od panbozi, że nie wolno popierdalać, a jednak bez namyślunku popierdalał dalej.

Do 30-ki też uważałem, że jestem nieśmiertelny.
Czy wszyscy tak mają?!
Ile on miał lat?

Mniej więcej do wieku 25 lat w mózgu nie ma odpowiednich hamulców
do robienia głupot... :-)

W dniu 2011-03-12 13:40, Pszemol pisze:

Mniej więcej do wieku 25 lat w mózgu nie ma odpowiednich hamulców
do robienia głupot... :-)

A potem przychodzi pewien wiek i ludzie znow glupoty robia ;>

--
Karolek

MariuszM wrote:

W dniu 20-02-2011 19:40, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już jeden
sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno popierdalać - w
2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital ...

Mówią, że nie ze swojej winy...

tak tak...

to bóg tak chciał...
szkoda tylko ze bóg spartolił robotę i teraz kolega zabił dziewczynę.

W dniu 2011-02-20 19:40, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

"Międzynarodowa szkoła palenia gumy i łamania przepisów drogowych
(Nibylandia)

* Kierunek Drift na ulicach lokalnych przy zastosowaniu opon TOYO Tires
dzienne mgr 7-letnie"

Niezly debil :/

Dodać trzeba, że jeśli prawdziwym jest powyższe, to miał już jeden
sygnał od panBozi (tego wesołka z góry), że nie wolno popierdalać - w
2009 roku rozdupił się na moturze, stan ktrytyczny ... szpital ...

Strzelam, że to wiele tłumaczy ;)

Znaczy nie oszukal przeznaczenia?

--
Karolek

On Sat, 19 Feb 2011 19:21:51 +0100,  Artur Maśląg wrote:

Wystarczy zapierniczać 160km/h bez wyobraźni po śliskiej nawierzchni.
Oczywiście znów J.F. albo Jerzu znów mi napiszą, by niemożliwe było,
bym tak często widywał śmiertelne wypadki na trasach, którymi się
poruszam.

No coz, statystyka ogolna jest raczej przeciwko Tobie.

http://www.zyciewarszawy.pl/artykul/284828,569674.html
http://www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,roztrzaskal-sie-na-slupie-dwie-osoby-nie-zyja,74314.html
Osobiście dziękuję za takie atrakcje, niestety mam to zezowate
szczęście, że znów na coś takiego trafiłem osobiście.

Rozumiem ze tam codziennie jezdzisz ? szukanie w googlu "wypadek pulawskiej zginal" ujawnia

28.01.2011 - pieszy pod tramwaj
24.01.2011 godz 17
20.10.2009 godz 17 - z tym ze kierowce wycinano i zmarl pozniej
25.07.2009 godz 17
28.02.2008 - Zientarski nieswoim ferrari

Dalej mi sie przegladac nie chce .. moze i masz takie szczescie ze
jezdzis ulica na ktorej co rok wypadek smiertelny, i mozna go zobaczyc
mimo tego ze korek sie robi na wiele godzin.

Ale zeby w godzinach szczytu dalo sie rozpedzic do predkosci
niebezpiecznych ? J.

begin J.F.

Ale zeby w godzinach szczytu dalo sie rozpedzic do predkosci
niebezpiecznych ?

W godzinach szczytu to tam nie ma żadnej prędkości. ;-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19 Feb 2011 19:29:21 GMT,  to wrote:

begin J.F.

Ale zeby w godzinach szczytu dalo sie rozpedzic do predkosci
niebezpiecznych ?

W godzinach szczytu to tam nie ma żadnej prędkości. ;-)

To kiedy tam jest szczyt, jesli o 17-tej nie ? J.

begin J.F.

To kiedy tam jest szczyt, jesli o 17-tej nie ?

Zależy w którą stronę... w stronę centrum o 17 da się szybko jechać. A dlaczego o 17-tą pytasz? --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19 Feb 2011 19:38:17 GMT,  to wrote:

begin J.F.

To kiedy tam jest szczyt, jesli o 17-tej nie ?

Zależy w którą stronę... w stronę centrum o 17 da się szybko jechać. A dlaczego o 17-tą pytasz?

Bo trzy wypadki ktore wymienilem zdarzyly sie o 17-tej.

J.

begin J.F.

Bo trzy wypadki ktore wymienilem zdarzyly sie o 17-tej.

No to zależy w którą stronę, w stronę Piaseczna zwykle jest już korek (ale czasami są pustawe miejsca i można przygrzać), w stronę centrum zwykle jest jeszcze luźno.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-19 20:25, J.F. pisze:
(...)

No coz, statystyka ogolna jest raczej przeciwko Tobie.

Wiedziałem, tyle, że popełniasz błąd takim stwierdzeniem.

Rozumiem ze tam codziennie jezdzisz ?

To zależy od definicji codziennie.

szukanie w googlu "wypadek pulawskiej zginal" ujawnia

No, pogooglałeś - co z tego wynika?

Dalej mi sie przegladac nie chce .. moze i masz takie szczescie ze
jezdzis ulica na ktorej co rok wypadek smiertelny, i mozna go zobaczyc
mimo tego ze korek sie robi na wiele godzin.

No, podobnie jak opisywałem wypadki na 7, 8, czy z okolic Mszczonowa.

Ale zeby w godzinach szczytu dalo sie rozpedzic do predkosci
niebezpiecznych ?

Jak zwykle teoretyzujesz i trafiasz jak kulą w płot.

On Sat, 19 Feb 2011 19:21:51 +0100, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

albo Jerzu znów mi napiszą, by niemożliwe było

Nawet nie zamierzam z Tobą dyskutować. Domyśl się czemu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-02-19 23:04, jerzu pisze:

On Sat, 19 Feb 2011 19:21:51 +0100, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com>
wrote:

albo Jerzu znów mi napiszą, by niemożliwe było

Nawet nie zamierzam z Tobą dyskutować.

Jakoś to przeboleję :)

Domyśl się czemu.

To Twój problem.

W dniu 2011-02-19 16:04, to pisze:

http://tiny.pl/hcz8m

"Do wypadku doszło ok. godz. 6.50na ul. Puławskiej, na drodze do
Piaseczna, w okolicy stacji benzynowej Lukoil. Samochód wpadł w poślizg i
uderzył w latarnię, a potem w drzewo. Zginęły dwie osoby - kierowca i
pasażerka - młoda kobieta."

Co trzeba zrobić, żeby na prostej, równej, pustej trzypasmówce przywalić
w drzewo?

Milion możliwych sytuacji. Taka latarnia może zabić każdego kierowce który w nią przywali przy 50km/h bokiem na wysokości drzwi. Waląc przodem przy 65km/h będzie się ją miało w 5 gwiazdkowych samochodach przy podszybiu...

Od lat twierdzę że takich latarni, drzew itp nie powinno być koło dróg i wielopasmowych ulic a także skrzyżowań. Wszędzie tam gdzie można rozwinąć więcej niż 50km/h należy się spodziewać że ktoś w coś takiego przywali bokiem i nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.

Drugi przypadek
http://www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,roztrzaskal-sie-na-slupiedwie-osoby-nie-zyja,74314.html
w tym materiale to dokładna kopia tej sytuacji. Znów latarnia i koleś miał szczęście że wbiła się 30cm przed słupkiem A...

Można pitolić o tym żeby ludzie zwolnili i ... a ludzie i tak będą :
-palić papierosy
-pić alkohol
-palić skręty
-chodzić na dziwki
i jeździć za szybko...

  Pytanie tylko jak będziemy z tym walczyć prohibicją czy moĹźe lepiej pozwolić na szybciej ale za to zrobić drogi bardziej idioto-odporne?

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-21 20:40, The_EaGle pisze:
(...)

Milion możliwych sytuacji. Taka latarnia może zabić każdego kierowce
który w nią przywali przy 50km/h bokiem na wysokości drzwi. Waląc
przodem przy 65km/h będzie się ją miało w 5 gwiazdkowych samochodach
przy podszybiu...

No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
wypadków bez szwanku, a nie dwa trupy. Tyle, że to nie było 50,
czy 65km/h.

Od lat twierdzę że takich latarni, drzew itp nie powinno być koło dróg i
wielopasmowych ulic a także skrzyżowań. Wszędzie tam gdzie można
rozwinąć więcej niż 50km/h należy się spodziewać że ktoś w coś takiego
przywali bokiem i nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.

W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
kierownicy.

W dniu 2011-02-22 11:56, The_EaGle pisze:

W dniu 2011-02-21 21:02, Artur Maśląg pisze:

(...)

No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
wypadkĂłw bez szwanku, a nie dwa trupy.

Bez szwanku przy uderzeniu przodem w 5 gwiazdkowym aucie? MoĹźliwe...

No właśnie.

Przy uderzeniu bocznym wychodzą w plastikowych workach.

Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
choć w części udowodnić Twoją teorię?

Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.

Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
co widzę około 20m).

Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...
Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
kierownicy.

Jeżeli w pobliżu miejsca gdzie obiekt rozpędza się do prędkości ~100km/h

Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

i znajdują się w nim ludzie istnieje szansa na uderzenie i nagłe
zatrzymanie a dodatkowo obiekt jest wąski i trwardy to oznacza że
nagłe zatrzymanie może oznaczać nagłe zejście pasażerów obiektu.

Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
trafią...

Jest wiele takich sytuacji gdzie na np łuku drogi stały sobie drzewa,
trzeba było śmierci 2-3 osób aby te drzewa wycięto i ilość zdarzeń
drogowych się nie zmniejszyła ale ilość ofiar spadła do 0.

Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
w taką przeszkodę nie trafił.

Usunąć latarnie w mieście. Na trasach też, a co...

W dniu 2011-02-22 12:17, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-22 11:56, The_EaGle pisze:

W dniu 2011-02-21 21:02, Artur Maśląg pisze:

(...)

No jasne. Tylko wtedy zazwyczaj ludzie jednak wychodzą z takich
wypadkĂłw bez szwanku, a nie dwa trupy.

Bez szwanku przy uderzeniu przodem w 5 gwiazdkowym aucie? MoĹźliwe...

No właśnie.

Przy uderzeniu bocznym wychodzą w plastikowych workach.

Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
choć w części udowodnić Twoją teorię?

Ta teoria jest poparta testami w euroncap. Odrobiłeś tą lekcje?

Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.

Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
co widzę około 20m).

Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...

To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

Typowa dla 90% kierowcĂłw w tym miejscu.

W porządku. Zróbmy z Ziemi jeden wielki betony plac dla mistrzów
kierownicy.

Jeżeli w pobliżu miejsca gdzie obiekt rozpędza się do prędkości ~100km/h

Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

I? Po ci barierka na schodach? Przecież wystarczy napisać nie wychylać się. Jak wypadniesz to nie zastosowałeś się do przepisów.

i znajdują się w nim ludzie istnieje szansa na uderzenie i nagłe
zatrzymanie a dodatkowo obiekt jest wąski i trwardy to oznacza że
nagłe zatrzymanie może oznaczać nagłe zejście pasażerów obiektu.

Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
trafią...

Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?

Jest wiele takich sytuacji gdzie na np łuku drogi stały sobie drzewa,
trzeba było śmierci 2-3 osób aby te drzewa wycięto i ilość zdarzeń
drogowych się nie zmniejszyła ale ilość ofiar spadła do 0.

Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
w taką przeszkodę nie trafił.

Jeżeli przeleciał na drugą stronę jezdni tzn że nie było tam bariery która powinna to uniemożliwiać.

Usunąć latarnie w mieście. Na trasach też, a co...

Ja wiem Ĺźe to  się nie mieści w głowie  ale moĹźna latarnie odsunąć od jezdni albo odgrodzić barierą energochłonną. Da się. Dodam Ĺźe koszt jest minimalny w przypadku nowych tras. Tymczasem nowe trasy buduje się wbrew tym prostym zasadom.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-22 12:52, The_EaGle pisze:

W dniu 2011-02-22 12:17, Artur Maśląg pisze:

(...)

Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
choć w części udowodnić Twoją teorię?

Ta teoria jest poparta testami w euroncap. Odrobiłeś tą lekcje?

Aha, znaczy teraz będziesz mnie pouczał :) Wiedziałem.
Inna sprawa, że 'bohater' tego wątku już udowodnił, że niektórym
na nic testy euroencap, bariery, czy dowolne dywagacje o
bezpieczeństwie. Zrobią swoje, niezależnie od obowiązujących
przepisów czy zwykłego rozsądku.

BTW - znam wyniki różnych testów, wiem też jak to wygląda
w rzeczywistości.

Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.

Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
co widzę około 20m).

Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...

To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Tak, tak. Na śliskiej nawierzchni przy opadach śniegu itd.
Napieraj.

Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

Typowa dla 90% kierowcĂłw w tym miejscu.

Tak, tak. Mogę tylko stwierdzić, ze dorabiasz ideologię do tego
wypadku.

Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

I? Po ci barierka na schodach? Przecież wystarczy napisać nie wychylać
się. Jak wypadniesz to nie zastosowałeś się do przepisów.

A jest taka barierka przed wejściem do windy? Przecież drzwi
mogły się otworzyć, a winda była na innym piętrze.

Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
trafią...

Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?

Aha, teraz już wymyśliłeś "szczególnie niebezpieczne latarnie i drzewa"
by poprzeć swe dorabianie ideologii do takich wypadków. Widziałeś
na czym nasz mistrz zostawił mniejsze 'pół' samochodu? Na słupie
z ograniczeniem 50km/h, tyle że jechał z przeciwnej strony gdzie
takie obowiązywało. O ironio losu...

Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
w taką przeszkodę nie trafił.

Jeżeli przeleciał na drugą stronę jezdni tzn że nie było tam bariery
która powinna to uniemożliwiać.

Masz rację, oczywiście. Teraz bariery powinny być również stawiane
w poprzek skrzyżowań. Znów wychodzi Twoja niewiedza na temat
okoliczności wypadku, ale będziesz dorabiał ideologię, że wszystko
dookoła jest winne wypadku tylko nie sam sprawca - czytaj kierowca
jadąc z prędkością ~1 Zientara na ograniczeniu do 50km/h, w terenie
zabudowanym, przed skrzyĹźowaniem oraz przed pasami.
W sumie piesi niech też skaczą przez bariery - gdzieniegdzie tak
robią. Przejścia im niepotrzebne - wyeliminować pieszych z miast.

Ja wiem że to się nie mieści w głowie ale można latarnie odsunąć od
jezdni albo odgrodzić barierą energochłonną. Da się. Dodam że koszt jest
minimalny w przypadku nowych tras. Tymczasem nowe trasy buduje się wbrew
tym prostym zasadom.

Super wnioski. Tyle, Ĺźe nie na temat...

W dniu 2011-02-22 13:27, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-22 12:52, The_EaGle pisze:

W dniu 2011-02-22 12:17, Artur Maśląg pisze:

(...)

Sugerujesz, że ubrali się w te worki wcześniej, by w jakiś sposób
choć w części udowodnić Twoją teorię?

Ta teoria jest poparta testami w euroncap. Odrobiłeś tą lekcje?

Aha, znaczy teraz będziesz mnie pouczał :) Wiedziałem.

Nie Artur to ty pouczasz innych. Nie zauważyłeś? Ty pouczasz kogoś kto zginął w tym wypadku... jak zwykle zresztą.

Inna sprawa, że 'bohater' tego wątku już udowodnił, że niektórym
na nic testy euroencap, bariery, czy dowolne dywagacje o
bezpieczeństwie. Zrobią swoje, niezależnie od obowiązujących
przepisów czy zwykłego rozsądku.

Jaki ma związek to co sądzi nieboszczyk o testach euroncap z tym że nie masz pojęcia o bocznych zderzeniach w słup ?

BTW - znam wyniki różnych testów, wiem też jak to wygląda
w rzeczywistości.

W rzeczywistości to wygląda tak jak na załączonym przykładzie, nie musisz się chwalić.

Tyle, że to nie było 50, czy 65km/h.

Boczna prędkość w momencie zderzenia na pewno nie była zbyt duża (nie
sądzę aby ponad 100km/h) patrząc na odległość wraku od latarni (z tego
co widzę około 20m).

Aha, znaczy 100km/h przy uderzeniu to już nie jest zbyt duża prędkość...

To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Tak, tak. Na śliskiej nawierzchni przy opadach śniegu itd.
Napieraj.

Jechałem puławską jak była tam niemal gołoledź i wtedy mniej więcej wszyscy jechali 50km/h. Normalna prędkość w tym miejscu to około 90-100km/h.

Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

Typowa dla 90% kierowcĂłw w tym miejscu.

Tak, tak. Mogę tylko stwierdzić, ze dorabiasz ideologię do tego
wypadku.

Ja wiem że zaraz napiszesz że jeździsz zawsze puławską 50 tylko to będzie tak samo wiarygodne jak to że Zientarski jechał 200km/h podczas wypadku.

Robi to na własne życzenie i niezgodnie z przepisami.

I? Po ci barierka na schodach? Przecież wystarczy napisać nie wychylać
się. Jak wypadniesz to nie zastosowałeś się do przepisów.

A jest taka barierka przed wejściem do windy? Przecież drzwi
mogły się otworzyć, a winda była na innym piętrze.

Wg twojego rozumowania nie powinno być drzwi do szybu skoro jest tabliczka aby się upewnić czy winda jest za drzwiami. Później idiota spadnie bo się nie zastosował do przepisów...

Jak wyżej - usuńmy wszystko dla mistrzów, ponieważ w końcu w coś
trafią...

Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?

Aha, teraz już wymyśliłeś "szczególnie niebezpieczne latarnie i drzewa"
by poprzeć swe dorabianie ideologii do takich wypadków.

Szczególnie niebezpieczne elementy które mogą przyczynić się do śmiertelnego zejścia a do takich należą na pewno drzewa i latarnie 30cm od krawężnika. Zginął ktoś kiedyś na Puławskiej od drzewa rosnącego za rowem?

Widziałeś
na czym nasz mistrz zostawił mniejsze 'pół' samochodu? Na słupie
z ograniczeniem 50km/h, tyle że jechał z przeciwnej strony gdzie
takie obowiązywało. O ironio losu...

No tak, możesz pisać artykuły dla faktu.

Wiesz co - ja już bardzo chcesz brnąć w takie absurdalne przykłady
przytaczane do porównania, to napiszę, że jak widać na przykładzie
tego wypadku odległość minimum 15 metrów to i tak za mało, by mistrz
w taką przeszkodę nie trafił.

Jeżeli przeleciał na drugą stronę jezdni tzn że nie było tam bariery
która powinna to uniemożliwiać.

Masz rację, oczywiście. Teraz bariery powinny być również stawiane
w poprzek skrzyżowań.

Na skrzyżowaniach wylatuje się na przeciwległy pas jeżeli ktoś nie stosuje się czerwonego światła. Może tam właśnie tak było?

ZnĂłw wychodzi Twoja niewiedza na temat
okoliczności wypadku, ale będziesz dorabiał ideologię, że wszystko
dookoła jest winne wypadku tylko nie sam sprawca - czytaj kierowca
jadąc z prędkością ~1 Zientara na ograniczeniu do 50km/h, w terenie
zabudowanym, przed skrzyĹźowaniem oraz przed pasami.

Artur pitolisz jak zwykle "Twoja niewiedza na temat okoliczności wypadku" faktycznie jest tam skrzyżowanie i co to zmienia?
Co najwyżej powoduje że miejsce jego spoczynku mogło być związane z innym samochodem który go uderzył.

W sumie piesi niech też skaczą przez bariery - gdzieniegdzie tak
robią. Przejścia im niepotrzebne - wyeliminować pieszych z miast.

Na 7ce są bariery i piesi nie skaczą. Przejścia też są i też się da.

Ja wiem że to się nie mieści w głowie ale można latarnie odsunąć od
jezdni albo odgrodzić barierą energochłonną. Da się. Dodam że koszt jest
minimalny w przypadku nowych tras. Tymczasem nowe trasy buduje się wbrew
tym prostym zasadom.

Super wnioski. Tyle, Ĺźe nie na temat...

Jak najbardziej na temat. Gdyby latarnia była ZA a nie przed rowem do tragedii by nie doszło. Samochód znalazł by się w rowie a kierowca nauczony doświadczeniem następnym razem by uważał.

Te latarnie pamiętające czasy trolejbusów do Piaseczna od lat już powinny być usunięte zginęło na nich już wiele osób.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-22 13:59, The_EaGle pisze:
(...)

Nie Artur to ty pouczasz innych. Nie zauważyłeś? Ty pouczasz kogoś kto
zginął w tym wypadku... jak zwykle zresztą.

A, tu Cię boli. Przyjmij wiec do wiadomości, że pewne rzeczy będę
nazywał po imieniu i nie będę postępował zgodnie z zasadą o 'umarłych
dobrze albo wcale' jeĹźeli mĂłwimy o przyczynach wypadkĂłw drogowych.
Zresztą Twój wniosek też jest nieuzasadniony - nie da się pouczać
nieboszczyka, choć nie wykluczam, że znasz na to metodę. Ja jej
szukał nie będę, ponieważ jest to rzecz zupełnie zbędna.

Jaki ma związek to co sądzi nieboszczyk o testach euroncap

Zasadnicze w zakresie jego zachowania i wpływu na to zdarzenie.

z tym Ĺźe nie
masz pojęcia o bocznych zderzeniach w słup ?

To Twoja prywatna opinia i dla mnie możesz mieć dowolną w zakresie
dorabiania ideologii do podobnych wypadkĂłw.

W rzeczywistości to wygląda tak jak na załączonym przykładzie, nie
musisz się chwalić.

Spoko mistrzu kierownicy. Ja wiem, że wiesz wszystko najlepiej, włącznie
ze szczegółami wypadku - nadal cierpisz po tym, jak Ci wykazałem jakiś
czas temu, że nie miałeś zielonego pojęcia o szczegółach tamtego
wypadku, ale jak zwykle musiałeś dorabiać ideologię do Twojej wersji
rzeczywistości i winie wszystkich i wszystkiego dookoła?

To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Tak, tak. Na śliskiej nawierzchni przy opadach śniegu itd.
Napieraj.

Jechałem puławską jak była tam niemal gołoledź i wtedy mniej więcej
wszyscy jechali 50km/h. Normalna prędkość w tym miejscu to około
90-100km/h.

No pewnie. Tam wszyscy jeżdżą tak, by pasowało to do Twoich teorii.

Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

Typowa dla 90% kierowcĂłw w tym miejscu.

Tak, tak. Mogę tylko stwierdzić, ze dorabiasz ideologię do tego
wypadku.

Ja wiem że zaraz napiszesz że jeździsz zawsze puławską 50 tylko to
będzie tak samo wiarygodne jak to że Zientarski jechał 200km/h podczas
wypadku.

Aha, to teraz będziesz porównywał moją wiarygodność i moją jazdę
z wiarygodnością i jazda Zientarskiego. Wybieg dość interesujący, choć
zupełnie bezcelowy. Dorabiaj sobie tę ideologię dalej.

A jest taka barierka przed wejściem do windy? Przecież drzwi
mogły się otworzyć, a winda była na innym piętrze.

Wg twojego rozumowania nie powinno być drzwi do szybu skoro jest
tabliczka aby się upewnić czy winda jest za drzwiami. Później idiota
spadnie bo się nie zastosował do przepisów...

Nie, to tylko i wyłącznie jest Twoja wersja tego co napisałem, czego
najwyraźniej nie zrozumiałeś. Dla ułatwienia dodam, że tyczyło to
również dalszej części Twojej wypowiedzi.

Aha, teraz już wymyśliłeś "szczególnie niebezpieczne latarnie i drzewa"
by poprzeć swe dorabianie ideologii do takich wypadków.

Szczególnie niebezpieczne elementy które mogą przyczynić się do
śmiertelnego zejścia a do takich należą na pewno drzewa i latarnie 30cm
od krawężnika.

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h? Zresztą tam nie ma latarni
stojących 30 cm od krawężnika, a do tego nie jeździ się poboczem,
by się do nich zbliżyć. Zresztą jak pisałem, nasz bohater miał
do nich przynajmniej 15 metrów, a jednak mu się udało.

Zginął ktoś kiedyś na Puławskiej od drzewa rosnącego za
rowem?

Pytasz historycznie, czy o te drzewka na których wyhamował wrak?

Widziałeś
na czym nasz mistrz zostawił mniejsze 'pół' samochodu? Na słupie
z ograniczeniem 50km/h, tyle że jechał z przeciwnej strony gdzie
takie obowiązywało. O ironio losu...

No tak, możesz pisać artykuły dla faktu.

Nie pierwszy raz pokazujesz, że nie masz zielonego pojęcia o wypadku,
ale będziesz mi udowadniał, że nie mam racji, że niczego nie wiem,
Ĺźe nie widziałem itd.  Jak masz wątpliwości to sporo szczegółów
tego wypadku znajdziesz w prasie/necie, a ja Ci własnych zdjęć
z całą pewnością nie pokażę - tak jak i Faktowi.

Masz rację, oczywiście. Teraz bariery powinny być również stawiane
w poprzek skrzyżowań.

Na skrzyżowaniach wylatuje się na przeciwległy pas jeżeli ktoś nie
stosuje się czerwonego światła. Może tam właśnie tak było?

Tak, z całą pewnością. Było czerwone i mu chomiki wtargnęły na
pasy.

ZnĂłw wychodzi Twoja niewiedza na temat
okoliczności wypadku, ale będziesz dorabiał ideologię, że wszystko
dookoła jest winne wypadku tylko nie sam sprawca - czytaj kierowca
jadąc z prędkością ~1 Zientara na ograniczeniu do 50km/h, w terenie
zabudowanym, przed skrzyĹźowaniem oraz przed pasami.

Artur pitolisz jak zwykle "Twoja niewiedza na temat okoliczności
wypadku" faktycznie jest tam skrzyĹźowanie i co to zmienia?
Co najwyżej powoduje że miejsce jego spoczynku mogło być związane z
innym samochodem który go uderzył.

Ja nic nie poradzę na Twoją niewiedzę w tej materii i dorabianiem
ideologii do podobnych zdarzeń, by zdjąć odpowiedzialność z
zapierniczających bez wyobraźni po drogach - w szczególności
w terenie zabudowanym, przed skrzyĹźowaniami, przed pasami.
Pieszych tacy artyści już trochę zdjęli po drodze...

W sumie piesi niech też skaczą przez bariery - gdzieniegdzie tak
robią. Przejścia im niepotrzebne - wyeliminować pieszych z miast.

Na 7ce są bariery i piesi nie skaczą. Przejścia też są i też się da.

Jakiej 7? Przecież przed chwilą twierdziłeś, że gdyby była bariera,
to by nie przeleciał na druga stronę. Tyle, że tam było skrzyżowanie
oraz pasy dla pieszych. Bariery są w innych miejscach.

Jak najbardziej na temat.

Przykro mi, nie na temat.

Gdyby latarnia była ZA a nie przed rowem do
tragedii by nie doszło.

To jest teren zabudowany o dopuszczalnej prędkości 50km/h.

Samochód znalazł by się w rowie a kierowca
nauczony doświadczeniem następnym razem by uważał.

Nasz 'bohater' już to sprawdzał raz na sobie. Swoim zachowaniem
skutecznie zaprzeczył Twoim teoriom. Nie on jeden zresztą.
Kolejny bohater, który przeżył (Zientarski) też skutecznie
Twojej teorii zaprzeczył.

Te latarnie pamiętające czasy trolejbusów do Piaseczna od lat już
powinny być usunięte zginęło na nich już wiele osób.

No pewnie. Wiadukty na Puławskiej (Rzymowskiego/Poleczki) też
powinni zdemontować, ponieważ mistrzowie betonowej pustyni
ich nie zauwaĹźyli.

W dniu 2011-02-22 15:07, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-22 13:59, The_EaGle pisze:
(...)

Nie Artur to ty pouczasz innych. Nie zauważyłeś? Ty pouczasz kogoś kto
zginął w tym wypadku... jak zwykle zresztą.

A, tu Cię boli. Przyjmij wiec do wiadomości, że pewne rzeczy będę
nazywał po imieniu i nie będę postępował zgodnie z zasadą o 'umarłych
dobrze albo wcale' jeĹźeli mĂłwimy o przyczynach wypadkĂłw drogowych.

Wcale się do tego nie czepiam. To ty mi zarzuciłeś że Ciebie pouczam a tymczasem Ty to robisz.

Zresztą Twój wniosek też jest nieuzasadniony - nie da się pouczać
nieboszczyka, choć nie wykluczam, że znasz na to metodę. Ja jej
szukał nie będę, ponieważ jest to rzecz zupełnie zbędna.

Ty pouczasz innych a nieboszczyka krytykujesz choć twoja wiedza na temat tego co się tam wydarzyło ogranicza się zapewne go poszlak.

Jaki ma związek to co sądzi nieboszczyk o testach euroncap

Zasadnicze w zakresie jego zachowania i wpływu na to zdarzenie.

Zasadnicze czyli jakie?

z tym Ĺźe nie
masz pojęcia o bocznych zderzeniach w słup ?

To Twoja prywatna opinia i dla mnie możesz mieć dowolną w zakresie
dorabiania ideologii do podobnych wypadkĂłw.

Jak kaĹźda opinia na tej grupie.

W rzeczywistości to wygląda tak jak na załączonym przykładzie, nie
musisz się chwalić.

Spoko mistrzu kierownicy.

O proszę mamy już pierwszą wycieczkę osobistą widać że nie radzisz sobie argumentami.

Ja wiem, że wiesz wszystko najlepiej, włącznie
ze szczegółami wypadku - nadal cierpisz po tym, jak Ci wykazałem jakiś
czas temu, że nie miałeś zielonego pojęcia o szczegółach tamtego
wypadku, ale jak zwykle musiałeś dorabiać ideologię do Twojej wersji
rzeczywistości i winie wszystkich i wszystkiego dookoła?

Mierzysz swoją miarą innych. Tymczasem to Ty krytykujesz nieboszczyka choć jak sam napisałeś do mnie "wiesz wszystko najlepiej" tymczasem ja twierdze że nieboszczyk mógł się znaleźć na tym słupie z wielu powodów a ostatnim powodem jego śmierci była latarnia której tam nie powinno być od 20 lat.

To jest prędkość przy jakiej jeździ 90% kierowców po puławskiej.

Tak, tak. Na śliskiej nawierzchni przy opadach śniegu itd.
Napieraj.

Jechałem puławską jak była tam niemal gołoledź i wtedy mniej więcej
wszyscy jechali 50km/h. Normalna prędkość w tym miejscu to około
90-100km/h.

No pewnie. Tam wszyscy jeżdżą tak, by pasowało to do Twoich teorii.

Jak rozumiem twierdzisz że tam wszyscy jeżdżą 50tka? :)

Ciekawe, czy ta wcześniejsza tez nie była zbyt duża - ot typowa dla
mistrzĂłw...

Typowa dla 90% kierowcĂłw w tym miejscu.

Tak, tak. Mogę tylko stwierdzić, ze dorabiasz ideologię do tego
wypadku.

Ja wiem że zaraz napiszesz że jeździsz zawsze puławską 50 tylko to
będzie tak samo wiarygodne jak to że Zientarski jechał 200km/h podczas
wypadku.

Aha, to teraz będziesz porównywał moją wiarygodność i moją jazdę
z wiarygodnością i jazda Zientarskiego. Wybieg dość interesujący, choć
zupełnie bezcelowy. Dorabiaj sobie tę ideologię dalej.

Ideologię? Przecież twoja teoria o zapierdalaniu nieboszczyka jest niczym innym jak rodem z SE czy innego Faktu. Kto wiec dorabia do sytuacji ideologię? Proszę.....

A jest taka barierka przed wejściem do windy? Przecież drzwi
mogły się otworzyć, a winda była na innym piętrze.

Wg twojego rozumowania nie powinno być drzwi do szybu skoro jest
tabliczka aby się upewnić czy winda jest za drzwiami. Później idiota
spadnie bo się nie zastosował do przepisów...

Nie, to tylko i wyłącznie jest Twoja wersja tego co napisałem, czego
najwyraźniej nie zrozumiałeś. Dla ułatwienia dodam, że tyczyło to
również dalszej części Twojej wypowiedzi.

Dalej nie zrozumiałeś jak widzę. Otóż logicznym następstwem twojego uproczywego wmawiania innym że trzymanie się przepisów nie powoduje śmiertelnych wypadków wprost przekłada się do nie stosowania barierek na schodach. Dalej podobnych przykładów można mnożyć.
Zamiast usuwać sople z dachu napisać dla przechodniów : "Uwaga sople"
itd...

Aha, teraz już wymyśliłeś "szczególnie niebezpieczne latarnie i drzewa"
by poprzeć swe dorabianie ideologii do takich wypadków.

Szczególnie niebezpieczne elementy które mogą przyczynić się do
śmiertelnego zejścia a do takich należą na pewno drzewa i latarnie 30cm
od krawężnika.

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h?

Na ulicy na której nie jeździ się 50 a ograniczenie jest tam tylko dlatego że jakiś urzędnik wychodzi z tego samego założenia co ty że skoro postawi znak to nikt mu nie zarzuci że czegoś tam nie dopełnił.
Tymczasem koszt przesunięcia tych latarni za rów i chodnik będzie mniejszy niż zakup ostatnich alf 159 dla policji.

Zresztą tam nie ma latarni
stojących 30 cm od krawężnika, a do tego nie jeździ się poboczem,
by się do nich zbliżyć.

Ta a to ile jest na tym zdjęciu od krawężnika do latarni:
http://tinyurl.com/5v8ebeh
nawet mniej niĹź 30cm.

Zresztą jak pisałem, nasz bohater miał
do nich przynajmniej 15 metrów, a jednak mu się udało.

Bokiem po śliskim asfalcie mógł pokonać i 100m. Przy prędkości 100km/h te 15m to jakieś 0.4s mu zajęło. Mogło się stać dosłownie wszystko co spowodowało że tam wylądował. Samochody same z siebie nie tracą przyczepności i nie obracają się tyłem do kierunku jazdy. Prędkość tam mogła być tylko jedną ze składowych która przyczyniła się do tragedii a nie główną przyczyną.

Zginął ktoś kiedyś na Puławskiej od drzewa rosnącego za
rowem?

Pytasz historycznie, czy o te drzewka na których wyhamował wrak?

Pytam historycznie o drzewka za rowem.

Widziałeś
na czym nasz mistrz zostawił mniejsze 'pół' samochodu? Na słupie
z ograniczeniem 50km/h, tyle że jechał z przeciwnej strony gdzie
takie obowiązywało. O ironio losu...

No tak, możesz pisać artykuły dla faktu.

Nie pierwszy raz pokazujesz, że nie masz zielonego pojęcia o wypadku,
ale będziesz mi udowadniał, że nie mam racji, że niczego nie wiem,
że nie widziałem itd.

A co ty wiesz więcej na temat tego wypadku? Czekam z niecierpliwością na fakty które pominęli dziennikarze TVN Warszawa... Byłeś na miejscu, zmierzyłeś ślady hamowania, rozmawiałeś z policjantem czy tez sprawdzałeś kąt uderzenia pojazdu o latarnie? No nie podzieliłeś się tymi danymi w tym wątku... ale owiała cię mgiełka tajemniczości i wiedzy ukrytej... chylę czoło..

A może tylko tamtędy przejeżdżałeś i stałeś się lokalnym ekspertem na temat tego wypadku podobnie jak 1000 osób które to widziało na własne oczy i miało na to 1-2s aby wyrobić sobie zdanie? Łałłł...

Jak masz wątpliwości to sporo szczegółów
tego wypadku znajdziesz w prasie/necie, a ja Ci własnych zdjęć
z całą pewnością nie pokażę - tak jak i Faktowi.

No to fatalnie bo może było by o czym rozmawiać a tak popitoliłeś jak masz w zwyczaju i tyle.

Masz rację, oczywiście. Teraz bariery powinny być również stawiane
w poprzek skrzyżowań.

Na skrzyżowaniach wylatuje się na przeciwległy pas jeżeli ktoś nie
stosuje się czerwonego światła. Może tam właśnie tak było?

Tak, z całą pewnością. Było czerwone i mu chomiki wtargnęły na
pasy.

Masz jakiś dowód że nikt inny nie uczestniczył w tym wypadku ? Czy po prostu tak ci się wydaje?

ZnĂłw wychodzi Twoja niewiedza na temat
okoliczności wypadku, ale będziesz dorabiał ideologię, że wszystko
dookoła jest winne wypadku tylko nie sam sprawca - czytaj kierowca
jadąc z prędkością ~1 Zientara na ograniczeniu do 50km/h, w terenie
zabudowanym, przed skrzyĹźowaniem oraz przed pasami.

Artur pitolisz jak zwykle "Twoja niewiedza na temat okoliczności
wypadku" faktycznie jest tam skrzyĹźowanie i co to zmienia?
Co najwyżej powoduje że miejsce jego spoczynku mogło być związane z
innym samochodem który go uderzył.

Ja nic nie poradzę na Twoją niewiedzę w tej materii i dorabianiem
ideologii do podobnych zdarzeń, by zdjąć odpowiedzialność z
zapierniczających bez wyobraźni po drogach - w szczególności
w terenie zabudowanym, przed skrzyĹźowaniami, przed pasami.
Pieszych tacy artyści już trochę zdjęli po drodze...

Jeszcze raz mówię. Ideologie to tworzysz TY przez uporczywe wmawianie o jednej i jedynie słusznej twojej teorii o zapierdalaniu i utracie kontroli nad pojazdem oraz uderzenie w latarnie. To twoja teoria.

W sumie piesi niech też skaczą przez bariery - gdzieniegdzie tak
robią. Przejścia im niepotrzebne - wyeliminować pieszych z miast.

Na 7ce są bariery i piesi nie skaczą. Przejścia też są i też się da.

Jakiej 7? Przecież przed chwilą twierdziłeś, że gdyby była bariera,
to by nie przeleciał na druga stronę. Tyle, że tam było skrzyżowanie
oraz pasy dla pieszych. Bariery są w innych miejscach.

Zwykłej DK nr7. Odpowiedziałem Ci na Twój bezgranicznie bzdurny argument o skaczących pieszych w miejscach gdzie są bariery energochłonne. Można zamontować bariery i mogą być przejścia. Dotarło czy nadal będzie udawał greka?

Jak najbardziej na temat.

Przykro mi, nie na temat.

Na temat w sensie zabezpieczeń. Fakt iż nieboszczyk trafił na skrzyżowanie to tylko wprowadza więcej zmiennych w ten wypadek.

Gdyby latarnia była ZA a nie przed rowem do
tragedii by nie doszło.

To jest teren zabudowany o dopuszczalnej prędkości 50km/h.

I ? Następnym krokiem będzie montaż progów zwalniających?

Samochód znalazł by się w rowie a kierowca
nauczony doświadczeniem następnym razem by uważał.

Nasz 'bohater' już to sprawdzał raz na sobie. Swoim zachowaniem
skutecznie zaprzeczył Twoim teoriom. Nie on jeden zresztą.
Kolejny bohater, który przeżył (Zientarski) też skutecznie
Twojej teorii zaprzeczył.

Teoria nie dotyczy tylko dwóch kierowców ale ogółu - każdy się uczy na błędach najczęściej własnych.
Natomiast ty twierdzisz że jedynie słusznym wyjaśnieniem wypadku była utrata kontroli z powodu prędkości zupełnie bez dowodów.

Te latarnie pamiętające czasy trolejbusów do Piaseczna od lat już
powinny być usunięte zginęło na nich już wiele osób.

No pewnie. Wiadukty na Puławskiej (Rzymowskiego/Poleczki) też
powinni zdemontować, ponieważ mistrzowie betonowej pustyni
ich nie zauwaĹźyli.

Wystarczy, że w tym miejscu znajdzie się bariera energochłonna podobnie jak ta która rozdziela przeciwległe pasy. Zastanawiasz się może po co tam jest ta bariera skoro tam jest ograniczenie do 50? Zdemontować także te na wiaduktach i postawić ograniczenie do 30km/h. Zresztą nie ma po co jest 50 wiec spaść się nie da.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-22 16:02, The_EaGle pisze:

Ideologię? Przecież twoja teoria o zapierdalaniu nieboszczyka jest
niczym innym jak rodem z SE czy innego Faktu. Kto wiec dorabia do
sytuacji ideologię? Proszę.....

No tak, jak SE czy Fakt napisało że zapierdalał to znaczy, że było wprost przeciwnie. Uderzył w słup, przeciął samochód na pół "diaksem" i na końcu popełnił samobójstwo. Oczywiście wszystko to przy zachowaniu zdrowego rozsądku w rozpędzaniu się na śliskiej nawierzchni.

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h?

Na ulicy na której nie jeździ się 50 a ograniczenie jest tam tylko
dlatego że jakiś urzędnik wychodzi z tego samego założenia co ty że
skoro postawi znak to nikt mu nie zarzuci że czegoś tam nie dopełnił.

No jasne. Ograniczenie jest dla frajerów, prawdziwy hero oblepia słup bo mu zabronił urzędnik.

Tymczasem koszt przesunięcia tych latarni za rów i chodnik będzie
mniejszy niĹź zakup ostatnich alf 159 dla policji.

Oczywiście, powinni usunąć też wjazdy z dróg podporządkowanych, skrzyżowania, wyburzyć wszystkie posesje i usunąć sygnalizację.
Najlepiej rozpieprzyć całe miasto i zrobić autostradę na krzyż.

Ta a to ile jest na tym zdjęciu od krawężnika do latarni:
http://tinyurl.com/5v8ebeh
nawet mniej niĹź 30cm.

I taki stan rzeczy nastraja do powiedzmy 3 krotnego przekraczania prędkości czy wręcz przeciwnie?

Wystarczy, że w tym miejscu znajdzie się bariera energochłonna podobnie
jak ta która rozdziela przeciwległe pasy. Zastanawiasz się może po co
tam jest ta bariera skoro tam jest ograniczenie do 50? Zdemontować także
te na wiaduktach i postawić ograniczenie do 30km/h. Zresztą nie ma po co
jest 50 wiec spaść się nie da.

Tak jest - barierki ewryłer i gumowe drzewa.



Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

W dniu 2011-02-22 17:45, DoQ pisze:

W dniu 2011-02-22 16:02, The_EaGle pisze:

Ideologię? Przecież twoja teoria o zapierdalaniu nieboszczyka jest
niczym innym jak rodem z SE czy innego Faktu. Kto wiec dorabia do
sytuacji ideologię? Proszę.....

No tak, jak SE czy Fakt napisało że zapierdalał to znaczy, że było
wprost przeciwnie. Uderzył w słup, przeciął samochód na pół "diaksem" i
na końcu popełnił samobójstwo. Oczywiście wszystko to przy zachowaniu
zdrowego rozsądku w rozpędzaniu się na śliskiej nawierzchni.

Faktu nie czytałem wiec nie wiem co napisali tym razem.

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h?

Na ulicy na której nie jeździ się 50 a ograniczenie jest tam tylko
dlatego że jakiś urzędnik wychodzi z tego samego założenia co ty że
skoro postawi znak to nikt mu nie zarzuci że czegoś tam nie dopełnił.

No jasne. Ograniczenie jest dla frajerów, prawdziwy hero oblepia słup bo
mu zabronił urzędnik.

Ograniczenie jest bo ulica jest niebezpieczna to fakt. Problem w tym że postawienie blachy z napisem 50 to nie jest rozwiązanie 20 letniego problemu ul.Puławskiej. Nie zauważyłem aby w ciągu tego czasu w konkretny sposób przyczyniono się do poprawy bezpieczeństwa tej ulicy.

Tymczasem koszt przesunięcia tych latarni za rów i chodnik będzie
mniejszy niĹź zakup ostatnich alf 159 dla policji.

Oczywiście, powinni usunąć też wjazdy z dróg podporządkowanych,
skrzyżowania, wyburzyć wszystkie posesje i usunąć sygnalizację.

Bezpieczne latarnie przy drogach to standard od lat w krajach na zach od nas. U nas też się takie stawia przeważnie przy nowych jezdniach.
Wiadomo ze ludzie giną od gwałtownego wyhamowania a nie od prędkości. Jeżeli jedziesz 30cm obok stojącego słupa mogącego przeciąć samochód to te 50-100 jest zabójcze i nie trzeba 150.

Najlepiej rozpieprzyć całe miasto i zrobić autostradę na krzyż.

Ja widzę róşnice w poruszaniu się samochodĂłw  ul.Marszałkowską a ul.Puławską na w.w odcinku. Widać ci kierowcy jakoś przewaĹźnie dostosowują prędkość do warunkĂłw.

Ta a to ile jest na tym zdjęciu od krawężnika do latarni:
http://tinyurl.com/5v8ebeh
nawet mniej niĹź 30cm.

I taki stan rzeczy nastraja do powiedzmy 3 krotnego przekraczania
prędkości czy wręcz przeciwnie?

Czy ty chcesz mi wmĂłwić twierdzenie Ĺźe latarnia zaatakowała tego kierowcę? Fakt iĹź to on się poruszał  jest bezsporny. Nie wiem czemu tak bardzo przywiązujesz się do tych bulwersujących 154km/h skoro gdyby na nawigacji stało 90 to finał byłby taki sam.

Wystarczy, że w tym miejscu znajdzie się bariera energochłonna podobnie
jak ta która rozdziela przeciwległe pasy. Zastanawiasz się może po co
tam jest ta bariera skoro tam jest ograniczenie do 50? Zdemontować także
te na wiaduktach i postawić ograniczenie do 30km/h. Zresztą nie ma po co
jest 50 wiec spaść się nie da.

Tak jest - barierki ewryłer i gumowe drzewa.

Bariera, odpowiednia latarnia, drzewa za rowami wystarczy aby istotnie zwiększyć bezpieczeństwo. Po jaką cholerę ci poduszki w samochodzie? Jeździj wolniej to nie będą potrzebne.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-22 16:02, The_EaGle pisze:
(...)

Wcale się do tego nie czepiam. To ty mi zarzuciłeś że Ciebie pouczam a
tymczasem Ty to robisz.

Brnij sobie dalej. Przypomnę tylko Twoją wypowiedź:
<cite>
Odrobiłeś tą lekcje?
</cite>

Ty pouczasz innych a nieboszczyka krytykujesz choć twoja wiedza na temat
tego co się tam wydarzyło ogranicza się zapewne go poszlak.

LOL - jak zwykle wiesz lepiej, pewnie tak samo jak poprzednim razem.

W rzeczywistości to wygląda tak jak na załączonym przykładzie, nie
musisz się chwalić.

Spoko mistrzu kierownicy.

O proszę mamy już pierwszą wycieczkę osobistą widać że nie radzisz sobie
argumentami.

Bynajmniej. To stwierdzenie faktu, a wycieczkę osobistą (i to w Twoim
wykonaniu) zacytowałem na początku. Teraz też to zresztą pokazałeś.
Dla mnie każdy, kto zamyka oczy na konsekwencje jazdy z prędkościami
znacznie odbiegającymi od tych zdroworozsądkowych i do tego doszukuje
się winy wszędzie tylko nie u tego przekraczającego jest mistrzem
kierownicy. Ty zresztą już tutaj parę razy to udowadniałeś, więc
czemu miałbyś czuć się urażony?

Ja wiem, że wiesz wszystko najlepiej, włącznie
ze szczegółami wypadku - nadal cierpisz po tym, jak Ci wykazałem jakiś
czas temu, że nie miałeś zielonego pojęcia o szczegółach tamtego
wypadku, ale jak zwykle musiałeś dorabiać ideologię do Twojej wersji
rzeczywistości i winie wszystkich i wszystkiego dookoła?

Mierzysz swoją miarą innych.

Przykro mi, ze błądzisz i nie możesz się z tym pogodzić.

Tymczasem to Ty krytykujesz nieboszczyka
choć jak sam napisałeś do mnie "wiesz wszystko najlepiej" tymczasem ja
twierdze że nieboszczyk mógł się znaleźć na tym słupie z wielu powodów a
ostatnim powodem jego śmierci była latarnia której tam nie powinno być
od 20 lat.

To co napisałeś to dokładnie to o czym pisałem - dorabianie ideologii
do przyczyn wypadku, by tylko wykazać, że winne śmierci/wypadku mogły
być tysiące innych przyczyn, a nie wprost wina zapierd**** po terenie
zabudowanym. Dodam od siebie, Ĺźe mam powaĹźaniu, Ĺźe jest on
nieboszczykiem obecnie - miał swoją szansę zrozumienia pewnych rzeczy,
nie wykorzystał, zabił przy okazji kogoś postronnego.

Jak rozumiem twierdzisz że tam wszyscy jeżdżą 50tka? :)

Nigdy czegoś takiego nie twierdziłem.

Ideologię? Przecież twoja teoria o zapierdalaniu nieboszczyka jest
niczym innym jak rodem z SE czy innego Faktu. Kto wiec dorabia do
sytuacji ideologię? Proszę.....

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f803dac8e3b5a105.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4c5e900388453f49.html

Proszę bardzo. A SE i Fakt to możesz wykorzystać do informacji
o majtkach Dody skoro podważasz wiarygodność informacji przez
nie podanych z założenia, bez żadnej weryfikacji.

Dalej nie zrozumiałeś jak widzę.

Wcale mnie nie dziwi TwĂłj wniosek.

Otóż logicznym następstwem twojego
uproczywego wmawiania innym że trzymanie się przepisów nie powoduje
śmiertelnych wypadków wprost przekłada się do nie stosowania barierek na
schodach.

Bynajmniej - to Twój wniosek i jak bym go logicznym nie nazwał.

Dalej podobnych przykładów można mnożyć.
Zamiast usuwać sople z dachu napisać dla przechodniów : "Uwaga sople"
itd...

Wiesz co było napisane na płocie?

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h?

Na ulicy na której nie jeździ się 50 a ograniczenie jest tam tylko
dlatego że jakiś urzędnik wychodzi z tego samego założenia co ty że
skoro postawi znak to nikt mu nie zarzuci że czegoś tam nie dopełnił.

Znów próbujesz mi przypisać tezy, których nie byłem autorem, by
pasowało to Twoich teorii i dorobionej do tego ideologii.
W sumie - nie pierwszy raz próbujesz udowodnić, że ograniczenia są
dla frajerów - mistrzów to nie obowiązuje. A jak taki mistrz się
owinie na okolicznym słupie/drzewie to zrobił to oczywiście
w imię obywatelskiego nieposłuszeństwa.

Tymczasem koszt przesunięcia tych latarni za rów i chodnik będzie
mniejszy niĹź zakup ostatnich alf 159 dla policji.

Aha, teraz już winę można dodatkowo zrzucić na złą policję, bo
dostała alfy, a nie przesunęli słupów za rów. Jak pisałem
- wybetonować na płask całą Ziemię. W sumie to też niedobrze
- zawsze można otrzymać uderzenie bezpośrednie od mistrza.
To chyba lepiej zostawić tę Ziemię mistrzom i wyemigrować na
inna planetę. Choć z drugiej strony - to raczej co lepszych mistrzów
należy się pozbyć z populacji i dać im możliwość rozwoju gdzieś
w odległym zakątku wszechświata.

Ta a to ile jest na tym zdjęciu od krawężnika do latarni:
http://tinyurl.com/5v8ebeh
nawet mniej niĹź 30cm.

32,5cm. Problem w tym, że jeżdżący prawoskrętami na wprost dodatkowo
rozjeździli krawężniki. Inna sprawa, że jak rozumiem ten widok ma
być zachętą do dawania w palnik i łamania ograniczeń kilka razy?

Zresztą jak pisałem, nasz bohater miał
do nich przynajmniej 15 metrów, a jednak mu się udało.

Bokiem po śliskim asfalcie mógł pokonać i 100m.

Więc odsuńmy te latarnie o 100 metrów od drogi.

Przy prędkości 100km/h
te 15m to jakieś 0.4s mu zajęło.

Spoko, zrobił to w krótszym czasie i nie jechał 100km/h.

> Mogło się stać dosłownie wszystko co

spowodowało że tam wylądował. Samochody same z siebie nie tracą
przyczepności i nie obracają się tyłem do kierunku jazdy. Prędkość tam
mogła być tylko jedną ze składowych która przyczyniła się do tragedii a
nie główną przyczyną.

Jakie piękne. Mistrz kierownicy tnie ponad 150km/h po terenie
zabudowanym na śliskiej nawierzchni, w padającym śniegu
i jednak to było winne chomiki i zła policja, tylko nie on sam.

Pytam historycznie o drzewka za rowem.

To będzie problem z tą historią, ponieważ drzewka malutkie.

A co ty wiesz więcej na temat tego wypadku?

Już raz Ci pokazałem, że wiedziałem na temat wypadku dużo więcej od
Ciebie. A może i nie raz? Tobie jednak fakty nie pasują do Twoich
teorii i dorabianej do tego ideologii.

No nie podzieliłeś się
tymi danymi w tym wątku... ale owiała cię mgiełka tajemniczości i wiedzy
ukrytej... chylę czoło..

Nie zamierzam się już z Tobą dzielić jakimikolwiek danymi, ponieważ
podważasz wszystkie fakty, nawet te, którymi się kiedyś podzieliłem.

A może tylko tamtędy przejeżdżałeś i stałeś się lokalnym ekspertem na
temat tego wypadku podobnie jak 1000 osób które to widziało na własne
oczy i miało na to 1-2s aby wyrobić sobie zdanie? Łałłł...

Powyżej jest właśnie przykład, że nie warto z Tobą dyskutować, a już
tym bardziej dzielić się faktami.

No to fatalnie bo może było by o czym rozmawiać a tak popitoliłeś jak
masz w zwyczaju i tyle.

No właśnie - sam nie wiesz, ale będziesz innym udowadniał, że są głupi.
Spoko. Może w Fakcie coś znajdziesz.

Masz jakiś dowód że nikt inny nie uczestniczył w tym wypadku ?

Tu jest jeszcze gorzej niż Tobie się wydaje.

Czy po prostu tak ci się wydaje?

Pewnie tak. Fakty są nieistotne.

Jeszcze raz mówię. Ideologie to tworzysz TY przez uporczywe wmawianie o
jednej i jedynie słusznej twojej teorii o zapierdalaniu i utracie
kontroli nad pojazdem oraz uderzenie w latarnie. To twoja teoria.

Nie proszę kolegi - takie są fakty, a nie żadna ideologia.

Jakiej 7? Przecież przed chwilą twierdziłeś, że gdyby była bariera,
to by nie przeleciał na druga stronę. Tyle, że tam było skrzyżowanie
oraz pasy dla pieszych. Bariery są w innych miejscach.

Zwykłej DK nr7. Odpowiedziałem Ci na Twój bezgranicznie bzdurny argument
o skaczących pieszych w miejscach gdzie są bariery energochłonne. Można
zamontować bariery i mogą być przejścia. Dotarło czy nadal będzie udawał
greka?

Nie, nie udaję żadnego greka, tylko zwyczajnie odpowiedziałem na Twoje
absurdalne teorie, że przeleciał, ponieważ nie było barier. Było
skrzyżowanie, przejście dla pieszych, a Ty sobie wymyśliłeś barierę
do podziału jezdni. W sumie to nic dziwnego skoro analizę wypadku
opierasz nie na faktach i lokalizacji, tylko na udowadnianiu wszem
i wobec, że to nie kierowca kierowca jadący 150km/h na śliskim, na
ograniczeniu do 50km/h był winny, tylko jak zwykle wszystko dookoła
było winne wypadku.

Zapomniałem - słupy mogły pouciekać w pole. Ba, mógł je wcześniej
uprzedzić telefonicznie.

Na temat w sensie zabezpieczeń. Fakt iż nieboszczyk trafił na
skrzyżowanie to tylko wprowadza więcej zmiennych w ten wypadek.

Tak, tak, więcej zmiennych do ściemniania, że taka jazda nie jest
czymś niebezpiecznym - w szczególności dla innych.

I ? Następnym krokiem będzie montaż progów zwalniających?

Skoro trzeba. Świateł ostatnio przybyło. Jak postawili nowe
tymczasowe przy Shell-u (budowa S2) to chyba już na trzeci dzień
ktoś przyfanzolił zdrowo - wygiął słup i spadła część sygnalizacji.

Teoria nie dotyczy tylko dwóch kierowców ale ogółu - każdy się uczy na
błędach najczęściej własnych.

Ogół się nie zabija jeżdżąc po 150km/h po terenie zabudowanym.

Natomiast ty twierdzisz że jedynie słusznym wyjaśnieniem wypadku była
utrata kontroli z powodu prędkości zupełnie bez dowodów.

To nie jest jedyne słuszne wytłumaczenie, to nie jest żadna ideologia.
Takie są fakty, które jak zwykle podważasz.

Wystarczy, że w tym miejscu znajdzie się bariera energochłonna podobnie
jak ta która rozdziela przeciwległe pasy.

Pamiętasz jeszcze co pisałeś o:
<cite>
"Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?
</cite>

Otóż to miejsce nie jest specjalnie niebezpieczne itd. Nie wspomnę
już o ograniczeniu prędkości widocznym z daleka. Zresztą wcześniej jest
ograniczenie do 70km/h.

Zastanawiasz się może po co tam jest ta bariera skoro tam jest

> ograniczenie do 50?

Znaczy gdzie? Tam gdzie są z jakichś przyczyn potrzebne to się je
stawia. Czasem po awanturach, bo ktoś się zabił mimo tego, że
zrobił rzecz absurdalną i do tego na własne życzenie. Są miejsca,
gdzie takie bariery są bardziej potrzebne.

Zdemontować także
te na wiaduktach i postawić ograniczenie do 30km/h. Zresztą nie ma po co
jest 50 wiec spaść się nie da.

Brakuje argumentów to strzelasz na oślep. Na wiaduktach są bariery,
ponieważ ludzie popełniają błędy i mają do tego prawo - tyle, że te bariery są po to, by ograniczyć skutki błędu do minimum, ale błędu,
a nie działania irracjonalnego dla normalnych ludzi. I to są te
szczegĂłlnie niebezpieczne miejsca.

On 22 Lut, 18:36, Artur Maśląg <futr...@polbox.com> wrote:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4c5e900388453f49.html

Mozesz wytlumaczyc co to zdjecie przedstawia?
Czyzby "wskazowka" GPSu zatrzymala sie na 154 km/h?

--
pozdrawiam
amos

W dniu 2011-02-23 11:38, amos pisze:

Mozesz wytlumaczyc co to zdjecie przedstawia?
Czyzby "wskazowka" GPSu zatrzymala sie na 154 km/h?

Aplikacja AM powiesiła się w wyniku uszkodzenia nawigacji pod wpływem wstrząsu?


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

W dniu 2011-02-22 18:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-02-22 16:02, The_EaGle pisze:
(...)

Wcale się do tego nie czepiam. To ty mi zarzuciłeś że Ciebie pouczam a
tymczasem Ty to robisz.

Brnij sobie dalej. Przypomnę tylko Twoją wypowiedź:
<cite>
Odrobiłeś tą lekcje?
</cite>

Tak, pytałem czy odrobiłeś bo jak nie wiesz to takie boczne uderzenia są testowane przy prędkości poniżej 30km/h podczas gdy przepisowe 50km/h także w tak starym samochodzie jak ta honda spowodowało by zejście tego kierowcy.

Ty pouczasz innych a nieboszczyka krytykujesz choć twoja wiedza na temat
tego co się tam wydarzyło ogranicza się zapewne go poszlak.

LOL - jak zwykle wiesz lepiej, pewnie tak samo jak poprzednim razem.

Znów pudło. To TY wiesz lepiej. To Ty już wiesz jaka była przyczyna.

W rzeczywistości to wygląda tak jak na załączonym przykładzie, nie
musisz się chwalić.

Spoko mistrzu kierownicy.

O proszę mamy już pierwszą wycieczkę osobistą widać że nie radzisz sobie
argumentami.

Bynajmniej. To stwierdzenie faktu,

O i znów wiesz lepiej... Wiesz też jaka była przyczyna wypadku. Taki talent się marnuje a policja czy biegli muszą tyle czasu poświęcać na analizę wypadku a ty po prostu Wiesz i juz... Ta wiedza skąd do Ciebie spływa?

a wycieczkę osobistą (i to w Twoim
wykonaniu) zacytowałem na początku. Teraz też to zresztą pokazałeś.
Dla mnie każdy, kto zamyka oczy na konsekwencje jazdy z prędkościami
znacznie odbiegającymi od tych zdroworozsądkowych i do tego doszukuje
się winy wszędzie tylko nie u tego przekraczającego jest mistrzem
kierownicy.

No tak... Bo TY Tak Powiedziałeś... a później nastąpiła cisza... Jakieś argumenty?

Ty zresztą już tutaj parę razy to udowadniałeś, więc czemu miałbyś czuć się urażony?

Urażony? Nie. Tylko zastanawiam się skąd u Ciebie takie wnioski. Może coś ci się przydarzyło i teraz masz problem... z właściwą oceną sytuacji.

Ja wiem, że wiesz wszystko najlepiej, włącznie
ze szczegółami wypadku - nadal cierpisz po tym, jak Ci wykazałem jakiś
czas temu, że nie miałeś zielonego pojęcia o szczegółach tamtego
wypadku, ale jak zwykle musiałeś dorabiać ideologię do Twojej wersji
rzeczywistości i winie wszystkich i wszystkiego dookoła?

Mierzysz swoją miarą innych.

Przykro mi, ze błądzisz i nie możesz się z tym pogodzić.

Włącz na chwile  logikę a wyłącz instynkty bo cię na złą drogę prowadzą.

Tymczasem to Ty krytykujesz nieboszczyka
choć jak sam napisałeś do mnie "wiesz wszystko najlepiej" tymczasem ja
twierdze że nieboszczyk mógł się znaleźć na tym słupie z wielu powodów a
ostatnim powodem jego śmierci była latarnia której tam nie powinno być
od 20 lat.

To co napisałeś to dokładnie to o czym pisałem - dorabianie ideologii
do przyczyn wypadku, by tylko wykazać, że winne śmierci/wypadku mogły
być tysiące innych przyczyn, a nie wprost wina zapierd**** po terenie
zabudowanym.

To co piszesz to zbiór poglądów i przekonań na temat tego typu wypadków a to właśnie jest Twoja IDEOLOGIA. Jak widać znów mierzysz innych swoja miarą.

Dodam od siebie, Ĺźe mam powaĹźaniu, Ĺźe jest on
nieboszczykiem obecnie - miał swoją szansę zrozumienia pewnych rzeczy,
nie wykorzystał, zabił przy okazji kogoś postronnego.

Nawet nie spodziewałem się że będziesz mu współczuł bo twojej ideologii to by nie pasowało.

Jak rozumiem twierdzisz że tam wszyscy jeżdżą 50tka? :)

Nigdy czegoś takiego nie twierdziłem.

To skoro nie jeżdżą 50 to czemu przy drodze obok stoją słupy na których każdy z nich może zakończyć żywot?

Ideologię? Przecież twoja teoria o zapierdalaniu nieboszczyka jest
niczym innym jak rodem z SE czy innego Faktu. Kto wiec dorabia do
sytuacji ideologię? Proszę.....

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f803dac8e3b5a105.html

Ten obrazek widziałem.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4c5e900388453f49.html

Ok załóżmy że jechał 154km/h i teraz powiedz mi jak samochód jadący na wprost 154km/h znalazł się na przeciwległym pasie za skrzyżowaniem.
Skoro auto uderzyło w ten słup to musiał mieć - jeżeli przeleciał przez skrzyżowanie a nie krawęzniki jakieś 20 stopniowe odchylenie od toru jazdy. Jak wytłumaczysz mi że samochód ważący 1.5t jadący 154km/h nagle kieruje sie pod takim kątem na przeciwległy pas ? Nawet gdyby gwałtownie skręcił kierowcą w lewo to nie znalazłby się na tej latarni a wpadając w poślizg to już kompletnie nie możliwe...

Proszę bardzo. A SE i Fakt to możesz wykorzystać do informacji
o majtkach Dody skoro podważasz wiarygodność informacji przez
nie podanych z założenia, bez żadnej weryfikacji.

Podważanie informacji z SE i Faktu nie ma sensu one same podważają swoją wiarygodność.

Na drodze z ograniczeniem do 50km/h?

Na ulicy na której nie jeździ się 50 a ograniczenie jest tam tylko
dlatego że jakiś urzędnik wychodzi z tego samego założenia co ty że
skoro postawi znak to nikt mu nie zarzuci że czegoś tam nie dopełnił.

Znów próbujesz mi przypisać tezy, których nie byłem autorem, by
pasowało to Twoich teorii i dorobionej do tego ideologii.
W sumie - nie pierwszy raz próbujesz udowodnić, że ograniczenia są
dla frajerów - mistrzów to nie obowiązuje. A jak taki mistrz się
owinie na okolicznym słupie/drzewie to zrobił to oczywiście
w imię obywatelskiego nieposłuszeństwa.

Proszę o zacytowanie tej mojej wypowiedzi w której napisałem że ograniczenia są dla frajerów?
Próbujesz dorobić do swojej ideologii twierdzenia których nigdy nie byłem autorem.
Ograniczenie do 50km/h na Puławskiej jest powszechnie krytykowane. Fakt iĹź jest tam takie a nie inne ograniczenie w tym miejscu w ktĂłrym nastąpił wypadek nie jest związane  ze skrzyĹźowaniem ale z tym Ĺźe przede wszystkim piesi przechodzą przez tą ulicę po za pasami a tam gdzie są pasy przy prędkościach jakie obecnie są osiągane przez samochody pieszy ma dużą dawkę adrenaliny podczas przekraczania ulicy.

Status quo na puławskiej  jest taki:
- postawiono znaki do 50
- samochody jeżdżą 80-110
- piesi aby dostać się na drugą stronę ulicy muszą mieć naprawdę zdrowe nogi i dobry refleks i klną na czym świat stoi
- urzędnicy uważają że sprawę załatwili bo stoi ograniczenie do 50
- policja stoi i łapie "piratów drogowych" czyli wszystkich którzy jeżdżą puławską
- co jakiś czas jakiś samochód potrąci pieszego
- co jakiś czas jakiś samochód rozbije się na latarni
- tacy krzykacze jak Ty twierdzą że to wina "idioty za kierownicą" bo jak by jechał 80 to by się nie rozbił
- grupa eko-kretynów najchętniej wyrysowała by tam pas dla autobusów aby korek był zamiast od 7 do 10 i od 16 do 18 to od 6 do 19.

itd...

Generalnie do niczego to nie prowadzi.

Natomiast rozwiązaniem jest:
- rozwiązać problem bezkolizyjnego przekraczania 6-8 pasmowej  ulicy przez pieszych (światła na skrzyĹźowaniach i kładki tam gdzie skrzyĹźowań nie ma, rozdzielić dwa kierunki ruchu barierą )
- zagrodzić drobne uliczki szczególnie z zach strony a zrobić wjazdy tylko na skrzyżowaniach
- dodać bezkolizyjną sygnalizację z lewoskrętami
- wydłużyć zatoczki dla autobusów aby autobus mógł się rozpędzić i wyhamować jak włącza się do ruchu
-  usunąć z przed rowu latarnie lub zmienić je na takie ktĂłre poddają sie w wyniku uderzenia
- szczególnie niebezpieczne miejsca ogrodzić barierą (mostki, głębokie rowy,słupy)
- na skrajnym prawym pasie dodać krawężnik
- podnieść organicznie prędkości do 70km/h na odcinku od wilanowskiej do Karczunkowskiej  a za ul.Karczunkowską do 80km/h. Miejscami od Wałbrzyskiej do Poleczki teĹź ograniczenie do 80km/h dalej 70km/h.
Prawy pas mógłby zostać pasem lokalnym jak na modlińskiej z ograniczeniem do 50km/h.

Tymczasem koszt przesunięcia tych latarni za rów i chodnik będzie
mniejszy niĹź zakup ostatnich alf 159 dla policji.

Aha, teraz już winę można dodatkowo zrzucić na złą policję, bo
dostała alfy, a nie przesunęli słupów za rów.

ZnĂłw pitolisz. Nic takiego nie napisałem. PorĂłwnanie kosztĂłw  tylko po to  Ĺźe nie ma co mĂłwić Ĺźe na remont nie ma pieniędzy bo one są ale priorytetem są narzędzia na łapania "piratĂłw" a nie podniesienie bezpieczeństwa.  Dlatego twierdzę Ĺźe takie działanie jakie jest obecnie przypomina te z okresĂłw prohibicji z USA. Kary coraz większe, policja ma co raz więcej "broni" za co raz więcej $ a anarcha szerzy się tak jak wcześniej. Ilość ofiar spada bo samochody są bezpieczniejsze i bezpieczeństwo drĂłg się poprawia a nie dlatego Ĺźe policja czuwa...

Inny przykład w Tarczynie zainwestowano w najnowszy fotoradar za 5mln zł podczas gdy wiadukt nad trasą nr 7 w tym miejscu kosztowałby około 8-11mln , problem tylko że nie przynosiłby dochodów straży miejskiej w Tarczynie. A tak Tarczyn do zeszłego roku zarabiał bo kierowcy jadący tranzytem przecinali trasę wojewódzką do Piaseczna...

Jak pisałem
- wybetonować na płask całą Ziemię. W sumie to też niedobrze
- zawsze można otrzymać uderzenie bezpośrednie od mistrza.

Jak rozumiem tak ci się przyśniło.

To chyba lepiej zostawić tę Ziemię mistrzom i wyemigrować na
inna planetę. Choć z drugiej strony - to raczej co lepszych mistrzów
należy się pozbyć z populacji i dać im możliwość rozwoju gdzieś
w odległym zakątku wszechświata.

OK... juĹź dobrze.

Ta a to ile jest na tym zdjęciu od krawężnika do latarni:
http://tinyurl.com/5v8ebeh
nawet mniej niĹź 30cm.

32,5cm.

Szkoda że wyciąłeś swoją wypowiedź gdzie piszesz że tam nie ma 30cm...

Problem w tym, że jeżdżący prawoskrętami na wprost dodatkowo
rozjeździli krawężniki. Inna sprawa, że jak rozumiem ten widok ma
być zachętą do dawania w palnik i łamania ograniczeń kilka razy?

Krawężniki na niemal całej długości Puławskiej w zasadzie nie istnieją. Są wtopione w nawierzchnię. Ostatnio ktoś się nimi interesował przy okazji obchodzenia kolejnej rocznicy PRL.

Zresztą jak pisałem, nasz bohater miał
do nich przynajmniej 15 metrów, a jednak mu się udało.

Bokiem po śliskim asfalcie mógł pokonać i 100m.

Więc odsuńmy te latarnie o 100 metrów od drogi.

Wystarczy aby była za rowem albo aby podczas uderzania poddawała się a nie była stalową rurą o średnicy 30-40cm.

Przy prędkości 100km/h
te 15m to jakieś 0.4s mu zajęło.

Spoko, zrobił to w krótszym czasie i nie jechał 100km/h.

Znów wiesz wszystko... chylę czoło.

 > Mogło się stać dosłownie wszystko co

spowodowało że tam wylądował. Samochody same z siebie nie tracą
przyczepności i nie obracają się tyłem do kierunku jazdy. Prędkość tam
mogła być tylko jedną ze składowych która przyczyniła się do tragedii a
nie główną przyczyną.

Jakie piękne. Mistrz kierownicy tnie ponad 150km/h po terenie
zabudowanym na śliskiej nawierzchni, w padającym śniegu
i jednak to było winne chomiki i zła policja, tylko nie on sam.

Gdzie napisałem że winna jest policja? Policja stała pewnie 200m dalej i spisywała pirata w asyście TVN turbo który jechał 70km/h a tu przemknął im taki raptus.

Pytam historycznie o drzewka za rowem.

To będzie problem z tą historią, ponieważ drzewka malutkie.

Znaczy się nikt się w nie nie wpakował... a w te latarnie to już kilka razy widziałem.

A co ty wiesz więcej na temat tego wypadku?

Już raz Ci pokazałem, że wiedziałem na temat wypadku dużo więcej od
Ciebie. A może i nie raz? Tobie jednak fakty nie pasują do Twoich
teorii i dorabianej do tego ideologii.

Pokazywałeś ? Gdzie?

No nie podzieliłeś się
tymi danymi w tym wątku... ale owiała cię mgiełka tajemniczości i wiedzy
ukrytej... chylę czoło..

Nie zamierzam się już z Tobą dzielić jakimikolwiek danymi, ponieważ
podważasz wszystkie fakty, nawet te, którymi się kiedyś podzieliłem.

Podważam dane? Jakie dane? Twoją jedyną nową daną jest zatrzymanie się nawigacji automapa na 154 kilometrze na h i szczerze mówiąc zastanawiam się jak to się tak mogło zatrzymać. Założyłem jednak że masz racje i jechał faktycznie 154km/h co wcale nie tłumaczy jak znalazł się na przeciwległym pasie.

A może tylko tamtędy przejeżdżałeś i stałeś się lokalnym ekspertem na
temat tego wypadku podobnie jak 1000 osób które to widziało na własne
oczy i miało na to 1-2s aby wyrobić sobie zdanie? Łałłł...

Powyżej jest właśnie przykład, że nie warto z Tobą dyskutować, a już
tym bardziej dzielić się faktami.

Podzieliłeś się jednym nowym faktem.

No to fatalnie bo może było by o czym rozmawiać a tak popitoliłeś jak
masz w zwyczaju i tyle.

No właśnie - sam nie wiesz, ale będziesz innym udowadniał, że są głupi.
Spoko. Może w Fakcie coś znajdziesz.

Staram się jednak nie czytać tych dzienników.

Masz jakiś dowód że nikt inny nie uczestniczył w tym wypadku ?

Tu jest jeszcze gorzej niż Tobie się wydaje.

A wiec wiesz a nie powiesz... Z tobą jest jak z dzieckiem z podstawówki "wiem ale nie powiem" przy okazji się zaczerwieniłeś?

Czy po prostu tak ci się wydaje?

Pewnie tak. Fakty są nieistotne.

Ach te fakty ktĂłre wiesz tylko Ty. OK.

Jeszcze raz mówię. Ideologie to tworzysz TY przez uporczywe wmawianie o
jednej i jedynie słusznej twojej teorii o zapierdalaniu i utracie
kontroli nad pojazdem oraz uderzenie w latarnie. To twoja teoria.

Nie proszę kolegi - takie są fakty, a nie żadna ideologia.

Na razie fakty są takie:

- rozbił się samochód na przeciwległym pasie
- zginęło dwie osoby
- powiedzmy że prędkość była 154km/h

tyle.

Jakiej 7? Przecież przed chwilą twierdziłeś, że gdyby była bariera,
to by nie przeleciał na druga stronę. Tyle, że tam było skrzyżowanie
oraz pasy dla pieszych. Bariery są w innych miejscach.

Zwykłej DK nr7. Odpowiedziałem Ci na Twój bezgranicznie bzdurny argument
o skaczących pieszych w miejscach gdzie są bariery energochłonne. Można
zamontować bariery i mogą być przejścia. Dotarło czy nadal będzie udawał
greka?

Nie, nie udaję żadnego greka, tylko zwyczajnie odpowiedziałem na Twoje
absurdalne teorie, że przeleciał, ponieważ nie było barier. Było
skrzyżowanie, przejście dla pieszych, a Ty sobie wymyśliłeś barierę
do podziału jezdni.

O barierze napisałem ponieważ na puławskiej na tej wysokości powinna być bariera a jej nie ma.

W sumie to nic dziwnego skoro analizę wypadku
opierasz nie na faktach i lokalizacji, tylko na udowadnianiu wszem
i wobec, że to nie kierowca kierowca jadący 150km/h na śliskim, na
ograniczeniu do 50km/h był winny, tylko jak zwykle wszystko dookoła
było winne wypadku.

Sama prędkość nie powoduje wypadków. Zawsze potrzebne jest jeszcze coś.

Zapomniałem - słupy mogły pouciekać w pole. Ba, mógł je wcześniej
uprzedzić telefonicznie.

Albo mógł nie jechać puławską a np Prymasa tam by w słup nie trafił... i by żył.

Na temat w sensie zabezpieczeń. Fakt iż nieboszczyk trafił na
skrzyżowanie to tylko wprowadza więcej zmiennych w ten wypadek.

Tak, tak, więcej zmiennych do ściemniania, że taka jazda nie jest
czymś niebezpiecznym - w szczególności dla innych.

Znowu mylisz mnie z kimś innym. Gdzie napisałem że jazda 154km/h jest bezpieczna w terenie zabudowanym?

I ? Następnym krokiem będzie montaż progów zwalniających?

Skoro trzeba. Świateł ostatnio przybyło. Jak postawili nowe
tymczasowe przy Shell-u (budowa S2) to chyba już na trzeci dzień
ktoś przyfanzolił zdrowo - wygiął słup i spadła część sygnalizacji.

A żółte linie tam też są? Uwielbiam patrzeć na to jak w Warszawie robi się tymczasowe oznakowanie poziome. Trzy pasy i 6 linii w tym ciągłe białe, chyba ciągłe pozrywane żółte i kierowcy jeżdżący na czuja aby się nie odbić od sąsiada... Ale to też pewnie wina "zapierdalających". Urzędnik wszak nie ma sobie NIC do zarzucenia. On zlecił oznakowanie tymczasowe a że się pozrywało to nie jego wina.

Teoria nie dotyczy tylko dwóch kierowców ale ogółu - każdy się uczy na
błędach najczęściej własnych.

Ogół się nie zabija jeżdżąc po 150km/h po terenie zabudowanym.

Ogół zapierdala 100 i wali w słupy, piesi skaczą po między samochodami a policja strzela z lasera. Jak to wg Ciebie jest OK to mamy widać inne wyobrażenie porządku na drodze.

Natomiast ty twierdzisz że jedynie słusznym wyjaśnieniem wypadku była
utrata kontroli z powodu prędkości zupełnie bez dowodów.

To nie jest jedyne słuszne wytłumaczenie, to nie jest żadna ideologia.
Takie są fakty, które jak zwykle podważasz.

To jak wytłumaczysz że samochód jadący 154km/h na śliskim pod takim kątem zboczył na przeciwległy pas? Coś mi się twój "fakt" nie klei.

Wystarczy, że w tym miejscu znajdzie się bariera energochłonna podobnie
jak ta która rozdziela przeciwległe pasy.

Pamiętasz jeszcze co pisałeś o:
<cite>
"Widzisz różnice po między "wszystko" a "szczególnie niebezpiecznie
latarnie i drzewa" ? W twoim świecie istnieją jeszcze inne przeszkody?
</cite>

Tak, bo myślę nie tylko o kierowcach ale i o pieszych i motocyklistach i rowerzystach a nie tylko o kierowcach. Status quo jest beznadziejne a my idziemy droga która nie doprowadzi do rozwiązania problemów w najbliższym czasie.

Otóż to miejsce nie jest specjalnie niebezpieczne itd. Nie wspomnę
już o ograniczeniu prędkości widocznym z daleka. Zresztą wcześniej jest
ograniczenie do 70km/h.

Jadąc od Piaseczna o ile dobrze sobie przypominam. Bo jadąc od Warszawy to tam jest 50 do tego momentu o ile dobrze pamiętam.

Zastanawiasz się może po co tam jest ta bariera skoro tam jest

 > ograniczenie do 50?

Znaczy gdzie? Tam gdzie są z jakichś przyczyn potrzebne to się je
stawia. Czasem po awanturach, bo ktoś się zabił mimo tego, że
zrobił rzecz absurdalną i do tego na własne życzenie. Są miejsca,
gdzie takie bariery są bardziej potrzebne.

No właśnie. Czemu się stawia po awanturach zamiast przed? Czy tak trudno sobie wyobrazić że taka latarnia tuż przy ulicy to jednak dobry cel dla samochodu?

Zdemontować także
te na wiaduktach i postawić ograniczenie do 30km/h. Zresztą nie ma po co
jest 50 wiec spaść się nie da.

Brakuje argumentów to strzelasz na oślep. Na wiaduktach są bariery,
ponieważ ludzie popełniają błędy i mają do tego prawo - tyle, że te
bariery są po to, by ograniczyć skutki błędu do minimum, ale błędu,
a nie działania irracjonalnego dla normalnych ludzi. I to są te
szczegĂłlnie niebezpieczne miejsca.

W Polsce dochodzimy po woli do poziomu że zarządca drogi dba o to aby w dziurze nie zgubić samochodu. Tymczasem jak już to osiągniemy to jego drugim celem jest niwelowanie z dróg miejsc potencjalnie niebezpiecznych co obecnie nie występuje praktycznie wcale a nowe drogi też maja wiele rażących błędów w tej dziedzinie.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-02-23 13:29, The_EaGle pisze:
(...)

Tak, pytałem czy odrobiłeś bo jak nie wiesz to takie boczne uderzenia są
testowane przy prędkości poniżej 30km/h

Tak, 29km/h i znudziła mi się ta cała 'dyskusja', w której próbujesz
udowodnić, że wszytko jest winne, tylko nie kierowca przekraczający
prędkość i to znacznie.

podczas gdy przepisowe 50km/h takĹźe w tak starym samochodzie jak ta honda

> spowodowało by zejście tego kierowcy.

To już zakończę, a Ty może spróbuj się zapoznać z faktami.

begin Artur Maśląg

Tak, 29km/h i znudziła mi się ta cała 'dyskusja', w której próbujesz
udowodnić, że wszytko jest winne, tylko nie kierowca przekraczający
prędkość i to znacznie.

To raczej Ty widzisz wyłącznie zbyt dużą prędkość (obsesja o której wspomniałem), a masz klapki na oczach jeśli chodzi o inne przyczyny wypadków i sposoby im zapobiegania lub zmniejszania ich skutków.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-24 01:23, to pisze:
(...)

To raczej Ty widzisz wyłącznie zbyt dużą prędkość (obsesja o której
wspomniałem), a masz klapki na oczach jeśli chodzi o inne przyczyny
wypadkĂłw i sposoby im zapobiegania lub zmniejszania ich skutkĂłw.

Generalnie to znudziło mi się Twoje odwracanie kota ogonem oraz
wmawianie innym obsesji...

begin The_EaGle

Tak, pytałem czy odrobiłeś bo jak nie wiesz to takie boczne uderzenia są
testowane przy prędkości poniżej 30km/h podczas gdy przepisowe 50km/h
także w tak starym samochodzie jak ta honda spowodowało by zejście tego
kierowcy.

Ponadto w tych testach auto nie wpada bokiem na słup tylko na przeszkodę o dużo większej powierzchni.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-02-24 01:22, to pisze:

begin The_EaGle

Tak, pytałem czy odrobiłeś bo jak nie wiesz to takie boczne uderzenia są
testowane przy prędkości poniżej 30km/h podczas gdy przepisowe 50km/h
także w tak starym samochodzie jak ta honda spowodowało by zejście tego
kierowcy.

Ponadto w tych testach auto nie wpada bokiem na słup tylko na przeszkodę
o dużo większej powierzchni.

Na słup. Na przeszkodę wpada bokiem przy 50km/h

Pozdrawiam
Rafał