Szacunkowe dane o wykonaniu budżetu państwa za okres styczeń - maj 2009 r.
http://tiny.pl/3413

"[...] Wykonanie DEFICYT-u (na maj)  90,2% (16,5 mld zł) [...]"

Przypomina mi sie teks Sławka (XXL-a):

news:h0jtmf$49v$1inews.gazeta.pl

"[...] Ja głosowałem na byłego premiera Jerzego Buzka. Życzę mu, żeby został przewodniczącym Parlamentu Europejskiego.
Zyskał znakomity wynik co oznacza, że Polacy doceniają jego klasę i zasługi dla Polski. [...]".

Tak drogi Sławku, znamy tą "Klasę" i te jego "Zasługi".....

http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=817

"[...] I kiedy politycy tak się nawzajem odurzają, finanse państwa chwieją się w posadach. Według ostrożnych szacunków, pod koniec roku może pojawić się dziura budżetowa o rozmiarach sięgających nawet 40 miliardów złotych - a więc taka sama, jaka pojawiła się po zakończeniu rządów charyzmatycznego premiera Buzka. Charyzmatyczny premier Buzek, stojąc na czele - początkowo koalicyjnego rządu AWS - UW, który potem był już firmowany przez rozpadającą się AWS - wprowadził w życie cztery wiekopomne reformy. Wskutek tego gwałtownie wzrosła liczba synekur w sektorze publicznym, na których swoimi zadami zasiedli przedstawiciele zaplecza politycznego obydwu koalicyjnych ugrupowań. Celem tych reform było bowiem dostarczenie pretekstu do wzięcia na utrzymanie Rzeczypospolitej dziesiątków tysięcy darmozjadów. Oczywiście od stworzenia tylu kosztownych synekur koszty funkcjonowania państwa gwałtownie wzrosły do tego stopnia, że nie były w stanie sprostać im nawet podwyżki podatków. W rezultacie pojawiła się wspomniana dziura budżetowa, którą załatano powiększeniem długu publicznego. [...]".

Jakie to żałosne a niemal tragiczne, że zwyciężcą demokratycznych wyborów z największą ilością głosów został właśnie Buzek ....
Błagam cię Sławku, powiedz, że twoja cytowana powyżej wypowiedź to tylko koszmarna prowokacja, i że w rzeczywistości ty - były zwolennik UPR-u - nie oddałeś głosu na tak wielkiego nieudacznika, który prowadził swego czasu kraj ku katastrofie  .....

Błagam cię powedz że to nieprawda, i że to tylko głupi żart ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Charyzmatyczny premier Buzek, stojąc na czele - początkowo koalicyjnego rządu AWS - UW, który potem był już firmowany przez rozpadającą się AWS - wprowadził w życie cztery wiekopomne reformy.

Ostatnia komitywa KLD-AWS zakończyła się katastrofą budżetową, z której ratować nas musieli komuniści (czerwoni).
Teraz historia zatacza koło. Buzek chce dołączyć (czy nawet już dołączył) do PO.

Różnica polega na tym, że oprócz komunistów czerwonych (SLD) w odwodzie stoją również komuniści pobożni (PiS).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu pisze:

Charyzmatyczny premier Buzek, stojąc na czele - początkowo koalicyjnego rządu AWS - UW, który potem był już firmowany przez rozpadającą się AWS - wprowadził w życie cztery wiekopomne reformy.

Ostatnia komitywa KLD-AWS zakończyła się katastrofą budżetową, z której ratować nas musieli komuniści (czerwoni).
Teraz historia zatacza koło. Buzek chce dołączyć (czy nawet już dołączył) do PO.

Różnica polega na tym, że oprócz komunistów czerwonych (SLD) w odwodzie stoją również komuniści pobożni (PiS).

Jak na komunistów, to PiS nieźle obniżał podatki.

PiS to są kryptoliberałowie.

J.

Użytkownik "Joachim"

Jak na komunistów, to ... nieźle obniżał podatki.

Brak związku logicznego pomiędzy:
"Jak na komunistów"
a
"nieźle obniżał podatki"

W komunie nie płaciliśmy podatków bezpośrednich, więc argument do bani.
..
Pozdrawiam

skippy pisze:

Użytkownik "Joachim"

Jak na komunistów, to ... nieźle obniżał podatki.

Brak związku logicznego pomiędzy:
"Jak na komunistów"
a
"nieźle obniżał podatki"

W komunie nie płaciliśmy podatków bezpośrednich, więc argument do bani.

Naprawdę? A to ci dopiero...




--
Kiej wypiję flaszą wina - zaraz u mnie insza mina,
i ochota do śpiewania wnet mnie bierze i do grania
(ludowe)Kolberg

Jak na komunistów, to PiS nieźle obniżał podatki.

A który to z PiS-u obniżał tepodatki.... Moze Kurski ?.

Giertych kontra Kurski
http://www.youtube.com/watch?v=zkHoCk-jEy4&feature=related


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu"

stoją również komuniści pobożni

Przesadzasz z tą pobożnością.
Już nie chcę spamować przykładami, ale to naprawdę jest mocna nadinterpretacja.

Powiedzmy "pseudo-pobożni".

Pozdrawiam

Endriu <nmp3@interia.pl> napisał(a): Jakie to żałosne a niemal tragiczne, że zwycięzcą demokratycznych wyborów z największą ilością głosów został właśnie Buzek ....
Błagam cię Sławku, powiedz, że twoja cytowana powyżej wypowiedź to tylko koszmarna prowokacja, i że w rzeczywistości ty - były zwolennik UPR-u - nie oddałeś głosu na tak wielkiego nieudacznika, który prowadził swego czasu kraj ku katastrofie  ...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

No popatrz Endriu, jakim głupim narodem są Polacy.
Głosują w Eurowyborach na takiego nieudacznika jak J.Buzek, który kilka lat
temu prowadził Polskę ku katastrofie!!!
Co więcej, w Parlamencie Europejskim też jest mnóstwo nieuków i cymbałów skoro
takiego "nieudacznika" jak J.Buzek popierają wielkie europejskie partie chadeckie.

Tylko garstka mądrych publicystów i felietonistów z UPR ostrzega, ale Polacy
nie chcą ich słuchać.



--

On 19 Cze, 09:18, " XXL" <duzy_sla...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Tylko garstka mądrych publicystów i felietonistów z UPR ostrzega, ale Polacy
nie chcą ich słuchać.

Widać ta garstka mądrych publicystów i felietonistów nie potrafi
przekonywać, do tego wychodzi z założenia "myślisz inaczej - jesteś
głupi albo złodziej"

Krzysiek <kl1@o2.pl> napisał(a): Wida=E6 ta garstka m=B1drych publicyst=F3w i felietonist=F3w nie potrafi
przekonywa=E6, do tego wychodzi z za=B3o=BFenia "my=B6lisz inaczej - jeste=
=B6 g=B3upi albo z=B3odziej"
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie, przekonać do czego: do baśni i legend o prawdziwym kapitalizmie z 8-10% podatkiem liniowym i całkowitą wolnością gospodarczą?
O zastąpieniu demokracji monarchią? O rezygnacji Polski z uczestnictwa w UE i przystąpieniu do NAFTA?
System jaki proponuje UPR to świat w którym dobrze byłoby przedsiębiorczym,
rzutkim, dynamicznym, młodym i zdrowym a jeszcze dodatkowo pięknym.
A pozostali? No cóż, to przecież motłoch...



--

Użytkownik " XXL"

No popatrz Endriu, jakim głupim narodem są Polacy.
Głosują w Eurowyborach na takiego nieudacznika jak J.Buzek, który kilka lat
temu prowadził Polskę ku katastrofie!!!

Na jakiej podstawie uważasz, ze wiekszość jest mądrzejsza?
Ludzi głupich jest znacznie wiecej niz mądrych - a ich głos waży tyle samo.
Nasuwają się więc raczej wnioski odwrotne.

skippy <man3@on.the.moon> napisał(a): Na jakiej podstawie uważasz, ze wiekszość jest mądrzejsza?
Ludzi głupich jest znacznie wiecej niz mądrych - a ich głos waży tyle samo.
Nasuwają się więc raczej wnioski odwrotne.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Czy nam się to podoba czy nie, demokracja polega na tym, że decyduje większość.
Jest rzeczą oczywistą, że jeżeli w wyborach głos sprzątaczki czy górnika jest
tyle samo wart co np. profesora ekonomii to nie jest to system idealny.
Odsyłam jeszcze raz do słynnej maksymy W.Churchilla: "demokracja jest
najgorszym z systemów, ale do tej pory nikt nie wymyślił lepszego".

Jak taki system wymyślisz to masz pewnego Nobla  :-)


--

Na jakiej podstawie uważasz, ze wiekszość jest mądrzejsza?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Czy nam się to podoba czy nie, demokracja polega na tym, że decyduje większość.

Nieprawda, byłem w górach i tam wcale nie kradną kanapek, chyba że w święta.

--
le

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h1fim8$p50$1inews.gazeta.pl...

skippy <man3@on.the.moon> napisał(a):


Na jakiej podstawie uważasz, ze wiekszość jest mądrzejsza?
Ludzi głupich jest znacznie wiecej niz mądrych - a ich głos waży tyle samo.
Nasuwają się więc raczej wnioski odwrotne.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Czy nam się to podoba czy nie, demokracja polega na tym, że decyduje większość.

Potwierdzam, ale to nie przeczy temu co napisałem.

 XXL wrote:

skippy <man3@on.the.moon> napisał(a):


Na jakiej podstawie uważasz, ze wiekszość jest mądrzejsza?
Ludzi głupich jest znacznie wiecej niz mądrych - a ich głos waży tyle
samo. Nasuwają się więc raczej wnioski odwrotne.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Czy nam się to podoba czy nie, demokracja polega na tym, że decyduje
większość. Jest rzeczą oczywistą, że jeżeli w wyborach głos sprzątaczki
czy górnika jest tyle samo wart co np. profesora ekonomii to nie jest to
system idealny. Odsyłam jeszcze raz do słynnej maksymy W.Churchilla:
"demokracja jest najgorszym z systemów, ale do tej pory nikt nie wymyślił
lepszego".

Jak taki system wymyślisz to masz pewnego Nobla  :-)

Taki system wymyślić to żaden problem. Np. głosują tylko ci, którzy płacą podatki. Czyli ci, którzy mają pobory z budżetu nie głosują np urzędnicy państwowi, żołnierze czy policjanci. Następny krok. Głos wyborcy jest ważony przez kwotę zapłaconych podatków.

Użytkownik "totus"

Głos wyborcy jest ważony przez kwotę zapłaconych podatków.

Nie wiem czy rozwijać, ale to chyba kiepski pomysł.
Poza tym umyka tu tajność głosowania, co sie przekłada na późniejsze naciski i zemsty.

Pozdrawiam

skippy wrote:

Użytkownik "totus"

Głos wyborcy jest ważony przez kwotę zapłaconych podatków.

Nie wiem czy rozwijać, ale to chyba kiepski pomysł.
Poza tym umyka tu tajność głosowania, co sie przekłada na późniejsze
naciski i zemsty.

Pozdrawiam

Nie widzę niebezpieczeństwa. To kwestia techniczna. Np waga byłaby przydzielona przed głosowaniem. Chodzi mi o zasadę, że o tym co robi państwo za pieniądze podatników decydują podatnicy, a nie ci co z podatków żyją. Jak będą głosować ci co doją budżet to przecież wiadomo.