Wymień zasilacz.

--
marfi

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

A po ch...?
--
Jacek
I hate haters.

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> napisał w wiadomości news:wax5k7dno7t0.15u245dyr8wtv.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

A po ch...?
--

  Restarty pod obciążeniem to często wina spuchniętych kondensatorów w zasilaczu.
Znam z autopsji.

--
marfi

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:49:45 +0100, marfi napisał(a):

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> napisał w wiadomości news:wax5k7dno7t0.15u245dyr8wtv.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

A po ch...?
--

  Restarty pod obciążeniem to często wina spuchniętych kondensatorów w zasilaczu.
Znam z autopsji.

1. Nic w zasiłce nie jst spuchnięte, sprawdzałem. 2. Jakbyś uważnie czytał to byś doczytał że po wymianie procka, przy tym
samym obciążeniu, komp działa już 25-tą godzinę.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 16.01.2018 o 11:59, Jacek Maciejewski pisze:

1. Nic w zasiłce nie jst spuchnięte, sprawdzałem.

A na płycie?

2. Jakbyś uważnie czytał to byś doczytał że po wymianie procka, przy tym
samym obciążeniu, komp działa już 25-tą godzinę.

3,16GHz i 6MB L2 to ciut nie "to samo obciążenie" co 1,86GHz i 2MB L2. Tak, wiem że inny proces, i oba niby 65W TDP, ale chyba nie wierzysz w to, że najwolniejszy Conroe - E6300 ciągnie tyle samo prądu co wykonany w tym samym procesie, a 40% wyżej taktowany E6700, z dwukrotnie większym cache, tylko dlatego że też ma "TDP 65W".
NB też pewnie inaczej się grzeje gdy chodzi na 1066MHz a nie 1333 jak przy E8xxx.

Rozumiem błąd rzędu 2 czy 3 st, ale 12?? Czy waszym zdaniem czujnik
temp. w procku może mieć takie rozrzuty?

Procesor nie raportuje temperatury, tylko różnicę miedzy temperaturą a Tjmax. Sporo softu i pewnie BIOSów ma źle poustawiany ten parametr dla niektórych procesorów, może stąd takie różnice. Pod obciążeniem ten E8500 na pewno bardziej się grzał (przy tym samym chłodzeniu oczywiście).

Dnia Tue, 16 Jan 2018 13:37:03 +0100, knrdz napisał(a):

A na płycie?

Na oko wszystko OK.

Tak, wiem że inny proces, i oba niby 65W TDP, ale chyba nie wierzysz w to, że najwolniejszy Conroe - E6300 ciągnie tyle samo prądu co wykonany w tym samym procesie, a 40% wyżej taktowany E6700, z dwukrotnie większym cache, tylko dlatego że też ma "TDP 65W".
NB też pewnie inaczej się grzeje gdy chodzi na 1066MHz a nie 1333 jak przy E8xxx.

No właśnie skłonny jestem wierzyć w TDP :)

Procesor nie raportuje temperatury, tylko różnicę miedzy temperaturą a Tjmax.

Ja znam Tcase, co to T jmax nie wiem. I co do różnicy to wątpię by tak
było bo wskazania jednak rosną w miarę nagrzewania się procka podczas
rozruchu a nie maleją, jak by było gdyby pokazywało różnicę.

Pod obciążeniem ten E8500 na pewno bardziej się grzał (przy tym samym chłodzeniu oczywiście).

No właśnie, sądząc po wskazaniach, grzeje się mniej :)


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 16.01.2018 o 15:01, Jacek Maciejewski pisze:

No właśnie skłonny jestem wierzyć w TDP :)

Jeszcze raz: wydane w tym samem "rzucie" procesory E6700 (2,66GHz, 4MB L2) i E6300 (1,87GHz, 2MB L2) oba mają TDP 65W. Naprawdę uważasz że oba grzeją się tak samo i tyle samo ciągną prądu? TDP jest dla całej "rodziny", najwolniejsze procesory zużywają pewnie 40-50% mniej niż te najszybsze, a to one muszą się mieścić w TDP. W przypadku tego E8500 sytuacja jest odwrotna: jeśli to procesor z pierwszej rewizji C0, to był najszybszą wersją tego rdzenia, więc i najbardziej zbliżoną do granicy 65W.

Procesor nie raportuje temperatury, tylko różnicę miedzy temperaturą a
Tjmax.

Ja znam Tcase, co to T jmax nie wiem. I co do różnicy to wątpię by tak
było bo wskazania jednak rosną w miarę nagrzewania się procka podczas
rozruchu a nie maleją, jak by było gdyby pokazywało różnicę.

Rosną, bo oprogramowanie to przelicza. A jeśli ma zakodowane błędne Tjmax, to i wynik wychodzi błędny, czasem nawet o 15C. OIDP dla nowszych C2D poprawnie wskazania temperatury zapewnia Real Temp https://www.techpowerup.com/realtemp/

No właśnie, sądząc po wskazaniach, grzeje się mniej :)

Sprawdź jeszcze raz oba w Real Temp. I przy okazji zrób UC tego E8500, choćby do takich samych ustawień jak E6300 - 7x266MHz. Dzięki dużo większemu L2 i 45nm będzie wtedy jednocześnie wydajniejszy i energooszczędniejszy od staruszka E6300. W ten sposób sprawdzisz też źródło problemu - jeśli te zawieszenia to nie wina procesora (co byłoby naprawdę dziwne), tylko klękającemu przy domyślnych zegarach zasilaniu, to będzie stabilnie.

Nie napisałeś jeszcze jaki to zasilacz, nawet jeśli kondensatory jeszcze nie spuchły, po prawie dekadzie mogą mieć znacznie obniżone parametry.

Dnia Tue, 16 Jan 2018 17:05:21 +0100, knrdz napisał(a):

No właśnie skłonny jestem wierzyć w TDP :)

Jeszcze raz: wydane w tym samem "rzucie" procesory E6700 (2,66GHz, 4MB L2) i E6300 (1,87GHz, 2MB L2) oba mają TDP 65W. Naprawdę uważasz że oba grzeją się tak samo i tyle samo ciągną prądu?

Tak uważam, zgodnie z definicją: "TDP (ang. Thermal Design Power) to
maksymalna ilość wydzielanego ciepła w ciągu sekundy, którą trzeba
odebrać z procesora (jednostki centralnej) komputera"

Rosną, bo oprogramowanie to przelicza.

Skoro przelicza to nie wskazuje różnicy tylko co innego. A co do
pomiarów to mam linuksa na pokładzie i windziane programy mnie nie
cieszą :)

Nie napisałeś jeszcze jaki to zasilacz, nawet jeśli kondensatory jeszcze nie spuchły, po prawie dekadzie mogą mieć znacznie obniżone parametry.

Zgodnie z zasadą że martwe rzeczy bywają złośliwe, po prawie 30
przepracowanych w stresie godzinach ten komp z E6300 też zaczął się
wyłączać :) No więc nie było wyjścia, zmieniłem zasilacz :) Ze dwie doby
ciągłej pracy kompa na 100% obciążenia powinno wystarczyć. Wtedy się
odezwę, no chyba że to nie zasilacz tylko płyta i odezwę się wcześniej
:)


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 16.01.2018 o 17:27, Jacek Maciejewski pisze:

Tak uważam, zgodnie z definicją: "TDP (ang. Thermal Design Power) to
maksymalna ilość wydzielanego ciepła w ciągu sekundy, którą trzeba
odebrać z procesora (jednostki centralnej) komputera"

No to źle uważasz bo i definicja jest z d.py, albo co najmniej nieprecyzyjna. Nie ma takiej możliwości żeby 2 takie same procesory (E6300 i E6700, oba to 65nm Conroe B2) różniące się taktowaniem o ponad 40% zużywały tyle samo prądu.

Rosną, bo oprogramowanie to przelicza.

Skoro przelicza to nie wskazuje różnicy tylko co innego. A co do
pomiarów to mam linuksa na pokładzie i windziane programy mnie nie
cieszą :)

Wskazuje różnicę. Procesor raportuje o ile temperatura jest niższa od Tjmax (Real Temp nazywa ten parametr "Distance to TJMax"), czyli wraz ze wzrostem temperatury wskazanie jest coraz niższe. Oprogramowanie oblicza różnicę Tjmax i tego wskazania, wynikiem jest temperatura rdzenia. Poprawna wyłącznie pod warunkiem, że program ma w swojej bazie poprawny Tjmax dla danego procesora. Jak pisałem wcześniej, porównaj wskazanie aktualnie używanego programu z Real Temp. Popularny kiedyś Core Temp przy Wolfdale'ach wskazywał temperaturę nieprawidłowo.

Nie napisałeś jeszcze jaki to zasilacz, nawet jeśli kondensatory jeszcze
nie spuchły, po prawie dekadzie mogą mieć znacznie obniżone parametry.

Zgodnie z zasadą że martwe rzeczy bywają złośliwe, po prawie 30
przepracowanych w stresie godzinach ten komp z E6300 też zaczął się
wyłączać :) No więc nie było wyjścia, zmieniłem zasilacz :) Ze dwie doby
ciągłej pracy kompa na 100% obciążenia powinno wystarczyć. Wtedy się
odezwę, no chyba że to nie zasilacz tylko płyta i odezwę się wcześniej
:)

....a nie mówiłem? Tylko wymień na jakiś prawdziwy zasilacz ATX12V 2.x, a nie najtańszy szrot, bo może wcale nie pomóc. Minimum to pewnie jakieś "leżakowane" Fortrony HHN itp.

Dnia Tue, 16 Jan 2018 17:58:31 +0100, knrdz napisał(a):

Wskazuje różnicę. Procesor raportuje o ile temperatura jest niższa od Tjmax (Real Temp nazywa ten parametr "Distance to TJMax")

Obejrzałem sobie stronę tego Real Temp. W okienku jak wół jest rubryka
na "Temperature" oraz druga, na "Distance to Tjmax". Zatem, IMO, program
mierzy temperaturę i znając dopuszczalne Tjmax wylicza "distance" :)
(jakby ktoś nie wiedział to Tjmax to max. temperatura złącza, z reguły
kilka st. wyższa niż Tcase)
To program windziany i dla mnie nieprzydatny.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 19.01.2018 o 15:21, Jacek Maciejewski pisze:

Obejrzałem sobie stronę tego Real Temp. W okienku jak wół jest rubryka
na "Temperature" oraz druga, na "Distance to Tjmax". Zatem, IMO, program
mierzy temperaturę i znając dopuszczalne Tjmax wylicza "distance" :)
(jakby ktoś nie wiedział to Tjmax to max. temperatura złącza, z reguły
kilka st. wyższa niż Tcase)

Chyba niezbyt dokładnie obejrzałeś, skoro upierasz się przy swojej błędnej opinii, wystarczyło zajrzeć do dokumentacji, czyli "Installation & Calibration Page": https://www.techpowerup.com/realtemp/docs

"RealTemp is a temperature monitoring program designed for all Intel single Core, Dual Core and Quad Core processors. Each core on these processors has a digital thermal sensor (DTS) that reports temperature data relative to TjMax which is the safe maximum operating core temperature for the CPU.

If the value of TJMax is known and if the data being output by the DTS sensors changed at the exact same rate that the core temperature was changing at then you could use this simple formula to convert DTS data to your absolute core temperature:

Absolute Core Temperature = TJMax - DTS"

To samo twierdzą autorzy innego znanego programu do monitoringu temperatury procesorów, Core Temp: http://www.alcpu.com/CoreTemp/howitworks.html
"Intel defines a certain Tjunction temperature for the processor. This value is usually in the range between 85°C and 105°C. In the later generation of processors, starting with Nehalem, the exact Tjunction Max value is available for software to read in an MSR (short for Model Specific Register).
A different MSR contains the temperature data. The data is represented as a Delta in °C between current temperature and Tjunction.

So the actual temperature is calculated like this 'Core Temp = Tjunction - Delta'"

Ale po co czytać, skoro się wie lepiej.

Dnia Fri, 19 Jan 2018 16:40:55 +0100, knrdz napisał(a):

Chyba niezbyt dokładnie obejrzałeś, skoro upierasz się przy swojej błędnej opinii, wystarczyło zajrzeć do dokumentacji, czyli "Installation & Calibration Page": https://www.techpowerup.com/realtemp/docs

Oprócz czytania przydaje się myślenie. Nie istnieją czujniki temperatury
mierzące różnicę między temperaturą elementu czujnikowego (którego jakiś
parametr zależy od temperatury) a umowną wielkością zwaną Tjmax. Zatem
każdy procesor musiałby mieć element pamięciowy z zakodowaną wielkością
Tjmax oraz układ elektroniczny odejmujący ową zakodowaną wielkość od
wielkości wyczuwanej przez czujnik, by dopiero różnicę wystawić na jakiś
pin. Wątpię by tak było (bo była by to doprawdy zbyteczna inżyniersko
komplikacja) i przekonał by mnie dopiero schemat pomiaru temperatury w
tych prockach. Masz taki? To, co napisano w przytaczanych przez ciebie
urywkach można zrozumieć różnie (co to jest MSR? i nie podawaj
tłumaczenia bo znam:) Może też być że procesor wystawia zakodowaną
wielkość na jeden pin a wielkość zmierzoną przez czujnik na inny pin.
Odejmowania dokonuje wtedy zewnętrzny względem procesora program, choćby
ten RealTemp.
PS. Dodatkowo (gdyby wystawiać na pin procka jedynie efekt odejmowania)
każdy zewnętrzny program do pomiaru temperatury musiałby mieć
zaimplementowaną bazę danych Intela dot. Tjmax dla dowolnego ich procka)
żeby móc ją zsumować by w efekcie podać rzeczywistą temperaturę rdzenia.
I po co taka komplikacja? Odejmować żeby potem dodawać?
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 19.01.2018 o 17:51, Jacek Maciejewski pisze:

Oprócz czytania przydaje się myślenie.

O, widzę że tradycyjnie, skoro skoro fakty się nie zgadzają, tym gorzej dla faktów. Dodam, że AMD też nie podaje temperatury w Celsjuszach, tylko w zależności od modelu wynik trzeba albo obniżyć o stałą wartość, albo podzielić, bodajże przez 8. Pewnie też po to, żeby utrudnić zadanie filozofom poszukującym sensu życia w procesorach wartych dziś 5 złotych.

PS. Dodatkowo (gdyby wystawiać na pin procka jedynie efekt odejmowania)
każdy zewnętrzny program do pomiaru temperatury musiałby mieć
zaimplementowaną bazę danych Intela dot. Tjmax dla dowolnego ich procka)
żeby móc ją zsumować by w efekcie podać rzeczywistą temperaturę rdzenia.
I po co taka komplikacja? Odejmować żeby potem dodawać?

Po to, panie myślący, że jedynie wartość 0, czyli osiągnięcie Tjmax jest dla procesora i obsługującego go sprzętu istotne, bo oznacza że temperatura osiągnęła wartość maksymalną i należy zastosować throttling. Cała reszta to dodatek, który zawsze będzie wymagał jakichś przeliczeń, chyba że sugerujesz że procesor powinien podawać temperatury jednocześnie w stopniach Celsjusza, Fahrenheita i w Kelwinach.
Zamiast filozofować znowu wystarczyło poczytać podlinkowane strony stworzone w końcu przez ludzi którzy wiedzą jak to działa, skoro napisali 2 najbardziej znane programy służące właśnie monitorowaniu temperatury procesorów. Dowiedziałbyś się wtedy, że nowsze procesory rzeczywiście mają ów Tjmax zakodowany w jednym z rejestrów (na Twoje nieszczęście ma to dopiero kolejna po Core 2 architektura - Nehalem), a wcześniejsze nie, stąd właśnie takie abstrakcyjne wyniki odczytu temperatur jakie zaobserwowałeś, wynikające właśnie z odejmowania raportowanego przez procesor parametru od błędnego Tjmax.

On Fri, 19 Jan 2018 17:16:17 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Chyba niezbyt dokładnie obejrzałeś, skoro upierasz się przy swojej błędnej opinii, wystarczyło zajrzeć do dokumentacji, czyli "Installation & Calibration Page": https://www.techpowerup.com/realtemp/docs

Oprócz czytania przydaje się myślenie. Nie istnieją czujniki temperatury
mierzące różnicę między temperaturą elementu czujnikowego (którego jakiś
parametr zależy od temperatury) a umowną wielkością zwaną Tjmax. Zatem
każdy procesor musiałby mieć element pamięciowy z zakodowaną wielkością
Tjmax oraz układ elektroniczny odejmujący ową zakodowaną wielkość od
wielkości wyczuwanej przez czujnik, by dopiero różnicę wystawić na jakiś
pin. Wątpię by tak było (bo była by to doprawdy zbyteczna inżyniersko
komplikacja) i przekonał by mnie dopiero schemat pomiaru temperatury w
tych prockach. Masz taki?

https://www.jedec.org/sites/default/files/docs/jesd51-1.pdf
https://www.jedec.org/sites/default/files/docs/JESD51-51.pdf

Sugerujesz logiczne myślenie, więc... Bardzo często wartość bezwzględna
jakiegoś parametru jest informacją pustą, bo dopiero w kontekście nabiera
sensu. Wiesz np. co to jest centyl i np. dlaczego się go stosuje w
pediatrii?
W przypadku temp. układów sama temp. nie jest żadną wartością, dopiero jej
powiązanie z rezystancją (zależna od temp.), napięciem i innymi zjawiskami
fizycznymi nabiera kontekstu i sensu. Zatem logiczne jest, że lepiej
znaleźć jakiś temperaturowy punkt X, od którego zaczynają się jakieś
zjawiska dziać i tę wartość traktować jako punkt wyjścia a nie np. temp.
zamarzania wody, która w układach elektronicznych nie ma żadnego znaczenia.
I wtedy różnica temp. (delta) jest bezpośrednim współczynnikiem który się
analizuje. W dalszej konsekwencji, gdy już masz te wszystkie delty, minima
i maxima ustalone wystarczy dla różnych układów lub różnych warunków pracy
tych układów ustalić tylko punkt początkowy (jedna wartość) i reszta
zależności się przenosi wprost. A gdyby bazować na bezwzględnej
temperaturze to wszystkie parametry byłyby inne dla każdego przypadku.
Nie wiem czy się wystarczająco jasno wyraziłem, ale liczę na ....logiczne
myślenie.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Fri, 19 Jan 2018 18:32:20 +0100, Roman Tyczka napisał(a):

ale liczę na ....logiczne
myślenie.

Przedstaw mi termoczuły element którego jakiś parametr będzie zależny od
różnicy pomiędzy z góry, czyli arbitralnie zadaną wartością tego
parametru a temperaturą w jakiej znajduje się ten element. --
Jacek
I hate haters.

On Fri, 19 Jan 2018 19:38:57 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Fri, 19 Jan 2018 18:32:20 +0100, Roman Tyczka napisał(a):

ale liczę na ....logiczne
myślenie.

Przedstaw mi termoczuły element którego jakiś parametr będzie zależny od
różnicy pomiędzy z góry, czyli arbitralnie zadaną wartością tego
parametru a temperaturą w jakiej znajduje się ten element.

Nie wiem o co mnie pytasz i jaki to ma związek z tym co napisałem. Widzę
też, że nie raczyłeś zajrzeć do linków jakie Ci wygoogałem. One to szeroko
opisują. I wynika z nich, że do wyznaczania różnych parametrów ukladu i
warunków jego pracy operuje się na różnicach temp., poniżej obrazek z
jednego z linkowanych dokumentów wraz z wzorami:

http://snap.ashampoo.com/uploads/2018-01-19/OYvVpFoA.png


--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Fri, 19 Jan 2018 18:32:20 +0100, Roman Tyczka napisał(a):

W przypadku temp. układów sama temp. nie jest żadną wartością, dopiero jej
powiązanie z rezystancją (zależna od temp.), napięciem i innymi zjawiskami
fizycznymi nabiera kontekstu i sensu. Zatem logiczne jest, że lepiej
znaleźć jakiś temperaturowy punkt X, od którego zaczynają się jakieś
zjawiska dziać i tę wartość traktować jako punkt wyjścia a nie np. temp.
zamarzania wody,

1. Linki wymagają zarejestrowania się. 2. To co piszesz wyżej jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe. Jakiś
bełkot, nie do przegryzienia logicznie.

--
Jacek
I hate haters.

On Fri, 19 Jan 2018 21:25:34 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

W przypadku temp. układów sama temp. nie jest żadną wartością, dopiero jej
powiązanie z rezystancją (zależna od temp.), napięciem i innymi zjawiskami
fizycznymi nabiera kontekstu i sensu. Zatem logiczne jest, że lepiej
znaleźć jakiś temperaturowy punkt X, od którego zaczynają się jakieś
zjawiska dziać i tę wartość traktować jako punkt wyjścia a nie np. temp.
zamarzania wody,

1. Linki wymagają zarejestrowania się.

Poproś kogoś, dasz radę.

2. To co piszesz wyżej jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe. Jakiś
bełkot, nie do przegryzienia logicznie.

Trudno, na zapiekłego zwolennika własnych teorii nie pomoże ani literatura,
ani argumenty, można tylko spuścić zasłonę milczenia i zająć się czymś
ciekawszym. EOT.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Fri, 19 Jan 2018 16:40:55 +0100, knrdz napisał(a):

Ale po co czytać, skoro się wie lepiej.

No dobra, poczytałem:
https://www.intel.pl/content/www/pl/pl/embedded/testing-and-validation/cpu-monitoring-dts-peci-paper.html
Wygląda na to że macie rację, ty i Tyczka co do sposobu pomiaru
temperatury rdzeni intela. IMO trudno o głupszy pomysł by robić
termometr zgadzający się z rzeczywistością tylko w jednym punkcie, tylko
z grubsza i na dodatek odwrotnie proporcjonalny. No ale kij im w oko,
ich cyrk to ich małpy.
Tylko że to nie tłumaczy tego co zauważyłem - mianowicie że dwa procki o
identycznej termicznie konstrukcji i jednakowym TDP mają temperaturę tak
znacznie się różniącą w danych warunkach oraz że ta różnica rośnie w
miarę wzrostu temperatury rdzeni (a zgodnie z metodyką pomiaru powinna
maleć).
Nie można zrzucać winy ani na program którym mierzę te temperatury bo to
linuksowa implementacja RealTemp ani na ewentualne przyjęcie do
przelicznia złej wartości temperatury granicznej, bo mi nie chodzi o
bezwzględne wartości temp. tylko o różnice.

--
Jacek
I hate haters.

W dniu 20.01.2018 o 14:22, Jacek Maciejewski pisze:
/.../

Tylko że to nie tłumaczy tego co zauważyłem - mianowicie że dwa procki o
identycznej termicznie konstrukcji i jednakowym TDP mają temperaturę tak
znacznie się różniącą w danych warunkach oraz że ta różnica rośnie w
miarę wzrostu temperatury rdzeni (a zgodnie z metodyką pomiaru powinna
maleć).

Temperatura zależy od wydajności. Przy prockach z tej samej rodziny i na ogół. Kolejna osoba musi Ci to tłumaczyć....

Dnia Sat, 20 Jan 2018 23:13:03 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

Temperatura zależy od wydajności.

No cóż, nieprawda. Jak zawsze, zależy od dostarczonej mocy oraz warunków
chłodzenia. Wszystko jedno czy chodzi o procek czy o piekarnik babci.
Poza tym taki parametr jak wydajność nie istnieje a nawet jakby przyjąć
że tak nazywasz np. bazową częstotliwość pracy to akurat wolniejszy
procek ma wyższą temperaturę :)
--
Jacek
I hate haters.

On Sun, 21 Jan 2018 10:19:17 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Temperatura zależy od wydajności.

No cóż, nieprawda. Jak zawsze, zależy od dostarczonej mocy oraz warunków
chłodzenia. Wszystko jedno czy chodzi o procek czy o piekarnik babci.

No cóż, nieprawda. Jak jesteś taki precyzyjny to chodzi o moc pobieraną a
nie dostarczaną.

Poza tym taki parametr jak wydajność nie istnieje a nawet jakby przyjąć
że tak nazywasz np. bazową częstotliwość pracy to akurat wolniejszy
procek ma wyższą temperaturę :)

Częstotliwość to nie wszystko, bo można ustawić stałą częstotliwość a moc
pobierana nie będzie stała, bo zależy od tego jak duża część układu
pracuje. Zaś to co Smok nazwał wydajnością można potraktować jako synonim
obciążenia i wtedy właśnie obciążenie CPU generuje pobór mocy, a skutkiem
tego wzrost temp.

Jednak to wszystko to tylko przepychanki semantyczne, bo każdy mniej więcej
wie o co chodzi, a Ty nie wiem po co próbujesz udowadniać, że Twoja prawda
jest prawdziwsza, bo twojsza.

https://www.youtube.com/watch?v=SnkZGN_xIVs

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Sun, 21 Jan 2018 15:11:06 +0100, Roman Tyczka napisał(a):

No cóż, nieprawda. Jak jesteś taki precyzyjny to chodzi o moc pobieraną a
nie dostarczaną.

Koń by się uśmiał. Łaskawco, a jaka jest różnica między mocą dostarczoną
do procka a mocą odebraną przez procek? :)
Poza tym ja nic nie próbuję udowodnić, jedynie twierdzę że widzę
niekonsekwencję fizyczną, szukam jej wyjaśnienia a wasze argumenty mnie
nie przekonują.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 21.01.2018 o 15:23, Jacek Maciejewski pisze:

Poza tym ja nic nie próbuję udowodnić, jedynie twierdzę że widzę
niekonsekwencję fizyczną, szukam jej wyjaśnienia a wasze argumenty mnie
nie przekonują.

Nie widzisz żadnej niekonsekwencji fizycznej (o takiej mógłbyś mówić gdybyś był pewny jaką temperaturę mają oba rdzenie przy takim samym obciążeniu i chłodzeniu), a przecież jej nie zmierzyłeś, tylko odczytałeś z programów, które mogą się mylić nawet o kilkanaście stopni.
Na dodatek wierzysz w TDP jak w prawdę objawioną, a nie zmierzyłeś fizycznie jaki prąd pobierają oba procesory, ani nawet jaki prąd w obu przypadkach pobierany jest z gniazdka przez cały komputer, który to pomiar choć obarczony dodatkowym błędem wynikającym ze sprawności zasilacza i konwerterów napięcia płyty głównej wciąż byłby znacznie bliższy prawdy niż odczytanie TDP ze specyfikacji.

https://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measuring-processor-power-paper.pdf

"no two parts have identical power and thermal characteristics.
However the TDP specifications represent a "will not exceed" value"

"It is possible for the
processor to consume more than the TDP power for a short period of time"

A Ty dalej sobie zakładaj, że skoro 2 różne procesory różniące się taktowaniem o kilkadziesiąt procent maja TDP 65W, to znaczy że grzeją się tak samo, a temperatura obu pokazywana przez oprogramowanie powinna być zatem taka sama.

On Sun, 21 Jan 2018 15:23:55 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

No cóż, nieprawda. Jak jesteś taki precyzyjny to chodzi o moc pobieraną a
nie dostarczaną.

Koń by się uśmiał. Łaskawco, a jaka jest różnica między mocą dostarczoną
do procka a mocą odebraną przez procek? :)

Taka sama jak między wodą stojącą przed tamą na rzece a wodą wypływającą po
drugiej stronie. Co ja poradzę, że nie rozumiesz znaczenia słów?

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

W dniu 21.01.2018 o 10:19, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 20 Jan 2018 23:13:03 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

Temperatura zależy od wydajności.

No cóż, nieprawda. Jak zawsze, zależy od dostarczonej mocy oraz warunków
chłodzenia. Wszystko jedno czy chodzi o procek czy o piekarnik babci.

Jak piekarnik babci wyłączysz to ile on ciepła wydzieli?

Poza tym taki parametr jak wydajność nie istnieje a nawet jakby przyjąć
że tak nazywasz np. bazową częstotliwość pracy to akurat wolniejszy
procek ma wyższą temperaturę :)

Tu masz testy tej nieistniejącej wydajności:
Zestawienie procesorów, poznaj wydajność modeli w sprzedaży oraz archiwalnych: http://www.benchmark.pl/ranking/cpu

Z uporem godnym lepszej sprawy zamykasz się na oświecenie: procesor to nie perpetuum mobile i aby więcej robić musi żreć więcej prądu.

Masz tu link o TDP:

https://www.morele.net/wiadomosc/co-to-jest-wspolczynnik-tdp-w-procesorach-jaki-wybrac/996/

I drugi

https://pclab.pl/art52110.html

TDP to jest wartość, która określa ciepło jakie flugshafen powinien być w stanie odebrać od procka. W typowych zastosowaniach itp. Jest podawany w pewnych standardowych wartościach, np 45W, 65W, 95W, bo takie są wiatraki i wszystko to jest ustandaryzowane.

Ciepło wydzielanie zależy od:
1. poboru prądu przez procesor.
2. sprawności energetycznej, czyli procentu mocy zamienianego przez procek na ciepło.

Z kolei pobór mocy przez procesor w szczególności może być:
1. Maksymalny dopuszczalny.
2. Minimalny.
3. Chwilowy
4. Przeciętny.

Problem z Tobą jest taki, że nie rozumiesz, że pobór prądu nie zależy tylko od częstotliwości pracy procka ale też od obciążenia.

W praktyce słaby procek o TDP 65W nie będzie tyle osiągał w ogóle a mocny będzie na styk i z chęcią przekraczał.

Dnia Mon, 22 Jan 2018 00:06:07 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

Jak piekarnik babci wyłączysz to ile on ciepła wydzieli?

Dokładnie tyle ile doprowadzisz czyli zero. Pominąwszy stan nieustalony.

Tu masz testy tej nieistniejącej wydajności:
Zestawienie procesorów, poznaj wydajność modeli w sprzedaży oraz archiwalnych: http://www.benchmark.pl/ranking/cpu

Tu masz typowe zestawienie parametrów procka, czyli specyfikację:
https://ark.intel.com/pl/products/33911/Intel-Core2-Duo-Processor-E8500-6M-Cache-3_16-GHz-1333-MHz-FSB
Gdzie tam jest wydajność?

Z uporem godnym lepszej sprawy zamykasz się na oświecenie: procesor to nie perpetuum mobile i aby więcej robić musi żreć więcej prądu.

To dlaczego wolniejszy E6300 w stresie jest gorętszy niż szybszy E8500 w
stresie? Chyba nawet nie przeczytałeś o co właściwie pytam.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 22.01.2018 o 09:18, Jacek Maciejewski pisze:

To dlaczego wolniejszy E6300 w stresie jest gorętszy niż szybszy E8500 w
stresie? Chyba nawet nie przeczytałeś o co właściwie pytam.

Dlaczego z uporem maniaka powtarzasz nieprawdziwe tezy? Nie pytasz dlaczego jest gorętszy, bo nie wiesz czy jest gorętszy, nie zmierzyłeś tego. Odpowiedź na prawidłowe pytanie: dlaczego przy wolniejszym procesorze oprogramowanie pokazuje wyższą temperaturę - już otrzymałeś.

Dnia Mon, 22 Jan 2018 09:22:57 +0100, knrdz napisał(a):

Odpowiedź na prawidłowe pytanie: dlaczego przy wolniejszym procesorze oprogramowanie pokazuje wyższą temperaturę - już otrzymałeś.

Ta odpowiedź mnie nie przekonuje, zwłaszcza że z uporem pomijacie
niektóre moje spostrzeżenia które są dla was niewygodne. Poza tym, wasze
rozeznanie w zakresie przepływów ciepła przez struktury a także co do
znaczeń niektórych wielkości charakteryzujących procki IMO pozostawia
sporo do życzenia i nie zmienia tego fakt że mieliście rację co do
sposobu pomiaru temperatury w prockach Intela, trafiło się kurze ziarno.
EOT
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 22.01.2018 o 11:12, Jacek Maciejewski pisze:

Ta odpowiedź mnie nie przekonuje, zwłaszcza że z uporem pomijacie
niektóre moje spostrzeżenia które są dla was niewygodne. Poza tym, wasze

Przypomnę zatem te Twoje "spostrzeżenia" o których sam najwyraźniej zapomniałeś: "Gdy proc był obciążony w 100%, komp po paru godzinach się wyłączał (...) wymieniłem procka na E6300 i co? Komp działa na full stress do dziś, już 23 godz"

Skoro już zrozumiałeś (w wielkich bólach), że winny był jednak zasilacz, to chyba możesz ten fakt logicznie połączyć z własnym wcześniejszym spostrzeżeniem, i wyciągnąć OCZYWISTY wniosek, że skoro po wymianie procesora na ZNACZNIE WOLNIEJSZY czas stabilnego działania komputera zwiększył się z "kilku godzin" do "już 23 godz", to znaczy że jednak mimo tego samego TDP na tym słabszym procesorze pobór mocy był jednak zauważalnie niższy.

rozeznanie w zakresie przepływów ciepła przez struktury a także co do
znaczeń niektórych wielkości charakteryzujących procki IMO pozostawia
sporo do życzenia i nie zmienia tego fakt że mieliście rację co do
sposobu pomiaru temperatury w prockach Intela, trafiło się kurze ziarno.

....napisał ktoś kogo nawet oficjalne materiały Intela nie przekonają że parametr TDP nie oznacza ani wydzielanej, ani pobieranej przez procesor mocy.

W dniu 22.01.2018 o 09:22, knrdz pisze:

W dniu 22.01.2018 o 09:18, Jacek Maciejewski pisze:

To dlaczego wolniejszy E6300 w stresie jest gorętszy niż szybszy E8500 w
stresie? Chyba nawet nie przeczytałeś o co właściwie pytam.

Dlaczego z uporem maniaka powtarzasz nieprawdziwe tezy? Nie pytasz dlaczego jest gorętszy, bo nie wiesz czy jest gorętszy, nie zmierzyłeś tego. Odpowiedź na prawidłowe pytanie: dlaczego przy wolniejszym procesorze oprogramowanie pokazuje wyższą temperaturę - już otrzymałeś.

Może być jeszcze źle założone chłodzenie i uszkodzenie

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

Czyżbyś miał rację i nieśmiertelna rada i tym razem okazała się słuszna?
:) Za parę dni będziemy wiedzieli.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

Czyżbyś miał rację i nieśmiertelna rada i tym razem okazała się słuszna?
:) Za parę dni będziemy wiedzieli.

PS. No, 33 godz. pracy w stess i bez zająknięcia. Chyba starczy by
sądzić że to był zasilacz. BTW, wymieniłem garść elektrolitów w tym
starym (Huntkey HK400AP), wkładam go z powrotem i zobaczym czy naprawa
zadziałała. Ciekawe, jak się przekrzywiło elektrolit by wyciągnąć z
niego nóżki to wyłaziły one z lutu zamiast z elektrolitu :) Marne jakieś
lutowanie to bezołowiowe.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Tue, 16 Jan 2018 10:21:09 +0100, marfi napisał(a):

Wymień zasilacz.

Czyżbyś miał rację i nieśmiertelna rada i tym razem okazała się słuszna?
:) Za parę dni będziemy wiedzieli.

PS. No, 33 godz. pracy w stess i bez zająknięcia. Chyba starczy by
sądzić że to był zasilacz. BTW, wymieniłem garść elektrolitów w tym
starym (Huntkey HK400AP), wkładam go z powrotem i zobaczym czy naprawa
zadziałała. Ciekawe, jak się przekrzywiło elektrolit by wyciągnąć z
niego nóżki to wyłaziły one z lutu zamiast z elektrolitu :) Marne jakieś
lutowanie to bezołowiowe.

PS2. No, 32 godz. komp pracuje na pełny gwizdek na E8500 i starym
naprawionym zasilaczu. Chyba mogę uznać że winny był jednak zasilacz :)
--
Jacek
I hate haters.

On Fri, 19 Jan 2018 15:15:11 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

PS2. No, 32 godz. komp pracuje na pełny gwizdek na E8500 i starym
naprawionym zasilaczu. Chyba mogę uznać że winny był jednak zasilacz :)

No to może teraz wypadałoby wydusić przepraszam, za pierwszego posta z
ch...? ;-)

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Fri, 19 Jan 2018 16:49:38 +0100, Roman Tyczka napisał(a):

On Fri, 19 Jan 2018 15:15:11 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

PS2. No, 32 godz. komp pracuje na pełny gwizdek na E8500 i starym
naprawionym zasilaczu. Chyba mogę uznać że winny był jednak zasilacz :)

No to może teraz wypadałoby wydusić przepraszam, za pierwszego posta z
ch...? ;-)

Tyczka, nie próbuj być czyimś adwokatem bo to jest be wobec tego którego
usiłujesz bronić (sugerujesz że jest obrażalski albo nie umie sam się
obronić). Po drugie to ch... to nie jest to ch.. o którym myślisz. Po
trzecie, miałem niejakie podstawy do sceptycyzmu. Po czwarte, przyznałem
rację bez bicia i natychmiast kiedy się pojawiły przesłanki by sądzić że
jej nie mam. IMO powinno starczyć :)
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 19.01.2018 o 15:15, Jacek Maciejewski pisze:

PS2. No, 32 godz. komp pracuje na pełny gwizdek na E8500 i starym
naprawionym zasilaczu. Chyba mogę uznać że winny był jednak zasilacz :)

Wyważałes otwarte drzwi.