"Szybki" <szybki-lopez@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:gnu6et$3lv$1inews.gazeta.pl...

biznes.onet.pl/0,1921484,wiadomosci.html

było nie było...
jak było to sorrki!!!
Jak to to co o tym sądzicie?

Sadze, ze takie pomysly poglebiaja bardziej problemy z zywnoscia w wielu czesciach swiata oraz doprowadzaja do masowej wycinki lasow, zeby obsiac teren rzepakiem. Czyli taka ekologia dla matolow nie widziacych dalej, niz koniec weza przy dystrybutorze.



Pozdrawiam
Kamil

"Szybki" <szybki-lopez@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:gnu6et$3lv$1inews.gazeta.pl...

biznes.onet.pl/0,1921484,wiadomosci.html

było nie było...
jak było to sorrki!!!
Jak to to co o tym sądzicie?

Sadze, ze takie pomysly poglebiaja bardziej problemy z zywnoscia w wielu czesciach swiata oraz doprowadzaja do masowej wycinki lasow, zeby obsiac teren rzepakiem. Czyli taka ekologia dla matolow nie widziacych dalej, niz koniec weza przy dystrybutorze.

A ja sądzę, że z ekologią nie ma to nic wspólnego i całe szczęście. Może wreszcie ludzie to zrozumieją i uda się odbrązowić cały temat.
W Europie jest nadprodukcja żywności i dzięki wykorzystaniu roślin na cele produkcji biopaliw ta nadprodukcja zostanie zlikwidowana. W Polsce wiele ziemii nadajązej się do uprawy leży odłogiem, a dzieki temu bedzie się opłacało wykorzystać ją gospodarczo, a przy okazji pomoże to w redukcji problemu bezrobocia.
A co do tych "wielu części świata" to może jest to dla nich szansa. Jesli nie są w stanie wyprodukować żywności na własne potrzeby, to może bedą w stanie wyprodukować na potrzeby biopaliw, a za zarobioną w ten sposób kasę sobie tą żywność brakującą po prostu dokupić.

Poza tym mamy realne działanie uniezalezniające w pewnym stopniu Polskę od dostaw surowców energetycznych. Coś konkretniego zamiast pieprzenia dwóch kaczorów o tym żeby nie dać ruskim zbudować rurociągu pod Bałtykiem a kupić w zamian ruski gaz od Norwegów o 50% drożej.

Dla mnie osobiście najważniejszą sprawą jest to czy jazda na tym paliwie biorąc pod uwagę całokształt zagadnienia wyjdzie taniej czy nie.

"Vlad The Ripper" <os^$_znaki_bez_shift@poczta.wp.pl> wrote in message news:gnue6j$pic$1inews.gazeta.pl...

"Szybki" <szybki-lopez@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote in message news:gnu6et$3lv$1inews.gazeta.pl...

A ja sądzę, że z ekologią nie ma to nic wspólnego i całe szczęście. Może wreszcie ludzie to zrozumieją i uda się odbrązowić cały temat.
W Europie jest nadprodukcja żywności i dzięki wykorzystaniu roślin na cele produkcji biopaliw ta nadprodukcja zostanie zlikwidowana. W Polsce wiele ziemii nadajązej się do uprawy leży odłogiem, a dzieki temu bedzie się opłacało wykorzystać ją gospodarczo, a przy okazji pomoże to w redukcji problemu bezrobocia.
A co do tych "wielu części świata" to może jest to dla nich szansa. Jesli nie są w stanie wyprodukować żywności na własne potrzeby, to może bedą w stanie wyprodukować na potrzeby biopaliw, a za zarobioną w ten sposób kasę sobie tą żywność brakującą po prostu dokupić.

Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne paliwa, anizeli zywnosc. Wez tez pod uwage, ze masowe przejscie na paliwa biologiczne to nie proste zasianie nieuzytkow, ale wiekszosc europejskich obszarow rolnych musiala by byc zajeta przez kukurydze. Dla Ciebie nie bedzie wielkim problemem wzrost ceny chleba o 30 groszy, ale w krajach, w ktorych kilka godzin trzeba pracowac na miske suchego ryzu, produkcja biopaliw doprowadzila by do katastrofy. Ponadto madre glowy juz teraz dwoja sie i troja nad ochrona lasow - daj ameryce poludniowej rynek zbytu na biopaliwa, a to co zostalo z dzungli bardzo szybko ustapi miejsca uprawom.

Poza tym mamy realne działanie uniezalezniające w pewnym stopniu Polskę od dostaw surowców energetycznych. Coś konkretniego zamiast pieprzenia dwóch kaczorów o tym żeby nie dać ruskim zbudować rurociągu pod Bałtykiem a kupić w zamian ruski gaz od Norwegów o 50% drożej.

Z deszczu pod rynne..





Pozdrawiam
Kamil

On Mon, 23 Feb 2009 15:59:56 -0000, kamil <kamil@spamwon.com>
wrote:

Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne paliwa, anizeli zywnosc. Wez tez pod uwage, ze masowe przejscie na paliwa biologiczne to nie proste zasianie nieuzytkow, ale wiekszosc europejskich obszarow rolnych musiala by byc zajeta przez kukurydze.

 Lada moment pojawią się na rynku biopaliwa z odpadów. No może
 niekoniecznie u nas, ale zachodnia Europa już się wycofuje z bio
 z upraw.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do
sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne
paliwa, anizeli zywnosc. Wez tez pod uwage, ze masowe przejscie na paliwa
biologiczne to nie proste zasianie nieuzytkow, ale wiekszosc europejskich
obszarow rolnych musiala by byc zajeta przez kukurydze.

Lada moment pojawią się na rynku biopaliwa z odpadów. No może
niekoniecznie u nas, ale zachodnia Europa już się wycofuje z bio
z upraw.

A wskaż żródło. Ja tam czytałem, że Francja postuluje zwiększenie udziału etanolu w zwykłej noPB do 10% z obecnych 5, poza tym sieć stacji z biopaliwami jest wciąż rozbudowywana.

Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne paliwa, anizeli zywnosc. Wez tez pod uwage, ze masowe przejscie na paliwa biologiczne to nie proste zasianie nieuzytkow, ale wiekszosc europejskich obszarow rolnych musiala by byc zajeta przez kukurydze. Dla Ciebie nie

Skąd te informacje? I czemu kukurydza skoro największą ilość alkoholu można otrzymać z buraka cukrowego. Poza tym konieczna jest racjonalna gospodarka i stosowanie płodozmianu, bo inaczej szybko wyjałowi się gleba i będzie koniec zarówno produkcja na biopaliwo jak i żywność. Dodam jeszcze, że na alkohol można przerobić także to, co na zywność się nie nadaje i stanowi odpad produkcji. Nikt nie kupi drobnych i popękanych ziemniaków.

bedzie wielkim problemem wzrost ceny chleba o 30 groszy, ale w krajach, w ktorych kilka godzin trzeba pracowac na miske suchego ryzu, produkcja biopaliw doprowadzila by do katastrofy. Ponadto madre glowy juz teraz dwoja sie i troja nad ochrona lasow - daj ameryce poludniowej rynek zbytu na biopaliwa, a to co zostalo z dzungli bardzo szybko ustapi miejsca uprawom.

Tu mamy właśnie konsekwencję słynych "i innych roślin". Unia zrobiła dość głupie prawo i wyszło, że bardziej opłaca się sprowadzać biomasę z krajów, jak to ładnie mówią rozwijających się, niż rozpoczynać produkcję na nieużytkach w Europie.

kamil pisze:

Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne paliwa, anizeli zywnosc.

To znaczy do korzystnej sytuacji. Jeśli dany zasób wykorzystuje się
efektywniej, to jest to, globalnie patrząc, korzystne.

bedzie wielkim problemem wzrost ceny chleba o 30 groszy, ale w krajach, w ktorych kilka godzin trzeba pracowac na miske suchego ryzu, produkcja biopaliw doprowadzila by do katastrofy.

Produkcja bipoaliw zwiększyłaby dochód narodowy brutto tych krajów,
co wynika wprost z Twojego zdania powyżej, że są one bardzej opłacalne.
Co oznacza, że ich mieszkańców będzie stać na więcej. A ty ich chcesz
skazać na nędzną miskę ryżu w nieskończoność?

Ponadto madre glowy juz teraz dwoja sie i troja nad ochrona lasow - daj ameryce poludniowej rynek zbytu na biopaliwa, a to co zostalo z dzungli bardzo szybko ustapi miejsca uprawom.

Postawa "nie kupimy od biedaków tego, co byliby w stanie efektywnie wyprodukować,
bo nie podoba nam się, że wycięliby w tym celu te ich śliczne lasy" bez podania
alternatywnych metod osiągnięcia zysku, to zwykłe skurwysyństwo.
Jak nam szkoda lasów, to zasponsorujmy im je. Europoejskim rolnikom
się de facto płaci za niesianie, to im zapłaćmy za niewycinanie.
Szkoda kasy? To może jednak te lasy nie są aż tyle warte...?

BTW jeśli nie idzie o względy estetyczne, tylko o tzw "zielone płuca planety",
to spieszę wyjaśnić że hektar upraw nie odbiega specjalnie produkcją telnu
od hektaru dżungli - liczy się generalnie powierzchnia efektywnie
wykorzystująca promieniowanie słoneczne.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 24 Lut, 09:40, Jakub Witkowski <jwitk...@domena.z.sygnatury> wrote:

kamil pisze:

> Problem w tym, ze Biopaliwa nie sa nowoscia i wielokrotnie doprowadzily do
> sytuacji, w ktorej farmerzy przestawiali produkcje na bardziej oplacalne
> paliwa, anizeli zywnosc.
To znaczy do korzystnej sytuacji. Jeśli dany zasób wykorzystuje się
efektywniej, to jest to, globalnie patrząc, korzystne.

Z punktu widzenia zasobu tak. Ale nie koniecznie ludzi.

> bedzie wielkim problemem wzrost ceny chleba o 30 groszy, ale w krajach, w
> ktorych kilka godzin trzeba pracowac na miske suchego ryzu, produkcja
> biopaliw doprowadzila by do katastrofy.

Produkcja bipoaliw zwiększyłaby dochód narodowy brutto tych krajów,
co wynika wprost z Twojego zdania powyżej, że są one bardzej opłacalne.
Co oznacza, że ich mieszkańców będzie stać na więcej. A ty ich chcesz
skazać na nędzną miskę ryżu w nieskończoność?

Produkcja może zwiększy dochód narodowy brutto ale nie musi to znaczać
bogatszego społeczeństwa. Dochód wzrośnie a ludzie zbiednieją. Bo
tania siła robocza jak przestanie być tania to nie będzie opłacalna..

BTW jeśli nie idzie o względy estetyczne, tylko o tzw "zielone płuca planety",
to spieszę wyjaśnić że hektar upraw nie odbiega specjalnie produkcją telnu
od hektaru dżungli - liczy się generalnie powierzchnia efektywnie
wykorzystująca promieniowanie słoneczne.

Tyle, że dżungla to nie tylko drzewa ale cała roślinność, która
znajduje się pomiędzy ściółką a koroną.

slaweks pisze:

Produkcja bipoaliw zwiększyłaby dochód narodowy brutto tych krajów,
co wynika wprost z Twojego zdania powyżej, że są one bardzej opłacalne.
Co oznacza, że ich mieszkańców będzie stać na więcej. A ty ich chcesz
skazać na nędzną miskę ryżu w nieskończoność?

Produkcja może zwiększy dochód narodowy brutto ale nie musi to znaczać
bogatszego społeczeństwa. Dochód wzrośnie a ludzie zbiednieją. Bo
tania siła robocza jak przestanie być tania to nie będzie opłacalna.

Powstanie wieka nierówność społeczna. Kapitaliści, upasieni na biopaliwach,
będą gnębić swych ubogich pobratymców. To że kraj będzie miał per saldo
wyższy dochód, a akumulacja kapitału umożliwi dalszy rozwój i wzrost,
niekoniecznie rolniczy - jest oczywiście bez znaczenia, jak pokazują
doświadczenia licznych np. azjatyckich tygrysów. Bo lepiej mieć pewną
miskę ryżu dziś, niż szanse jutro, howgh.

BTW jeśli nie idzie o względy estetyczne, tylko o tzw "zielone płuca planety",
to spieszę wyjaśnić że hektar upraw nie odbiega specjalnie produkcją telnu
od hektaru dżungli - liczy się generalnie powierzchnia efektywnie
wykorzystująca promieniowanie słoneczne.

Tyle, że dżungla to nie tylko drzewa ale cała roślinność, która
znajduje się pomiędzy ściółką a koroną.

Ta roślinność nie wytwarza tlenu sama z siebie, tylko wykorzystuje
energię słońca. A tej energii jest ile jest na metr kwadratowy, kropka.
To że w dżungli jest więcej pięter, nie oznacza że energii magicznie
przybędzie. Nizsze piętra prawie nie otrzymują światła, oraz prawie
nie produkują tlenu - w tej konkurencji liczą się głównie korony.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik kamil napisał:

Sadze, ze takie pomysly poglebiaja bardziej problemy z zywnoscia w wielu czesciach swiata oraz doprowadzaja do masowej wycinki lasow, zeby obsiac teren rzepakiem. Czyli taka ekologia dla matolow nie widziacych dalej, niz koniec weza przy dystrybutorze.

Sorry, ale nie kumam co ma rzepak do etanolu ??

Pozdrawiam !!