Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Nijak. ZUs wypłacił przecież. Bankowi chodzi o to, że wspólne konto stanowi masę spadkową.

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w skład masy spadkowej.

pozdr

On 3/15/2011 2:17 AM, Danusia wrote:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilntmj$n1v$2inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 2:17 AM, Danusia wrote:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny. Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura wchodzi w skład masy spadkowej.
Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub skorzystać z skargi do Związku Banków.

pozdr

On 3/15/2011 11:19 AM, Danusia wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:ilntmj$n1v$2inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 2:17 AM, Danusia wrote:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie
wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak piszesz ale
przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny.

a masz jakies orzecznictwo. bo dla mnie jasny nie jest. patrz na końcu.

Emeryture
wypłaca się emerytowi lub najbliższym.

co nie znaczy ze po wypłaceniu najbliszym emerytura ta jest własnością najblizszych.
Tak samo jeśli coś ci "wypłacę", wcale nie znaczy, ze to jest twoje jeśli nie ma innej podstawy określającej, że to jest twoje.

analogicznie do przelewu bankowego.
to ze znajdzie sie na twoim koncie, wcale nie znaczy ze masz do tego prawo.

Listonosz przynosi a ZUS nie żąda
zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem.

no właśnie. to jest podstawa do nieżądania zwrotu ale nic po za tym.
jak najbardziej spadkowcy mogą domagać się połowy tej kasy, którą trzymasz w rękach.

Przepis tej ustawy wyraźnie mówi że
stosowany jest w przypadku śmierci emeryta

ale stosowany do czego?

i nie ma żadnej innej ustawy
która precyzowałaby że ta emerytura wchodzi w skład masy spadkowej.

jak nie ma jak jest.
kodeks cywilny dokłdnie precyzuje co jest masą spadkową.
i jakoś wyjątku tam nie widzę.

lepiej mi znajdz przepis/interpretacje/orzecznictwo  które mówią że ta emerytura nie wchodzi w skład masy spadkowej.

bo KC wyraźnie mówi, że wchodzi.

Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub
skorzystać z skargi do Związku Banków.

ee, takie tam strasznie.



zeby było jasne:
ja nie twierdzę, że nie masz racji
ja tylko sprzeciwiam się stwierdzeniu, że z przepisu "jasno wynika".
bo dla mnie jasno nie wynika, wiec jeśli możesz to podrzuć coś wiecej niż przepis, zeby przekonać niedowiarka.

Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny. Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura wchodzi w skład masy spadkowej.
Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub skorzystać z skargi do Związku Banków.

Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
dla spadkobierców ?
I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
niż ten zastosowany przez bank.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości news:ilo6tb$b0b$1news.onet.pl...

Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny. Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura wchodzi w skład masy spadkowej.
Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub skorzystać z skargi do Związku Banków.

Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
dla spadkobierców ?
I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
niż ten zastosowany przez bank.

Jest tytuł wpłaty. Przy każdej wpłacie jest zaznaczone. W tym przypadku, ze jest to emerytura za taki i taki okres.
Co do  tego komu ZUS tą ostatnią emeryturę przekazuje określa się w ZUSie . Składa się przy tym druk zdaje się Rg-28.
Taki druk był złożony. ZUS w tym przypadku zachował sie prawidłowo.
Dyrektor stwierdził nawet że ta emerytura się nie należy ale jak mam wątpliwości, to proszę złożyć reklamację.

I istotnie, dochodzi czasem do sytuacji gdy emeryt umiera przed końcem miesiaca, a ZUS zaraz po rozpoczeciu nowego daje dyspozycje o wypłacie nie wiedząc jeszcze o zaistniałej sytuacji. Ale tu chodziło wyraźnie o emeryturę marcową, a akt zgonu pokazany "dyrektorowi" wskazuję datę 3 marca, więc o takiej sytuacji nie moze być mowy.

Powołujemy się na taki przepis, bo to obowiazujące w Polsce prawo. Banki nie są wyłączone spod polskiego prawa i nie mogą jego naruszać.
Problem również w tym, że Bank jak do tej pory nie powołał się na żaden przepis prawny, poza swoim.... regulaminem.

dK

On 3/15/2011 12:54 PM, dK wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości
news:ilo6tb$b0b$1news.onet.pl...

Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie
wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak
piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny.
Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a
ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej
ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i
nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura
wchodzi w skład masy spadkowej.
Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub
skorzystać z skargi do Związku Banków.

Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
dla spadkobierców ?
I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
niż ten zastosowany przez bank.

Jest tytuł wpłaty. Przy każdej wpłacie jest zaznaczone. W tym przypadku,
ze jest to emerytura za taki i taki okres.
Co do tego komu ZUS tą ostatnią emeryturę przekazuje określa się w ZUSie
. Składa się przy tym druk zdaje się Rg-28.
Taki druk był złożony. ZUS w tym przypadku zachował sie prawidłowo.
Dyrektor stwierdził nawet że ta emerytura się nie należy ale jak mam
wątpliwości, to proszę złożyć reklamację.

I istotnie, dochodzi czasem do sytuacji gdy emeryt umiera przed końcem
miesiaca, a ZUS zaraz po rozpoczeciu nowego daje dyspozycje o wypłacie
nie wiedząc jeszcze o zaistniałej sytuacji. Ale tu chodziło wyraźnie o
emeryturę marcową, a akt zgonu pokazany "dyrektorowi" wskazuję datę 3
marca, więc o takiej sytuacji nie moze być mowy.

Powołujemy się na taki przepis, bo to obowiazujące w Polsce prawo. Banki
nie są wyłączone spod polskiego prawa i nie mogą jego naruszać.
Problem również w tym, że Bank jak do tej pory nie powołał się na żaden
przepis prawny, poza swoim.... regulaminem.

dK

było już gdzieś w orzecznictwie, że jeżeli emeryt zmarł w trakcie miesiąca, to za ten miesiąc emerytura powinna być wypłacona, nawet jeśli śmierć nastąpiła przed dniem wypłaty.

natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował połowę środków.
Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilo9p8$1nt$3inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 12:54 PM, dK wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości
news:ilo6tb$b0b$1news.onet.pl...

Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową.

z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie
wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak
piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.

Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny.
Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a
ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej
ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i
nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura
wchodzi w skład masy spadkowej.
Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub
skorzystać z skargi do Związku Banków.

Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
dla spadkobierców ?
I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
niż ten zastosowany przez bank.

Jest tytuł wpłaty. Przy każdej wpłacie jest zaznaczone. W tym przypadku,
ze jest to emerytura za taki i taki okres.
Co do tego komu ZUS tą ostatnią emeryturę przekazuje określa się w ZUSie
. Składa się przy tym druk zdaje się Rg-28.
Taki druk był złożony. ZUS w tym przypadku zachował sie prawidłowo.
Dyrektor stwierdził nawet że ta emerytura się nie należy ale jak mam
wątpliwości, to proszę złożyć reklamację.

I istotnie, dochodzi czasem do sytuacji gdy emeryt umiera przed końcem
miesiaca, a ZUS zaraz po rozpoczeciu nowego daje dyspozycje o wypłacie
nie wiedząc jeszcze o zaistniałej sytuacji. Ale tu chodziło wyraźnie o
emeryturę marcową, a akt zgonu pokazany "dyrektorowi" wskazuję datę 3
marca, więc o takiej sytuacji nie moze być mowy.

Powołujemy się na taki przepis, bo to obowiazujące w Polsce prawo. Banki
nie są wyłączone spod polskiego prawa i nie mogą jego naruszać.
Problem również w tym, że Bank jak do tej pory nie powołał się na żaden
przepis prawny, poza swoim.... regulaminem.

dK

było już gdzieś w orzecznictwie, że jeżeli emeryt zmarł w trakcie miesiąca, to za ten miesiąc emerytura powinna być wypłacona, nawet jeśli śmierć nastąpiła przed dniem wypłaty.

natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował połowę środków.
Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą  za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia bank uderza w to.


dK

On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
wyprawia bank uderza w to.

No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po za twoim własnym.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:iloqna$1nt$7inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
wyprawia bank uderza w to.

No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po za twoim własnym.

Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym zakresie. Nie jestem prawnikiem, ale doskonale wiem, że w prawie bardzo często jest tak, że nawet jak coś jest napisane prosto jak drut to trzeba mimo wszystko mocno się wysilać by udowodnić, że białe jest białe.
Stąd mamy, niestety, takie bandyckie postępowania banków wobec swoich klientów stojących na dużo słabszej pozycji.

Tu wielokrotnie piszecie i co potwierdza się w innych wypadkach, że połową salda współwłasciciel konta może dysponować, ale WYRAŹNIE napisałem, że bank ma "wątpliwości" i w razie czego blokuje CAŁE saldo do czasu interpretacji przez ich prawników. Tez nie znam orzecznictwa w tej sprawie..... jaki przepis pozwala bankom na jakąkolwiek blokadę? Z tego co wiem zablokować(zająć środki na koncie) konto może ZUS, US albo komornik z wyrokiem sadu? Ale jaka podstawa prawna może upowaznić do tego bank w sytuacji, gdy tamten ma "wątpliwości"??
Zabezpieczenie masy spadkowej??? To dlaczego w mieszkaniu wdowy nie ma jeszcze policji, CBA  w celu zabezpieczenia nieruchomości i mebli? Przecież wdowa może to sprzedać....

Rozumiem, takich spraw jest w całym kraju setki tysięcy. Zablokowanie kasy na kontach dla "zbożnego celu zabezpieczenia praw spadkobierców" jest intranym interesem dla banków, ale czy faktycznie jest to proceder zgodny z prawem?

Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą "mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie pomóc, o taką pomoc proszę.

dK

On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:

Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
zakresie.

No więc dostałeś.
Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.

Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
"mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
pomóc, o taką pomoc proszę.

no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
z żądaniami to nie na tej grupie.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqk0d$733$2inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:

Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
zakresie.

No więc dostałeś.
Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.

Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
"mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
pomóc, o taką pomoc proszę.

no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
z żądaniami to nie na tej grupie.

Widać kolego, nie rozumiesz róznicy między prośbą, a żądaniem.
Trudno więc od ciebie oczekiwać jakiejkolwiek rzetelnej interrpretacji prawa....

dK

On 3/16/2011 11:49 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqk0d$733$2inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:

Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
zakresie.

No więc dostałeś.
Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów
innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.

Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
"mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
pomóc, o taką pomoc proszę.

no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
z żądaniami to nie na tej grupie.

Widać kolego, nie rozumiesz róznicy między prośbą, a żądaniem.
Trudno więc od ciebie oczekiwać jakiejkolwiek rzetelnej interrpretacji
prawa....

rzetelan niekoniecznie musi oznaczac taką jaką byś chciał usłyszeć. co jest zresztą nagminne na tej grupie, wiec mnie to nie rusza.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:iloqna$1nt$7inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
wyprawia bank uderza w to.

No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po za twoim własnym.

To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie. Tak jak np. przy zasiłku pogrzebowym wysokość i komu sie wypłaca reguluje ustawa a nie KC.
Moim zdaniem pismo przedprocesowe, skarga do Związku Banków i wizyta u Prokuratora to proste możliwości działania, gdy ktoś "pożyczył" sobie jakąś kwote bez zgody właściciela.

pozdr

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:ilpon8$j4v$1inews.gazeta.pl...

To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie. Tak jak np. przy zasiłku pogrzebowym wysokość i komu sie wypłaca reguluje ustawa a nie KC.
Moim zdaniem pismo przedprocesowe, skarga do Związku Banków i wizyta u Prokuratora to proste możliwości działania, gdy ktoś "pożyczył" sobie jakąś kwote bez zgody właściciela.

I chyba tak właśnie trzeba zrobić. Moze jeszcze nagłośnić to w mediach się uda...
 Dzięki za radę :)

dK

On 3/16/2011 2:26 AM, Danusia wrote:

To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych
pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji
szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie.

podaj te inne szczegółowe regulacje.
może są a ja ich nie znam. co zresztą napisałem.
narazie jednak one jeszcze nie padły.

Dnia 2011-03-15 19:55, Użytkownik dK napisał:

natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował połowę środków.
Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą  za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia bank uderza w to.

Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości news:ilog6c$g6q$2news.onet.pl...

Dnia 2011-03-15 19:55, Użytkownik dK napisał:

natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował połowę środków.
Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą  za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia bank uderza w to.

Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?

Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu  pokrywały to co tam było na dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury oczywiście są.

dK

Dnia 2011-03-15 22:29, Użytkownik dK napisał:

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą  za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia bank uderza w to.

Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?

Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu  pokrywały to co tam było na dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury oczywiście są.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
Bank skoro został powiadomiony o zgonie blokuje konto lub połowę
zawartości konta małżeńskiego dla spadkobierców. I robi to zgodnie
z przepisami. Gdyby ma koncie była tylko ostatnia renta to można by
powołując się na przepis który tyle męczyliście wnioskować o
odblokowanie. Jeśli w momencie zablokowania środków było dwukrotnie
więcej niż ta renta to bank zrobił słusznie i nie zawracajcie
dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw, fakt nie mania na pogrzeb,
nagrobek czy jeszcze coś innego taką podstawą nie jest.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawf@onet.pl> napisał w wiadomości news:iloo03$oon$1news.onet.pl...

Dnia 2011-03-15 22:29, Użytkownik dK napisał:

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia bank uderza w to.

Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?

Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu  pokrywały to co tam było na dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury oczywiście są.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
Bank skoro został powiadomiony o zgonie blokuje konto lub połowę
zawartości konta małżeńskiego dla spadkobierców. I robi to zgodnie
z przepisami.

Prosze o wskazanie tych przepisów. Konkretynie na mocy jakich przepisów to się dzieje??

Gdyby ma koncie była tylko ostatnia renta to można by
powołując się na przepis który tyle męczyliście wnioskować o
odblokowanie. Jeśli w momencie zablokowania środków było dwukrotnie
więcej niż ta renta to bank zrobił słusznie i nie zawracajcie
dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw, fakt nie mania na pogrzeb,
nagrobek czy jeszcze coś innego taką podstawą nie jest.

A "manie" faktur za pogrzeb nie jest podstawą do wypłaty z konta ?
Kwota tych faktur jest w okolicach wysokości salda.

Kodeks cywilny

Art. 922. Prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przychodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej.
[...]
§ 2. Do długów spadkowych należą także koszty pogrzebu spadkodawcy w takim zakresie, w jakim pogrzeb ten odpowiada zwyczajom przyjętym w danym środowisku, koszty postępowania spadkowego, obowiązek zaspokojenia roszczeń o zachowek oraz obowiązek wykonania zapisów i poleceń, jak również inne obowiązki przewidziane w przepisach księgi niniejszej.


dK

Dnia Tue, 15 Mar 2011 23:08:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

i nie zawracajcie dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw,

Żeby mógł spokojnie pasjansa lub sapera pod łindołsem rozgrywać :))

fakt nie mania na pogrzeb, nagrobek [...] taką podstawą nie jest.

Ależ jest :)

Użytkownik "Kamil" <asdfg@asd.com> napisał w wiadomości news:1gdwl86cgxsc0.170k5jrwt9gi2$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 15 Mar 2011 23:08:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

i nie zawracajcie dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw,

Żeby mógł spokojnie pasjansa lub sapera pod łindołsem rozgrywać :))

fakt nie mania na pogrzeb, nagrobek [...] taką podstawą nie jest.

Ależ jest :)

art 922 KC. Zamazany chyba czarnym korektorem dla prawników w banku.

Art. 922. [....]
§ 2. Do długów spadkowych należą także koszty pogrzebu spadkodawcy w takim zakresie, w jakim pogrzeb ten odpowiada zwyczajom przyjętym w danym środowisku, koszty postępowania spadkowego, obowiązek zaspokojenia roszczeń


dK

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

dK

On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
(nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

a zapis na wypadek śmerci w banku był?
po za tym połowę dostała przecież.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilntqi$n1v$3inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
(nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

a zapis na wypadek śmerci w banku był?
po za tym połowę dostała przecież.

Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza - musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników... Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.

dK

On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilntqi$n1v$3inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
(nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

a zapis na wypadek śmerci w banku był?
po za tym połowę dostała przecież.

Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.

dK

to konto było wspólne czy indywidualne?

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilo9v8$1nt$4inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilntqi$n1v$3inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
(nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

a zapis na wypadek śmerci w banku był?
po za tym połowę dostała przecież.

Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.

dK

to konto było wspólne czy indywidualne?

wspólne

On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilo9v8$1nt$4inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilntqi$n1v$3inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:iln42l$b0u$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia
śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
(nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata
wchodzi w
skład masy spadkowej.

No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
wypłaty.
Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać
tego
za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie
środków
do życia.
To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora
oddziału
koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.

a zapis na wypadek śmerci w banku był?
po za tym połowę dostała przecież.

Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.

dK

to konto było wspólne czy indywidualne?

wspólne

no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:iloqh7$1nt$6inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:

no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.

zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło. Bank zablokował wszystko.

dK

On 3/16/2011 12:47 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iloqh7$1nt$6inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:

no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.

zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło.

więc zapis szlag trafił.

Bank zablokował wszystko.

i tylko na to możesz się poskarżyć.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqk3s$733$3inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 12:47 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iloqh7$1nt$6inews.gazeta.pl...

On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:

no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.

zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło.

więc zapis szlag trafił.

Bank zablokował wszystko.

i tylko na to możesz się poskarżyć.

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?
Własnie dzisiaj dyrektor stwierdził, ze nie może bo... konto ma dwóch włascicieli.
Nie przyjął do wiadomości, że po śmierci jednego z współwłascicieli konto jest już własnością jednej osoby.
Widać akt zgonu dla banku jest... niewystarczajacy, bo regulamin o tym nie wspomina...
To kuriozalny przypadek, że zmarły ma wciąż własność.

dK

On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?

no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.

Własnie dzisiaj dyrektor stwierdził, ze nie może bo... konto ma dwóch
włascicieli.

jak wyżej.
do sprawdzenia jak to jest przy koncie wspólnym

Nie przyjął do wiadomości, że po śmierci jednego z współwłascicieli
konto jest już własnością jednej osoby.

z automatu nie jest.
chyba, że już przekształciłeś to konto w konto indywidualne. w co wątpię.
wiec niestety nadal nie jest kontem indywidualnym. ty tylko chcialbys aby tak było.

Widać akt zgonu dla banku jest... niewystarczajacy

bo nie jest wystarczający.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?

no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.

Nie dotyczy.

  MJ

On 3/16/2011 2:03 PM, Michal Jankowski wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?

no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.

Nie dotyczy.

Nie dotyczy znaczy nie ma pokrycia kosztów z konta wspólnego?

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?

no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.

Nie dotyczy.

Nie dotyczy znaczy nie ma pokrycia kosztów z konta wspólnego?

Tak, przepis o wyplacie na koszty pogrzebu (oraz o zapisie na wypadek
smierci) nie dotyczy konta wspolnego.

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

  MJ

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie, aktywnie.

W momencie śmierci cześć przypadająca na zmarłą osobę czyli połowa konta staje się masą spadkową. I bank wypłaci to osobie, która pofatyguje się z postanowineim o nabyciu spadku i działem spadku (jeśli przypada mniej niż 100%).
Ewentualnie jak wszyscy spadkobiercy pofatygują się razem i zgodnie zadysponują masą spadkową  to obejdzie się bez działu spadku.
Do momentu zadysponowania przez spadkobierców bank blokuje połowę salda.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

  MJ

On 3/18/2011 3:37 AM, Michal Jankowski wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

tak samo
założenie jest 50/50
jeśli chcesz to zmienić musisz wykazać, że włożyłeś więcej lub mniej.
zwykle robi sie to na sprawie spadkowej podnosząc, że masa spadkowa stanowi inny procent niż 50.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilvqb5$vo$5inews.gazeta.pl...

On 3/18/2011 3:37 AM, Michal Jankowski wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

tak samo
założenie jest 50/50

A jakie "znawco od siedmiu boleści" znasz formy współwłasności?
Wskazówka - poczytak KC.

dK

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz4o70vn6l.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

Emerytura za należny miesiąc w którym nastaił zgon nie jest dorobkiem - to sa środki na utrzymanie gospodarstwa domowego.
Podobnie jak jej własna renta wdowy.
Dorobkiem sa natomiast długi w tym koszty pogrzebu, kóre można nawet należy regulować.
Bank bardzo skrupulatnie szuka jakichkolwiek nawet błędnych przesłanek, żeby jak najdłużej zachować pieniądze na koncie,
ale zupełnie nie zajmuje się interpretacją samych wpłat zgodnie z innymi obowiązującymi przepisami rangi ustawy, przedkładając nad ustawę swój regulamin.

No ale są tacy kórych nic nie przekona, ze czarne jest czarne.

dK

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d83344a$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz4o70vn6l.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

Emerytura za należny miesiąc w którym nastaił zgon nie jest dorobkiem - to sa środki na utrzymanie gospodarstwa domowego.
Podobnie jak jej własna renta wdowy.
Dorobkiem sa natomiast długi w tym koszty pogrzebu, kóre można nawet należy regulować.
Bank bardzo skrupulatnie szuka jakichkolwiek nawet błędnych przesłanek, żeby jak najdłużej zachować pieniądze na koncie,
ale zupełnie nie zajmuje się interpretacją samych wpłat zgodnie z innymi obowiązującymi przepisami rangi ustawy, przedkładając nad ustawę swój regulamin.

No ale są tacy kórych nic nie przekona, ze czarne jest czarne.

dK

Tu jeszcze wyrażnie co KC o tym myśłi

"Art. 32.
§1. Dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólno-ści ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich.
§2. W szczególności stanowią dorobek małżonków:
1) pobrane wynagrodzenie za pracę oraz za inne usługi świadczone osobiście przez któregokolwiek z małżonków;
2) dochody z majątku wspólnego, jak również z odrębnego majątku każdego z małżonków.
"

Emerytura nie jest wynagrodzeniem za pracę, cvzyli wynikające z bieżącej aktywności zawodowej.


dK

On 3/18/2011 6:01 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d83344a$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w
wiadomości news:kjz4o70vn6l.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

On 3/17/2011 9:50 AM, Michal Jankowski wrote:

Za to nie widze, z czego ma wynikac, ze polowa srodkow na koncie
wspolnym pozostaje po smierci jednego z wspolwlascicieli do dyspozycji
zyjacego wspolwlasciciela.

z kodeksu cywilnego:
jeśli konto jest wspólne i nie ma rozdzielnosci majątkowej, to dorobek
małżonków, w tym dochody są wspólne. Z definicji przyjmuje się podział
po równo. Czyli 50% twoje 50% małżonka.
jeżeli chcesz wykazać, że jest inaczej musisz to zrobić samodzielnie,
aktywnie.

A jeśli współwłaściciele nie są małżonkami?

Emerytura za należny miesiąc w którym nastaił zgon nie jest dorobkiem
- to sa środki na utrzymanie gospodarstwa domowego.
Podobnie jak jej własna renta wdowy.
Dorobkiem sa natomiast długi w tym koszty pogrzebu, kóre można nawet
należy regulować.
Bank bardzo skrupulatnie szuka jakichkolwiek nawet błędnych
przesłanek, żeby jak najdłużej zachować pieniądze na koncie,
ale zupełnie nie zajmuje się interpretacją samych wpłat zgodnie z
innymi obowiązującymi przepisami rangi ustawy, przedkładając nad
ustawę swój regulamin.

No ale są tacy kórych nic nie przekona, ze czarne jest czarne.

dK

Tu jeszcze wyrażnie co KC o tym myśłi

"Art. 32.
§1. Dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania
wspólno-ści ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich.
§2. W szczególności stanowią dorobek małżonków:
1) pobrane wynagrodzenie za pracę oraz za inne usługi świadczone
osobiście przez któregokolwiek z małżonków;
2) dochody z majątku wspólnego, jak również z odrębnego majątku każdego
z małżonków.
"

Emerytura nie jest wynagrodzeniem za pracę, cvzyli wynikające z bieżącej
aktywności zawodowej.

a zauważyłeś słowo "w szczególności"?

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony,  z ZUSu. Wynika z niej, że  nie przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.
Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził zmarły gospodarstwo domowe - czyli zgodnie z cytowanym artykułem i tej osobie są one należne i nie może być absolutnie przedmiotem dziedziczenia.
Problem jest więc sztuczny stworzony przez Bank. ZUS poszedł jednak na rękę i zarząda zwrotu z Banku tej emerytury jako przelanej na konto zmarłego. Nie wiadomo co zrobi jednak bank, bo było to konto wspólne, a po śmierci współwłaściciela już konto wdowy, czyli jak najbardziej osoby uprawnionej do odbioru tego świadczenia. Możliwe, ze w ten sposób uda się odgryźć bankowską łapę.

dK

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

  - czyli zgodnie z cytowanym artykułem i tej

osobie są one należne i nie może być absolutnie przedmiotem dziedziczenia.

to tez z zusu czy juz twoje?

Problem jest więc sztuczny stworzony przez Bank. ZUS poszedł jednak na
rękę i zarząda zwrotu z Banku tej emerytury jako przelanej na konto
zmarłego.

ciekawe na jakiej podstawie.

  Nie wiadomo co zrobi jednak bank, bo było to konto wspólne, a

po śmierci współwłaściciela już konto wdowy, czyli jak najbardziej osoby
uprawnionej do odbioru tego świadczenia. Możliwe, ze w ten sposób uda
się odgryźć bankowską łapę.

jak to co. odpisze, ze bank nei jest stroną i zwrotu nalezy domagac sie od wlasciciela konta a nie od banku, bo to nie bank jest właścicielem tych pieniedzy.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem  w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie cytowanego artykułu.

dK

On 3/16/2011 11:58 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z
tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!

jakie prawo?

Czy jasne ??????

nie za bardzo bo narazie nie podałeś żadnego prawa.
a to co tu padło ma się nijak do tego co chcesz udowodnić.

Dzisiaj byłem w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej
emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie
cytowanego artykułu.

kot potwierdził? pani okienkowa w zus?
masz to na piśmie? nie? no to nie masz nic.

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d80ec3a$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem  w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie cytowanego artykułu.

Jeszcze krótkie obiasnienie dlaczego. Artykuł ten wyraźnie wskazuje osoby uprawnione do odbioru i ewentualną kolejność (przy braku małżonka, lub dzieci). Można bowiem wyobrazić sobie sytuację takiego przebiegu postępowania spadkowego, że akurat te osoby nie byłyby objęte tym:
1) Testament wskazuje wyłącznie np. brata zmarłego w Ameryce
2) Osoby określone w artykule mogą umrzeć.
Gdyby ta emerytura byłą w masie spadkowej, to mogłoby dojść do jej wypłacenia osobie nieobiętej tym artykułem

Artykuł ten ma za zadanie chronić materialnie członków wspólnego gospodarstwa domowego. To wyjasnienie osoby z ZUSu. Czyli tak jak to gdzieś było wspomniane w tym watku. Renta rodzinna jest dopiero przyznawana po wygaśnięciu prawa do emerytury. W tym przypadku od kwietnia. Rodzina zmarłego nie moze być pozbawiona środków do życia, które zapewniała do tej pory wypłacana emerytura.

dK

On 3/16/2011 12:15 PM, dK wrote:

Jeszcze krótkie obiasnienie dlaczego. Artykuł ten wyraźnie wskazuje
osoby uprawnione do odbioru

co to znaczy do odbioru?
podej definicję tego powołując się na jakiś przepis.


  i ewentualną kolejność (przy braku małżonka,

lub dzieci).

i ewentualną kolejność odbioru.

Ani słowa tam nie ma o prawie do dysponowania tym co się odebrało.

Można bowiem wyobrazić sobie sytuację takiego przebiegu
postępowania spadkowego, że akurat te osoby nie byłyby objęte tym:
1) Testament wskazuje wyłącznie np. brata zmarłego w Ameryce
2) Osoby określone w artykule mogą umrzeć.
Gdyby ta emerytura byłą w masie spadkowej, to mogłoby dojść do jej
wypłacenia osobie nieobiętej tym artykułem

zgadza sie.
i musiałaby oddać to co odebrała. to jakieś trudne do wyobrażenia?

Artykuł ten ma za zadanie chronić materialnie członków wspólnego
gospodarstwa domowego.

> To wyjasnienie osoby z ZUSu.

kto to jest "osoba z zusu"? i jakie ma podstawy do inerpretowania przepisów?
możesz umieścic tutaj to wyjaśnienie "osoby z zusu". z jej podpisem?

Czyli

czyli ktoś coś w zus powiedział.

zajrzyj na p.s.p.podatki
tam ci większość skutecznie wyjaśni co oznacza, że ktoś coś w US lub ZUS powiedział.

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d80ec3a$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem  w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie cytowanego artykułu.

Przestań dyskutować z tym "witkiem" przecież to ewidentny trol. Miał podać podstawe prawną i artykuły ustaw które potwierdzają jego stanowisko, a ciągle czepia sie Ciebie że to Ty masz udawadniać. Jest jeszcze inna możliwość że to właśnie on jest prawnikiem tego banku.
ZUS ściągnie tą pomyłkowo przelaną emeryture bez żadnych problemów, natomiast wdowie poradź natychmiastowe otwarcie konta w innym banku i pisemne poinformowanie wszystkich instytucji o nowym numerze konta.

pozdr

On 3/17/2011 2:19 AM, Danusia wrote:

Użytkownik "dK"<caria@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:4d80ec3a$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK"<caria@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego
co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem  w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej
emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie
cytowanego artykułu.

Przestań dyskutować z tym "witkiem" przecież to ewidentny trol. Miał podać
podstawe prawną i artykuły ustaw które potwierdzają jego stanowisko, a
ciągle czepia sie Ciebie że to Ty masz udawadniać. Jest jeszcze inna
możliwość że to właśnie on jest prawnikiem tego banku.

przeciez podałem.
zapis o dziedziczeniu masz w kodeksie cywilnym
mam ci go przepisać?

ZUS ściągnie tą pomyłkowo przelaną emeryture bez żadnych problemów,

ale ona nie jest przelana pomyłkowo, więc ZUS nie ma podstaw do ściągania
po drugie nawet jakby była przelana pomyłkowo, to bank nie ma podstaw do wycofania przelewu.
taki pomyłkowe przeley ściąga się na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia. rownież kodeks cywilny

natomiast wdowie poradź natychmiastowe otwarcie konta w innym banku i
pisemne poinformowanie wszystkich instytucji o nowym numerze konta.

niezapomnij o CBA i ABW.

ty nie jesteś trolem, ty jesteś totalnym ignorantem.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:ilscl8$mg6$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d80ec3a$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem  w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie cytowanego artykułu.

Przestań dyskutować z tym "witkiem" przecież to ewidentny trol. Miał podać podstawe prawną i artykuły ustaw które potwierdzają jego stanowisko, a ciągle czepia sie Ciebie że to Ty masz udawadniać. Jest jeszcze inna możliwość że to właśnie on jest prawnikiem tego banku.
ZUS ściągnie tą pomyłkowo przelaną emeryture bez żadnych problemów, natomiast wdowie poradź natychmiastowe otwarcie konta w innym banku i pisemne poinformowanie wszystkich instytucji o nowym numerze konta.

Masz rację...
Konto jest już założone w innym banku. Miejmy nadzieję, że tam nie będzie cmentarnych hien.
W tym konkretnym przypadku, rodzina uratuje wdowę, ale ile jest takich wdów/wdowców, którzy w wieku 80-kilku lat
odechciewa sie żyć, gdy z  dnia na dzień są w sytuacji, że choć mają pieniadze nie mogą uregulować rachunków za prąd, wodę i nie mają zapłacić za czynsz. Bo wszystko zabrał zakład pogrzebowy. I to jeszcze w sytuacji traumy po śmierci bliskiego. Obrzydliwość!
My w tej sprawie poradzimy sobie, ale to trzeba zmienić. Nie może być tak, że bez żadnej podstawy prawnej, bo jej nie ma, bank co najwyżej w swojej nieograniczonej dobroci wypałci połowe.
I jeszcze jedno na chwilę obecną trzeba zdecydowanie przestrzegać przed zakładaniem kont wspólnych. Problem praktycznie znika, gdy są konta indywidulane z pełnomocnictwem również na wypadek śmierci. Nie byłoby ani problemu, by opłacić koszty pogrzebu, kórych zasiłek pogrzebowy tylko w części teraz pokrywa. Ani w sumie z zadysponowaniem całej kwoty.
Na koncie wspólnym nie można takiego pełnomocnictwa ustanowić z mocy ustawy. Oczywiście ustawodawca uznał, że współwłasność jest wystarczajace do tego, by współwłaściciel w pełni dysponował kontem również po smierci drugiego, bo inny przepis Prawa Bankowego gwarantuje mu to. Natomiast banki w tzw."interesie społecznym" całkowicie olały sobie duch tego przepisu w sposób praktycznie przestępczy stawiając w takiej sytuacji klienta pod murem robią swoją własną chorą interpretacje innych przepisów, kórych podstawa do konkretnych wpływów na konto zupełnie nie ma zastosowania.

Sprawa będzie dokładnie opisana i zostanie przekazana do zbadania przez Prokuraturę, trafi również do rzecznika praw konsumenta i RPO.
Pozostaje później problem w sumie znęcania się nad bezbronnym w obliczu aktualnej bezkarności banków za łamanie prawa. Wdowa jest od kilku dni całą sytuacją zrozpaczona i roztrzęsiona. To 82-letna kobieta. To musi wpłynąć na jej zdrowie.

Wciąż czekam na odpowiedź z banku zwiazaną ze złożoną reklamacją. Miała być udosteniona w ciągu 48 godzin jak oznajmił dyrektor. Mija czwarty dzień...

dK

On 3/17/2011 4:24 AM, dK wrote:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości
news:ilscl8$mg6$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d80ec3a$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqe6u$733$1inews.gazeta.pl...

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z
tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
zmarły gospodarstwo domowe

bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z
ostatniej emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na
podstawie cytowanego artykułu.

Przestań dyskutować z tym "witkiem" przecież to ewidentny trol. Miał
podać podstawe prawną i artykuły ustaw które potwierdzają jego
stanowisko, a ciągle czepia sie Ciebie że to Ty masz udawadniać. Jest
jeszcze inna możliwość że to właśnie on jest prawnikiem tego banku.
ZUS ściągnie tą pomyłkowo przelaną emeryture bez żadnych problemów,
natomiast wdowie poradź natychmiastowe otwarcie konta w innym banku i
pisemne poinformowanie wszystkich instytucji o nowym numerze konta.

Masz rację...
Konto jest już założone w innym banku. Miejmy nadzieję, że tam nie
będzie cmentarnych hien.

bedzie dokładnie tak samo, bo wszytkie banki dziąłają wg takich samych przepisów.

W tym konkretnym przypadku, rodzina uratuje wdowę, ale ile jest takich
wdów/wdowców, którzy w wieku 80-kilku lat
odechciewa sie żyć, gdy z dnia na dzień są w sytuacji, że choć mają
pieniadze nie mogą uregulować rachunków za prąd, wodę i nie mają
zapłacić za czynsz.

> Bo wszystko zabrał zakład pogrzebowy. I to jeszcze w

sytuacji traumy po śmierci bliskiego. Obrzydliwość!
My w tej sprawie poradzimy sobie, ale to trzeba zmienić. Nie może być
tak, że bez żadnej podstawy prawnej, bo jej nie ma, bank co najwyżej w
swojej nieograniczonej dobroci wypałci połowe.

pisz na wiejską.

I jeszcze jedno na chwilę obecną trzeba zdecydowanie przestrzegać przed
zakładaniem kont wspólnych.

ale tak było od ... albo i dłużej.
problem w tym, że dopiero teraz się o tym dowiedziałeś.

Problem praktycznie znika, gdy są konta
indywidulane z pełnomocnictwem również na wypadek śmierci.

ale pojawiają się za to inne.
napiszesz pewnie wówczas jak ci bank zablokuje wszystko, zamiast połowy.

Nie byłoby
ani problemu, by opłacić koszty pogrzebu, kórych zasiłek pogrzebowy
tylko w części teraz pokrywa.

przeciż opłacic musisz najpier a zwrot dostaniesz później, więc w jaki sposób nie byłoby problemu, żeby opłacić koszty pogrzebu?

Ani w sumie z zadysponowaniem całej kwoty.

ciekawe w jaki sposób.
przeciez bank zablokuje konto w momencie informacji i o śmerici,
a pełnomocnitwo wygaśnie.
zapewne też nei wiesz, że można w pełnomocnictwie zawrzeć informację, że nei wygasa i bedziesz psioczyć jak już bedzie za późno.

po za tym takie pełnomocnictwo nie zmienia faktu, że dysponujesz nie swoimi pieniedzy, stanowiącymi masę spadkową i jak już wiadomo ile komu bedzie sie należało bedziesz musiał oddać.

Na koncie wspólnym nie można takiego pełnomocnictwa ustanowić z mocy
ustawy.

nie można

Oczywiście ustawodawca uznał, że współwłasność jest
wystarczajace do tego, by współwłaściciel w pełni dysponował kontem
również po smierci drugiego,

skąd ten wniosek?

  bo inny przepis Prawa Bankowego gwarantuje

mu to.

jaki?

Natomiast banki w tzw."interesie społecznym" całkowicie olały
sobie duch tego przepisu w sposób praktycznie przestępczy stawiając w
takiej sytuacji klienta pod murem robią swoją własną chorą interpretacje
innych przepisów, kórych podstawa do konkretnych wpływów na konto
zupełnie nie ma zastosowania.

nie zastanowiło cię to , że wszystkie banki robią tak samo i jakoś do tej pory żadnej awatury nie było?

Sprawa będzie dokładnie opisana i zostanie przekazana do zbadania przez
Prokuraturę, trafi również do rzecznika praw konsumenta i RPO.

jeszcze do psychologa napisz.
to chyba bedzie najlepsze miejsce jesli chodzi o otrzymanie pomocy.

Pozostaje później problem w sumie znęcania się nad bezbronnym w obliczu
aktualnej bezkarności banków za łamanie prawa. Wdowa jest od kilku dni
całą sytuacją zrozpaczona i roztrzęsiona. To 82-letna kobieta. To musi
wpłynąć na jej zdrowie.

Wciąż czekam na odpowiedź z banku zwiazaną ze złożoną reklamacją. Miała
być udosteniona w ciągu 48 godzin jak oznajmił dyrektor. Mija czwarty
dzień...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d81d363$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

I jeszcze jedno na chwilę obecną trzeba zdecydowanie przestrzegać przed zakładaniem kont wspólnych. Problem praktycznie znika, gdy są konta indywidulane z pełnomocnictwem również na wypadek śmierci. Nie byłoby ani problemu, by opłacić koszty pogrzebu, kórych zasiłek pogrzebowy tylko w części teraz pokrywa.

Nie ma takiego problemu w przypadku konta internetowego, gdy masz karte płatniczą do bankomatu (oczywiście znasz PIN) i możliwość zapłaty dowolnym przelewem z konta, znając login i hasło dostepu, a wiadomo że do konta wspólnego oboje znają login i hasło.
Można w takim przypadku wyczyścić całe konto w dowolnym terminie, a zgłosic do banku śmierć współmałżonka bezpośrednio przed rozprawą sądową o nabycie spadku.
Banki wykorzystują to że niektóre stare osoby nie potrafią korzystać z swoich praw i możliwości. Np. w Twoim konkretnym przypadku wdowa zamiast zgłaszać śmierć małżonka powinna następnego dnia po śmierci wyczyścić konto, a nie czekać aż go bank zablokuje.

pozdr

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:ilv2d1$b5o$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d81d363$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

I jeszcze jedno na chwilę obecną trzeba zdecydowanie przestrzegać przed zakładaniem kont wspólnych. Problem praktycznie znika, gdy są konta indywidulane z pełnomocnictwem również na wypadek śmierci. Nie byłoby ani problemu, by opłacić koszty pogrzebu, kórych zasiłek pogrzebowy tylko w części teraz pokrywa.

Nie ma takiego problemu w przypadku konta internetowego, gdy masz karte płatniczą do bankomatu (oczywiście znasz PIN) i możliwość zapłaty dowolnym przelewem z konta, znając login i hasło dostepu, a wiadomo że do konta wspólnego oboje znają login i hasło.
Można w takim przypadku wyczyścić całe konto w dowolnym terminie, a zgłosic do banku śmierć współmałżonka bezpośrednio przed rozprawą sądową o nabycie spadku.
Banki wykorzystują to że niektóre stare osoby nie potrafią korzystać z swoich praw i możliwości. Np. w Twoim konkretnym przypadku wdowa zamiast zgłaszać śmierć małżonka powinna następnego dnia po śmierci wyczyścić konto, a nie czekać aż go bank zablokuje.

To prawda, ale przyznasz - trochę to jak partyzantka.  Wolałbym, żeby banki nie odbierały swoimi regulacjami należnych praw zagwarantowanych ustawowo. My pewnie tak byśmy zrobili, ale ludzie starsi nie funkcjonują w społeczeństwie według tak cwaniackich reguł. I to właśnie cynicznie wyklorzystują instytucje tego typu jak banki. A o co chodzi ... wiadomo. O kasę, która pozostaje w banku.
Problem nie mały, bo szacuję, że  na kontach banków jest w ten bezprawnie "zaaresztowana" kwota nawet ok pół miliarda PLN, kórymi bank może swobodnie dysponować i przysparać sobie w ten sposób nienależne profity kosztem pozbawienia podstawowych środków do zycia, który wpadł w tą bezprawnie zastawioną zasadzkę. Bo oczywiście chyba nikt normalnie myślący nie uważa, że bank dla dobra społecznego zabezpiecza masę spadkową.... to tylko pic na wodę.

dK

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten  miesiąc otrzymuje emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy, że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa pobrać.
Życzę dobrego samopoczucia wszystkim "mądralom" jak witek...
a wszystkim innym w ten sposób okradanym przez banki do nieustępliwości, bo słuszność w tym wypadku jest po Waszej stronie.

dK

On 3/18/2011 7:29 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy,
że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa pobrać.
Życzę dobrego samopoczucia wszystkim "mądralom" jak witek...
a wszystkim innym w ten sposób okradanym przez banki do nieustępliwości,
bo słuszność w tym wypadku jest po Waszej stronie.

no i dobrze.
z tym, że wykładni prawa to nie stanowi i nie wiem na podstawie czego "rzeczoznawca" podjął taką, a nie inną decyzję.

ja przepisu wyłączającego tą emeryturę z dochodu podlegającemu spadkowi nie znalazłem. ty też nie podałeś, a ja nie znalazłem

jak jest więcej niż jeden spadkobierca to pewnie dowiecie sie na sprawie spadkowej jaka kwota na koncie podlega dziedziczeniu.

wówczas się wyjaśni. ewentualnie ktoś bedzie musiał z własnej kieszeni się dorzucić pozostałym spadkobiercom. chociaż biorąc pod uwagę koszty pogrzebu to pewnie nie.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ilvqqb$vo$7inews.gazeta.pl...

On 3/18/2011 7:29 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy,
że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa pobrać.
Życzę dobrego samopoczucia wszystkim "mądralom" jak witek...
a wszystkim innym w ten sposób okradanym przez banki do nieustępliwości,
bo słuszność w tym wypadku jest po Waszej stronie.

no i dobrze.
z tym, że wykładni prawa to nie stanowi i nie wiem na podstawie czego "rzeczoznawca" podjął taką, a nie inną decyzję.

ja przepisu wyłączającego tą emeryturę z dochodu podlegającemu spadkowi nie znalazłem. ty też nie podałeś, a ja nie znalazłem

Normalny troll.....
Masz to przecież jak byk napisane w tekście rozpoczynającym wątek. Art 136 Ustawy o FUS.
Stanowisko, że jest to należne w pierwszej kolejności prowadzącemu gospodarstwo domowe (wprost wpisane czarno na białym w ten artykuł!!!),
a nie spadkobiercom jest zarówno po stronie ZUS jak i okazuje się dzisiaj także i banku. Winny okazał się "nieprecyzyjny" regulamin.
Teraz wystarczy tylko wiedzieć, że spadkobierca to nie jest tożsame pojęcie co współprowadzący gospodarstwo domowe.

dK

On 3/18/2011 10:06 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilvqqb$vo$7inews.gazeta.pl...

On 3/18/2011 7:29 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy,
że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa
pobrać.
Życzę dobrego samopoczucia wszystkim "mądralom" jak witek...
a wszystkim innym w ten sposób okradanym przez banki do nieustępliwości,
bo słuszność w tym wypadku jest po Waszej stronie.

no i dobrze.
z tym, że wykładni prawa to nie stanowi i nie wiem na podstawie czego
"rzeczoznawca" podjął taką, a nie inną decyzję.

ja przepisu wyłączającego tą emeryturę z dochodu podlegającemu
spadkowi nie znalazłem. ty też nie podałeś, a ja nie znalazłem

Normalny troll.....
Masz to przecież jak byk napisane w tekście rozpoczynającym wątek. Art
136 Ustawy o FUS.
Stanowisko, że jest to należne w pierwszej kolejności prowadzącemu
gospodarstwo domowe (wprost wpisane czarno na białym w ten artykuł!!!),
a nie spadkobiercom jest zarówno po stronie ZUS jak i okazuje się
dzisiaj także i banku. Winny okazał się "nieprecyzyjny" regulamin.
Teraz wystarczy tylko wiedzieć, że spadkobierca to nie jest tożsame
pojęcie co współprowadzący gospodarstwo domowe.

przeciez ci napisalem w pierwszym poście, że wg mnie z faktu, ze komus cos sie wypłaca nie wynika, że tego nie wlicza sie do masy spadkowej i ze z tego nie trzeba sie bedzie rozliczyc.

do tego zeby to bylo czarno na bialym to sporo brakuje.
i powiedzialem, ze nie jestem przekonany czy tak jest i prosilem o podrzucenie jakis innym przepisów lub jakieś innej gdzies dostepnej interpretacji.
Jak narazie nie podałeś nic na potwierdzenie twojego toku myślenia.
jedynym dokumentem jest jakeis stwierdzenie radcy prawnego banku, ktory stwierdził, ze można wypłcić.
co nie znaczy, ze potem nie trzeba sie bedzie z innymi spadkobiercami podzielic.

I napisalem wyraznie, ze tez nie mam poparcia, zeby na 100% napisac, ze nei masz racji, wiec chciałem, zebys mnie przekonał, że masz rację czymkolwiek innym niz twoim własnym myśleniem.
Napisz po sprawie o stwierdzenie nabycia spadku jak było. wowczas bedzie bardziej pewne co z tą ostatnią emeryturą.

I przestań wreszcie latać z pianą na języku tylko zacznij myslec logicznie.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:im057a$bsf$1inews.gazeta.pl...

On 3/18/2011 10:06 AM, dK wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilvqqb$vo$7inews.gazeta.pl...

On 3/18/2011 7:29 AM, dK wrote:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
przelewaną na wspólne konto małżonków.

Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
przepisu:

"Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."

ustawy o FUS?

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy,
że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa
pobrać.
Życzę dobrego samopoczucia wszystkim "mądralom" jak witek...
a wszystkim innym w ten sposób okradanym przez banki do nieustępliwości,
bo słuszność w tym wypadku jest po Waszej stronie.

no i dobrze.
z tym, że wykładni prawa to nie stanowi i nie wiem na podstawie czego
"rzeczoznawca" podjął taką, a nie inną decyzję.

ja przepisu wyłączającego tą emeryturę z dochodu podlegającemu
spadkowi nie znalazłem. ty też nie podałeś, a ja nie znalazłem

Normalny troll.....
Masz to przecież jak byk napisane w tekście rozpoczynającym wątek. Art
136 Ustawy o FUS.
Stanowisko, że jest to należne w pierwszej kolejności prowadzącemu
gospodarstwo domowe (wprost wpisane czarno na białym w ten artykuł!!!),
a nie spadkobiercom jest zarówno po stronie ZUS jak i okazuje się
dzisiaj także i banku. Winny okazał się "nieprecyzyjny" regulamin.
Teraz wystarczy tylko wiedzieć, że spadkobierca to nie jest tożsame
pojęcie co współprowadzący gospodarstwo domowe.

przeciez ci napisalem w pierwszym poście, że wg mnie z faktu, ze komus cos sie wypłaca nie wynika, że tego nie wlicza sie do masy spadkowej i ze z tego nie trzeba sie bedzie rozliczyc.

do tego zeby to bylo czarno na bialym to sporo brakuje.
i powiedzialem, ze nie jestem przekonany czy tak jest i prosilem o podrzucenie jakis innym przepisów lub jakieś innej gdzies dostepnej interpretacji.
Jak narazie nie podałeś nic na potwierdzenie twojego toku myślenia.
jedynym dokumentem jest jakeis stwierdzenie radcy prawnego banku, ktory stwierdził, ze można wypłcić.
co nie znaczy, ze potem nie trzeba sie bedzie z innymi spadkobiercami podzielic.

I napisalem wyraznie, ze tez nie mam poparcia, zeby na 100% napisac, ze nei masz racji, wiec chciałem, zebys mnie przekonał, że masz rację czymkolwiek innym niz twoim własnym myśleniem.
Napisz po sprawie o stwierdzenie nabycia spadku jak było. wowczas bedzie bardziej pewne co z tą ostatnią emeryturą.

I przestań wreszcie latać z pianą na języku tylko zacznij myslec logicznie.

PLONK

On 3/18/2011 1:32 PM, dK wrote:

PLONK

widze, ze zmierzamy do konca, bo argumenty sie skonczyły.
jak zwykle zreszta.

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d835031$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy, że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa pobrać.

Super! Ale i tak należy zrezygnować z usług tego banku.
To najmniejsza kara.
Sprawa cywilna o dodatkowe odszkodowanie pewnie by trwała z 5 lat,
ale na pewno jest do wygrania.

pozdr

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:im1mg9$c4a$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d835031$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy, że ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa pobrać.

Super! Ale i tak należy zrezygnować z usług tego banku.
To najmniejsza kara.
Sprawa cywilna o dodatkowe odszkodowanie pewnie by trwała z 5 lat,
ale na pewno jest do wygrania.

pozdr

W sumie to mi bardziej zależy na tym, żeby przerwać ten proceder. Problem dotyczy nie tylko tego jednego banku.
Dlatego będę sprawę dalej kontynuował w tym kierunku, żeby w którymś momencie widmo katastrofy finansowej nie zaglądało w oczy
tym, kórzy potracili swoich najblizszych. To jest po prostu ohydne, to jak banki żerują na niewiedzy swoich klientów, zwłaszcza tych najstarszych.
Obrzydliwe jest też to co bez żadnego uzasadnienia piep....ą (żeby jeszcze nie powiedzieć bardziej dosadnie) takie witki.  Takich witków własnie w bankach jest zatrzęsienie. Ufna ich opinii osoba, zwłaszcza starsza, przestanie dociekać swoich praw.  Wciąż u nich pokutuje osąd, ze urzędnik bankowy jest osobą zaufania publicznego, że przecież to ludzie wykształceni i pewnie mają rację.... a to zwykłe złodziejstwo w białych rękawiczkach.

dK

W dniu 2011-03-19 09:01, dK pisze:

Użytkownik "Danusia"<jjan5@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:im1mg9$c4a$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK"<caria@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:4d835031$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy, że
ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa
pobrać.

Super! Ale i tak należy zrezygnować z usług tego banku.
To najmniejsza kara.
Sprawa cywilna o dodatkowe odszkodowanie pewnie by trwała z 5 lat,
ale na pewno jest do wygrania.

pozdr

W sumie to mi bardziej zależy na tym, żeby przerwać ten proceder. Problem
dotyczy nie tylko tego jednego banku.
Dlatego będę sprawę dalej kontynuował w tym kierunku, żeby w którymś
momencie widmo katastrofy finansowej nie zaglądało w oczy
tym, kórzy potracili swoich najblizszych. To jest po prostu ohydne, to jak
banki żerują na niewiedzy swoich klientów, zwłaszcza tych najstarszych.
Obrzydliwe jest też to co bez żadnego uzasadnienia piep....ą (żeby jeszcze
nie powiedzieć bardziej dosadnie) takie witki.  Takich witków własnie w
bankach jest zatrzęsienie. Ufna ich opinii osoba, zwłaszcza starsza,
przestanie dociekać swoich praw.  Wciąż u nich pokutuje osąd, ze urzędnik
bankowy jest osobą zaufania publicznego, że przecież to ludzie wykształceni
i pewnie mają rację.... a to zwykłe złodziejstwo w białych rękawiczkach.

Tak czy siak ZUS poprosi o zwrot bezprawnie pobranej emerytury jak emeryt zmarł.

--
animka

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:im28bt$qdk$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-03-19 09:01, dK pisze:

Użytkownik "Danusia"<jjan5@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:im1mg9$c4a$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "dK"<caria@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:4d835031$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Jest zwycięstwo. Bank przyznał mi rację. Jest opinia ich rzeczoznawcy, że
ta emerytura nie wchodzi w masę spadkową.
Dyrektor oddziału przekazał telefonicznie, że pieniądze może wdowa
pobrać.

Super! Ale i tak należy zrezygnować z usług tego banku.
To najmniejsza kara.
Sprawa cywilna o dodatkowe odszkodowanie pewnie by trwała z 5 lat,
ale na pewno jest do wygrania.

pozdr

W sumie to mi bardziej zależy na tym, żeby przerwać ten proceder. Problem
dotyczy nie tylko tego jednego banku.
Dlatego będę sprawę dalej kontynuował w tym kierunku, żeby w którymś
momencie widmo katastrofy finansowej nie zaglądało w oczy
tym, kórzy potracili swoich najblizszych. To jest po prostu ohydne, to jak
banki żerują na niewiedzy swoich klientów, zwłaszcza tych najstarszych.
Obrzydliwe jest też to co bez żadnego uzasadnienia piep....ą (żeby jeszcze
nie powiedzieć bardziej dosadnie) takie witki.  Takich witków własnie w
bankach jest zatrzęsienie. Ufna ich opinii osoba, zwłaszcza starsza,
przestanie dociekać swoich praw.  Wciąż u nich pokutuje osąd, ze urzędnik
bankowy jest osobą zaufania publicznego, że przecież to ludzie wykształceni
i pewnie mają rację.... a to zwykłe złodziejstwo w białych rękawiczkach.

Tak czy siak ZUS poprosi o zwrot bezprawnie pobranej emerytury jak
emeryt zmarł.
==============
Tej emerytury nie. Gdyby nie został zawiadomiony ZUS i zlecono by wypłatę za kolejny miesiąc w kwietniu, to tak.
Czasami tak się dzieje jak umiera krtoś przed końcem miesiąca, a rodzina nie zdąży powiadomić ZUS-u, wtedy oczywiście emerytura jest nienalezna.
Ustawa o FUS mówi, że świadczenie emerytalne wygasa w kolejnym miesiącu po śmierci. Zastępuje je wówczas już renta rodzinna.

Dla banku w zupełności powinien wystarczać:
1) akt zgonu gdzie jest wpisana data zgonu
2) tytuł świadczenia, gdzie jest oznaczone za jaki miesiąc jest świadczenie
3) znajomność prawa

dK