Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

MK

On 30 Gru, 17:17, MK <ma...@interia.pl> wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Dobra, czyli dzisiejsi 20-30 latkowie emerytury nigdy nie dostana :(


Pozdrawiam
Rafal

Rafal M wrote:

On 30 Gru, 17:17, MK <ma...@interia.pl> wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Dobra, czyli dzisiejsi 20-30 latkowie emerytury nigdy nie dostana :(

Dzisiejsi dwudziesto- i trzydziestolatkowie zdążą sobie
samodzielnie odłożyć na trzecim filarze, bo są (a jak nie już, to
wkrótce będą) wyedukowani ekonomicznie (najpierw oczywiście będą
wydutkani, a potem wyedukują się z konieczności sami).

Gorzej z nami, co to już mają bliżej niż dalej - co prawda
jesteśmy wyedukowani (bo wydutkali nas już dawno, a i dalej
próbują...), ale mamy "za mało czasu" (tu wykonuję znajomy gest
przeliczania :-))) aby coś z tego mieć...

:-)

witrak()

On 12/30/2010 10:52 AM, witrak() wrote:

Rafal M wrote:

On 30 Gru, 17:17, MK<ma...@interia.pl>  wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Dobra, czyli dzisiejsi 20-30 latkowie emerytury nigdy nie dostana :(

Dzisiejsi dwudziesto- i trzydziestolatkowie zdążą sobie
samodzielnie odłożyć na trzecim filarze, bo są (a jak nie już, to
wkrótce będą) wyedukowani ekonomicznie (najpierw oczywiście będą
wydutkani, a potem wyedukują się z konieczności sami).

Gorzej z nami, co to już mają bliżej niż dalej - co prawda
jesteśmy wyedukowani (bo wydutkali nas już dawno, a i dalej
próbują...), ale mamy "za mało czasu" (tu wykonuję znajomy gest
przeliczania :-))) aby coś z tego mieć...

w ten sposób bezdomni i głodni szybciej padniecie i troche wiecej zostanie dla tych 20- 30- latków, zeby nie palili opon na ulicach.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ifiek1$43a$1inews.gazeta.pl...

On 12/30/2010 10:52 AM, witrak() wrote:

Rafal M wrote:

On 30 Gru, 17:17, MK<ma...@interia.pl>  wrote:

w ten sposób bezdomni i głodni szybciej padniecie i troche wiecej zostanie dla tych 20- 30- latków, zeby nie palili opon na ulicach.

Pomysła mam. Nie swojego, zresztą.
 Jak zabiję (tuż po przyznaniu emerytury w kwocie 550 zł brutto) jakiegoś polityka,
to wikt i opierunek i opiekę zdrowotną bez kolejki mam do końca życia zapewnione.
W celi dla niepalących.
Szkoda tylko, że gejem nie jestem - ale odwiedziny raz w miesiącu wystarczą.
I to wszystko na koszt ówczesnych 20-40 latków :)))), czyli dzisiejszych przedszkolaków :)))
Mnóżcie się Polacy, bo nie wydolicie finansowo!!!

Feromon

W dniu 2010-12-30 19:51, Feromon pisze:

Mnóżcie się Polacy, bo nie wydolicie finansowo!!!

I będą stali jak te żule pod sklepami monopolowymi, bo pracy dla nich nie będzie?
Lepiej od razu sobie w łeb strzelić.


--
animka

Elo

Feromon napisał(a) :

Pomysła mam. Nie swojego, zresztą.
 Jak zabiję (tuż po przyznaniu emerytury w kwocie 550 zł brutto) jakiegoś polityka,

Mam prośbę. Mogę podesłać parę nazwisk? ;-)

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

witek wrote:

On 12/30/2010 10:52 AM, witrak() wrote:

Rafal M wrote:

On 30 Gru, 17:17, MK<ma...@interia.pl>  wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc
skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Dobra, czyli dzisiejsi 20-30 latkowie emerytury nigdy nie
dostana :(

Dzisiejsi dwudziesto- i trzydziestolatkowie zdążą sobie
samodzielnie odłożyć na trzecim filarze, bo są (a jak nie już, to
wkrótce będą) wyedukowani ekonomicznie (najpierw oczywiście będą
wydutkani, a potem wyedukują się z konieczności sami).

Gorzej z nami, co to już mają bliżej niż dalej - co prawda
jesteśmy wyedukowani (bo wydutkali nas już dawno, a i dalej
próbują...), ale mamy "za mało czasu" (tu wykonuję znajomy gest
przeliczania :-))) aby coś z tego mieć...

w ten sposób bezdomni i głodni szybciej padniecie i troche wiecej
zostanie dla tych 20- 30- latków, zeby nie palili opon na ulicach.

Nie, nie... tak dobrze mieć nie będziecie, trzydziestolatkowie i
czterdziestolatkowie... Powiedzenie "zanim gruby schudnie, chudy
zdechnie" do waszej sytuacji się nie odnosi, bo będziecie mieć
większe potrzeby i sama frustracja z ich niespełnienia was wykończy.
A jak wy będziecie mieć bliżej niż dalej to ówcześni
dwudziestolatkowie i tak będą palić, choć nie wiem czy opony.

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ificb2$6j3$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Rafal M wrote:

On 30 Gru, 17:17, MK <ma...@interia.pl> wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Dobra, czyli dzisiejsi 20-30 latkowie emerytury nigdy nie dostana :(

Dzisiejsi dwudziesto- i trzydziestolatkowie zdążą sobie
samodzielnie odłożyć na trzecim filarze, bo są (a jak nie już, to
wkrótce będą) wyedukowani ekonomicznie (najpierw oczywiście będą
wydutkani, a potem wyedukują się z konieczności sami).

Najpierw muszą spłacić swoje kredyciki hipoteczne we franciszku szwajcarskim za apartmeny na których zostali już raz wydudkani....

....nie wiem czy oni udźwigną tyle 'wydutkań'!?

W.

W dniu 2010-12-30 17:52, witrak() pisze:

Dzisiejsi dwudziesto- i trzydziestolatkowie zdążą sobie
samodzielnie odłożyć na trzecim filarze, bo są (a jak nie już, to
wkrótce będą) wyedukowani ekonomicznie (najpierw oczywiście będą
wydutkani, a potem wyedukują się z konieczności sami).

Dzisiaj wczorajsza młodzież PITy wysyła 30 kwietnia, ubezpieczenie
OC kupuje w ostatnim dniu starego, a ubezpieczenia od powodzi nie
kupuje wcale, bo uważa że jak ich zaleje to im się należy.
Nie wiem stąd wniosek że ich dzieci będą inne?

Uzytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:6e633817-11a9-41a5-b9b6-8dc36d296225@n10g2000yqd.googlegroups.com...

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

To bedzie waloryzowane stopa zwrotu z OFE albo PKB. Nie bedzie to inwestowane, bo przeciez to nie beda prawdziwe srodki, tylko umowny zapis. W sumie nie jest to chyba zle rozwiazanie (pomijajac to ze i tak to ukradna tylko pózniej i inaczej). ;-)

On 30 Gru, 17:24, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

To bedzie waloryzowane stopa zwrotu z OFE albo PKB. Nie bedzie to
inwestowane, bo przeciez to nie beda prawdziwe srodki, tylko umowny zapis. W
sumie nie jest to chyba zle rozwiazanie (pomijajac to ze i tak to ukradna
tylko p zniej i inaczej). ;-)

Do tej pory waloryzacje u mnie dawaly mniej niz stopa zwrotu na OFE.
Dla mnie jest to rozwiazanie zle, bo przekraczalem do tej pory
maksymalne limity, wiec zdarzyla sie na OFE calkiem dobra sumka
odlozyc. Gdybym nie dotrwal do emerytury to ona by przeszla na
spatkobiercow, a z ZUS nic do nich nie trafi. Dodatkowo byla nadzieja
na to, ze da sie wyciagnac kase jednorazowo, przeciez sama Fedak
mowila, ze jesli ktos bedzie mial z I filarupowyzej przecietnej to
bedzie mogl sobie wszystko z drugiego wyplacic.
Zaczynam popierac Pawlaka z jego pomyslem na likwidacje ZUS i
zastosowanie zasad jak dla KRUS, czyli minimalna skladka i glodowa
emerytura. Oczywiscie powinno to dotyczyc wszystkich od rolnika, przez
gornikow i sluzby mundurowe, az po Prezydenta :).

MK

Uzytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:927bf557-7cdc-4f7f-a9b4-6523e35b00c7@39g2000yqa.googlegroups.com...

Do tej pory waloryzacje u mnie dawaly mniej niz stopa zwrotu na OFE.
Dla mnie jest to rozwiazanie zle, bo przekraczalem do tej pory
maksymalne limity, wiec zdarzyla sie na OFE calkiem dobra sumka
odlozyc. Gdybym nie dotrwal do emerytury to ona by przeszla na
spatkobiercow, a z ZUS nic do nich nie trafi. Dodatkowo byla nadzieja
na to, ze da sie wyciagnac kase jednorazowo, przeciez sama Fedak
mowila, ze jesli ktos bedzie mial z I filarupowyzej przecietnej to
bedzie mogl sobie wszystko z drugiego wyplacic.

Idea jednorazowego wyciagniecia kasy to byl wylacznie marketing, mozliwy do gloszenia dopóki bylo dostatecznie daleko do terminów realnych wyplat z systemu. To rozwiazanie nie mialo najmniejszych szans realizacji. Nie po to powstaly OFE moim zdaniem. :) Ale nawet jesli by wierzyc, ze OFE powstaly calkowicie w dobrej wierze, to i tak by sie to nie udalo. Zawsze by sie znalezli chetni na te kase.
Prawdziwy problem z tymi wszystkimi "kontami w ZUS" i innymi grami pozorów polega IMO na tym, ze tam formalnie to moga byc i miliardy zlotych na koncie kazdego ubezpieczonego. Kluczem jest jednak to, ze wyplacic sie tego nie da, a sposób przeliczania tego "kapitalu" na swiadczenie, mozna sobie ustalic dowolnie w drodze ustawowej. Tak wiec srodki tam plynace sa bezpowrotnie stracone. Wyplaty i tak beda zalezaly wylacznie od przyszlej sytuacji polskiego lub euro-republikanskiego budzetu. Inna rzecz, ze te kapitalowa czesc tez mozna znacjonalizowac w drodze ustawowej, co czesciowo wlasnie zaczeto robic. Tak wiec to w sumie jeden pies.

Zaczynam popierac Pawlaka z jego pomyslem na likwidacje ZUS i
zastosowanie zasad jak dla KRUS, czyli minimalna skladka i glodowa
emerytura. Oczywiscie powinno to dotyczyc wszystkich od rolnika, przez
gornikow i sluzby mundurowe, az po Prezydenta :).

Podobne rozwiazanie funkcjonuje na Nowej Zelandii. Praktyka pokazala, ze z tym takze sa problemy, tzn. trzeba opózniac wiek, od którego dostaje sie ten mini-zasilek. Ale IMO to znacznie lepsze rozwiazanie, niz to co jest obecnie.

Dnia Thu, 30 Dec 2010 22:20:21 +0100, MarekZ napisał(a):

Prawdziwy problem z tymi wszystkimi "kontami w ZUS" i innymi grami
pozorĂłw polega IMO na tym, ze tam formalnie to moga byc i miliardy
zlotych na koncie kazdego ubezpieczonego. Kluczem jest jednak to, ze
wyplacic sie tego nie da, a sposĂłb przeliczania tego "kapitalu" na
swiadczenie, mozna sobie ustalic dowolnie w drodze ustawowej. Tak wiec
srodki tam plynace sa bezpowrotnie stracone.

Też jestem tego zdania. To jest po prostu taka gra (a tak naprawdę to jest dodatkowy podatek), tylko po prostu co jakiś czas zmieniają się zasady gry aby wszyscy uczestnicy mieli wrażenie, że mają szansę coś wygrać.



--
xbartx

On 31 Gru, 08:20, xbartx <b...@hashzero.net> wrote:

Dnia Thu, 30 Dec 2010 22:20:21 +0100, MarekZ napisał(a):

> Prawdziwy problem z tymi wszystkimi "kontami w ZUS" i innymi grami
> pozorów polega IMO na tym, ze tam formalnie to moga byc i miliardy
> zlotych na koncie kazdego ubezpieczonego. Kluczem jest jednak to, ze
> wyplacic sie tego nie da, a sposób przeliczania tego "kapitalu" na
> swiadczenie, mozna sobie ustalic dowolnie w drodze ustawowej. Tak wiec
> srodki tam plynace sa bezpowrotnie stracone.

Też jestem tego zdania. To jest po prostu taka gra (a tak naprawdę to
jest dodatkowy podatek), tylko po prostu co jakiś czas zmieniają się
zasady gry aby wszyscy uczestnicy mieli wrażenie, że mają szansę coś
wygrać.

Dla mnie najwazniejsze jest aby to byly wydzielone aktywa, bo w ciagu
30 lat wiele moze sie zmienic. I jest szansa, ze pieniadze te beda
mogly zostac wykorzystane. Jesli nawet na emerytury to bedzie mozliwe
oszacowanie ich wysokosci. W ZUS niczego nie oszacujesz, bo nie
przewidzisz jakie beda wplywy w danym okresie.
Dzis ukazalo sie wiecej szczegolow na temat pomyslow rzadu, proponuja
ugle podatkowa w wysokosci 2% dochodow dla osob, ktore beda wplacaly
kase do OFE. Pogielo ich, ksiazkowo uznaje sie, ze na emeryture
powinno sie odkladac 10%, a tu taka smieszna ulga.
Poniewaz dzis dobra okazja ku temu, to wypada zyczyc wszystkim autorom
tego pomyslu, aby w najblizszym roku udali sie na zasluzona emeryture
i nie mieli juz wplywu na przyszlosc kolejnych pokolen :).

MK

Użytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisał w wiadomości news:3f27d0a6-2056-4cf3-ae56-5f665ef0efbff30g2000yqa.googlegroups.com...

Dzis ukazalo sie wiecej szczegolow na temat pomyslow rzadu, proponuja
ugle podatkowa w wysokosci 2% dochodow dla osob, ktore beda wplacaly
kase do OFE. Pogielo ich, ksiazkowo uznaje sie, ze na emeryture
powinno sie odkladac 10%, a tu taka smieszna ulga.

    Jeśli do OFE to pogieło ich. To tak jakby wpłacać dodatkową składkę do ZUS i cieszyć się ze szczęścia, że się od tego podatku nie zapłaci. Jeśli do IKE to miało by to sens, tylko co wtedy jak ktoś chciałby to przed ukończeniem 60 roku życia wyciągnąć?

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ifk9bk$4sp$1@news.task.gda.pl...

   Jeśli do OFE to pogieło ich. To tak jakby wpłacać dodatkową składkę do ZUS i cieszyć się ze szczęścia, że się od tego podatku nie zapłaci. Jeśli do IKE to miało by to sens, tylko co wtedy jak ktoś chciałby to przed ukończeniem 60 roku życia wyciągnąć?

Nie znam propozycji, ale idę o zakład, że to chodzi o OFE. Może się znajdą chętni na dobrowolne podwyższenie składek samym sobie, zawsze da się je spożytkować na kolejne prywatyzacje. :)

On 31 Gru, 10:58, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ifk9bk$4s...@news.task.gda.pl...

>    Jeśli do OFE to pogieło ich. To tak jakby wpłacać dodatkową składkę do
> ZUS i cieszyć się ze szczęścia, że się od tego podatku nie zapłaci. Jeśli
> do IKE to miało by to sens, tylko co wtedy jak ktoś chciałby to przed
> ukończeniem 60 roku życia wyciągnąć?

Nie znam propozycji, ale idę o zakład, że to chodzi o OFE. Może się znajdą
chętni na dobrowolne podwyższenie składek samym sobie, zawsze da się je
spożytkować na kolejne prywatyzacje. :)

Z przekazow prasowych wunika, ze do "OFE lub funduszy inwestycyjnych".
Wg. mnie jak nie bedzie dowolnosci zainwestowania tych srodkow i nie
beda one podlegaly takze zwolnieniu z podstawy do skladek na
ubezpieczenia spoleczne (tak jak PPE) to bedzie zainteresowanie takie
jak dla IKE, bo kwota marna. Przykladowo przy dochodzie 100tys rocznie
mamy obnizenie podstawy o 2tys, co nam daje obnizenie podatku o
640PLN.

MK

Użytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:bb00312f-133b-4c1e-9df2-198c39cc1609@j29g2000yqm.googlegroups.com...

Z przekazow prasowych wunika, ze do "OFE lub funduszy inwestycyjnych".

Całkiem możliwe, że "OFE lub otwartych funduszy inwestycyjnych". :)

Wg. mnie jak nie bedzie dowolnosci zainwestowania tych srodkow i nie
beda one podlegaly takze zwolnieniu z podstawy do skladek na
ubezpieczenia spoleczne (tak jak PPE) to bedzie zainteresowanie takie
jak dla IKE, bo kwota marna. Przykladowo przy dochodzie 100tys rocznie
mamy obnizenie podstawy o 2tys, co nam daje obnizenie podatku o
640PLN.

Moim zdaniem zainteresowanie powinno być znacząco słabsze niż w przypadku IKE, bo to będzie włożenie kolejnej porcji pieniędzy w system państwowy bez praktycznie żadnej kontroli ich dalszych losów.
Czym się to różni od samodzielnego zakupu jakiegoś zwykłego funduszu inwestycyjnego (bo wydaje mi się, że będą musieli zrobić tak aby OFE mogły wszystko inwestować w akcje, surowce, czy co tam jeszcze, jak nie zostaną zmienione te obecne ograniczenia to już w ogóle komedia)? Ano tym, że w żaden sposób nie da się tego po wpłacie wypłacić jak się będzie mieć taki kaprys.
Może ktoś da się nabrać na zachęty podatkowo-składkowe, to już jego wewnętrzna sprawa. Teoretycznie dla osób bliskich emerytury byłoby dobrze aby nabrało się jak najwięcej Wpłacających - system emerytalny jako całość pociągnie dłużej.

Reasumując: dla około dwóch trzecich przyszłych wpływów do OFE rozwiązany został problem niebezpieczeństwa, że mogłyby te środki być dziedziczone. Kontrola nad tymi środkami wróciła całkowicie do państwa (nie żebym uważał, że w OFE były one wolne od tej kontroli). Pozostała jedna trzecia przyszłych wpływów oraz środki dotychczas zgromadzone. Zawsze coś. :D

On 31 Gru, 12:16, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Moim zdaniem zainteresowanie powinno by znacz co s absze ni w przypadku
IKE, bo to b dzie w o enie kolejnej porcji pieni dzy w system pa stwowy bez
praktycznie adnej kontroli ich dalszych los w.

Ja na pewno nie wplace do OFE, ale jesli ugla bedzie bez zadnych
limitow o bede mogl dowolnie zainwestowac to na pewno skorzystam,
zawsze fajnie uwac troche kasy z podatku :).

Rzepa dzis pisala o emeryturach...

MK

Koniec reformy OFE w imię ratowania budżetu


EMERYTURY | Z 7,3 proc. do 2,3 proc. spadnie składka do OFE. W zamian
rząd zapowiada ulgi podatkowe w III filarze


KATARZYNA OSTROWSKA


Premier Donald Tusk przedstawił zapowiadane już od dawna rządowe
propozycje zmian w systemie emerytalnym. Ich autorem jest Michał Boni,
szef doradców strategicznych premiera. - W różnym stopniu entuzjazmu
zostały zaakceptowane przez wszystkich ministrów - powiedział premier
po posiedzeniu rządu w czwartek, które było poświęcone systemowi
emerytalnemu. Przyznał, że debata kosztowała "dużo zdrowia i wysiłku".
- Jestem jednak zadowolony, że udało się wypracować umiarkowane
rozwiązanie. Będziemy tego nowego modelu bronili - dodał. Jego zdaniem
alternatywą była likwidacja OFE, co zrobiły Węgry, czy wstrzymanie
transferów do funduszy, co zrobiła np. Estonia. Dodał, że korekta
systemu zakłada zachowanie bezpieczeństwa emerytury, kont emerytalnych
oraz trzech jego filarów. Przede wszystkim jednak to rozwiązanie ma
ulżyć finansom państwa. Ma spowodować, że dług publiczny i deficyt
zostaną obniżone. Z kasy budżetu będzie bowiem potrzeba zdecydowanie
mniej pieniędzy na załatanie dziury w ZUS, która powstaje na skutek
przekazywania części składek do prywatnych instytucji. Według Michała
Boniego, to spowoduje, że zmniejszy się deficyt sektora finansów
publicznych o 0,8 pkt proc. w 2011 r., a o 1,1 pkt proc. w 2012 r. W
kolejnych latach oszczędności mają wynieść 0,9 pkt proc. PKB rocznie.
Zdaniem ministra finansów Jacka Rostowskiego zaproponowane zmiany mogą
wzmocnić złotego oraz definitywnie oddalają ryzyko przekroczenia przez
dług publiczny poziomu 55 proc. PKB. - Już w 2011 r. dług publiczny
ustabilizuje się na obecnym poziomie, nie będzie rósł w relacji do
PKB, a w kolejnych latach będzie spadał - powiedział Rostowski.


Więcej do ZUS


Na czym polegają zmiany? Jak mówi premier już od 2011 roku zostanie
obniżona składka, która trafia do OFE. Zamiast dzisiejszego 7,3 proc.
fundusze dostaną zaledwie 2,3 proc. naszych wynagrodzeń. Reszta, czyli
5 proc. pójdzie na specjalne, dodatkowe konto emerytalne w Zakładzie
Ubezpieczeń Społecznych. Pieniądze wrócą zatem do państwa. - ZUS
stanie się tylko operatorem II filara. Te pieniądze będą pracowały
tak, jakby nadal były w OFE - zapewnia premier. Rząd wycofał się z
wprowadzenia specjalnych obligacji emerytalnych, które miał
przekazywać do funduszy zamiast gotówki. W tym roku do OFE trafiło
22,4 mld zł składek w gotówce. Budżet zakłada, że w przyszłym roku do
II filara trafi 23,8 mld zł. Przy założeniu, że zmiany zaczną
obowiązywać od kwietnia 2011 roku, jak zapowiedział premier, do OFE
może pójść ok. 11 mld zł w gotówce. Mniej będzie w 2012 roku, bo kilka
miliardów złotych. Według Michała Boniego specjalne subkonto
emerytalne będzie waloryzowane albo o średnią stopę zwrotu OFE, albo
według nominalnego wzrostu PKB, czyli realnego wzrostu gospodarczego
oraz inflacji. Eksperci już jednak zastanawia ją się, co będzie, jak
nasza go spodarka będzie rosnąć wolno. W długim okresie średni wzrost
roczny PKB ma wynieść 2 proc. Boni zapewnia, że pieniądze trafiające
na specjalne subkonto w ZUS zamiast do OFE nadal będą dziedziczone,
tak jak dziś są dziedziczone pieniądze w II filarze. W obecnie
obowiązującym systemie emerytalnym 7,3 proc. składki osób jest
inwestowane na rynku kapitałowym. Reszta składki emerytalnej 12,22
proc. trafia do ZUS w ramach I filara i pieniądze tam gromadzone są
waloryzowane o wskaźnik związany w funduszem płac, czyli zależy od
liczby pracujących i wysokości wynagrodzeń. Po zmianie znacząco mniej
pieniędzy będzie zatem inwestowane na giełdzie. Grzegorz Chłopek,
wiceprezes PTE ING, uważa, że demografia nie pozwoli nam na utrzymanie
poprawionego systemu emerytalnego. - Jeśli pieniądze będą przejadane,
to oznacza, że przyszłe zobowiązania państwa będą znacznie wyższe -
dodaje Chłopek. Podobnego zdania jest inny prezes funduszu
emerytalnego. - Rząd bardzo poważnie zmniejsza składkę, inwestowaną w
OFE, dla doraźnych celów budżetowych. Chce wydawać na bieżące potrzeby
ZUS znaczną część środków, które powinny być inwestowane na rynkach
kapitałowych i pracować na przyszłe emerytury 15 mln klientów - mówi
Paweł Pytel, prezes Aviva PTE.


Mniejsza efektywność


Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych napisała w komunikacie:
"Zmniejszenie składki kierowanej do OFE do poziomu zaledwie 2,3 proc.
znacznie obniży efektywność systemu. Przypomnijmy, że re formując
system emerytalny, zakładano, iż wraz z rozwojem rynków finansowych
składka do OFE będzie stopniowo ro snąć. Decyzja rządu nie tylko
podważa sens i bezpieczeństwo systemu emerytalnego, ale przede
wszystkim zwiększa, wbrew zapewnieniom, które nie zostały poparte
żadnymi wyliczeniami, prawdopodobieństwo niskich emerytur milionów
Polaków". Premier zapowiedział, że do celowo od 2017 r. do OFE będzie
trafiać 3,5 proc. składki, a na specjalne konto w ZUS 3,8 proc. Do
tego czasu proporcje mają się zmieniać. Zabranie składek do OFE ma
rekompensować dodatkowa składka trafiająca do tych instytucji. Rząd
zakłada, że od 2012 r. każdy Polak będzie mógł odkładać dobrowolnie
pieniądze na starość w funduszach emerytalnych lub w ramach III
filara, czyli indywidualnych kont emerytalnych. - Wpłaty dodatkowe
będzie można odliczyć od podstawy opodatkowania - zapowiada premier.
Wypłata pieniędzy po uzyskaniu wieku emerytalnego ma być zwolniona z
19proc. podatku od zysków kapitałowych. W 2012 r. będzie można
dodatkowo odłożyć 2 proc. wynagrodzenia. To oznacza, że przeciętnie
zarabiający Polak odłoży ponad 800 zł rocznie. Docelowo od 2017 r.
dodatkowe wpłaty na lepszą starość wyniosą 4 proc. pensji, czyli dla
średnio zarabiającego prawie 1,7 tys. zł. Według premiera w 2017 r.
dodatkowe wpłaty do OFE spowodują, że będą one dysponowały podobnej
wielkości aktywami, niż gdyby wciąż wpływała do nich składka w
wysokości 7,3 proc. Przedstawiciele branży emerytalnej dziś nie
spodziewają się, że duża liczba osób zacznie dodatkowo oszczędzać. IKE
wprowadzone w 2004 r. nie spowodowały, że Polacy masowo zaczęli
oszczędzać. Choć niewątpliwie dotąd ulga w podatku PIT nie była
oferowana. Premier zapewnia, że zmiany w systemie emerytalnym mają
doprowadzić do wyższych świadczeń. Michał Boni mówi, że gdy
uelastyczni się limity inwestycyjne OFE oraz gdy osoba będzie
dodatkowo oszczędzała na starość przez 40 lat, zwiększy stopę
zastąpienia, czyli relację ostatniego wynagrodzenia do wysokości
emerytury, o 15,3 pkt. proc. Projekt ustawy może pojawić się już w
styczniu, a zmiany mają wejść od kwietnia 2011 roku.


Reakcja rynkowa


- Decyzja rządu oznacza, że słabnie pozycja OFE jako dużego uczestnika
rynku, który kupował polskie obligacje i akcje oraz potrafił zatrzymać
korektę, gdy zagranica sprzedawała. W nowych warunkach polski rynek
finansowego będzie bardziej wrażliwy na wahania zagranicznych
inwestorów. Rząd powinien wysłać jakiś sygnał poprawiający zaufanie -
ocenia Rafał Benecki, ekonomista ING Banku Śląskiego. Premier
zapowiedział, że zostanie wprowadzona wielofunduszowość w ramach II
filara. Towarzystwa emerytalne będą zatem zarządzały nie jednym, a
kilkoma funduszami o różnej strategii. Będą to fundusze bardziej
bezpiecznie inwestujące oraz agresywnie pomnażające pieniądze. To
oznacza także poluzowanie polityki inwestycyjnych funduszy
emerytalnych. Zwiększony ma być m.in. limit inwestycji w akcje. -
Pieniądze, które towarzystwa przeznaczają na akwizycję, będą mogły
wydać na promocję tego nowego modelu - uważa Donald Tusk. Rynek
negatywnie zareagował na rządowe propozycje, ale aktywność inwestorów
pod koniec roku tradycyjnie jest mała. Rentowności obligacji rządowych
podskoczyły o około 7 pkt bazowych, co oznacza spadek cen rynkowych.
Po konferencji premiera złoty osłabił się wobec euro o ponad 1 gr, do
3,97 zł za euro - mimo że wspólną walutę sprzedawał wcześniej Bank
Gospodarstwa Krajowego. Największe spadki zauważyć można było jednak
na rynku kapitałowym. WIG20 stracił pod koniec sesji ponad 8 pkt i
zamknął dzień 0,7proc. stratą. Podobnej reakcji nie widać było na
innych giełdach w regionie. Inwestorzy czekają na szczegóły reformy..
Analitycy zastanawiają się tymczasem już nad reakcją rynków na
początku 2011 roku - kiedy inwestorzy wrócą na rynek.


-aft, eg, k. k., pap


opinia prof. Aleksandra Chłopeckiego >B12


PO PONAD 11 LATACH OD WPROWADZENIA REFORMY SYSTEMU, RZĄD DOŚĆ
RADYKALNIE ZMIENIA JEGO ZASADY


OFE ZARZĄDZAJĄ DZIŚ PONAD 220 MLD ZŁ PRAWIE 15 MILIONÓW POLAKÓW



PRO


Zostawiamy drugi filar


Michał Boni
DORADCA PREMIERA


Co jest największym plusem rozwiązania, jakie zaproponował rząd?


Michał Boni: - Zostawiamy drugi filar w całości, tylko zmieniamy
sposób lokowania pieniędzy. Na początku 5 proc. składki jest
przekazywane do specjalnego subkonta w ZUS. One są inaczej
waloryzowane niż składki zapisywane w I filarze, a 2,3 proc. składki
emerytalnej jest przekazywana do OFE . Potem w ciągu pięciu lat ta
proporcja się zmienia i do OFE wpływa 3,5 proc. składki. Dodatkowo
wprowadzamy dobrowolne oszczędzanie z ulgą podatkową na początku
oszczędzania i na końcu. Te pieniądze odliczamy od podstawy
opodatkowania, na końcu nie płacimy od nich też podatku. Takie
rozwiązanie pozwoli na zmniejszenie potrzeb pożyczkowych, czyli na
dług publiczny, deficyt finansów, ale też zwiększy stopę zastąpienia
przyszłych emerytur.


Ale pieniądze przekazywane na subkonto pójdą na bieżące wydatki w
FUS?


- One zmniejszą dotację potrzebną na bieżące wydatki. Ale to, że
subfundusz będzie waloryzowany albo o nominalny wzrost PKB, albo o
wysokość stopy zwrotu osiągniętego przez OFE zwiększy wartość
przyszłych emerytur. Chcemy też, by pieniądze z subkonta były
dziedziczone.


Czym ta propozycja różni się od wcześniejszych koncepcji ministrów
pracy i finansów?


- Nie zmieniamy systemu na dobrowolny, nie zmieniamy proporcji
składki, wprowadza my ulgi podatkowe na oszczędzanie dobrowolne.


Ale jednak fundusze będą miały mniej gotówki. Czy to wpłynie na
prywatyzację czy giełdę?


- 3,5 proc. składki to jest połowa pieniędzy, jakie mają obecnie
fundusze. To są duże pieniądze. Obecnie OFE inwestują w akcje 2,2
proc. składki. A w najbliższym czasie chce my zmienić limity
inwestycyjne funduszy.


A nie obawiacie się, że fundusze nie będą kupowały obligacji i coraz
trudniej będzie je sprzedać? - Nie, nie obawiamy się. To stanie się
problemem, jeśli koszty sprzedaży wzrosną o kilkanaście mld zł.


-rozm. Aleksandra Fandrejewska




KONTRA


Głodowe emerytury


Krzysztof Rybiński
BYŁY WICEPREZES NBP


Premier uważa, że przedstawił mądry kompromis.


Krzysztof Rybiński: - A ja uważam, że to bardzo zła propozycja.


Dlaczego?


- Ponieważ nie została przygotowana z myślą o emerytach, ale o
bieżących potrzebach państwa.


Premier podkreśla jednak, że wskutek zmian przyszłe emerytury mogą
nawet wzrosnąć.


- By dzisiaj składane pieniądze zwiększały wartość, muszą być dobrze
inwestowane. A rząd chce, by trafiały one do ZUS i służyły do wypłaty
bieżących świadczeń. Za to na papierze ich wartość będzie indeksowana
wraz z politycznym zobowiązaniem, że mają być przeznaczone na przyszłe
wypłaty. De facto jest to skazanie nas na marne, często głodowe
emerytury.


ZUS może indeksować wpływy o mniej więcej taką wartość jak zwroty na
obligacjach, w które inwestowały OFE.


- Reformę emerytalną prowadzono pod hasłem "bezpieczeństwo dzięki
różnorodności". OFE miały mieć więcej możliwości inwestowania w aktywa
zagraniczne, by móc korzystać na rozwoju gospodarczym także innych
państw. Ale nikt nie chciał podjąć decyzji. Teraz ZUS będzie
"zarządzał" potężną częścią II filara, ale od tego nie przybędzie
pieniędzy. Za to osób, którym należy wypłacać świadczenia,
przybędzie.


Dostaniemy jednak nową ulgę podatkową...


- To ma być dobrowolne ubezpieczenie. Jak pokazują doświadczenia, mało
kto odkłada na przyszłość, nawet jeśli istnieją zachęty podatkowe.
Rosnące dochody przeznaczamy na bieżącą konsumpcję. Tu będzie
podobnie. Poza tym stan finansów publicznych jest tragiczny, podnosimy
podatki. Nie widzę miejsca na nową ulgę.


Opozycje może zablokować zmiany? - Jedyną realną szansą na
przeciwstawienie się propozycjom rządowym byłoby wyjście Polaków na
ulice. Ale nie sądzę, by do tego doszło. Dla większości osób to, co
się będzie działo za 20 - 30 lat, jest zbyt odległą perspektywą..


-rozm. Anna Cieślak-Wróblewska




SPECJALNIE dla "Rz"


Jan Krzysztof Bielecki
przewodniczący Rady Gospodarczej przy Premierze


Głosy o likwidacji systemu emerytalnego są nieprawdziwe. To
nieuzasadniona reakcja, bo przecież system kapitałowy pozostaje, co
więcej ma szanse na rozwój w oparciu o realnie zwiększane
oszczędności, na podstawie wolnej decyzji obywateli. Zmiany, które
zaproponował rząd mają trzy podstawowe zalety - redukują dług
publiczny i deficyt wynikający z transferów do OFE oraz konieczność
jego finansowania na niestabilnych rynkach finansowych; umożliwiają
nam dodatkowe oszczędzania na emeryturę poprzez ulgi podatkowe i
stwarzają szansę na zwiększenie stopy zastąpienia. Bez tych zmian,
emerytury nawet według wyliczeń OFE mogłyby stanowić tylko jedną
trzecią pensji, a nie jak w starym systemie 65 procent.


Rafał Antczak
wiceprezes Deloitte Business Consulting


Spodziewałem się, że premier Donald Tusk przedstawi kompleksową
propozycję zmian w otwartych funduszach emerytalnych. Skoro przez
ostatnich kilka miesięcy pracowały nad nimi dwa zespoły doradców, a
pomoc w przygotowaniu zmian deklarowali też dwaj ministrowie, miałem
prawo przypuszczać, że poznamy wreszcie spójny, logiczny i niosący ze
sobą zmiany na lepsze projekt. Tymczasem poznaliśmy hasłowy zarys
cofnięcia reformy emerytalnej, czyli krótko mówiąc, zaprzepaszczenia
wszystkiego, czego wcześniej dokonano. A wszystko dlatego, że kolejne
rządy nie potrafią zrealizować wszystkich zapisów reformy emerytalnej
i zreformować finansów publicznych, aby w sposób trwały je odciążyć i
zahamować wzrost zadłużenia kraju. Co gorsza, propozycja dobrowolnego
przekazywania do funduszy składki oznacza dodatkowe obciążenie
młodych, gdzie więc podziała się szumnie głoszona solidarność
międzypokoleniowa? Przecież odpis kilku procent swych dochodów na
rzecz OFE czy indywidualnych kont emerytalnych oznacza dodatkowe
ubezpieczenie, czyli dodatkowy wydatek. A to niejedyne nowe
obciążenie, które pojawi się w przyszłym roku. Przypomnijmy, że rośnie
VAT, a w ślad za nim w górę pójdą ceny. Dochody zaś pozostają te
same.
-eg


Ernest Pytlarczyk
główny ekonomista BRE Banku


Obniżenie składki przekazywanej do OFE i wprowadzenie kont
emerytalnych w ZUS nie jest dużym zaskoczeniem. O podobnych
rozwiązaniach mówiło się już od kilku miesięcy. OFE od pewnego czasu
były również mniej aktywne na rynku długu, antycypując niejako
negatywne rozwiązania dla sektora. Właśnie ta bierna postawa OFE
spowodowała, że to inwestorzy zagraniczni dyktowali warunki na rynku
długu, prowadząc do spadku cen polskich obligacji pod koniec tego
roku. Najważniejsze konsekwencje nowego rozwiązania to skutki fiskalne
- a więc poprawa wskaźników - obniżenie deficytu o około 1 pkt proc. w
stosunku do PKB i wyhamowanie przyrostu długu. Zmniejsza się więc
ryzyko przekroczenia kolejnych progów ostrożnościowych oraz limitu
zadłużenia z Maastricht. W "liczbach" gospodarka polska ma szanse
wyglądać więc jeszcze lepiej niż dotychczas. Oczywiście zmiany w OFE
nie rozwiązują kwestii długookresowych związanych z obciążeniami
systemu emerytalnego. Zmniejszenie wysokości środków transferowanych z
budżetu do OFE wprawdzie zmniejsza wysokość potrzeb pożyczkowych
państwa, jednak zmienia również znacząco strukturę finansowania tych
potrzeb. W przyszłości wzrośnie rola inwestorów zagranicznych, którzy
- jak pokazuje historia - mogą się okazać bardziej wybredni niż
zazwyczaj stabilizujące sytuację na rynku długu polskie OFE.
-eg

Dnia Fri, 31 Dec 2010 03:24:31 -0800, MK napisał(a):

Ja na pewno nie wplace do OFE, ale jesli ugla bedzie bez zadnych limitow
o bede mogl dowolnie zainwestowac to na pewno skorzystam, zawsze fajnie
uwac troche kasy z podatku :).

Sprawdzili, że rozbiór OFEs na raz nie za bardzo się opłaca w słupkach wyborczy i dla kursu pln, więc postanowili to zrobić na raty i tyle. Tak samo będzie z VATem, który podniesiony niby tymczasowo znając życie jeszcze wzrośnie zamiast powrócić do poziomu 22%. Łatają doraźnie dziury byleby mogli pograć w kolejnym sezonie i tak bez mała od 20 lat - jedna banda. --
xbartx

On 31 Gru 2010, 13:20, xbartx <b...@hashzero.net> wrote:

Sprawdzili, że rozbiór OFEs na raz nie za bardzo się opłaca w słupkach
wyborczy i dla kursu pln, więc postanowili to zrobić na raty i tyle. Tak
samo będzie z VATem, który podniesiony niby tymczasowo znając życie
jeszcze wzrośnie zamiast powrócić do poziomu 22%. Łatają doraźnie dziury
byleby mogli pograć w kolejnym sezonie i tak bez mała od 20 lat - jedna
banda.

--
xbartx

Szokujący sondaż: 40 proc. badanych nie wie, o co chodzi ws. OFE
ga PAP 2011-01-18, ostatnia aktualizacja 2011-01-18 20:03:51.0

43 proc. ankietowanych przez TNS OBOP nie wie, o co chodzi w
zaproponowanych przez rząd zmianach w OFE. 45 proc. deklaruje, że
przynajmniej "mniej więcej" wie o co chodzi, 11 proc. o sprawie nie
słyszało - wynika z sondażu TNS OBOP.

Jak na sprawę tak dla wszystkich ważną, stopień zainteresowania i
rozeznania jest niewysoki - ocenia wyniki badania OBOP.

Z sondażu wynika też, że 45 proc. respondentów uważa, że dla sytuacji
budżetowej państwa propozycje rządu są dobre. Przeciwnego zdania jest
21 proc., jedna trzecia ankietowanych nie ma zdania. 35 proc. uważa,
że decyzja jest dla obecnych emerytów zła, 26 proc. ocenia ją jako
dobrą, prawie 40 proc. odpowiedziało, że trudno powiedzieć.

Złe oceny dominują jeśli chodzi o ocenę spodziewanych skutków dla
przyszłych emerytów. 57 proc. badanych uważa, że są to propozycje złe,
w tym 22 proc. jest zdania, że bardzo złe. 12 proc. uważa je za dobre,
tylko 2 proc. - za bardzo dobre. Zdania nie ma 31 proc.

35 proc. respondentów zadeklarowało, że po ogłoszeniu działań rządu
wobec OFE, spadło ich zaufanie do państwa. Połowa badanych twierdzi,
że poziom ich zaufania nie zmienił się, a 2 proc. ankietowanych - że
ich zaufanie wzrosło.

Sondaż TNS OBOP zrealizowano w dniach 7-10 stycznia 2011 r. na
ogólnopolskiej, losowej, reprezentatywnej próbie 1005 mieszkańców
Polski w wieku 15 i więcej lat.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/2029020,80271,8968472.html?sms_code

W dniu 30.12.2010 22:20, MarekZ pisze:

Podobne rozwiazanie funkcjonuje na Nowej Zelandii. Praktyka pokazala, ze
z tym takze sa problemy, tzn. trzeba opĂłzniac wiek, od ktĂłrego dostaje
sie ten mini-zasilek. Ale IMO to znacznie lepsze rozwiazanie, niz to co
jest obecnie.

Pod warunkiem że wyjedziesz z tego kraju najpóźniej za 15-20 lat kiedy pierwsze rzesze emerytów będą musiały kraść co popadnie na ulicy żeby przeżyć z tego zasiłku.
Nie zapominaj też że znaczna część tych emerytów nie będzie mogła liczyć na pomoc dzieci bo ich poprostu nie ma.

Pozdrawiam
Krzysztof

W dniu 2011-01-16 11:40, kermu pisze:

Pod warunkiem şe wyjedziesz z tego kraju najpóźniej za 15-20 lat kiedy
pierwsze rzesze emerytów będą musiały kraść co popadnie na ulicy żeby
przeżyć z tego zasiłku.

Dotychczasowe doświadczenie pokazuje, że nawet emeryt z kilkusetzłotową emeryturą prędzej umrze z głodu niż będzie kradł.

Nie zapominaj też że znaczna część tych emerytów nie będzie mogła liczyć
na pomoc dzieci bo ich poprostu nie ma.

  A nie ma ich między innymi dlatego, Ĺźe potencjalni rodzice są okradani na ZUS.

--
Liwiusz

Co to dużo pisać, zayumali resztkę składki co do której był choć cień szansy że ją się później odzyska. Tak że płacący ZUS, porzućcie wszelką nadzieję że kiedykolwiek tą kasę zobaczycie.

--

MK pisze:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

MK

Specjalista ekonomiczny z tvn24 nie mógł pojąć jak takie dłubanie może powiększyć przyszłe emerytury. Tak zapewniał Ken. Już się nie mogę doczekać tego zawiłego tłumaczenia jakie to dla nas dobre. ;-)
Ale nic to. Nadchodzi nowy rok a jak wszyscy wiemy w 2011 PO pójdzie z torbami. Szkoda tylko że i z naszą kasą.

z

PS. Przepowiedział to ten sam wróżbita co przewidział wcześniej śmierć Kaczyńskiego.
To tak w temacie wróżbiarstwa uprawianego przez rząd.

Dnia Thu, 30 Dec 2010 08:17:52 -0800, MK napisał(a):

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Hmmm czyżby od nowego roku nasz pln się zaczął osłabiać? Tylko czekać aż młodzi kredytowacy frankowi zapakowani pod korek zaczną się zwoływać na fejsbuku. Do tego podwyżka VATu więc realnie wszystko do góry. Ale jak trzeba było coś robić i się odezwać to pięknie ciemny lud wmanewrowali w "krzyż uwielbiany, krzyż wyśmiewany".



--
xbartx

W dniu 2010-12-30 17:17, MK pisze:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs023.snc6/165388_167840479925807_100000995697205_315312_3509770_n.jpg

On 30 Gru 2010, 17:17, MK <ma...@interia.pl> wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Moze ktos zechce sie przylaczyc do akcji protestacyjnej dotyczacej
przekazania jeszcze wiekszej kasy ZUSowi...
http://obronemeryture.pl/

MK

W dniu 2011-01-16 23:40, MK pisze:

On 30 Gru 2010, 17:17, MK<ma...@interia.pl>  wrote:

Dlubali, dlubali i wydlubali... ZUS przejmuje wiekszosc skaldki na II
filar. Ciekawe jak efektywnie beda inwestowac ;).

Moze ktos zechce sie przylaczyc do akcji protestacyjnej dotyczacej
przekazania jeszcze wiekszej kasy ZUSowi...
http://obronemeryture.pl/

"nie zgadzam się na to, żeby moja składka do OFE"

Masz jakieś wsparcie, że to jest "twoja" składka do ofe? Orzecznictwo sądów temu przeczy.

Dalej nie chciało mi się czytać. Rozumiem, gdybyście postulowali "znieść obowiązek ZUS".

A tak, co mi za róşnica kto mnie okrada.

--
Liwiusz

On 16 Sty, 23:45, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

"nie zgadzam się na to, żeby moja składka do OFE"

Masz jakieś wsparcie, że to jest "twoja" składka do ofe? Orzecznictwo
sądów temu przeczy.

Dalej nie chciało mi się czytać. Rozumiem, gdybyście postulowali "znieść
obowiązek ZUS".

A tak, co mi za różnica kto mnie okrada.

Nie ma obowiazku popierania akcji. Mozesz nawet zainicjowac taka gdzie
bedziesz postulowal zeby wszystko szlo do ZUS.
BTW czy wiesz jakie sa koszty obslugi skladek w ZUS? 0,8% bierze za
samo przekazanie czesci skladki do OFE :). A moja jest dlatego, ze jak
ja jej nie zaplace to nikt inny za mnie tego nie zrobi :).

MK

On Sun, 16 Jan 2011 15:03:10 -0800 (PST), MK <macka@interia.pl> wrote:

BTW czy wiesz jakie sa koszty obslugi skladek w ZUS? 0,8% bierze za
samo przekazanie czesci skladki do OFE :). A moja jest dlatego, ze jak

A OFE bierze (brało?) 7% za kupowanie obligacji RP. Czy jeśli jeden
złodziej kradnie kilkakrotnie mniej niż drugi, to przestaje być
złodziejem? :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sty, 13:05, Jarek Andrzejewski <ptja...@gmail.com> wrote:

A OFE bierze (bra o?) 7% za kupowanie obligacji RP. Czy je li jeden
z odziej kradnie kilkakrotnie mniej ni drugi, to przestaje by
z odziejem? :-)
--

A nie zwrociles uwagi na to, ze to wlasnie Parlament RP nakazal
kupowac te obligacje?

Rozumiem, ze zlodziejem nazywasz kazdego kto dziala w ramach prawa?
Np. takiego ludzika, ktory w sklepie osiedlowym sprzedaje bulki po 35
gr, bo przeciez w hipermarkecie sprzedaja je po 12gr i na tym
zarabiaja :). Hm... a moze to hipermarket jest zlodziejem, bo
sprzedajac po 12gr zabiera kase tym, ktorzy sprzedaja po 35gr?

MK

On Mon, 17 Jan 2011 05:54:29 -0800 (PST), MK <macka@interia.pl> wrote:

On 17 Sty, 13:05, Jarek Andrzejewski <ptja...@gmail.com> wrote:

A OFE bierze (bra o?) 7% za kupowanie obligacji RP. Czy je li jeden
z odziej kradnie kilkakrotnie mniej ni drugi, to przestaje by
z odziejem? :-)
--

A nie zwrociles uwagi na to, ze to wlasnie Parlament RP nakazal
kupowac te obligacje?

Rozumiem, ze zlodziejem nazywasz kazdego kto dziala w ramach prawa?
Np. takiego ludzika, ktory w sklepie osiedlowym sprzedaje bulki po 35
gr, bo przeciez w hipermarkecie sprzedaja je po 12gr i na tym

nikt mi pod groźbą siły nie każe kupować bułek. Z "usług" OFE
 - niestety tak. Ale masz rację, to nie OFE mnie zmusza, a państwo. OFE tylko "korzysta
z okazji".
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Dnia Mon, 17 Jan 2011 15:45:57 +0100, Jarek Andrzejewski napisał(a):

Ale masz rację, to nie OFE mnie zmusza, a państwo. OFE tylko "korzysta z
okazji".

A wiesz ile oni się musieli natrudzić i pewnie zapłacić, żeby mogli "korzystać" z takiej "okazji" ;)



--
xbartx

W dniu 2011-01-18 08:47, xbartx pisze:

Dnia Mon, 17 Jan 2011 15:45:57 +0100, Jarek Andrzejewski napisał(a):

Ale masz rację, to nie OFE mnie zmusza, a państwo. OFE tylko "korzysta z
okazji".

A wiesz ile oni się musieli natrudzić i pewnie zapłacić, żeby mogli
"korzystać" z takiej "okazji" ;)

Sugerujesz, że polski system emerytalny powstał na bazie oszustwa i korupcji? Nie, to niemożliwe. Przecież mamy demokrację.

--
Liwiusz

Dużo gadania o nic a tak naprawdę ta decyzja dość jednoznacznie wskazuje na kogo nie będę głosować. Tylko kurka doskonale wiem na kogo głosować nie będę, a tych na których zagłosować mógłbym i mieliby jakąkolwiek szansę - nie widać. :(
Marx
Ps. tak się tylko wyżalić chciałem bo się politycy tak chwalili jaką to odwalili reformę emerytalną najlepszą w Europie i w ogóle i zabezpieczenia i Linda i dziadek w Toyocie, a wyszło jak zwykle...

Użytkownik "Marx" <Marx@nospam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2drf08-2ng.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl...

odwalili reformę emerytalną najlepszą w Europie i w ogóle i zabezpieczenia i Linda i dziadek w Toyocie, a wyszło jak zwykle...

Hehehe...

Trzeba mieć fantazję i pieniądze, a życie to nie film :) Wspaniałe były tamte kampanie.

(17.01.2011 13:05), Jarek Andrzejewski wrote:

On Sun, 16 Jan 2011 15:03:10 -0800 (PST), MK <macka@interia.pl> wrote:

BTW czy wiesz jakie sa koszty obslugi skladek w ZUS? 0,8% bierze za
samo przekazanie czesci skladki do OFE :). A moja jest dlatego, ze jak

A OFE bierze (brało?) 7% za kupowanie obligacji RP. Czy jeśli jeden
złodziej kradnie kilkakrotnie mniej niż drugi, to przestaje być
złodziejem? :-)

Złodziej czy nie złodziej, to ja jednak wolę mieć moją kasę ulokowaną w
obligacjach niż w zapewnieniu państwa że będzie dobrze.

Mimo że za jedno i drugie tak czy inaczej ręczy to samo państwo.

p. m.

On Mon, 17 Jan 2011 13:16:32 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wrote:

Złodziej czy nie złodziej, to ja jednak wolę mieć moją kasę ulokowaną w
obligacjach niż w zapewnieniu państwa że będzie dobrze.

Mimo że za jedno i drugie tak czy inaczej ręczy to samo państwo.

no właśnie, zapewnienie tyle samo warte. Dlaczego więc sądzisz, że
jedno jest bardziej "pewne" niż drugie?
Obligacje przedwojenne też są równie "pewne"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

(17.01.2011 13:53), Jarek Andrzejewski wrote:

On Mon, 17 Jan 2011 13:16:32 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wrote:

Złodziej czy nie złodziej, to ja jednak wolę mieć moją kasę ulokowaną w
obligacjach niż w zapewnieniu państwa że będzie dobrze.

Mimo że za jedno i drugie tak czy inaczej ręczy to samo państwo.

no właśnie, zapewnienie tyle samo warte. Dlaczego więc sądzisz, że
jedno jest bardziej "pewne" niż drugie?

Bo w przypadku złamania umowy z posiadaczami obligacji państwo zadziera
z silnymi, często z silniejszymi od siebie, naraża na szwank swoją
reputację na rynkach i tak dalej.

W przypadku złamania umowy z własnymi obywatelami to jest jego
wewnętrzna sprawa.

Obligacje przedwojenne też są równie "pewne"?

Jak będzie III WŚ to tylko złoto głęboko schowane jest pewne, a i to pod
warunkiem że zużyjesz je *po* wojnie a nie w trakcie :). Ale zakładam
mniej dramatyczne okoliczności przyrody.

p. m.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3re8j6d86c5ueom0bbgnmdv8s8ck676vgf@4ax.com...

Mimo że za jedno i drugie tak czy inaczej ręczy to samo państwo.

no właśnie, zapewnienie tyle samo warte. Dlaczego więc sądzisz, że
jedno jest bardziej "pewne" niż drugie?
Obligacje przedwojenne też są równie "pewne"?

Wydaje mi się, że jest duża różnica. Obligacje są wyceniane obiektywnie na rynku. Można je w razie czego próbować sprzedawać. Z obietnicą emerytalną nie można zrobić nic. Tylko w nią ewentualnie żarliwie wierzyć. Do kompletu można też solennie obiecać rządowi, że będzie się grzecznym, to może wtedy mniej zabiorą... :)