Jest to temat bardzo medialny, nawołuje się aby dla poprawy finansów państwa podnieść dolny próg emerytur z 15 na 20 lat.
Zobaczmy na przykładzie policji o ile to miliardów złotych zmiejszy się dziura budżetowa, oraz dług publiczny.

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40% podstawy) to około 1500 zł brutto (1100 zł na rękę). Rocznie to brutto 18.000 zł razy 80-160 funkcjonariuszy to 1.440.000 do 2.880.000, możemy przyjąć nawet 3 mln zł rocznie, o tyle mniej na emerytury wyda MSW (nie FUS ani ZUS - bo emerytury policjantów płaci MSW ze swojego budżetu).

Są dwa pytania:
1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?
2. Kto szczuje społeczeństwo na siebie i w jakim celu?

Drugi przykład emerytury wojskowe:
Tu sytuacja w przypadku emerytur 15-20 lat jest podobna finansowo do emerytur policyjnych, różnica - emerytury wojskowe płacone są z budżetu MON (też nie FUS ani ZUS).
Natomiast jest tu zjawisko znamienne dla działań polityków typu "po mnie choćby potop".
Na początku lat 90-tych armia liczyła około 400.000 żołnierzy. W wyniku poszukiwania kasy zredukowano ją do około 100.000 żołnierzy. Ale oszczędności na kasie były o wiele mniejsze bo w wyniku tych redukcji powstała armia emerytów wojskowych która aktualnie liczy około 160.000 osób (w tym grupa z wysługą 15-20 lat to około 20.000 osób). Natomiast w służbie czynnej mamy dwa razy więcej podoficerów i oficerów od szeregowców. Aby to poprawić trzeba przyjąć do wojska około 30.000 zawodowych szeregowych (co jest niemożliwe ze względu na brak kasy) i jednocześnie zwolnić do cywila około 30.000 oficerów i podoficerów, co spowoduje wzrost armii emerytów wojskowych do prawie 200.000 osób i oznacza razem z rodzinami około 1 mln głosów wyborczych. Trzeba też uwzględnić że te aktualnie 160.000 emerytów wojskowych to osoby które w olbrzymiej większości nie zwolniły się same lecz zostali zredukowani.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgict7$ouj$1inews.gazeta.pl...

Drugi przykład emerytury wojskowe:
Tu sytuacja w przypadku emerytur 15-20 lat jest podobna finansowo do emerytur policyjnych, różnica - emerytury wojskowe płacone są z budżetu MON (też nie FUS ani ZUS).

O wojsku proszę nie wspominać, bo tak dobrze, jak wojsku, to nawet w policji nie ma :-) Chociaż ostatnio jakiś policjant strzelił, że im wypłacają nawet "czternastkę", ale sądzę, że chyba był pod wpływem...dobrego humoru ;-)
Tak Pani powołuje się na te budżety MON, MSW, przepraszam, a te budżety to skąd pochodzą? Z kosmosu? Z Chin? No wydaje mi się, że chyba ze wspólnych podatków, ale mogę się mylić ;-) Pani chyba ma dokładniejsze dane. A czy była Pani może na posiedzeniu sejmowej komisji ds. MON, czy MSWiA? Czy wie Pani, jakie tematy tam są poruszane?  No, na pewno Pani nie była, a szkoda. Nie wypisywałaby Pani idiotyzmów. Na posiedzeniu w/w komisji omawiane, jako pierwsze, są sprawy zagwarantowania w budżecie środków na wypłaty rent i emerytur, a dopiero później omawia się pozostałe sprawy dotyczące finansów resortów.
Można temu rządowi zarzucić wiele złego. Ja jednak bardzo się cieszę, RPO podjął się wyjaśnienia, kierując do Trybunału Konstytucyjnego, sprawę tych wszystkich przywilejów emerytalnych i mam nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny zajmie pozytywne stanowisko w tej sprawie, czyli stwierdzi, że te wszystkie przywileje emerytalne są niezgodne z zapisami w Konstytucji RP, następstwem czego zostaną one zniesione w najbliższym czasie, czego życzę wszystkim ludziom, którzy pracują w poczcie czoła nie mając takich przywilejów.
(...)
--
Piotr Zawiły

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgkp28$9oe$1news.onet.pl...

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgict7$ouj$1inews.gazeta.pl...

Drugi przykład emerytury wojskowe:
Tu sytuacja w przypadku emerytur 15-20 lat jest podobna finansowo do emerytur policyjnych, różnica - emerytury wojskowe płacone są z budżetu MON (też nie FUS ani ZUS).

O wojsku proszę nie wspominać, bo tak dobrze, jak wojsku, to nawet w policji nie ma :-) Chociaż ostatnio jakiś policjant strzelił, że im wypłacają nawet "czternastkę", ale sądzę, że chyba był pod wpływem...dobrego humoru ;-)
Tak Pani powołuje się na te budżety MON, MSW, przepraszam, a te budżety to skąd pochodzą? Z kosmosu? Z Chin? No wydaje mi się, że chyba ze wspólnych podatków, ale mogę się mylić ;-) Pani chyba ma dokładniejsze dane. A czy była Pani może na posiedzeniu sejmowej komisji ds. MON, czy MSWiA? Czy wie Pani, jakie tematy tam są poruszane?  No, na pewno Pani nie była, a szkoda. Nie wypisywałaby Pani idiotyzmów. Na posiedzeniu w/w komisji omawiane, jako pierwsze, są sprawy zagwarantowania w budżecie środków na wypłaty rent i emerytur, a dopiero później omawia się pozostałe sprawy dotyczące finansów resortów.
Można temu rządowi zarzucić wiele złego. Ja jednak bardzo się cieszę, RPO podjął się wyjaśnienia, kierując do Trybunału Konstytucyjnego, sprawę tych wszystkich przywilejów emerytalnych i mam nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny zajmie pozytywne stanowisko w tej sprawie, czyli stwierdzi, że te wszystkie przywileje emerytalne są niezgodne z zapisami w Konstytucji RP, następstwem czego zostaną one zniesione w najbliższym czasie, czego życzę wszystkim ludziom, którzy pracują w poczcie czoła nie mając takich przywilejów.

Ależ Waść bredzisz. Proponuję poczytać odpowiednie tematy (ewentualnie zabrać głos w dyskusji zwłaszcza o RPO) na Niezależnym Forum o Wojsku http://www.nfow.pl (na stronie głównej trzeba w menu z lewej strony kliknąć przycisk Forum).

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hglnpe$haf$1inews.gazeta.pl...
(...)

Ależ Waść bredzisz. Proponuję poczytać odpowiednie tematy (ewentualnie zabrać głos w dyskusji zwłaszcza o RPO) na Niezależnym Forum o Wojsku http://www.nfow.pl (na stronie głównej trzeba w menu z lewej strony kliknąć przycisk Forum).

 A skąd wiesz, że nie czytuję takich portali? Na temat NFoW mam swoje zdanie, które nie będę przedstawiał tu, bo i nie miejsce i nie czas. NFoW nie jest żadną wykładnią dla mnie, a tematy tam poruszane pozostawiają wiele do życzenia.
--
Piotr Zawiły

You have one message from: "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu>

Ja jednak bardzo się cieszę, RPO podjął się
wyjaśnienia, kierując do Trybunału Konstytucyjnego, sprawę tych
wszystkich przywilejów emerytalnych i mam nadzieję, że Trybunał
Konstytucyjny zajmie pozytywne stanowisko w tej sprawie, czyli
stwierdzi, że te wszystkie przywileje emerytalne są niezgodne z
zapisami w Konstytucji RP, następstwem czego zostaną one zniesione w
najbliższym czasie, czego życzę wszystkim ludziom, którzy pracują w
poczcie czoła nie mając takich przywilejów. (...)

Jako, że Trybunał już orzekł, że emerytura jako taka to przywilej, to przygotuj się na lincz z rąk tych wszystkich ludzi pracujacych w pocie czoła.

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Obliczenie nie do końca jest ścisłe. Po pierwsze nie wiem skąd te 8%. To jakieś dane statystyczne, czy z sufitu? Po drugie to obliczenie jest sensowne w pierwszym roku. W drugim oszczędność będzie już dwa arzy większa, bo przecież i ci następni nie odejdą. Ale tak, czy inaczej miliardów, to z tegoi nie będzie, nawet jak zsumować Wojsko, Policję Straż Graniczną, Straż Pożarną i resztę tzw. drobiazgu.

2. Kto szczuje społeczeństwo na siebie i w jakim celu?

I to jest bardzo dobrze postawione pytanie.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hgjam2$aiu$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Obliczenie nie do końca jest ścisłe. Po pierwsze nie wiem skąd te 8%. To jakieś dane statystyczne, czy z sufitu?

Dane z statystyczne z departamentu kadr MSW w latach 2000-2008.

Po drugie to obliczenie jest sensowne w pierwszym roku. W drugim oszczędność będzie już dwa arzy większa, bo przecież i ci następni nie odejdą.

Z tą oszczędnością to tak nie zupełnie do końca. Bo jak nie pójdą na tą wcześniejszą emeryture to będą dalej pracować, a to oznacza że MSW będzie im płacić 100% a nie 40%.

Ale tak, czy inaczej miliardów, to z tegoi nie będzie, nawet jak zsumować Wojsko, Policję Straż Graniczną, Straż Pożarną i resztę tzw. drobiazgu.

Dokładnie o to mi chodzi, dług publiczny nijak ma się do tych emerytur. Długi ZUS i OFI też nie mają z tym nic wspólnego z emeryturami mundurowymi. To nasi wspaniali politycy i ich doradcy są autorami naszego zadłużenia.

2. Kto szczuje społeczeństwo na siebie i w jakim celu?

I to jest bardzo dobrze postawione pytanie.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgkjjf$7t5$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hgjam2$aiu$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Obliczenie nie do końca jest ścisłe. Po pierwsze nie wiem skąd te 8%. To jakieś dane statystyczne, czy z sufitu?

Dane z statystyczne z departamentu kadr MSW w latach 2000-2008.

Po drugie to obliczenie jest sensowne w pierwszym roku. W drugim oszczędność będzie już dwa arzy większa, bo przecież i ci następni nie odejdą.

Z tą oszczędnością to tak nie zupełnie do końca. Bo jak nie pójdą na tą wcześniejszą emeryture to będą dalej pracować, a to oznacza że MSW będzie im płacić 100% a nie 40%.

Ale tak, to musieliby nowych zatrudnić i płąciliby 140%.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hglmaq$btg$1inews.gazeta.pl...

Ale tak, to musieliby nowych zatrudnić i płąciliby 140%.

Aktualnie wakat pozostaje wakatem, ze względu na brak kasy.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hglnpe$haf$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hglmaq$btg$1inews.gazeta.pl...

Ale tak, to musieliby nowych zatrudnić i płąciliby 140%.

Aktualnie wakat pozostaje wakatem, ze względu na brak kasy.

Chyba nie. W grudniu były przyjęcia.

Chyba nie. W grudniu były przyjęcia.

i poszli do służby ci, którzy chcą przeczekasz wydumany kryzys w budżetówce, nie wiedzą co zrobili; potem już lepszej pracy nie znajdą, każdy kto zobaczy w CV policja lub jakaś służba nazywana specjalną - powie, ze ten Pan jest do naszej firmy za dobry, nie chcemy takiego;
opowiadała sasiadka, że syn jej koleżanki, 9 lat w policji pracował, jeździł łapał złodziei, fałszerstwa tropił, mówił, że jest kim innym w pracy, nawet miał sukcesy ale mało płacili, szukał pracy, jak mówil, że policjant - od razu dziękowali

--

Dnia Mon, 21 Dec 2009 21:31:41 +0100, Imiennika napisał(a):

jak mówil, że policjant - od razu dziękowali

a to ciekawe

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Kontakt z kw1618 przez grupy.3mam.net 'Kontakt'
http://foto.3mam.net/album2/Pruszkow/slides/Pruszkow_k_Warszawy_20070930-32.php

Użytkownik "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <adres.na@mojej.www.pl> napisał w wiadomości news:hgom4h$m6q$1inews.gazeta.pl...

jak mówil, że policjant - od razu
dziękowali

a to ciekawe

Normalka. Policjanta zatrudnią w ochronie albo w windykacji długów. Reszta firm się boi.

Danusia pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hgjam2$aiu$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Obliczenie nie do końca jest ścisłe. Po pierwsze nie wiem skąd te 8%. To jakieś dane statystyczne, czy z sufitu?

Dane z statystyczne z departamentu kadr MSW w latach 2000-2008.

Po drugie to obliczenie jest sensowne w pierwszym roku. W drugim oszczędność będzie już dwa arzy większa, bo przecież i ci następni nie odejdą.

Z tą oszczędnością to tak nie zupełnie do końca. Bo jak nie pójdą na tą wcześniejszą emeryture to będą dalej pracować, a to oznacza że MSW będzie im płacić 100% a nie 40%.

Ale nie będzie musiała zatrudniać dodatkowych pracowników biurowych. Tudzież, będąc w tym systemie, co wszyscy obywatele, będzie mógł zmienić pracę bez strachu utraty przywilejów, bo ich nie ma...

Ale tak, czy inaczej miliardów, to z tegoi nie będzie, nawet jak zsumować Wojsko, Policję Straż Graniczną, Straż Pożarną i resztę tzw. drobiazgu.

Dokładnie o to mi chodzi, dług publiczny nijak ma się do tych emerytur.

Jak nie ma. Skoro jest zobowiązanie, które trzeba wypłacic, to się ma. Tylko, ponieważ nie jest wyrażony ten dług w obligacjach i innych papierach dłużnych emitowanych przez skarb państwa, to jest to dług ukryty.

Długi ZUS i OFI też nie mają z tym nic wspólnego z emeryturami mundurowymi. To nasi wspaniali politycy i ich doradcy są autorami naszego zadłużenia.

Nie - te długi przestały być ukrytymi.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Sat, 19 Dec 2009 11:44:15 +0100, Danusia napisał(a):

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40% podstawy) to około 1500 zł brutto

Jeżeli 40% wychodzi 1500 (wówczas 100% to 3750!) to .... powiedz to tym
którzy po 40-45 latach pracy marzą o podstawie 100% w wysokości 1500!!
Chyba że chodzi Ci o podstawę 1500 z której jest dopiero obliczane 40%,
czyli że brutto dostają 600zł. W przeciwnym przypadku ...

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:18n5r1unq62r6.oufnko0n268h.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 19 Dec 2009 11:44:15 +0100, Danusia napisał(a):

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy
policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8%
odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40%
podstawy) to około 1500 zł brutto

Jeżeli 40% wychodzi 1500 (wówczas 100% to 3750!) to .... powiedz to tym
którzy po 40-45 latach pracy marzą o podstawie 100% w wysokości 1500!!
Chyba że chodzi Ci o podstawę 1500 z której jest dopiero obliczane 40%,
czyli że brutto dostają 600zł. W przeciwnym przypadku ...

Celowo zawyżyłam tą podstawę aby nie było głosów w dyskusji że to nie prawda że te emerytury są takie małe. W rzeczywistości po 15 latach wysługi funkcjonariusz zarabia na rękę wraz z wszystkimi dodatkami 2500-3000 zł. Istnieje problem w określeniu tego brutto bo różni funkcjonariusze mają różne dodatki. Inne są w drogówce inne w BPŚ, inne w komendzie dzielnicowej (gminnej) a inne w wojewódzkiej.
Zresztą prezecież w wyniku zawyżenia rośnie "efekt" zabrania tych emerytur.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

Jest to temat bardzo medialny, nawołuje się aby dla poprawy finansów państwa podnieść dolny próg emerytur z 15 na 20 lat.

Podnieść? Zlikwidować całkowicie.

Zobaczmy na przykładzie policji o ile to miliardów złotych zmiejszy się dziura budżetowa, oraz dług publiczny.> Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40% podstawy) to około 1500 zł brutto (1100 zł na rękę). Rocznie to brutto 18.000 zł razy 80-160 funkcjonariuszy to 1.440.000 do 2.880.000, możemy przyjąć nawet 3 mln zł rocznie, o tyle mniej na emerytury wyda MSW (nie FUS ani ZUS - bo emerytury policjantów płaci MSW ze swojego budżetu).

Proszę powiedzieć to rodzicom dzieci, które leżą na oddziałach onkologicznych szpitali, które mają zadłużenie w wysokości 3mln złotych, a szpital, ze względu na brak pieniędzy niejednokrotnie musi zaniechać leczenia tych małych pacjentów. Proszę powiedzieć to tym rodzicom. Spojrzeć im w twarz i powiedzieć, że reforma systemu emerytalnego przyniesie raptem oszczędności w wysokości tylko 3mln złotych, ale nie dostaniecie tych pieniędzy, bo one są w budżecie MSW, MON, nie w FUS, czy ZUS.

Są dwa pytania:
1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Nie potrzeba miliardów. Zna Pani takie powiedzenie: Ziarnko do ziarnka i zbierze się miarka.

2. Kto szczuje społeczeństwo na siebie i w jakim celu?

 Nikt nie szczuje społeczeństwa. Społeczeństwo to nie banda idiotów. Społeczeństwo już ma dość tych wszystkich lepszych i lepsiejszych. Konstytucja im gwarantuje (art.32) równe traktowanie i tego chcą, czy to się Pani podoba, czy nie. Dla dzielenia ludzi na lepszych i lepsiejszych nikt nie będzie zmieniał zapisów w Konstytucji.
--
Piotr Zawiły

W dniu 2009-12-20 09:24, Piotr Zawiły pisze:

Proszę powiedzieć to rodzicom dzieci, które leżą na oddziałach
onkologicznych szpitali, które mają zadłużenie w wysokości 3mln złotych,
a szpital, ze względu na brak pieniędzy niejednokrotnie musi zaniechać
leczenia tych małych pacjentów. Proszę powiedzieć to tym rodzicom.
Spojrzeć im w twarz i powiedzieć, że reforma systemu emerytalnego
przyniesie raptem oszczędności w wysokości tylko 3mln złotych, ale nie
dostaniecie tych pieniędzy, bo one są w budżecie MSW, MON, nie w FUS,
czy ZUS.

Jeżeli szukamy pieniędzy to:
Uposażenie posła to ok 10 000zł miesięcznie x 12 miesięcy x 100 posłów daje to ok. 12 mln rocznie, dodaj to tego 50 senatorów i kwestia szpitali jest załatwiona. Liczbę posłów można zmniejszyć o 100, a senatorów o 50 bez żadnej szkody dla stanowionego przez nich prawa czy bezproduktywnych komisji sejmowych.
W.W.

Użytkownik "ww" <skasowac@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgku79$kgt$1news.onet.pl...

W dniu 2009-12-20 09:24, Piotr Zawiły pisze:

(...)

Jeżeli szukamy pieniędzy to:
Uposażenie posła to ok 10 000zł miesięcznie x 12 miesięcy x 100 posłów daje to ok. 12 mln rocznie, dodaj to tego 50 senatorów i kwestia szpitali jest załatwiona. Liczbę posłów można zmniejszyć o 100, a senatorów o 50 bez żadnej szkody dla stanowionego przez nich prawa czy bezproduktywnych komisji sejmowych.
W.W.

Zgadza się. Razem z pozbawieniem niektórych grup społecznych przywilejów emerytalnych będziemy mieli 15mln. Według powiedzenia, które już tu ująłem: Ziarnko do ziarnka aż zbierze się miarka.
--
Pozdrawiam
Piotr Zawiły

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgl085$oqk$1news.onet.pl...

Użytkownik "ww" <skasowac@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgku79$kgt$1news.onet.pl...

W dniu 2009-12-20 09:24, Piotr Zawiły pisze:

(...)

Jeżeli szukamy pieniędzy to:
Uposażenie posła to ok 10 000zł miesięcznie x 12 miesięcy x 100 posłów daje to ok. 12 mln rocznie, dodaj to tego 50 senatorów i kwestia szpitali jest załatwiona. Liczbę posłów można zmniejszyć o 100, a senatorów o 50 bez żadnej szkody dla stanowionego przez nich prawa czy bezproduktywnych komisji sejmowych.
W.W.

Zgadza się. Razem z pozbawieniem niektórych grup społecznych przywilejów emerytalnych będziemy mieli 15mln. Według powiedzenia, które już tu ująłem: Ziarnko do ziarnka aż zbierze się miarka.

Nic się nie zgadza bo pieniądze na leczenie to NFZ czyli to co płacimy wszystcy jako ubezpieczenie zdrowotne. Nie ma żadnego powiązania tej skałdki z  ZUS i budżetem państwa, MSW i MON.

Proszę powiedzieć to rodzicom dzieci, które leżą na oddziałach onkologicznych szpitali, które mają zadłużenie w wysokości 3mln złotych, a szpital, ze względu na brak pieniędzy niejednokrotnie musi zaniechać leczenia tych małych pacjentów. Proszę powiedzieć to tym rodzicom. Spojrzeć im w twarz i powiedzieć, że reforma systemu emerytalnego przyniesie raptem oszczędności w wysokości tylko 3mln złotych, ale nie dostaniecie tych pieniędzy, bo one są w budżecie MSW, MON, nie w FUS, czy ZUS.

Służba zdrowia to worek bez dna, ile by się nie wrzuciło, to i tak nic tam nie przybędzie.
Powinien być zreformowany cały system lecznictwa i ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z słusznymi założeniami sprzed poprzedniej reformy, że pieniądze idą za pacjentem.
Zabierać jednym aby dać drugim to tego typu hasła już kiedyś były. Zawsze okazywało się, że po zabraniu jednym drudzy dostawali tylko ochłapy, albo i nic.

boropi

Użytkownik "boropi" <boropi_cyfrajeden@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgl618$nvm$1atlantis.news.neostrada.pl...
(...)

Służba zdrowia to worek bez dna, ile by się nie wrzuciło, to i tak nic tam nie przybędzie.
Powinien być zreformowany cały system lecznictwa i ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z słusznymi założeniami sprzed poprzedniej reformy, że pieniądze idą za pacjentem.
Zabierać jednym aby dać drugim to tego typu hasła już kiedyś były. Zawsze okazywało się, że po zabraniu jednym drudzy dostawali tylko ochłapy, albo i nic.

boropi

Idąc Pana tokiem rozumowania, możana przyjąć, że każdy resort to worek bez dna. Fakt pozosytaje faktem, że placówki szpitalne, i nie tylko, są pozadłużane, a co za tym idzie, zaczynają się ograniczenia w świadczeniach. Wiadomym jest, że jeżeli utrzyma się ten stan ograniczania świadczeń, to z tego świata może zejść wielu ludzi. Jednak nie o tym jest ten post. Post nie dotyczy służby zdrowia, ale resortów jakimi są MON i MSWiA, a tam od dawien dawna występuje patologia z którą trzeba coś zrobić, czyli odebrać pewne przywileje. Pani Danusia stara się wskazać, jak biednie żyje się ludziom, których dotyczą te przywileje. Ba!, pokusiała się do tego, żeby opisać, jakie to nędzne kwoty będą, jak ograniczy się, czy pozbawi przywilejów emerytalnych pewne grupy społeczne (w tym przypadku MON i MSWiA). Zgadzam się, żyje im się biednie, jak chyba każdemu obywatelowi tego kraju w dzisiejszych czasach, tylko każdy obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa lepsiejszych.
--
Pozdrawiam
Piotr Zawiły

Piotr Zawiły pisze:

tylko każdy obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa lepsiejszych.

Nie bierzesz też pod uwagę, że możesz sobie pracować praktycznie bez ograniczeń.
Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.
Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

Pokaż mi teraz swoją konstytucyjną równość.
Tyle zakazów i nakazów co służby mundurowe nie ma żadna inna grupa pracownicza w kraju.

Coś zabrali (właśnie tą równość), a coś dali (wcześniejsze emerytury).

Co do wcześniejszej Twojej wypowiedzi o postawie RPO to przypomnę tylko co On ostatnio wyprawiał w temacie szczepionek.

Jak mu partyjni koledzy podpowiedzą z takimi wnioskami będzie występował. Tak stronniczego RPO to chyba jeszcze RP nei miała.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hglaie$nhn$1inews.gazeta.pl...

Nie bierzesz też pod uwagę, że możesz sobie pracować praktycznie bez ograniczeń.
Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Oczywiście i tak jest.

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.
Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

A co takiego przeszkadza mundurowemu, że nie może dodatkowo pracować? Czy przeszkodą jest napisanie wniosku do przełożonego o podjęcie dodatkowej pracy i umotywowanie, że nie będzie ona kolidowała z dotychczas wykonywanymi obowiązkami służbowymi? Jakoś tak, co pójdę na zakupy do sklepu, albo do baru ze znajomymi, to rzuca mi się w oczy znajoma twarz albo policjanta (pozostającego w służbie), albo wojskowego (pozostającego w służbie). Już chyba powszechne jest to, że na "bramkach" w barach stoją policjanci. Jakie to ryzyko ponosi mundurowy, który spędza całe dnie siedząc za biurkiem? Na wszystkich obywateli, w pewnym stopniu, państwo nakłada jakieś obowiązki. Proszę się spóźnić z dokonaniem jakieś opłaty, a już uruchamiane są różnego typu postępowania kończące się, zazwyczaj, sankcjami karnymi. Czy mundurowy narażony jest na tego typu sytuacje? Zarobki? No cóż, proszę porozmawiać z pielęgniarkami, albo z jakąś inną grupą społeczną pracującą w sektorze publicznym? Jakie będzie ich zdanie na te "niskie", "głodowe" pensje wypłacane służbom mundurowym?

Pokaż mi teraz swoją konstytucyjną równość.
Tyle zakazów i nakazów co służby mundurowe nie ma żadna inna grupa pracownicza w kraju.

Nieprawda. Nie jest tak źle. Dalej uważam, że przysłowiowy Y-kowski ma bardziej źle w tym systemie, niż niejeden mundurowy

Coś zabrali (właśnie tą równość), a coś dali (wcześniejsze emerytury).

Nic nie zabrali i nic nie dali. Wcześniejsze emerytury to pozostałość pokomunistyczna i to akurat było w tamtym systemie złe. Dobrze, że dobrali się do tego "spadku" po komunie.

Co do wcześniejszej Twojej wypowiedzi o postawie RPO to przypomnę tylko co On ostatnio wyprawiał w temacie szczepionek.

No tu się nie popisał. Przyznaję rację. Ale w sprawie przywilejów emerytalnych zadziałał bardzo dobrze. Ja wiem, że On jest teraz wrogiem nr 1 wszystkich mundurowych, ale, niestety, ktoś musiał to zrobić i padło na niego. Bardzo dobrze, że tak się stało.

Jak mu partyjni koledzy podpowiedzą z takimi wnioskami będzie występował. Tak stronniczego RPO to chyba jeszcze RP nei miała.

Dlaczego stronniczy? Bo chce wyjaśnić pewne kwestie? Chwała mu za to, że zabrał się za te sprawy.

-- Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

--
Piotr Zawiły

Piotr Zawiły pisze:

Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Oczywiście i tak jest.

I to jest wolny rynek pracy i usług z którego mundurowi nie mogą korzystać na ogólnych zasadach.

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.
Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

A co takiego przeszkadza mundurowemu, że nie może dodatkowo pracować? Czy przeszkodą jest napisanie wniosku do przełożonego o podjęcie dodatkowej pracy i umotywowanie, że nie będzie ona kolidowała z dotychczas wykonywanymi obowiązkami służbowymi?

Pisałeś kiedyś taki raport?
Przełożeni mają miliony uzasadnień do negatywnych opinii na takie raporty. Wyjątkiem są prace naukowe lub stanowiska biegłych (o kolesiostwie nie wspomnę)

Już chyba powszechne jest to, że na "bramkach" w barach stoją policjanci.

To spytaj ich czy mają zgodę na to czy robią to "po cichu" ryzykując postępowania dyscyplinarne. Na 99,99% robią to "po cichu".

Jakie to ryzyko ponosi mundurowy, który spędza całe dnie siedząc za biurkiem?

I tutaj masz rację.
Tak się składa, że odsłużyłem swoje w różnych służbach mundurowych w tym kraju i zawsze była to służba na pierwszej linii (operacyjna ale nie w wydziałach kryminalnych) lub o szczególnym ryzyku (praca z materiałami wybuchowymi).
Zarabiałem na koniec służby dość dobrze ale jak się okazywało, że kolega z którym byłem na działaniach miał pensję w wysokości 1200-1500zł to ręce opadały.
Za to "gaciowy" czy magazynier w z sekcji uzbrojenia siedzący przy grzejniku albo przy klimie nie ryzykujący niczym dostaje 3x tyle.

To jest właśnie patologia.
Zostawić 50-60tyś policjantów na stanowiskach wymagających takiego stosunku służbowego, a resztę przepędzić i cywili zatrudnić.

Czy do prowadzenia magazynu mundurowego, uzbrojenia czy transportu potrzeba oficera w randze inspektora/podinspektora?

W zasadzie nawet z-ca komendanta zajmujący się logistyką mógłby być cywilem.

O strukturach policji (a w zasadzie każdej służby) nie jeden mógłby prace magisterskie czy doktorskie pisać.
Problemem jest brak chęci.

Na wszystkich obywateli, w pewnym stopniu, państwo nakłada jakieś obowiązki. Proszę się spóźnić z dokonaniem jakieś opłaty, a już uruchamiane są różnego typu postępowania kończące się, zazwyczaj, sankcjami karnymi. Czy mundurowy narażony jest na tego typu sytuacje?

Oczywiście i do tego dochodzą jeszcze ograniczenia wynikające z Ustawy o   Policji i ustaw okołopolicyjnych.

Zarobki? No cóż, proszę porozmawiać z pielęgniarkami, albo z jakąś inną grupą społeczną pracującą w sektorze publicznym? Jakie będzie ich zdanie na te "niskie", "głodowe" pensje wypłacane służbom mundurowym?

Czy ja wiem czy takie imponujące są zarobku mundurowych?

Pokaż mi teraz swoją konstytucyjną równość.
Tyle zakazów i nakazów co służby mundurowe nie ma żadna inna grupa pracownicza w kraju.

Nieprawda. Nie jest tak źle. Dalej uważam, że przysłowiowy Y-kowski ma bardziej źle w tym systemie, niż niejeden mundurowy

Ryzyko jest nawet podczas spaceru w parku.
Chodzi mi o ustawowy nakaz narażania własnego życia. Tego w innych grupach zawodowych nie ma.
Z drugiej strony co broni Y-kowskiemu wstąpić do służb?
Przecież wystarczy podanie złożyć, przejść badania, testy, uzyskać poświadczenie bezpieczeństwa.

Wcześniejsze emerytury to pozostałość pokomunistyczna

II RP nie miała nic wspólnego z komunizmem, a to właśnie z Policji Państwowej II RP wywodzą się obecnie obowiązujące zapisy emerytalne z tą różnicą, że w latach 90-tych podniesiono próg wysługi z 10 do 15 lat.
Tego też wiele osób nie wie.  ;)

Co do wcześniejszej Twojej wypowiedzi o postawie RPO to przypomnę tylko co On ostatnio wyprawiał w temacie szczepionek.

No tu się nie popisał. Przyznaję rację. Ale w sprawie przywilejów emerytalnych zadziałał bardzo dobrze. Ja wiem, że On jest teraz wrogiem nr 1 wszystkich mundurowych, ale, niestety, ktoś musiał to zrobić i padło na niego. Bardzo dobrze, że tak się stało.

Dlaczego od razu wrogiem?
A jak się okaże, że TK orzeknie iż z uwagi na charakter służby przywileje te są uzasadnione?

Jak mu partyjni koledzy podpowiedzą z takimi wnioskami będzie występował. Tak stronniczego RPO to chyba jeszcze RP nei miała.

Dlaczego stronniczy? Bo chce wyjaśnić pewne kwestie? Chwała mu za to, że zabrał się za te sprawy.

Jak powyżej. Być może przysłuży się mundurowym, być może nie co nie zmienia jednak faktu, że w wielu tematach jest bardzo stronniczy.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hglhtf$iet$1inews.gazeta.pl...

II RP nie miała nic wspólnego z komunizmem, a to właśnie z Policji Państwowej II RP wywodzą się obecnie obowiązujące zapisy emerytalne z tą różnicą, że w latach 90-tych podniesiono próg wysługi z 10 do 15 lat.
Tego też wiele osób nie wie.  ;)

O podniesieniu wysługi z 10 na 15 lat napisałem już powyżej. W latach 90 - tych a dokładnie ustawą z dnia 18 lutego 1994 r. Sejm RP obniżył emerytury mundurowe do 75% podstawy ich wymiaru. Poprzednio za 35 lat wysługi emerytalnej było 100%. Obniżki te objęły również będących już na emeryturach, czyli wyliczono im po nowemu te emerytury i nie dostawali przez parę lat ich podwyżek, aż osiągnęli wysokość emerytury w/g swoich wysłużonych procentów po nowemu.

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hglhtf$iet$1inews.gazeta.pl...

(...)

Już chyba powszechne jest to, że na "bramkach" w barach stoją policjanci.

To spytaj ich czy mają zgodę na to czy robią to "po cichu" ryzykując postępowania dyscyplinarne. Na 99,99% robią to "po cichu".

Przepraszam, to robią to niezgodnie z prawem? ;-) Jakoś nikomu, jak dotychczas, nie spadł włos z głowy, a i przełożeni też wiedzą, że jeden z drugim dorabia tu i ówdzie.

(...)

To jest właśnie patologia.
Zostawić 50-60tyś policjantów na stanowiskach wymagających takiego stosunku służbowego, a resztę przepędzić i cywili zatrudnić.

 Przepraszam, a w czym cywil jest gorszy od oficera, podoficera? Niejednokrotnie taki cywil jest lepiej wykształcony niż Pan oficer, czy podoficer.

Czy do prowadzenia magazynu mundurowego, uzbrojenia czy transportu potrzeba oficera w randze inspektora/podinspektora?

Na pewno cywil ucieszyłby się, jak dostałby pensję taką, jak miał Pan inspektor, czy podinspektor.

W zasadzie nawet z-ca komendanta zajmujący się logistyką mógłby być cywilem.

Oczywiście. Święta racja, tylko zauważ, że do pełnienia takich obowiązków potrzeba jednak doświadczenia.

O strukturach policji (a w zasadzie każdej służby) nie jeden mógłby prace magisterskie czy doktorskie pisać.
Problemem jest brak chęci.

I niejedna zostanie napisana ;-)

Na wszystkich obywateli, w pewnym stopniu, państwo nakłada jakieś obowiązki. Proszę się spóźnić z dokonaniem jakieś opłaty, a już uruchamiane są różnego typu postępowania kończące się, zazwyczaj, sankcjami karnymi. Czy mundurowy narażony jest na tego typu sytuacje?

Oczywiście i do tego dochodzą jeszcze ograniczenia wynikające z Ustawy o Policji i ustaw około policyjnych.

Ale to nie jest podstawą do tego, żeby utrzymywać różnego rodzaju przywileje.

Zarobki? No cóż, proszę porozmawiać z pielęgniarkami, albo z jakąś inną grupą społeczną pracującą w sektorze publicznym? Jakie będzie ich zdanie na te "niskie", "głodowe" pensje wypłacane służbom mundurowym?

Czy ja wiem czy takie imponujące są zarobku mundurowych?

No pielęgniarka na pewno chciałaby zarabiać tyle, co mundurowy. Sądzę, że niejeden chciałby pobierać taką pensję, jak niejeden mundurowy. Nie poruszajmy tu tego tematu, ponieważ mam sporą wiedzę w tym zakresie :-)

Pokaż mi teraz swoją konstytucyjną równość.
Tyle zakazów i nakazów co służby mundurowe nie ma żadna inna grupa pracownicza w kraju.

Nieprawda. Nie jest tak źle. Dalej uważam, że przysłowiowy Y-kowski ma bardziej źle w tym systemie, niż niejeden mundurowy

Ryzyko jest nawet podczas spaceru w parku.
Chodzi mi o ustawowy nakaz narażania własnego życia. Tego w innych grupach zawodowych nie ma.
Z drugiej strony co broni Y-kowskiemu wstąpić do służb?
Przecież wystarczy podanie złożyć, przejść badania, testy, uzyskać poświadczenie bezpieczeństwa.

Y-kowski wybrał taki zawód, jaki chciał. Nikt go nie zmuszał. Mundurowy wybrał taki zawód, jaki chciał. Nikt go nie zmuszał.

Wcześniejsze emerytury to pozostałość pokomunistyczna

II RP nie miała nic wspólnego z komunizmem, a to właśnie z Policji Państwowej II RP wywodzą się obecnie obowiązujące zapisy emerytalne z tą różnicą, że w latach 90-tych podniesiono próg wysługi z 10 do 15 lat.
Tego też wiele osób nie wie.  ;)

Jak już napisałem wcześniej. Komuna nic nie zrobiła w tym zakresie, bo było im wygodnie. W tamtych czasach tym bardziej nie liczono się z ludźmi, a jak ktoś wyraził swoją opinie, to mógł źle, i zazwyczaj tak było, skończyć. Zresztą, co tu dużo mówić. Proszę zobaczyć, jak był traktowany za komuny mundurowy, a jak zwykły szary obywatel. A teraz krzyk, że ktoś chce normalności. Krzyk, że społeczeństwo przejrzało na oczy.

Co do wcześniejszej Twojej wypowiedzi o postawie RPO to przypomnę tylko co On ostatnio wyprawiał w temacie szczepionek.

No tu się nie popisał. Przyznaję rację. Ale w sprawie przywilejów emerytalnych zadziałał bardzo dobrze. Ja wiem, że On jest teraz wrogiem nr 1 wszystkich mundurowych, ale, niestety, ktoś musiał to zrobić i padło na niego. Bardzo dobrze, że tak się stało.

Dlaczego od razu wrogiem?
A jak się okaże, że TK orzeknie iż z uwagi na charakter służby przywileje te są uzasadnione?

Proszę poczytać, jakie opinie wyrażane są o RPO na forach służb mundurowych. Ja mam nadzieję, ze TK wyda normalną, zgodną z Konstytucją, opinie w przedmiotowej sprawie.

Jak mu partyjni koledzy podpowiedzą z takimi wnioskami będzie występował. Tak stronniczego RPO to chyba jeszcze RP nei miała.

Dlaczego stronniczy? Bo chce wyjaśnić pewne kwestie? Chwała mu za to, że zabrał się za te sprawy.

Jak powyżej. Być może przysłuży się mundurowym, być może nie co nie zmienia jednak faktu, że w wielu tematach jest bardzo stronniczy.

W tym jednym jednak nie do końca jest taki stronniczy. Ma chyba na myśli dobro ogółu, czyli całego narodu i moje i Twoje.

-- Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

--

Piotr Zawiły

Piotr Zawiły pisze:

Przepraszam, to robią to niezgodnie z prawem? ;-) Jakoś nikomu, jak dotychczas, nie spadł włos z głowy, a i przełożeni też wiedzą, że jeden z drugim dorabia tu i ówdzie.

Oficjalnie nikt nic nie wie ale niestety jak już wspomniałem jest tyle patologii w tej formacji, że takie sytuacje się zdarzają.

Przepraszam, a w czym cywil jest gorszy od oficera, podoficera? Niejednokrotnie taki cywil jest lepiej wykształcony niż Pan oficer, czy podoficer.

Na pewno cywil ucieszyłby się, jak dostałby pensję taką, jak miał Pan inspektor, czy podinspektor.

Oczywiście. Święta racja, tylko zauważ, że do pełnienia takich obowiązków potrzeba jednak doświadczenia.

A co szkodzi wykształconego cywila zatrudnić dając mu podobne wynagrodzenie ale już bez innych uprawnień czy też przywileji.
Przecież praca większości policjantów (głównie logistyki) za biurkiem nie różni się niczym od normalnej pracy biurowej.

Co innego służba policjanta. Prawdziwego policjanta pracującego na ulicy.

I niejedna zostanie napisana ;-)

Ciekawe tylko czy ktokolwiek jakiekolwiek wnioski z tego wyciągnie.

Ale to nie jest podstawą do tego, żeby utrzymywać różnego rodzaju przywileje.

To jest forma rekompensaty

Nie poruszajmy tu tego tematu, ponieważ mam sporą wiedzę w tym zakresie :-)

Ja również  :-)
Skoro znasz temat to tym bardziej powinieneś wiedzieć, że policjanci (nie biurokraci w mundurach) zasługują na prawo do wcześniejszej emerytury.

Y-kowski wybrał taki zawód, jaki chciał. Nikt go nie zmuszał. Mundurowy wybrał taki zawód, jaki chciał. Nikt go nie zmuszał.

No właśnie. Wybierając zawód mundurowy miał świadomość pewnych ograniczeń i zobowiązań ale wiedział też, że Państwo zagwarantuje mu możliwość przejścia na emeryturę już po 15 latach.
Oczywiście świadczenie takie to tylko 40% ostatnich poborów ale zawsze daje to poczucie bezpieczeństwa.

Jak już napisałem wcześniej. Komuna nic nie zrobiła w tym zakresie, bo było im wygodnie. W tamtych czasach tym bardziej nie liczono się z ludźmi, a jak ktoś wyraził swoją opinie, to mógł źle, i zazwyczaj tak było, skończyć. Zresztą, co tu dużo mówić. Proszę zobaczyć, jak był traktowany za komuny mundurowy, a jak zwykły szary obywatel. A teraz krzyk, że ktoś chce normalności. Krzyk, że społeczeństwo przejrzało na oczy.

A jak był traktowany mundurowy w czasach II RP na którą to wszyscy się z zamiłowaniem powołują?

Proszę poczytać, jakie opinie wyrażane są o RPO na forach służb mundurowych. Ja mam nadzieję, ze TK wyda normalną, zgodną z Konstytucją, opinie w przedmiotowej sprawie.

Każda będzie normalna i zapewne zgodna z konstytucja.
Ciekawe tylko która stronę ona zadowoli?

W tym jednym jednak nie do końca jest taki stronniczy. Ma chyba na myśli dobro ogółu, czyli całego narodu i moje i Twoje.

Ale w innych tematach tak ochoczo nie zajmuje stanowiska.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

A co szkodzi wykształconego cywila zatrudnić dając mu podobne wynagrodzenie ale już bez innych uprawnień czy też przywileji.
Przecież praca większości policjantów (głównie logistyki) za biurkiem nie różni się niczym od normalnej pracy biurowej.

Co innego służba policjanta. Prawdziwego policjanta pracującego na ulicy.

O rety, a zwykły robotnik co na ulicy pracuje to ile ma mieć tych przywilejów ?!

Nie poruszajmy tu tego tematu, ponieważ mam sporą wiedzę w tym zakresie :-)

Ja również  :-)
Skoro znasz temat to tym bardziej powinieneś wiedzieć, że policjanci (nie biurokraci w mundurach) zasługują na prawo do wcześniejszej emerytury.

Inni nie zasługują bo nie pracują na ulicy ? Czemu do cholery ?!

You have one message from: "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu>

Jak już napisałem wcześniej. Komuna nic nie zrobiła w tym zakresie,
bo było im wygodnie.

Sanacja też nic nie zrobiła.


--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Goomich napisał(a):

Jak już napisałem wcześniej. Komuna nic nie zrobiła w tym zakresie,
bo było im wygodnie.

Sanacja też nic nie zrobiła.

Z tego wniosek, ze winni sa Sarmaci ;P

j.

--

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną
działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Oczywiście i tak jest.

I to jest wolny rynek pracy i usług z którego mundurowi nie mogą korzystać
na ogólnych zasadach.

Na tej samej zasadzie na jakiej pracownik zatrudniony w jakiejs firmie godzi sie na podpisanie umowy o prace z klauzula ograniczajaca mu mozliwosc konkurowania z ta firma. Zawsze mozna sobie poszukac innej pracy na rynku.

op23 pisze:

Na tej samej zasadzie na jakiej pracownik zatrudniony w jakiejs firmie godzi sie na podpisanie umowy o prace z klauzula ograniczajaca mu mozliwosc konkurowania z ta firma. Zawsze mozna sobie poszukac innej pracy na rynku.

Dokładnie tak jest.
Elementem motywującym w służbach jest wabik w postaci PRAWA do wcześniejszej emerytury.
Prawa, a nie obowiązku przejścia na nią z tą wysługą.
Jest taki zapis i przychodząc do służby godzimy sie na pewne ograniczenia ale w zamian otrzymujemy takie czy inne "bonusy".

Co do zakazu konkurencji to czy koniecznie trzeba w jednej branży pracować?
Znam to z autopsji i wiem, że jeśli ma się to "coś" do zaoferowania to żadne klauzule nie przeszkadzają aby funkcjonować na rynku pracy czy też usług.
Znam wielu przedsiębiorców prowadzących po dwie i więcej firm o skrajnie odmiennych zakresach działalności.
Czy im tego zabronisz bo przeciętny Y-kowski przy tokarce pracuje 8h i zarabia 1200zł netto miesięcznie, a oni ze swoimi dochodami przekraczają w pierwszej połowie roku kolejny próg podatkowy?

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hglg6g$vmg$1news.onet.pl...

Nic nie zabrali i nic nie dali. Wcześniejsze emerytury to pozostałość pokomunistyczna i to akurat było w tamtym systemie złe. Dobrze, że dobrali się do tego "spadku" po komunie.

Emerytury mundurowe nie mają nic wspólnego z komuną. Uchwalono je za II RP w grudniu 1923 r. za Marszałka Piłsudskiego. Obejmowały pracowników urzędów państwowych, w tym Policję, a uprawnień emerytalnych nabywało się po 10 latach. Te 10 lat obowiązywało do 1985 r. kiedy to za ministra Kiszczaka Sejm PRL wprowadził 15 lat służby do nabycia praw emerytalnych. Więc za komuny pogorszyli tylko warunki przechodzenia na emeryturę dla mundurowych.

Użytkownik "Condor" <Condor1@interia.pl> napisał w wiadomości news:hglga7$nvt$1news.vectranet.pl...

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hglg6g$vmg$1news.onet.pl...

(...)

Emerytury mundurowe nie mają nic wspólnego z komuną. Uchwalono je za II RP w grudniu 1923 r. za Marszałka Piłsudskiego. Obejmowały pracowników urzędów państwowych, w tym Policję, a uprawnień emerytalnych nabywało się po 10 latach. Te 10 lat obowiązywało do 1985 r. kiedy to za ministra Kiszczaka Sejm PRL wprowadził 15 lat służby do nabycia praw emerytalnych. Więc za komuny pogorszyli tylko warunki przechodzenia na emeryturę dla mundurowych.

 Czyli komunie też było na rękę, żeby to utrzymywać. Wiadomo, że w tamtych czasach nie liczono się z ludźmi. Obecnie, na szczęście, ktoś zainteresował się tym problemem.
--
Piotr Zawiły

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgljun$aa6$1news.onet.pl...

 Czyli komunie też było na rękę, żeby to utrzymywać. Wiadomo, że w tamtych czasach nie liczono się z ludźmi. Obecnie, na szczęście, ktoś zainteresował się tym problemem.

Ależ Ty bredzisz człowieku. Nienawiść kapie Ci z ust. Idź popracuj na baczność dwa lata w MSW lub MON i wtedy pisz na temat, bo aktualnie to piszesz same brednie, pseudo argumenty którymi szczują społeczeństwo na siebie różni politycy i pseudo naukowcy, obliczone na najniższe instynkty najbardziej prymitywnej części społeczeństwa.
Ciekawe ile i kto Ci płaci za takie wypowiedzi, za tą sączącą się nienawiść.

Danusia napisal:

Ależ Ty bredzisz człowieku. Nienawiść kapie Ci z ust. Idź popracuj na baczność dwa lata w MSW lub MON i wtedy pisz na temat, bo aktualnie to piszesz same brednie, pseudo argumenty którymi szczują społeczeństwo na siebie różni politycy i pseudo naukowcy, obliczone na najniższe instynkty najbardziej prymitywnej części społeczeństwa.
Ciekawe ile i kto Ci płaci za takie wypowiedzi, za tą sączącą się nienawiść.

Szkoda na niego czasu. Cala ta seria jego postow wyglada na dobrze zaplanowana
akcje piarowska, podobna do tych, ktore mlodziezowki partyjne prowadzily
w okresie wyborow.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hglnpe$haf$4inews.gazeta.pl...
(...)

Ależ Ty bredzisz człowieku. Nienawiść kapie Ci z ust. Idź popracuj na baczność dwa lata w MSW lub MON i wtedy pisz na temat, bo aktualnie to piszesz same brednie, pseudo argumenty którymi szczują społeczeństwo na siebie różni politycy i pseudo naukowcy, obliczone na najniższe instynkty najbardziej prymitywnej części społeczeństwa.
Ciekawe ile i kto Ci płaci za takie wypowiedzi, za tą sączącą się nienawiść.

To, że chcę wreszcie normalności w tym kraju to dla Ciebie brednie? Powiedz to mojej matce, która po 30 latach spędzonych przy maszynie włókienniczej otrzymuje 1200 zł emerytury i gdyby nie moja dobra pozycja finansowa, to nie byłoby jej na świecie, a tacy myśliciele jak Ty eksmitowaliby ją bez mrugnięcia okiem na bruk, za niezapłacony czynsz, bo pieniądze na czynsz przeznaczałaby na leczenie. Ojciec zmarł, gdy miałem 10 lat. To dzięki niej i jej zabiegom o mnie jestem tym, kim jestem i mam to, czego dorobiłem się w swoim życiu. To dzięki jej trosce i zaangażowaniu ukończyłem studia i mam dobrą pracę i pozycję społeczną. Ona nie mogła przejść na emeryturę po 15 latach i zając  się synem. Spędzała całe dnie w zakładzie, a ja jak pies warowałem w domu i czekałem na mamę. Ona nie spała nocami i czekała na mnie gdy zaczął się stan wojenny, a jak szalony biegałem od domu do domu roznosząc ulotki. To ją przesłuchiwali panowie z bezpieki w mojej sprawie. Nie było jej trzy dni w domu, a ja nie wiedziałem co mam ze sobą zrobić. Panowie z bezpieki przez te wszystkie lata otrzymywali (na szczęście już im zabiorą od 1 stycznia) tak wysokie wynagrodzenia emerytalne, bo przecież też byli "mundurowymi" i im się należało. Wiesz kobieto, nie chce mi się już więcej pisać w tym temacie, bo widzę, że do niektórych spraw jeszcze nie dojrzałaś. Życzę wysokich uposażeń i wysokiej emerytury, a inni niech zdychają z głodu. Grunt, żeby służbom mundurowym żyło się lepiej, reszta społeczeństwa się nie liczy.

--

Piotr Zawiły

Piotr Zawiły pisze:

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hglnpe$haf$4inews.gazeta.pl...
(...)

Ależ Ty bredzisz człowieku. Nienawiść kapie Ci z ust. Idź popracuj na baczność dwa lata w MSW lub MON i wtedy pisz na temat, bo aktualnie to piszesz same brednie, pseudo argumenty którymi szczują społeczeństwo na siebie różni politycy i pseudo naukowcy, obliczone na najniższe instynkty najbardziej prymitywnej części społeczeństwa.
Ciekawe ile i kto Ci płaci za takie wypowiedzi, za tą sączącą się nienawiść.

To, że chcę wreszcie normalności w tym kraju to dla Ciebie brednie? Powiedz to mojej matce, która po 30 latach spędzonych przy maszynie włókienniczej otrzymuje 1200 zł emerytury i gdyby nie moja dobra pozycja finansowa, to nie byłoby jej na świecie, a tacy myśliciele jak Ty eksmitowaliby ją bez mrugnięcia okiem na bruk, za niezapłacony czynsz, bo pieniądze na czynsz przeznaczałaby na leczenie. Ojciec zmarł, gdy miałem 10 lat. To dzięki niej i jej zabiegom o mnie jestem tym, kim jestem i mam to, czego dorobiłem się w swoim życiu. To dzięki jej trosce i zaangażowaniu ukończyłem studia i mam dobrą pracę i pozycję społeczną. Ona nie mogła przejść na emeryturę po 15 latach i zając  się synem. Spędzała całe dnie w zakładzie, a ja jak pies warowałem w domu i czekałem na mamę. Ona nie spała nocami i czekała na mnie gdy zaczął się stan wojenny, a jak szalony biegałem od domu do domu roznosząc ulotki. To ją przesłuchiwali panowie z bezpieki w mojej sprawie. Nie było jej trzy dni w domu, a ja nie wiedziałem co mam ze sobą zrobić. Panowie z bezpieki przez te wszystkie lata otrzymywali (na szczęście już im zabiorą od 1 stycznia) tak wysokie wynagrodzenia emerytalne, bo przecież też byli "mundurowymi" i im się należało. Wiesz kobieto, nie chce mi się już więcej pisać w tym temacie, bo widzę, że do niektórych spraw jeszcze nie dojrzałaś. Życzę wysokich uposażeń i wysokiej emerytury, a inni niech zdychają z głodu. Grunt, żeby służbom mundurowym żyło się lepiej, reszta społeczeństwa się nie liczy.

Szacunek wielki z mojej strony dla Twojej matki i Ciebie. Dobrym synem jesteś.
Pozdrawiam,


--
animka

To, że chcę wreszcie normalności w tym kraju to dla Ciebie brednie? Powiedz to mojej matce, która po 30 latach spędzonych przy maszynie włókienniczej otrzymuje 1200 zł emerytury i gdyby nie moja dobra pozycja finansowa, to nie byłoby jej na świecie, a tacy myśliciele jak Ty eksmitowaliby ją bez mrugnięcia okiem na bruk, za niezapłacony czynsz, bo pieniądze na czynsz przeznaczałaby na leczenie.

Napisz jeszcze, ze mamusia była po zawodówce i pracowała na najniższym stanowisku. Jest faktycznie niesprawiedliwością społeczną, że nie dostaje takiej emerytury jak prezesi banków pensji. Przecież w ulotkach które kolportowałeś  było jasno napisane, że wszyscy mają równe żołądki a sprzątaczka powinna zarabiać więcej niż dyrektor bo więcej pracuje.

grzech pisze:

To, że chcę wreszcie normalności w tym kraju to dla Ciebie brednie? Powiedz to mojej matce, która po 30 latach spędzonych przy maszynie włókienniczej otrzymuje 1200 zł emerytury i gdyby nie moja dobra pozycja finansowa, to nie byłoby jej na świecie, a tacy myśliciele jak Ty eksmitowaliby ją bez mrugnięcia okiem na bruk, za niezapłacony czynsz, bo pieniądze na czynsz przeznaczałaby na leczenie.

Napisz jeszcze, ze mamusia była po zawodówce i pracowała na najniższym stanowisku. Jest faktycznie niesprawiedliwością społeczną, że nie dostaje takiej emerytury jak prezesi banków pensji.

Wyobraź sobie, że w tamtym czasie wiele osób mogło jedynie marzyć o wykształceniu średnim. Znam osoby, które próbowały, ale żeby przeżyć musiały pracować, więc po semestrze w szkole średniej często rezygnowały, niezależnie od osiągnięć. Ci ludzie są często na tyle honorowi, że nie upominają się o przywileje dla siebie, jak górnicy, czy mundurowi. I o tym, że policjant musi być zawsze na rozkaz, co z tego, jeśli ci ludzie, aby przeżyć i wychować swoje dzieci nierzadko musieli pracować na więcej niż jeden etat. Więc proszę nie pisać o tych żołądkach, bo tu nie o to chodzi. Populistyczne hasła zostaw dla siebie.    Ludzie mają niskie emerytury często nie tylko z powodów, że kiepsko zarabiali, ale stąd, że choćby nie zachowały się papiery z zarobkami z lat 70-tych z wielu firm. Więc emerytura wyliczana jest niekoniecznie z tych lat, gdzie zarabiali najwięcej.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Wyobraź sobie, że w tamtym czasie wiele osób mogło jedynie marzyć o wykształceniu średnim. Znam osoby, które próbowały, ale żeby przeżyć musiały pracować, więc po semestrze w szkole średniej często rezygnowały, niezależnie od osiągnięć. Ci ludzie są często na tyle honorowi, że nie upominają się o przywileje dla siebie, jak górnicy, czy mundurowi. I o tym, że policjant musi być zawsze na rozkaz, co z tego, jeśli ci ludzie, aby przeżyć i wychować swoje dzieci nierzadko musieli pracować na więcej niż jeden etat. Więc proszę nie pisać o tych żołądkach, bo tu nie o to chodzi. Populistyczne hasła zostaw dla siebie. Ludzie mają niskie emerytury często nie tylko z powodów, że kiepsko zarabiali, ale stąd, że choćby nie zachowały się papiery z zarobkami z lat 70-tych z wielu firm. Więc emerytura wyliczana jest niekoniecznie z tych lat, gdzie zarabiali najwięcej.

A więc wiadomo z czego wynikają niskie emerytury. Jakoś trudno mi uwierzyć, że masowo poginęły papiery z zarobkami z lat 70-tych. Z mojego zakładu który nie istnieje od wielu lat można to bez trudu uzyskać.
Co do marzeń o wykształceniu średnim to możesz takie bajki opowiadać miłośnikom prawd objawionych z IPN. Tak się składa, że pamiętam tamte czasy.

grzech pisze:

Wyobraź sobie, że w tamtym czasie wiele osób mogło jedynie marzyć o wykształceniu średnim. Znam osoby, które próbowały, ale żeby przeżyć musiały pracować, więc po semestrze w szkole średniej często rezygnowały, niezależnie od osiągnięć. Ci ludzie są często na tyle honorowi, że nie upominają się o przywileje dla siebie, jak górnicy, czy mundurowi. I o tym, że policjant musi być zawsze na rozkaz, co z tego, jeśli ci ludzie, aby przeżyć i wychować swoje dzieci nierzadko musieli pracować na więcej niż jeden etat. Więc proszę nie pisać o tych żołądkach, bo tu nie o to chodzi. Populistyczne hasła zostaw dla siebie. Ludzie mają niskie emerytury często nie tylko z powodów, że kiepsko zarabiali, ale stąd, że choćby nie zachowały się papiery z zarobkami z lat 70-tych z wielu firm. Więc emerytura wyliczana jest niekoniecznie z tych lat, gdzie zarabiali najwięcej.

A więc wiadomo z czego wynikają niskie emerytury. Jakoś trudno mi uwierzyć, że masowo poginęły papiery z zarobkami z lat 70-tych. Z mojego zakładu który nie istnieje od wielu lat można to bez trudu uzyskać.

Jeśli w mieście upadł jeden zakład pracy - to pewnie tak jest. Jeśli upadło dużo (w latach 90-tych), to poginęło dużo tych papierów. Jednocześnie wymagano od ludzi tych papierów nie wnosząc obowiązku ich przechowywania. Więc jak miałeś szczęście - to masz je, jeśli nie, to masz pecha. Część jest do znalezienia, ale to tylko niewielka część.

Co do marzeń o wykształceniu średnim to możesz takie bajki opowiadać miłośnikom prawd objawionych z IPN. Tak się składa, że pamiętam tamte czasy.

Pamiętasz czasy, a pamiętasz ludzi? Jeśli rodziców nie było stać na kształcenie Ciebie (bo mimo, że nauka jest bezpłatna, to wiele rzeczy kosztuje), to musiałeś uczyć się pracując. Dzięki temu ludzie ci często mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie wycierać.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Pamiętasz czasy, a pamiętasz ludzi? Jeśli rodziców nie było stać na kształcenie Ciebie (bo mimo, że nauka jest bezpłatna, to wiele rzeczy kosztuje), to musiałeś uczyć się pracując. Dzięki temu ludzie ci często mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie wycierać.

Czyli reasumując skoro mnie się nie powiodło, to dlaczego ma się lepiej powodzić innym. Jest to właśnie populizm najniższego gatunku.
Nie mam zamiaru prowadzić dalszej dyskusji, bo jest ona bez sensu, ale podam ci mój przykład. Kiedyś rozważałem pracę w mundurze. W śród rówieśników panowało wtedy przekonanie, że lepiej jest zarobić tysiąc złotych na spocznij niż dwa tysiące na baczność. Przekonałem się o tym kiedy mnie w mundur ubrano. Miałem propozycje pozostania w mundurze. Proponowano znacznie wyższą pensję, awanse, własne mieszkanie - co było marzeniem w tamtych czasach. Podziękowałem grzecznie. Dzisiaj mam kolegów których emerytury są wyższe niż niektórych pracowników po 40 latach pracy pensje. Jakoś im nie zazdroszczę.

Pozdrawiam

Użytkownik "grzech" <siwik.USUNTO@poczta.onet.pl>

Pamiętasz czasy, a pamiętasz ludzi? Jeśli rodziców nie było stać na kształcenie Ciebie (bo mimo, że nauka jest bezpłatna, to wiele rzeczy kosztuje), to musiałeś uczyć się pracując. Dzięki temu ludzie ci często mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie wycierać.

Czyli reasumując skoro mnie się nie powiodło, to dlaczego ma się lepiej powodzić innym. Jest to właśnie populizm najniższego gatunku.

Powiodło ? W sensie życia na koszt innych ? Weź Ty się puknij w makówkę !!!

Czyli reasumując skoro mnie się nie powiodło, to dlaczego ma się lepiej powodzić innym. Jest to właśnie populizm najniższego gatunku.

Powiodło ? W sensie życia na koszt innych ? Weź Ty się puknij w makówkę !!!

A powiedz mi czym ty się zajmujesz skoro nie żyjesz "na koszt innych"?

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgnk6n$o8m$1news.onet.pl...

grzech pisze:

[.....] Dzięki temu ludzie ci często

mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie wycierać.

Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia i dobrego zawodu):
24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
RAZEM 1959,28 zł  brutto.
40% policjanta po 15 latach to kwota zawsze niższa od 1200zł brutto (100% to 3000 zł).

No i ludzie którzy nie mogą udowodnić swoich lat pracy, to Ci którzy pracowali na czarno, a kit o latach w których fabryki upadały i nie ma papierów ani swiadków to możesz murzynom wciskać a i tak pewnie nie uwierzą.

Danusia pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgnk6n$o8m$1news.onet.pl...

grzech pisze:

[.....] Dzięki temu ludzie ci często

mają czterdzieści parę lat pracy. A że nie liczy im sie właściwych wynagrodzeń z lat 70-tych, tylko te z czasu, kiedy fabryki upadały i ludzie imali się różnych innych zajęć (nie, nie protestowali jak stoczniowcy,że państwo ma im zapewnić pracę), to emerytury maja niewielkie. Czyli po ponad 40 latach pracy mają niższe uposażenie niż policjant po 15 latach. Wykształcenie takiego policjanta nie jest dużo lepsze od wykształcenia tamtych ludzi, więc może proszę sobie tym buzi nie wycierać.

Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia i dobrego zawodu):
24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
RAZEM 1959,28 zł  brutto.

Jest mały problem, o którym pisałem, w ostatnich latach przy przejściu na emeryturę osoba ta zarabiała mało. Dużo zarabiała w latach 70-tych. Licząc współczynniki z lat 90-tych za nic nie wychodzi średnia płaca, więc te niespełna 2000 można wsadzić między bajki. Znam jednego emeryta dostającego tak wysoką emeryturę, natomiast znam kilku emerytowanych policjantów pracujących w policji dalej, jako pracownicy cywilni.




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgo15i$uts$1news.onet.pl...

Danusia pisze:

Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia i dobrego zawodu):
24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
RAZEM 1959,28 zł  brutto.

Jest mały problem, o którym pisałem, w ostatnich latach przy przejściu na emeryturę osoba ta zarabiała mało. Dużo zarabiała w latach 70-tych. Licząc współczynniki z lat 90-tych za nic nie wychodzi średnia płaca, więc te niespełna 2000 można wsadzić między bajki. Znam jednego emeryta dostającego tak wysoką emeryturę, natomiast znam kilku emerytowanych policjantów pracujących w policji dalej, jako pracownicy cywilni.

Wykazujesz się nieznajomością tematu i obowiązującego prawa w tym zakresie. Jak się nie znasz to nie zabieraj głosu i nie pleć bzdur.

Emerytura liczona jest wg. zarobków z ostatnich kolejnych 10 lat (rzadko stosowane), lub zarobków z 20 dowolnie wybranych lat z całego przebiegu pracy (lata nie w kolejności). Zarobki z tych lat są obliczane jako stosunek procentowy do średniej płacy w danym roku. W ciągu 40 lat pracy to trzeba być wielkim nieudacznikiem aby nie mieć choć kilku lat z zarobkami powyżej średniej. Każdy ma jakieś lata w których miał albo prace zlecone, albo dodatkowe godziny, albo 1/2 etatu dodatkowo, albo ....
Dlatego piszesz głupoty o osobie która w latach 70-tych dużo zarabiała i nie kazała sobie tych lat zaliczyć do emerytury. Chyba że to właśnie Ty byłeś jej doradcą emerytalnym. To wtedy takie są efekty.
Całe szczęście że można to jeszcze zmienić i kazać ZUS obliczyć emeryture ponownie z 20 wskazanych lat (oczywiście pod pewnymi warunkami, których tu nie podam bo Ty jesteś taki mądry że sam je znajdź).

Danusia pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgo15i$uts$1news.onet.pl...

Danusia pisze:

Ależ wypisujesz kłamliwe tezy, same bzdury. Prosty dowód:
Emerytura człowieka który przepracowal 40 lat, a jego podstawa wymiaru równa jest kwocie bazowej, czyli miał średnie i niskie zarobki (brak wykształcenia i dobrego zawodu):
24% kwoty bazowej= 0,24x2578=618,72 zł
40 lat x 1,3% x 2578=1340,56 zł
RAZEM 1959,28 zł  brutto.

Jest mały problem, o którym pisałem, w ostatnich latach przy przejściu na emeryturę osoba ta zarabiała mało. Dużo zarabiała w latach 70-tych. Licząc współczynniki z lat 90-tych za nic nie wychodzi średnia płaca, więc te niespełna 2000 można wsadzić między bajki. Znam jednego emeryta dostającego tak wysoką emeryturę, natomiast znam kilku emerytowanych policjantów pracujących w policji dalej, jako pracownicy cywilni.

Wykazujesz się nieznajomością tematu i obowiązującego prawa w tym zakresie. Jak się nie znasz to nie zabieraj głosu i nie pleć bzdur.

Raczej Ty wykazujesz się brakiem uważnego czytania.

Emerytura liczona jest wg. zarobków z ostatnich kolejnych 10 lat (rzadko stosowane), lub zarobków z 20 dowolnie wybranych lat z całego przebiegu pracy (lata nie w kolejności). Zarobki z tych lat są obliczane jako stosunek procentowy do średniej płacy w danym roku. W ciągu 40 lat pracy to trzeba być wielkim nieudacznikiem aby nie mieć choć kilku lat z zarobkami powyżej średniej. Każdy ma jakieś lata w których miał albo prace zlecone, albo dodatkowe godziny, albo 1/2 etatu dodatkowo, albo ....

Zgadza się. Tylko w latach, w których te osoby dużo zarabiały pracowały w dużych zakładach, które płaciły kwoty zbiorcze, bez rozbicia na konkretne osoby. Te informacje były w zakładach pracy, po roku 90 większość tych zakładów przestała egzystować, jedne dokumenty były do znalezienia, inne szczątkowo, a jeszcze inne w ogóle nie do odzyskania.
Ponieważ zakłady upadły masowo, ludzie przez lata 90-te (czyli w zasadzie ostatnie 10 lat) pracowali poniżej kwalifikacji, tam gdzie się praca znalazła i za tyle za ile się znalazła, najczęściej były to okolice najniższej krajowej. No i tak się składa, że ponieważ większość dokumentów z lat, gdy zarabiały dobrze jest niedostępna, mają liczone wskaźniki właśnie z tych najgorszych lat.

Dlatego piszesz głupoty o osobie która w latach 70-tych dużo zarabiała i nie kazała sobie tych lat zaliczyć do emerytury.

Kazać to sobie możesz, najpierw musisz mieć odpowiednie dokumenty.

Chyba że to właśnie Ty byłeś jej doradcą emerytalnym. To wtedy takie są efekty.
Całe szczęście że można to jeszcze zmienić i kazać ZUS obliczyć emeryture ponownie z 20 wskazanych lat (oczywiście pod pewnymi warunkami, których tu nie podam bo Ty jesteś taki mądry że sam je znajdź).

Jak znajdziesz pełne dokumenty zakładów, które upady po 90 latach, to gratuluje. Nie nie jestem niczyim doradcą. Ale znam te przypadki, bo mieszkają ci ludzie w okolicy. Takie są realia.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Mon, 21 Dec 2009 17:03:14 +0100, Danusia napisał(a):

Emerytura liczona jest wg. zarobków z ostatnich kolejnych 10 lat (rzadko stosowane), lub zarobków z 20 dowolnie wybranych lat z całego przebiegu pracy (lata nie w kolejności). Zarobki z tych lat są obliczane jako stosunek procentowy do średniej płacy w danym roku.

Prawda.

W ciągu 40 lat pracy to trzeba być wielkim nieudacznikiem aby nie mieć choć
kilku lat z zarobkami powyżej średniej.

Czy aby na pewno mówisz o ŚREDNIEJ płacy? :))))
Jeżeli tak, to obraziłaś i wyzwałaś od nieudaczników ludzi którzy tak na
prawdę zapierdalają na PKB. Zdecydowana większość "prywaciarzy" zawiera
umowy na minimalną lub nieco wyższą od minimalnej kwotę wynagrodzenia.
Poczytaj tezy kilku "prywaciarzy" nowego pokolenia...oni optują za
całkowitym zniesieniem "minimalnej pąłcy" by ludzi zatrudniać po 200godzin
miesięcznie za ~300zł :))
A Ty pierdolisz o ŚREDNIEJ płcy .... nie każdy wlezie po cudzych plecach na
fotel członka zarządu lub jakiegoś tam stanowiska prezesa :)

Każdy ma jakieś lata w których miał albo prace zlecone, albo dodatkowe godziny, albo 1/2 etatu dodatkowo, albo ....

Ile można LEGLANIE przepracować rocznie nadgodzin moja droga?
Weżmy dla tego przykładu że zarabiam nawet 2000 brutto (czyli prawie 50%
więcej niż minimalna płaca). Ile musiałbym nastrugać nadgodzin by "wyjść na
ŚREDNIĄ płacę?  :)))))
Nie będę tu wstawiał tekstu że gdyby KAŻDY tak zrobił to ta średnia
oczywiście w następnym kwartale się zwiększy, co spowoduje konieczność
wypracowania KOLEJNYCH nadgodzin by uzyskać średnie wynagrodzenie. I tak
dalej, co kwartał ;)

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:wcaenk4an8se.2ntmdgqb0pqi.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 21 Dec 2009 17:03:14 +0100, Danusia napisał(a):

Emerytura liczona jest wg. zarobków z ostatnich kolejnych 10 lat (rzadko
stosowane), lub zarobków z 20 dowolnie wybranych lat z całego przebiegu
pracy (lata nie w kolejności). Zarobki z tych lat są obliczane jako stosunek
procentowy do średniej płacy w danym roku.

Prawda.

W ciągu 40 lat pracy to trzeba być wielkim nieudacznikiem aby nie mieć choć
kilku lat z zarobkami powyżej średniej.

Czy aby na pewno mówisz o ŚREDNIEJ płacy? :))))
Jeżeli tak, to obraziłaś i wyzwałaś od nieudaczników ludzi którzy tak na
prawdę zapierdalają na PKB. Zdecydowana większość "prywaciarzy" zawiera
umowy na minimalną lub nieco wyższą od minimalnej kwotę wynagrodzenia.

Spoko. Nie denerwuj się. Mówimy o 40 latach pracy czyli o 20 (lub więcej) w komunie. Masz rację że "prywaciarze" zawierają umowy najczęściej na najniższą płacę, a reszta jak jest to do "ręki" (na czarno). Ale polski rynek pracy to nie tylko Ci "prywaciarze". Jest mnóstwo średnich i większych zakładów gdzie masz normalną umowe o pracę na czas nieokreślony.
Jest też oczywiste że dla młodych ludzi którzy mają teraz niskie lub najniższe oficjalne płace w przyszłości odbije się to na bardzo niskich emeryturach. Ale ja mam znajomych którzy mają poniżej 30 lat i zarabiają powyżej 3000 zł na rękę miesięcznie. Od tych zarobków jest płacony prawidłowy ZUS i podatki. Jest oczywiste że te składki na ZUS i OFE procentują i bedą jeszcze mocno procentować przez wiele, wiele lat. Ich emerytura bedzie na pewno wysoka.
Natomiast podtrzymuję moje twierdzenie że obecny emeryt o wysłudze co najmniej 40 lat pracy musi mieć choć parę lat gdzie zarabiał więcej niż średnia krajowa. Widziałam wiele dokumentów ludzi występujących o emeryturę i nigdy nie spodakłam się z przypadkiem że w okresie 40 lat pracy nie ma co najmniej kilka wyższych od średniej krajowej. Za komuny różnica pomiędzy średnią i najniższą płacą była niewielka więc tam było to łatwe. Często jest to dodatkowe 1/2 etatu w innej firmie (za młodych lat "na dorobku"), czy np. uprawa ziemi jako "chłoporobotnik".

Dnia Tue, 22 Dec 2009 14:37:24 +0100, Danusia napisał(a):

Jest oczywiste że te składki na ZUS i OFE procentują i bedą jeszcze mocno
procentować przez wiele, wiele lat. Ich emerytura bedzie na pewno wysoka.

Jesteś akwizytorką OFE i lobbujsz na rzecz ich utrzymania?
Wybacz - ale tak to odebrałem.
Kompletny stek irracjonalnych tez związanych z emeryturami "przyszłych
emerytur wypłacanych przez "OFE"" :)
Mówisz - będzie mocno procentować .... heheh - nie poprawna optymistka :))
Dlaczego Tusk "odwrócił" się od pomysłów Fedak i Rostowskiego?
Bo zbliża się rok wyborczy.
A OFE musi pierdolnąć i tyle. ale mają, jak widać, silne lobby :)

Flo pisze:

Piotr Zawiły pisze:

tylko każdy obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa lepsiejszych.

Nie bierzesz też pod uwagę, że możesz sobie pracować praktycznie bez ograniczeń.
Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.

Proszę nie kłamać. Pracują dodatkowo. Mam znajomych policjantów i fakt już nie pracują jako "bramkarze" w knajpach, ale wykonują różne zlecenia dla sądów na dodatkowe umowy.

Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł emerytury?


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Tomasz Kaczanowski pisze:

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.

Proszę nie kłamać. Pracują dodatkowo. Mam znajomych policjantów i fakt już nie pracują jako "bramkarze" w knajpach, ale wykonują różne zlecenia dla sądów na dodatkowe umowy.

A wystarczyło przeczytać inną moją wypowiedź w której wymieniłem biegłych jako grupę otrzymującą pozwolenia na dodatkowa pracę, a nie kłamstwo mi zarzucać.

Swoje lata w służbach spędziłem i wiem jak to wygląda nie z opowieści kolegów czy znajomych ale z własnego doświadczenia gdy kolejne moje raporty wracały z dopiskiem "nie wyrażam zgody ze względu na charakter służby"

Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł emerytury?

To znaczy, że skoro jedni mają gorzej to drugim trzeba zabrać (przy czym zapewne ci pierwsi nawet grosza z tego nie zobaczą)?

To jest postawa "psa ogrodnika". Samemu nie zjem, a drugiemu nie dam.

Czy przysłowiowemu Y-kowskiemu ktoś bronił wstąpić do takiej czy innej służby?
Powiem więcej. Będąc w wojsku nie raz spotkałem się z szykanowaniem chłopaków chcących swoją przyszłość z armią związać. Nie będę przytaczał wyzwisk bo były niecenzuralne, a jak się do tego doda innego rodzaju "uprzykrzanie" życia to tak różowo już to nie wygląda jak to opisują koledzy kolegów co w służbie takiej czy innej służą.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Flo pisze:

Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł emerytury?

To znaczy, że skoro jedni mają gorzej to drugim trzeba zabrać (przy czym zapewne ci pierwsi nawet grosza z tego nie zobaczą)?

To jest postawa "psa ogrodnika". Samemu nie zjem, a drugiemu nie dam.

Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować, drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Tomasz Kaczanowski pisze:

Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować, drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.

Jesteś na tyle naiwny aby wierzyć, że z tych "zaoszczędzonych" pieniędzy ktokolwiek i cokolwiek dostanie?

Już dosyć napisałem o nierówności wobec prawa i to nierówności na niekorzyść mundurowych.
Jedyną rekompensatą za tą nierówność są właśnie prawa do wcześniejszej emerytury ale jak to w populiźmie, każdy widzi co drugi ma więcej, a nie czego ma mniej.

Wszyscy widzą, że prywatni przedsiębiorcy zazwyczaj żyją na wysokim poziomie i chętnie opodatkowano by ich za to dodatkowo ale kto dostrzega ile pracy i czasu wkładają w swoje firmy.

Tak samo jest z mundurowymi.
Wszyscy widzą wcześniejsze emerytury ale nikt nie widzi jak na co dzień wygląda służba lub jakie mundurowi mają ograniczenia.

Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Flo pisze:

Tomasz Kaczanowski pisze:

Jakie drugiemu zabrać. Ten drugi ma wcześniejszą emeryturę z pieniędzy właśnie również tego emeryta. Pieniądze nie biorą się z nieba. Do ministerstwa trafiają z podatków. I skoro jeden może dłużej pracować, drugi również. Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np prządki? Tu nie ma tego psa ogrodnika. Tu jest kwestia równości wobec przepisów. Wszystkich powinny dotyczyć takie same.

Jesteś na tyle naiwny aby wierzyć, że z tych "zaoszczędzonych" pieniędzy ktokolwiek i cokolwiek dostanie?

Dziś nie, za kilkanaście lat tak.

Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność. Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest niewłaściwa wysokość pensji.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Tomasz Kaczanowski pisze:

Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność. Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest niewłaściwa wysokość pensji.

Tylko, że państwa nie stać na normalne wynagradzanie służb mundurowych i tutaj jest problem.
A nawet gdyby to też pojawia się problem chociażby na przykładzie CBA.
Dostali zarobki (niestety również z przywilejami emerytalnymi) i zaczął się raban, jak to tak można.
CBA jest służbą specjalną i bez względu na poglądy jakie głosimy jako służba specjalna powinna być dobrze wynagradzana.

W zamian za różne ujemne aspekty służby (i innych wybranych zawodów) wprowadzono w 1923 roku wcześniejsze emerytury.
Jako, że nasz kraj nigdy nie należał do bogaczy pozostawiono to rozwiązanie jako swego rodzaju zadość uczynienie.

Na chwilę obecną jest problem innego rodzaju.

Nie stać nas na podwyżki ale i nie stać nas na utrzymywanie tego systemu.

Można by wprowadzić nowe rozwiązania emerytalne ale zawsze będą one oparte na wzroście uposażenia i tutaj koło się zamyka.

Skoro nic nie dasz, a wszystko zabierzesz to powtórzysz znany już schemat.

Nie będę opisywał porażek związanych z wszelkiego rodzaju reorganizacjami.

Faktem jest, że sama struktura Policji i system wynagradzania sprzyja patologiom i jakoś tego nikt nie chce uporządkować.

Łatwiej napuścić społeczeństwo serwując starannie wyselekcjonowane informacje, które w niekorzystnym świetle pokażą policjanta, nauczyciela czy górnika.

Celem poprzednich rządów miało być budowanie zaufania społeczeństwa do państwa (w tym policji).
Praktycznie wieloletnie trudy zostały zmarnowane dzięki rozdmuchaniu tego tematu, a przecież sam Donald mówił "by żyło się bezpieczniej", "by policjant dobrze zarabiał" i jeszcze dziesiątki innych sloganów.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Flo pisze:

Tomasz Kaczanowski pisze:

Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność. Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest niewłaściwa wysokość pensji.

Tylko, że państwa nie stać na normalne wynagradzanie służb mundurowych i tutaj jest problem.

Czyli co - będziemy utrzymywać fikcję? Państwo udaje, że płaci, policja udaje że pracuje (bo w domyśle - mało zarabia, a więc nie będą się poświęcać)? Na to nas myślisz stać? Życie pokazało w wielu przypadkach, że to ślepa uliczka.

A nawet gdyby to też pojawia się problem chociażby na przykładzie CBA.
Dostali zarobki (niestety również z przywilejami emerytalnymi) i zaczął się raban, jak to tak można.
CBA jest służbą specjalną i bez względu na poglądy jakie głosimy jako służba specjalna powinna być dobrze wynagradzana.

Jeżeli będzie dobrze pracować, mi nie przeszkadza, że ktoś dobrze na tym zarobi. Na tym by byli ludzie biedni, zależy jedynie politykom, bo takim ludziom można dużo obiecać...

Na chwilę obecną jest problem innego rodzaju.

Nie stać nas na podwyżki ale i nie stać nas na utrzymywanie tego systemu.

Można by wprowadzić nowe rozwiązania emerytalne ale zawsze będą one oparte na wzroście uposażenia i tutaj koło się zamyka.

Problem jest taki, e za kilka lat będzie jeszcze gorsza sytuacja. Tylko u nas politykierzy myślą jedynie w obrębie jednej kadencji, a nie tego co będzie działo się za kilka lat.

Faktem jest, że sama struktura Policji i system wynagradzania sprzyja patologiom i jakoś tego nikt nie chce uporządkować.

Łatwiej napuścić społeczeństwo serwując starannie wyselekcjonowane informacje, które w niekorzystnym świetle pokażą policjanta, nauczyciela czy górnika.

Napuścić, czy nie. Kwestia jest taka, że nauczyciele, górnicy, policjanci chcieli by zarabiać krocie i mieć jeszcze super przywileje... A tu się tak nie da.

Celem poprzednich rządów miało być budowanie zaufania społeczeństwa do państwa (w tym policji).
Praktycznie wieloletnie trudy zostały zmarnowane dzięki rozdmuchaniu tego tematu, a przecież sam Donald mówił "by żyło się bezpieczniej", "by policjant dobrze zarabiał" i jeszcze dziesiątki innych sloganów.

Wiesz - zaufanie i szacunek policjanci stracili w latach 90-tych, gdy odwracali głowę, gdy się coś działo. Teraz tak postępuje straż miejska, choć policji też się zdarza. Byłem świadkiem podobnych przypadków. Ostatnio, jak zaczęła się rozróba, to stojący na widoku patrol schował się za drzewo, aby nikt nie poprosił ich o interwencje... I nie było to wzywanie posiłków, bo komisariat był ok 300 metrów dalej, więc nie było by problemu.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Tomasz Kaczanowski pisze:

Jeżeli będzie dobrze pracować, mi nie przeszkadza, że ktoś dobrze na tym zarobi.

Ale już przeszkadza, że w zamian za normalne wynagrodzenie, którego państwo nie może zapewnić otrzymuje środek zastępczy w postaci prawa do wcześniejszej emerytury?

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Flo pisze:

Tomasz Kaczanowski pisze:

Jeżeli będzie dobrze pracować, mi nie przeszkadza, że ktoś dobrze na tym zarobi.

Ale już przeszkadza, że w zamian za normalne wynagrodzenie, którego państwo nie może zapewnić otrzymuje środek zastępczy w postaci prawa do wcześniejszej emerytury?

Tak, bo przez to system nie może być prosty. Dodatkowo mamy ukryty dług publiczny oraz dopominanie się grup uprzywilejowanych o wyższe wynagrodzenia. A tak byłoby to wszystko dużo bardziej przejrzyste.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

Jeżeli będzie dobrze pracować, mi nie przeszkadza, że ktoś dobrze na tym zarobi.

Ale już przeszkadza, że w zamian za normalne wynagrodzenie, którego państwo nie może zapewnić otrzymuje środek zastępczy w postaci prawa do wcześniejszej emerytury?

1. Państwo może zapewnić dobre wynagrodzenie
2. Najpierw policja musi dobrze pracować by ktokolwiek chciał za to płacić

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

Wykonując różne prace masz różne zakazy i nakazy.
To jest charakterystyka danego zawodu. Jest też różna odpowiedzialność. Ale w normalnych warunkach ma ona odzwierciedlenie w wysokości pensji. I tu możemy dyskutować, na ile na różnych stanowiskach w Policji jest niewłaściwa wysokość pensji.

Tylko, że państwa nie stać na normalne wynagradzanie służb mundurowych i tutaj jest problem.

A stać je na płacenie emerytur ? ROTFL

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hgnq7f$fs1$3inews.gazeta.pl...
(..)

Tak samo jest z mundurowymi.
Wszyscy widzą wcześniejsze emerytury ale nikt nie widzi jak na co dzień wygląda służba lub jakie mundurowi mają ograniczenia.

Ograniczenia finansowe również?

Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

Uwierz mi, nie chciałbyś pracować według kodeksu pracy :-) Wtedy byłaby wrzawa, jakby zabrano, zgodnie z kodeksem pracy "trzynastkę", a tak "trzynastkę" mogą zabrać tylko w wyjątkowych sytuacjach i na pewno nie odnoszą się one do kodeksu pracy. Nie jest tak źle. Dobrze wiesz, że nieobowiązujący Was kodeks pracy jest bardziej restrykcyjny, niż regulacje prawne odnośnie służby :-)

-- Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

--
Piotr Zawiły

Użytkownik "Piotr Zawiły" <zawily@onet.eu> napisał w wiadomości news:hgo9hj$l2m$1news.onet.pl...

Gdzie twoja równość wobec prawa gdy mundurowemu wprowadza się ustawowo wiele zakazów lub nakazów nie występujących w kodeksie pracy?

Uwierz mi, nie chciałbyś pracować według kodeksu pracy :-) Wtedy byłaby wrzawa, jakby zabrano, zgodnie z kodeksem pracy "trzynastkę", a tak "trzynastkę" mogą zabrać tylko w wyjątkowych sytuacjach i na pewno nie odnoszą się one do kodeksu pracy. Nie jest tak źle. Dobrze wiesz, że nieobowiązujący Was kodeks pracy jest bardziej restrykcyjny, niż regulacje prawne odnośnie służby :-)

No jeżeli wg. pana Piotra kodeks pracy to "trzynastka" to rzeczywiście poziom jego wypowiedzi odpowiada poziomowi tego kodeksu (oczywiście w jego rozumieniu).
Są ludzie którzy są tak tępi że nie rozumią, że służba to nie praca, że za niewykonanie rozkazu są paragrafy w Kodeksie Karnym, że olbrzymia większość społeczeństwa mówi wyraźnie, że nie ma takich pieniędzy i przywilejów za które zamieniliby pracę na "spocznij" z pracą na "baczność".

Piotr Zawiły pisze:

Tak samo jest z mundurowymi.
Wszyscy widzą wcześniejsze emerytury ale nikt nie widzi jak na co dzień wygląda służba lub jakie mundurowi mają ograniczenia.

Ograniczenia finansowe również?

To znaczy?

Uwierz mi, nie chciałbyś pracować według kodeksu pracy :-) Wtedy byłaby wrzawa, jakby zabrano, zgodnie z kodeksem pracy "trzynastkę", a tak "trzynastkę" mogą zabrać tylko w wyjątkowych sytuacjach i na pewno nie odnoszą się one do kodeksu pracy. Nie jest tak źle. Dobrze wiesz, że nieobowiązujący Was kodeks pracy jest bardziej restrykcyjny, niż regulacje prawne odnośnie służby :-)

Pracowałem w cywilu, wstąpiłem w szeregi służb (różnych) i mam porównanie jak to wygląda po jednej, a jak po drugiej stronie.

Uwierz mi, odsłużyłem swoje, oddałem państwu część zdrowia (znaczącą bo mam orzeczoną grupę inwalidzką w związku ze służbą i nie każdą pracę mogę wykonywać - nie wspomnę o dolegliwościach) i teraz mądrzejszy o doświadczenie tych lat jeśli ktoś zaproponowałby mi podobny "szlak" powiedziałbym NIE.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hgoavi$fs1$8inews.gazeta.pl...
(...)

To znaczy?

Zapytałem, czy w służbach mundurowych są jakieś ograniczenia, jeżeli chodzi o finanse? Czy nie są wypłacane należności na czas? Mundurówki, "trzynastki", przejazd raz w roku w dowolne miejsce w kraju, tzw. "urlopowe" na każdego członka rodziny. Wymieniać dalej? bo jest ich trochę i to takich, jakich w cywilu nie uświadczysz.

Pracowałem w cywilu, wstąpiłem w szeregi służb (różnych) i mam porównanie jak to wygląda po jednej, a jak po drugiej stronie.

Też znam to z jednej i z drugiej strony.

Uwierz mi, odsłużyłem swoje, oddałem państwu część zdrowia (znaczącą bo mam orzeczoną grupę inwalidzką w związku ze służbą i nie każdą pracę mogę wykonywać - nie wspomnę o dolegliwościach) i teraz mądrzejszy o doświadczenie tych lat jeśli ktoś zaproponowałby mi podobny "szlak" powiedziałbym NIE.

Rozumiem, że jesteś na rencie? To nie zazdroszczę.

-- Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

--
Piotr Zawiły

Piotr Zawiły pisze:

Też znam to z jednej i z drugiej strony.

No to masz świadomość realii służby.
Niestety patologiczne rozwiązani rozmywają obciążenia policjantów z pierwszej linii ale wcale nie wygląda to tak różowo jak to niektórzy "znawcy" tematu przedstawiają.

Zapytałem, czy w służbach mundurowych są jakieś ograniczenia, jeżeli chodzi o finanse? Czy nie są wypłacane należności na czas?

Na chwilę obecną z tego co wiem to nie.
Zaległości osiągnęły bodajże pułap 180 mln zł.

Mundurówki,

Tutaj zazwyczaj uważa się, że jest to dodatkowa kasa tylko nikt nie poda jakie są ceny umundurowania lub w przypadku funkcjonariuszy operacyjnych koszt zakupu odzieży.
Żeby było jasne. Nie miałem umundurowania policyjnego (ze względu na rodzaj służby) i musiałem za "mundurówkę" kupować sobie zwykłą odzież.

"trzynastki", przejazd raz w roku w dowolne miejsce w kraju, tzw. "urlopowe" na każdego członka rodziny. Wymieniać dalej? bo jest ich trochę i to takich, jakich w cywilu nie uświadczysz.

to fakt aczkolwiek podsumowując poza "13" są to raczej symboliczne kwoty.

Rozumiem, że jesteś na rencie? To nie zazdroszczę.

Miałem do wyboru rentę lub emeryturę i wybrałem emeryturę.
Było to dla mnie korzystniejsze rozwiązanie lecz mimo tego nie ma czego zazdrościć.
Nie mogę pisać co robiłem ale niestety znacząco odbiło się to na moim zdrowiu.


--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

Uwierz mi, odsłużyłem swoje, oddałem państwu część zdrowia (znaczącą bo mam orzeczoną grupę inwalidzką w związku ze służbą i nie każdą pracę mogę wykonywać - nie wspomnę o dolegliwościach) i teraz mądrzejszy o doświadczenie tych lat jeśli ktoś zaproponowałby mi podobny "szlak" powiedziałbym NIE.

I Ty myślisz, że w innym zawodzie nie przytrafiłoby Ci się to samo ?

op23 pisze:

I Ty myślisz, że w innym zawodzie nie przytrafiłoby Ci się to samo ?

Pewnie nie, a przynajmniej takie ryzyko byłoby wielokrotnie niższe.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

I Ty myślisz, że w innym zawodzie nie przytrafiłoby Ci się to samo ?

Pewnie nie, a przynajmniej takie ryzyko byłoby wielokrotnie niższe.

No i widzisz, wychodzi, że jesteś takim samym frustratem jak Ci co plują sobie w brodę, że kiedyś nie poszli tylko, że Ty dla odmiany dlatego, że poszedłeś. Coś pisałeś o takich.

No i widzisz, wychodzi, że jesteś takim samym frustratem jak Ci co plują sobie w brodę, że kiedyś nie poszli tylko, że Ty dla odmiany dlatego, że poszedłeś. Coś pisałeś o takich.

W innym wątku pytałem się ciebie, czym się zajmujesz, że nie należysz do grupy żyjących na koszt innych? Brodę sobie zaplułeś?

Użytkownik "grzech" <siwik.USUNTO@poczta.onet.pl>

No i widzisz, wychodzi, że jesteś takim samym frustratem jak Ci co plują sobie w brodę, że kiedyś nie poszli tylko, że Ty dla odmiany dlatego, że poszedłeś. Coś pisałeś o takich.

W innym wątku pytałem się ciebie, czym się zajmujesz, że nie należysz do grupy żyjących na koszt innych? Brodę sobie zaplułeś?

Czy ja Ci kazałem o sobie pisać ? Przykład jak inne

No i widzisz, wychodzi, że jesteś takim samym frustratem jak Ci co plują sobie w brodę, że kiedyś nie poszli tylko, że Ty dla odmiany dlatego, że poszedłeś. Coś pisałeś o takich.

W innym wątku pytałem się ciebie, czym się zajmujesz, że nie należysz do grupy żyjących na koszt innych? Brodę sobie zaplułeś?

Czy ja Ci kazałem o sobie pisać ? Przykład jak inne

O jakim przykładzie mowa?  Pisałeś o życiu na koszt innych przez mundurowych. Tak jak mi radziłeś puknąłem się w makówkę i stwierdziłem, że ja też żyję na koszt innych. Jak mi inni nie zapłacą za to co robię, to mam ciężką sytuację. Czyli zgodnie z twoją logiką razem z mundurowymi jestem pasożytem. Ciekawi mnie zatem co porabiasz skoro nie musiałeś i nie musisz "żyć na koszt innych" bo mam wrażenie, że po prostu pieprzysz bez sensu populistyczne farmazony.

Użytkownik "grzech" <siwik.USUNTO@poczta.onet.pl>

No i widzisz, wychodzi, że jesteś takim samym frustratem jak Ci co plują sobie w brodę, że kiedyś nie poszli tylko, że Ty dla odmiany dlatego, że poszedłeś. Coś pisałeś o takich.

W innym wątku pytałem się ciebie, czym się zajmujesz, że nie należysz do grupy żyjących na koszt innych? Brodę sobie zaplułeś?

Czy ja Ci kazałem o sobie pisać ? Przykład jak inne

O jakim przykładzie mowa?  Pisałeś o życiu na koszt innych przez mundurowych. Tak jak mi radziłeś puknąłem się w makówkę i stwierdziłem, że ja też żyję na koszt innych. Jak mi inni nie zapłacą za to co robię, to mam ciężką sytuację. Czyli zgodnie z twoją logiką razem z mundurowymi jestem pasożytem.

Gdzie ja pisałem, że każdy kto otrzymuje wynagrodzenie jest pasożytem ?

Ciekawi mnie zatem co porabiasz skoro nie musiałeś i nie musisz "żyć na koszt innych" bo mam wrażenie, że po prostu pieprzysz bez sensu populistyczne farmazony.

Wydaje mi się, że to Ty zarzucasz mi bez sensu populistyczne farmazony

Tomasz Kaczanowski napisał(a) :

Dlaczego specjalne przywileje nie mogą dotyczyć np prządki?

Chyba jaja sobie robisz.
Prządce nie można nakazać, żeby pracowała przez 250 godzin w miesiącu.
Nie można jej nakazać: masz tu gnata i z koleżanką z działu
przyprowadźcie złodziei samochodów z bloku naprzeciwko.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgnca7$v5$1news.onet.pl...

A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł emerytury?

że bredzisz.

Dnia Mon, 21 Dec 2009 14:43:45 +0100, Danusia napisał(a):

A co mają powiedzieć ludzie, którzy po 40 latach mają 800-1000zł emerytury?

że bredzisz.

Ma rację. Na śląsku jest mnóstwo takich ludzi. Mój znajomy, po
rewaloryzacji ma EMERYTURY brutto ~1100pln.
Musi korzystać z opieki społecznej, by przewegetować, do następnej
dziadowizny.
Wyściub nos spoza działu kadr w komendzie, posłuchaj ludzi, poczytaj prasę
(ale nie tylko swoją związkową czy branżową) - zobaczysz co nieco i może
jeszcze się da coś z ciebie zrobić ;)

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:erskoe4vjkxe$.1ap5dsbtmr2w5$.dlg40tude.net...

Ma rację. Na śląsku jest mnóstwo takich ludzi. Mój znajomy, po
rewaloryzacji ma EMERYTURY brutto ~1100pln.

Istnieje taka możliwość w stosunku do ludzi którzy przeszli na emeryturę np 20 lat temu. W wyniku złodziejskiej rewaloryzacji ich emerytur powstaje stary portfel. Ich emerytury w stosunku do aktualnie przyznawanych są realnie coraz niższe.

Ale w tym wątku mówimy o emeryturach przyznawanych w tym roku, po 40 latach pracy 800-1000zł  jest niemożliwą emeryturą nawet gdy przez całe życie otrzymywałeś najniższą płacę.

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

tylko każdy obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa lepsiejszych.

Nie bierzesz też pod uwagę, że możesz sobie pracować praktycznie bez ograniczeń.
Cały etat w firmie X, kontrakt w firmie Y i jeszcze może jakąś własną działalność dodatkowo. Tyle na ile Ci sił starczy.

Ty chyba z jakiejś innej planety nadajesz gdzie doba ma 72 godziny. Na Ziemii ma 24 z czego 8 spędza się na śnie, 8 na pracy, 3 na dojazdach, 5 na posiłkach, utrzymaniu higieny, zabawie z potomstwem, rozrywce popowej, rozmowie ze znajomymi . No może gdybyśmy wszyscy byli lekarzami to byśmy faktycznie oblecieli kilka etatów: szpital 1, przychodnia 1, szpital 2, przychodnia 2 itd

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.

Nic specjalnego. Większość ludzi jest zatrudniona na jednym etacie bo nie ma kiedy kolejnych oblatywac

Biorąc pod uwagę ograniczenia jakie nakłada na nich państwo, zarobki, ryzyko, warunki służby to wcześniejsza (mizerna) emerytura jest tylko karykaturą zadośćuczynienia.

1. Zarobki tak jak w innych zawodach są miarą potrzeby i kwalifikacji
2. Ryzyko jest w większości przypadków zupełnie przeciętne, podobne można spotkać w innych zawodach, w firmie ściągającej długi można narazić się dłużnikowi, w barze popdpitemu klientowi, w firmie transportowej wpaść w poślizg, w szkole rodzicowi niesfornego dziecka, tynkarz może spaść z rusztowania, to wszystko pierdoły są i tyle
3. Warunki są takie same jak w bardzo wielu firmach, drogowcy na dworze pracują choć pogoda idealna nie jest, pracownicy biurowi w upal nie idą się opalać tylko "zawijają te sreberka"

Pokaż mi teraz swoją konstytucyjną równość.
Tyle zakazów i nakazów co służby mundurowe nie ma żadna inna grupa pracownicza w kraju.

Gadanie. Po prostu nienormalne byloby gdyby policjanci byli uwiklani w interesy.

op23 pisze:

Ty chyba z jakiejś innej planety nadajesz gdzie doba ma 72 godziny. Na Ziemii ma 24 z czego 8 spędza się na śnie, 8 na pracy, 3 na dojazdach, 5 na posiłkach, utrzymaniu higieny, zabawie z potomstwem, rozrywce popowej, rozmowie ze znajomymi

A kto powiedział, że cały etat = 8h?
Można pracować na całym etacie 4, 5 czy też 8h. To tylko kwestia warunków pracy.
W policji nie ma tak lekko.
40h tygodniowo w 3 miesięcznym okresie rozliczeniowym bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tytułu nadgodzin, pracy w warunkach szkodliwych, pracy w dni ustawowo wolne od pracy .... jak długo mam jeszcze wymieniać?
Tego nie chcesz zobaczyć bo zwyczajnie nie pasuje to do Twojego wyimaginowanego modelu.

Jednym płacą za stanowiska (niekoniecznie za kompetencje), a inni mają inne uprawnienia lub przywileje.

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.

Nic specjalnego. Większość ludzi jest zatrudniona na jednym etacie bo nie ma kiedy kolejnych oblatywać

To wystąp o przymusowe równouprawnienie.
Skoro nie mogą to albo złe stanowiska mają, albo kiepskie wykształcenie, albo najnormalniej w świecie nie chcą nic więcej robić.

1. Zarobki tak jak w innych zawodach są miarą potrzeby i kwalifikacji

W firmach prywatnych pewnie tak. W służbach obowiązuje wynagrodzenie ustalane z klucza.
Jeden ma wysokie kwalifikacje, a drugi niskie i zajmując podobne stanowiska maja podobne wynagrodzenie.

2. Ryzyko jest w większości przypadków zupełnie przeciętne, podobne można spotkać w innych zawodach, w firmie ściągającej długi można narazić się dłużnikowi, w barze popdpitemu klientowi, w firmie transportowej wpaść w poślizg, w szkole rodzicowi niesfornego dziecka, tynkarz może spaść z rusztowania, to wszystko pierdoły są i tyle
3. Warunki są takie same jak w bardzo wielu firmach, drogowcy na dworze pracują choć pogoda idealna nie jest, pracownicy biurowi w upal nie idą się opalać tylko "zawijają te sreberka"

To dlaczego nie chcieli wstąpić do straży pożarnej, straży granicznej, policji czy wojska?
Przecież tak dobrze by mieli.
Nic by przecież nie robili tylko 1-go kasę na koncie sprawdzali, a po 15 latach emeryturka w wysokości 800zł. Na waciki chyba ta emerytura, gdyż w wieku 35-40 lat zazwyczaj ma się uczące dziecko, którego edukacja wbrew sloganom nie jest darmowa.

Gadanie. Po prostu nienormalne byloby gdyby policjanci byli uwiklani w interesy.

W innych krajach na które tak chętnie się powołujecie przytaczając przepisy emerytalne takich ograniczeń nie ma.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Dnia Wed, 23 Dec 2009 21:20:11 +0100, Flo napisał(a):

W policji nie ma tak lekko.

Każda inna praca to cud-miód -malina :)

40h tygodniowo w 3 miesięcznym okresie rozliczeniowym bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tytułu nadgodzin, pracy w warunkach szkodliwych, pracy w dni ustawowo wolne od pracy .... jak długo mam jeszcze wymieniać?

No to wymieniłeś wszystko co jest wymagane na stanowisku np. ratownika
medycznego, sanitariusza (pogotowie). Możesz przypomnieć, bo nie pomne
teraz, jakie te grupy zawodowe mają przywileje związane z wcześniejszym
prawem przejścia na emeryturę?
Pytanie "podpuszczające" oczywiście, bo się po prostu zapętlasz chłopie.

Herald pisze:

W policji nie ma tak lekko.

Każda inna praca to cud-miód -malina :)

Wyrwałeś zdanie z kontekstu.
Na pewno jest większy luz. Sam tego doświadczam, więc przynajmniej w odróżnieniu od Ciebie wiem jak to wygląda z jednej, a jak z drugiej strony.
Praca w cywilu to luzik psychiczny, a nawet fizyczny w porównaniu ze służbą (przynajmniej tym co ja robiłem).

No to wymieniłeś wszystko co jest wymagane na stanowisku np. ratownika
medycznego, sanitariusza (pogotowie). Możesz przypomnieć, bo nie pomne
teraz, jakie te grupy zawodowe mają przywileje związane z wcześniejszym
prawem przejścia na emeryturę?
Pytanie "podpuszczające" oczywiście, bo się po prostu zapętlasz chłopie.

Mam kolegę ratownika medycznego w pogotowiu i nikt mu niczego nie bronił, przed nikim się nie tłumaczył jak dodatkową działalność zakładał.
Spróbuj taki numer w służbach mundurowych wywinąć.

Rzucasz przykładami o których masz ogólne i mętne pojęcie.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
Departament Klientów Biznesowych Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

Dnia Thu, 24 Dec 2009 13:22:21 +0100, Flo napisał(a):

40h tygodniowo w 3 miesięcznym okresie rozliczeniowym bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tytułu nadgodzin, pracy w warunkach szkodliwych, pracy w dni ustawowo wolne od pracy .... jak długo mam jeszcze wymieniać?

No to wymieniłeś wszystko co jest wymagane na stanowisku np. ratownika
medycznego, sanitariusza (pogotowie). Możesz przypomnieć, bo nie pomne
teraz, jakie te grupy zawodowe mają przywileje związane z wcześniejszym
prawem przejścia na emeryturę?
Pytanie "podpuszczające" oczywiście, bo się po prostu zapętlasz chłopie.

Mam kolegę ratownika medycznego w pogotowiu i nikt mu niczego nie bronił, przed nikim się nie tłumaczył jak dodatkową działalność zakładał.

Po pierwsze, to ratownik jest "zatrudniony" jako "podwykonawca" w szpitalu
lub pogotowiu. Jest przedsiębiorcą taki ratownik.
Parę miesięcy temu, był ujawniony przypadek ratownika medycznego z bodajże
pomorza, która "przy zwykłym wezwaniu" chciał pomóc leżącemu na chodniku
młodemu mężczyźnie, który nie dawał zbyt wyraźnych oznak życiowych.
przystąpił do masaży i sztucznego oddychania ... wtedy dostał rzygowinami
od tego padalca. Okazało się że koleś jest ćpunem zarażonym wirusem HIV i
żółtaczka (chyba typu C czy inną, w każdym razie najgorszą odmianą). I co
się okazało ....
Ano tyle że ten ratownik, który udzielał pomocy nie ma szans na pomoc
swojego hmmmm PRACODAWCY. Bo szpital (pogotowie) nie może "swojemu
pracownikowi który uległ wypadkowi w pracy" podać leków na HIV (podaje się
je 72 godzin od kontaktu z chora osobą), ani na tą żółtaczkę.
Leki na HIV kosztują koło 7-8 tysięcy, a na tą żółtaczkę, kilkumiesięczne
leczenie kosztuje z tego co mówiono - około kilkuset tysięcy złotych.
Co prawda, szpital "pożyczył" lek na HIVa, ale ratownik musiał go w ciągu
kilku dni odkupić.
Zarówno dyrekcja, księgowość szpitala, pogotowia, przedstawiciel
ministerstwa zdrowia - mówili że faktycznie jest "dziura" w ustawie i
trzeba ją "szybka załatać" ... kurwa pojeby. A facet za udzielanie pomocy
ma przesrane życie i na razie perspektywę kilkuset tysięcznych kredytów,
jeżeli mu ich ktoś udzieli.

Rzucasz przykładami o których masz ogólne i mętne pojęcie.

Stary - ty chyba nie widzisz treści swojego poprzedniego posta do którego
się odnosiłem. Warunki pracy są porównywalne (ryzyko, nadgodziny,
dyspozycyjność, praca na "rozkaz" w pogotowiu też jest, praca w dni wolne i
święta. Nawet pogotowie ma gorzej - przykład powyżej - psiarnia jest
normalnie pracownikiem i podlega pod ochronę nawet chroni ich kodeks karny
- a co maja powiedzieć pracownicy pogotowia medycznego których spotka taki
los jak wyżej, których nie są funkcjonariuszami jak psiarnia których chroni
KK - każdy może ratownikowi spuścić w pierdol i będzie tylko odpowiadał za
ten wpierdol. Ale jak ten koleś spuści wpierdol psu to od razu ma
przepierdolone - prawda?
Więc kur...a zacznij myśleć psie, bo ci emerytura ucieka.
Wy palanty, myślicie że "starym służbom" można zabrać emerytury, a wam nie?
Zobaczymy za kilka/naście lat - jak będzie zdychać jak wam następcy
Popaprańców odbiorą emeryturki :))))
Czego sobie i wam z całego serca życzę :))))

Użytkownik Herald napisał:

Po pierwsze, to ratownik jest "zatrudniony" jako "podwykonawca" w szpitalu
lub pogotowiu. Jest przedsiębiorcą taki ratownik.

Więc jako przedsiębiorcą w takim zawodzie mógł posiadać ubezpieczenie, które przyda się i w takich przypadkach jak ten opisany poniżej. (więc nie najtańsze OC a trochę lepsze chroniące jego). Niestety samozatrudnienie to nie tylko większe pieniądze otrzymywane do ręki ale też konieczność myślenia o sobie jako pracodawcy a nie pracowniku.

Parę miesięcy temu, był ujawniony przypadek ratownika medycznego z bodajże
pomorza, która "przy zwykłym wezwaniu" chciał pomóc leżącemu na chodniku
młodemu mężczyźnie, który nie dawał zbyt wyraźnych oznak życiowych.
przystąpił do masaży i sztucznego oddychania ... wtedy dostał rzygowinami
od tego padalca. Okazało się że koleś jest ćpunem zarażonym wirusem HIV i
żółtaczka (chyba typu C czy inną, w każdym razie najgorszą odmianą). I co
się okazało ....
Ano tyle że ten ratownik, który udzielał pomocy nie ma szans na pomoc
swojego hmmmm PRACODAWCY. Bo szpital (pogotowie) nie moĹźe "swojemu
pracownikowi który uległ wypadkowi w pracy" podać leków na HIV (podaje się
je 72 godzin od kontaktu z chora osobą), ani na tą żółtaczkę.
Leki na HIV kosztują koło 7-8 tysięcy, a na tą żółtaczkę, kilkumiesięczne
leczenie kosztuje z tego co mówiono - około kilkuset tysięcy złotych.
Co prawda, szpital "pożyczył" lek na HIVa, ale ratownik musiał go w ciągu
kilku dni odkupić.
Zarówno dyrekcja, księgowość szpitala, pogotowia, przedstawiciel
ministerstwa zdrowia - mĂłwili Ĺźe faktycznie jest "dziura" w ustawie i
trzeba ją "szybka załatać" ... kurwa pojeby. A facet za udzielanie pomocy
ma przesrane życie i na razie perspektywę kilkuset tysięcznych kredytów,
jeżeli mu ich ktoś udzieli.

Skoro jest ubezpieczony ZUS- owo jako przedsiębiorca to dlaczego nie otrzymał tego leczenia normalnie w szpitalu w ramach funduszu?



ps. oczywiście wiem jak ciężka jest praca ratownika medycznego i jakie niesie ze soba zagrożenia, dlatego też tak krytycznie napisałem o tym przypadku, żeby w goglach zostało to jako ostrzeżenie i wskazówka dla innych samozatrudniających się osób w podobnych zawodach

On Tue, 29 Dec 2009, cyklista wrote:

Skoro jest ubezpieczony ZUS- owo jako przedsiębiorca to dlaczego nie otrzymał tego leczenia normalnie w szpitalu w ramach funduszu?

  O ile nic się nie zmieniło - "bo nie przysługuje".
  Będzie mu przysługiwało, jak *już zachoruje* :>

  Kiedyś widziałem opis w prasie (odstęp tego "kiedyś" mierzony w latach,
nie dniach) - zakażony pokłuł jakąś kobietę, stosował igłę w roli
wymuszenia.
  Z opisu wynikało, że osobie zarejestrowanej jako narkoman i temu
podobnym "wysokiego ryzyka" *należałaby* się pomoc medyczna w postaci
takiego zastrzyku, ale dla "zwykłych ludzi" takich regulacji... nie ma!

pzdr, Gotfryd

Herald pisze:

Ale jak ten koleś spuści wpierdol psu to od razu ma
przepierdolone - prawda?
Więc kur...a zacznij myśleć psie, bo ci emerytura ucieka.
Wy palanty, myślicie że "starym służbom" można zabrać emerytury, a wam nie?

Widzę, że słoma z butów Ci wystaje, a poziom kultury osobistej jest porównywalny z dzieckiem neostrady.
Sorry ale z takim zachowaniem nie jesteś partnerem do rozmowy.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

Ale jak ten koleś spuści wpierdol psu to od razu ma
przepierdolone - prawda?
Więc kur...a zacznij myśleć psie, bo ci emerytura ucieka.
Wy palanty, myślicie że "starym służbom" można zabrać emerytury, a wam nie?

Widzę, że słoma z butów Ci wystaje, a poziom kultury osobistej jest porównywalny z dzieckiem neostrady.
Sorry ale z takim zachowaniem nie jesteś partnerem do rozmowy.

A kto jest ? Ten co się z Tobą zgadza ?

op23 pisze:

A kto jest ? Ten co się z Tobą zgadza ?

Zobacz na kulturę wypowiedzi (używane słownictwo) bo o treści nawet słowem nie wspomniałem.
Nie wiem czy chciałbyś mieć za partnera do rozmowy taką osobę (chyba, że Tobie takie słownictwo pasuje) bo ja nie.
To czy do kogoś trafiają czy nie trafiają argumenty to już inna sprawa ale poziom wypowiedzi ze zwykłej kultury osobistej powinien przynajmniej wynikać.

--
Florian Marzejewski
bezpieczenstwo-osobiste.com
+48 607 600 027

Użytkownik "Flo" <florian6@NOSPAM.gazeta.pl>

A kto jest ? Ten co się z Tobą zgadza ?

Zobacz na kulturę wypowiedzi (używane słownictwo) bo o treści nawet słowem nie wspomniałem.
Nie wiem czy chciałbyś mieć za partnera do rozmowy taką osobę (chyba, że Tobie takie słownictwo pasuje) bo ja nie.
To czy do kogoś trafiają czy nie trafiają argumenty to już inna sprawa ale poziom wypowiedzi ze zwykłej kultury osobistej powinien przynajmniej wynikać.

Do rzeczy

Flo pisze:

op23 pisze:

Ty chyba z jakiejś innej planety nadajesz gdzie doba ma 72 godziny. Na Ziemii ma 24 z czego 8 spędza się na śnie, 8 na pracy, 3 na dojazdach, 5 na posiłkach, utrzymaniu higieny, zabawie z potomstwem, rozrywce popowej, rozmowie ze znajomymi

A kto powiedział, że cały etat = 8h?
Można pracować na całym etacie 4, 5 czy też 8h. To tylko kwestia warunków pracy.

Nie - nazywa się to wtedy pół etatu, bądź 5/8 etatu.

W policji nie ma tak lekko.
40h tygodniowo w 3 miesięcznym okresie rozliczeniowym bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tytułu nadgodzin, pracy w warunkach szkodliwych, pracy w dni ustawowo wolne od pracy .... jak długo mam jeszcze wymieniać?

Patrz, pracownicy niektórych banków pracując na infoliniach, zastrzeżeniach itp mają podobnie.... Tyle, że w związku z tym żadnych przywilejów nie mają...

Mundurowi (poza pewnymi wyjątkami) nie mogą dodatkowo pracować.

Nic specjalnego. Większość ludzi jest zatrudniona na jednym etacie bo nie ma kiedy kolejnych oblatywać

To wystąp o przymusowe równouprawnienie.
Skoro nie mogą to albo złe stanowiska mają, albo kiepskie wykształcenie, albo najnormalniej w świecie nie chcą nic więcej robić.

Nie - szanują swój czas, albo mają wręcz zapisy w umowie brak możliwości wykonywania różnych prac.

To dlaczego nie chcieli wstąpić do straży pożarnej, straży granicznej, policji czy wojska?

A czy wszyscy musza pracować w tym samym zawodzie? Może ktoś lubi być mechanikiem, inny lubi pracować przy elektronice, jeszcze ktoś inny ma inne zajęcia, które chciałby wykonywać.

Przecież tak dobrze by mieli.
Nic by przecież nie robili tylko 1-go kasę na koncie sprawdzali, a po 15 latach emeryturka w wysokości 800zł. Na waciki chyba ta emerytura, gdyż w wieku 35-40 lat zazwyczaj ma się uczące dziecko, którego edukacja wbrew sloganom nie jest darmowa.

Patrz, a wiele osób musi utrzymać się z najniższej krajowej. Siebie i dzieci.




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Idąc Pana tokiem rozumowania, możana przyjąć, że każdy resort to worek bez dna. Fakt pozosytaje faktem, że placówki szpitalne, i nie tylko, są pozadłużane, a co za tym idzie, zaczynają się ograniczenia w świadczeniach. Wiadomym jest, że jeżeli utrzyma się ten stan ograniczania świadczeń, to z tego świata może zejść wielu ludzi. Jednak nie o tym jest ten post. Post nie dotyczy służby zdrowia, ale resortów jakimi są MON i MSWiA, a tam od dawien dawna występuje patologia z którą trzeba coś zrobić, czyli odebrać pewne przywileje. Pani Danusia stara się wskazać, jak biednie żyje się ludziom, których dotyczą te przywileje. Ba!, pokusiała się do tego, żeby opisać, jakie to nędzne kwoty będą, jak ograniczy się, czy pozbawi przywilejów emerytalnych pewne grupy społeczne (w tym przypadku MON i MSWiA). Zgadzam się, żyje im się biednie, jak chyba każdemu obywatelowi tego kraju w dzisiejszych czasach, tylko każdy obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa lepsiejszych.

Odnoszę trochę wrażenie, że to jednak demagogia. Zabrać policji, straży pożarnej i wojsku a dać ludziom na leczenie.
Abstrahując od kwot jakie by z tego były (chyba jednak nie za wiele) to i tak by było, jak ze wszystkimi opłatami dokładanymi np. do paliw. Te pieniądze po znalezieniu się w budżecie i tak by przepadły. Być może nawet do "służby zdrowia" by trafiły ale, Kowalski na pewno nie byłby lepiej leczony.
Ja zaś osobiście wolę aby strażak który będzie mnie ratował z 8 piętra w razie ewentualnego pożaru, miał 25-35 lat a nie 55-65.
Podobnie w razie jakiegoś bezpośredniego zagrożenia mojej osoby, też bym chciał żeby interweniował raczej policjant sprawny fizycznie.
Co do wojska to byłbym bardziej za postulatem likwidacji w ogóle lub znaczącej redukcji. Jakoś nie jestem przekonany aby nasza armia posiadała zdolność obrony Polski przed realnym zagrożeniem (np. Rosja), a w razie czego i tak byłoby pospolite ruszenie. Skoro już w tym temacie jesteśmy, to czy koszt udziału naszych wojsk w okupacji nie jest znacząco wyższy niż "potrzeby służby zdrowia" (celowo cudzysłów bo to ani służba, a zdrowia też nie za wiele, poza nielicznymi wyjątkami).
Skoro nie odchodziliby na wcześniejsze emerytury, to na jakie stanowiska byłaby obsadzana młodzież, jeśli nie tworzy się nowych etatów? Po 15-20 latach od wprowadzenia takich ograniczeń, służby te nie nadawałyby się do prawdziwego operacyjnego działania.

boropi

Użytkownik "boropi" <boropi_cyfrajeden@wp.pl>

Odnoszę trochę wrażenie, że to jednak demagogia. Zabrać policji, straży pożarnej i wojsku a dać ludziom na leczenie.
Abstrahując od kwot jakie by z tego były (chyba jednak nie za wiele) to i tak by było, jak ze wszystkimi opłatami dokładanymi np. do paliw. Te pieniądze po znalezieniu się w budżecie i tak by przepadły. Być może nawet do "służby zdrowia" by trafiły ale, Kowalski na pewno nie byłby lepiej leczony.
Ja zaś osobiście wolę aby strażak który będzie mnie ratował z 8 piętra w razie ewentualnego pożaru, miał 25-35 lat a nie 55-65.
Podobnie w razie jakiegoś bezpośredniego zagrożenia mojej osoby, też bym chciał żeby interweniował raczej policjant sprawny fizycznie.

Kiedy policja nie chroni obywateli w pzypadku bezpośredniego zagrożenia bo jej po prostu nie ma w tym miejscu. Przyjeżdża po zdarzeniu i zwykle nie ma ochoty na robienie czegokolwiek. Nawet sprawy nie założy.

Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:hgiap9$hs9$1inews.gazeta.pl...

Są dwa pytania:
1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?
2. Kto szczuje społeczeństwo na siebie i w jakim celu?

W ubiegłu piątek na konferencji prasowej premier Donald Tusk o naprawie finansów państwa mówił:
1. Reforma emerytur mundurowych
2. Zrównanie i podwyższenie wieku emerytalnego do 67 lat.
3. Reforma KRUS
Zwracam uwagę na fakt że reforma emerytur mundurowych jest na pierwszym miejscu i przyniesie najszybciej wielomiliardowe oszczędności dla dziury budżetowej i wyraźne zmniejszenie długu publicznego.
Zwłaszcza w kontekscie obliczeń które podałam w pierwszym poście tego tematu.

Danusia pisze:

Jest to temat bardzo medialny, nawołuje się aby dla poprawy finansów państwa podnieść dolny próg emerytur z 15 na 20 lat.
Zobaczmy na przykładzie policji o ile to miliardów złotych zmiejszy się dziura budżetowa, oraz dług publiczny.

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40% podstawy) to około 1500 zł brutto (1100 zł na rękę). Rocznie to brutto 18.000 zł razy 80-160 funkcjonariuszy to 1.440.000 do 2.880.000, możemy przyjąć nawet 3 mln zł rocznie, o tyle mniej na emerytury wyda MSW (nie FUS ani ZUS - bo emerytury policjantów płaci MSW ze swojego budżetu).

Są dwa pytania:
1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Jedyna oszczędność, to zmniejszony ukryty dług publiczny. Oszczędności będą dopiero za kilkanaście lat widoczne.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hgnbi7$sp5$1news.onet.pl...

Danusia pisze:

Jest to temat bardzo medialny, nawołuje się aby dla poprawy finansów państwa podnieść dolny próg emerytur z 15 na 20 lat.
Zobaczmy na przykładzie policji o ile to miliardów złotych zmiejszy się dziura budżetowa, oraz dług publiczny.

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy. Taka emerytura (40% podstawy) to około 1500 zł brutto (1100 zł na rękę). Rocznie to brutto 18.000 zł razy 80-160 funkcjonariuszy to 1.440.000 do 2.880.000, możemy przyjąć nawet 3 mln zł rocznie, o tyle mniej na emerytury wyda MSW (nie FUS ani ZUS - bo emerytury policjantów płaci MSW ze swojego budżetu).

Są dwa pytania:
1. Gdzie te miliardy złotych oszczędności na emeryturach mundurowych?

Jedyna oszczędność, to zmniejszony ukryty dług publiczny. Oszczędności będą dopiero za kilkanaście lat widoczne.

Tak oszczędności będą:  po 10 latach będzie to 38 mln złotych.
Czegoś Ty się człowieku naćpał, przecież pleciesz bzdury do sześcianu, bez żadnego dowodu, nawet prowizorycznych obliczeń, tak aby mieszać i mieszać, główny i jedyny cel.
Do Ciebie pasuje pytanie kto jest zainteresowany szczuciem społeczeństwa, oraz kto i komu za to płaci.

Szanowni Państwo,

Życzę Służbom Mundurowym, aby w nadchodzącym roku ich uposażenia przewyższały wielokrotnie średnią krajową. Życzę, abyście mieli więcej przywilejów, a przywileje emerytalne zostały zmienione na lepsze, bo obecne nie mogą być zaakceptowane. Te nędzne minimum 15 lat, życzę, żeby zostało zmienione na 10 lat, a emerytura (na rękę) wynosiła minimum dwie, trzy średnie krajowe (nieopodatkowane). Życzę, aby Służby Mundurowe miały rozszerzone przywileje począwszy od darmowego poruszania się środkami transportu, nawet taxówkami, zakończywszy na podróżowaniu wraz z rodzinami w dowolny punkt świata statkami powietrznymi. Żeby każdy mundurowy otrzymał darmowe, własnościowe mieszkanie, które będzie utrzymywał mu podatnik płacąc za wszelkie media i remonty, oraz raz w roku obowiązkowa wymiana mebli (oczywiście na zamówienie). Żeby przełożeni nie wymagali od Szanownych Pań i Panów. Żeby życie upływało na miłym pełnieniu służby. To życzę Służbom Mundurowym.

Natomiast normalnym ludziom życzę wszystkiego najlepszego w Nowym Roku, mało trosk i smutku, dużo uśmiechu i zdrowia. Sobie, natomiast życzę, żeby w moim kraju nastała normalność i żeby wszyscy ludzie byli równi wobec prawa i Konstytucji. Żebym z czystym sumieniem mogł powiedzieć swoim dzieciom, wnukom, to jest normalny, praworządny kraj. Tu wszystkich traktuje się równo. Tu nie ma lepszych i gorszych.

Piotr Zawiły napisał(a) :

Szanowni Państwo,

Życzę Służbom Mundurowym, aby w nadchodzącym roku ich uposażenia przewyższały wielokrotnie średnią krajową. Życzę, abyście mieli więcej przywilejów, a przywileje emerytalne zostały zmienione na lepsze, bo obecne nie mogą być zaakceptowane. Te nędzne minimum 15 lat, życzę, żeby zostało zmienione na 10 lat, a emerytura (na rękę) wynosiła minimum dwie, trzy średnie krajowe (nieopodatkowane). Życzę, aby Służby Mundurowe miały rozszerzone przywileje począwszy od darmowego poruszania się środkami transportu, nawet taxówkami, zakończywszy na podróżowaniu wraz z rodzinami w dowolny punkt świata statkami powietrznymi. Żeby każdy mundurowy otrzymał darmowe, własnościowe mieszkanie, które będzie utrzymywał mu podatnik płacąc za wszelkie media i remonty, oraz raz w roku obowiązkowa wymiana mebli (oczywiście na zamówienie). Żeby przełożeni nie wymagali od Szanownych Pań i Panów. Żeby życie upływało na miłym pełnieniu służby. To życzę Służbom Mundurowym.

Natomiast normalnym ludziom życzę wszystkiego najlepszego w Nowym Roku, mało trosk i smutku, dużo uśmiechu i zdrowia.

.... oraz dwukrotności tego co dostaną Służby Mundurowe ;-)

Sobie, natomiast życzę, żeby w moim kraju nastała normalność i żeby wszyscy ludzie byli równi wobec prawa i Konstytucji. Żebym z czystym sumieniem mogł powiedzieć swoim dzieciom, wnukom, to jest normalny, praworządny kraj. Tu wszystkich traktuje się równo. Tu nie ma lepszych i gorszych.

Był kiedyś opisany taki kraj:
http://tnij.org.pl/go.php?sk=byl_taki_kraj

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

Aktualnie rocznie odchodzi na emeryture średnio 1000-2000 funkcjonariuszy policji, w tym w grupa o wysludzie 15-20 lat to zawsze mniej niż 8% odchodzących na emeryturę czyli 80-160 funkcjonariuszy.

Skąd masz dane? Wg danych rocznie odchodzi na emeryturę ok. 6 tysięcy
funkcjonariuszy (za:
www.policja.pl/portal/pol/274/8267/Stan_zatrudnienia_w_2007_r.html ), czyli 3-6
razy więcej niż wg Ciebie (przyjmując nawet że 8% jest OK)

A to tylko policja - dodaj jeszcze wojsko, gdzie na wcześniejsze emerytury
przechodzi wg mnie sporo więcej więcej (standardowo np. większość kierowców,
którzy w woju zrobili wszelkie możliwie kategorie), straż pożarną, i ileś tam
rodzajów służb. Myślę że 20 tysięcy emerytów w sumie się uzbiera, natomiast
młodych ze względu na wojsko będzie więcej niż 8%. Szacując na 10% dla okrągłych
sum mamy 2000 młodych emerytów rocznie. Mało? Na pierwszy rzut oka tak, ale weź
pod uwagę że gość który przejdzie na emeryturę w wieku 35 lat ma przed sobą
ponad 40 lat jej pobierania. Czyli w 2009 ZUS musi wypłacać takie emerytury
parudziesięciu tysiącom emerytów którzy przeszli na nie np. w latach 70-tych,
80-tych, 90-tych, itd. Dalej mało?

Poza tym zmiana z 15 do 20 lat to wg mnie tylko pierwszy krok w dobrym kierunku.
Oszczędności będą mniejsze niż gdyby od razu zlikwidować przywileje (dla nowo
przyjmowanych), ale chyba żaden rząd nie chce ryzykować takiego posunięcia. A z punktu widzenia logiki - wspomniany kierowca wojskowy nie ma wcale bardziej
wyczerpującej pracy od normalnego, a nawet mniej stresującą (no chyba że go
skierują na misję), więc czemu ma w ogóle przechodzić na emeryturę wcześniej niż
jego cywilny odpowiednik? Podobnie z policją, nie widzę w jaki sposób 15 czy 20 lat siedzenia za biurkiem
(sorry, ale uświadczyć policjanta poza komendą to rzadkość) miałoby uczynić z
kogoś niezdolnego do dalszej pracy (czyli, przypominam, do dalszego siedzenia za
biurkiem).

--