Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH

--

On 02/24/2012 04:01 PM,  MH wrote:

Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH

Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej) kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla siebie poziomie.

RK

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH

Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej) kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla siebie poziomie.

Australia jest potentatem, wiec zaden problem.

R.

raff wrote:

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne
uwarunkowania geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne
technologie + zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie)
pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na
strachu niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co
się kładą na torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów
ciepiardolonych nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!

MH

Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
siebie poziomie.

Australia jest potentatem, wiec zaden problem.

Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?

===========

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!

MH

Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
siebie poziomie.

Australia jest potentatem, wiec zaden problem.

Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?

a tobie nie daja za darmo ?

R.

raff <patagonia13@gazeta.pl> napisał(a):

===========
>>>>
>>>> No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
>>>> jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..
>>>>
>>>> A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!! >>>> Zgadnijcie!!
>>>>
>>>> MH
>>>>
>>>
>>>Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
>>>
>>>a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
>>>b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
>>>c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
>>>kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
>>>siebie poziomie.
>> >> Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
>
>Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?

a tobie nie daja za darmo ?

R.

=============

Dyć Raffaelo nie łoto siem rozchodzi!! Darmo to jeno nastadionie poryju mozno
posbieroć.. A za syćkie inkse cynności ze psedstawicielkami
wespół-łorgazmizmatorów z Łukrajiny tsa cosik zabulić.. A pedzieć Ci musem, ze
to niesmarnowany piniondz jez !!

MH

--

Dnia 25-02-2012 o 01:03:42 raff <patagonia13@gazeta.pl> napisał(a):

==========>>>>>

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO  i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!
Zgadnijcie!!

MH

Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym  dla
siebie poziomie.

Australia jest potentatem, wiec zaden problem.

Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?

a tobie nie daja za darmo ?

R.

W burdelu dostajesz na zeszyt Kurwikowski?  ;)

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

piątek, 24 lutego 2012 18:14. carbon entity 'raff' <patagonia13@gazeta.pl>
contaminated pl.soc.polityka with the following letter:

a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.

Jak to nie posiadamy? W Sudetach coś by się jeszcze znalazło, Ruskie wszystkiego do cna nie wykopali.


--
tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai
http://lordwinterisle.blogspot.com/

 MH <logiznam@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie

+

zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH

a wliczyłeś koszt budowy i utylizacji do kosztów  "prundu"???????
pewnie tak tanio to już nie  będzie

a tak na poważnie to geotermalna będzie znacznie tańsza i czysta

--

Dnia Fri, 24 Feb 2012 15:01:51 +0000 (UTC), MH napisał(a):

Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??

Parę słów z mojej strony:

1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)

2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.

3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!

4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')

5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH

Twoja rodzina pracuje w górnictwie?

B.

Bartosz <bartosz89@o2.pl> napisał(a):

Twoja rodzina pracuje w górnictwie?

B.

============

NIE!! Niemniej jednak BINGO!!  Tu jest właśnie sedno sprawy. Wszyscy ponosimy
koszty bezrobocia w górnictwie (zasiłki i takie tam..). Z mojego punktu
widzenia mam to gdzieś, czy prąd został wyprodukowany taniej. I tak za kWh
energii zabulę tyle samo, albo i więcej. Bo to czyste.

MH

--

 MH wrote:

....

Witoj Kumie...!!!

- no pytos miesiem łowiadome żecy...!

Nopseca wis łotym, ze jenergi jesce tela wjondrach mom, zei dwie Łukrajinki podżond wychachmeńcić mogem...!

Jeden warunek ino być musi...
- wielgachnymi cycorami tszońść psedemnom musom...!

Polok_Prawdziwy <Baca_Nowocesny@patryjot.eu> napisał(a):

 MH wrote:

> ....

Witoj Kumie...!!!

- no pytos miesiem łowiadome żecy...!

Nopseca wis łotym, ze jenergi jesce tela wjondrach mom, zei dwie Łukrajinki podżond wychachmeńcić mogem...!

Jeden warunek ino być musi...
- wielgachnymi cycorami tszońść psedemnom musom...!

===============

WITOJ !!  Pedzieć Ci musem, ze wedle zagajnika zowe Łukrajnki som...
I jemzyki łobce znajom ze hoho!!  Tara..,Tamra..., Tamara piknie wyłucyła siem
jemzyka Framcuskiego!! Kiej bemdzies w mojej okoli, mogiemy wzionć jom i jej
serdecnom kolezankem.. AHA !!  I jeze weźmiemy zesobom nasego wioskowego
fratra, coby rozgzesienie nom doł..  Nic nie zabulimy!!  Dyć frater syćko
wnatuze łodbieze łod Łukrajinek !!

MH


--

Zamiast pierdolić jak narąbany napisz wprost kto ubezpieczy poza
państwem "Polskim" tą elektrownie "do poziomu Czarnobyla/Fukushimy"
i ile by za to wziął? To powinno pokazać że twoje twierdzenia o
bezpieczeństwie są w wolnorynkowej rynkowej praktyce gówno warte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_new_nuclear_power_plants
  For all practical purposes, nuclear power’s economic gains are
  privatized, while its risks are socialized".[44]
  [44] Koplow, Doug (February 2011). "Nuclear Power:Still Not Viable
  without Subsidies". Union of Concerned Scientists. p. 2.

" MH" <logiznam@gazeta.SKASUJ-TO.pl> pisze:

Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??

Parę słów z mojej strony:
1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)
2. Czernobyl teĹź nie. Z przyczyn powyĹźszych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.
3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!
4. No i co jest bardzo waĹźne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociaĹźby U235 jest nieporĂłwnywalnie niĹźszy od kosztĂłw uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')
5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..

============

No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ??  No niby tak ..

A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!!  Dlaczego ??!!  Zgadnijcie!!

MH