|
Data: 2012-02-24 16:57:35 |
| Autor: Ronald Kuczek |
| Energetyka jądrowa - co o tym sądzicie ?? |
On 02/24/2012 04:01 PM, MH wrote:
Jesteście 'ZA' , czy 'PRZECIW'??
Parę słów z mojej strony:
1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)
2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.
3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!
4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')
5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..
============
No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!
MH
Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej) kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla siebie poziomie.
RK
|
|
|
Data: 2012-02-24 18:14:02 |
| Autor: raff |
| Energetyka jšdrowa - co o tym sšdzicie ?? |
Parę słów z mojej strony:
1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne uwarunkowania
geologiczne)
2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne technologie +
zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie) pracowników.
3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na strachu
niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co się kładą na
torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!
4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')
5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów ciepiardolonych
nie wydzielają..
============
No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!
MH
Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej) kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla siebie poziomie.
Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
R.
|
|
|
Data: 2012-02-25 00:50:30 |
| Autor: Polok_Prawdziwy |
| Energetyka jšdrowa - co o tym sšdzicie ?? |
raff wrote:
Parę słów z mojej strony:
1. Fukushima nam nie grozi (nowsze technologie i bezpieczne
uwarunkowania geologiczne)
2. Czernobyl też nie. Z przyczyn powyższych + nowe i bezpieczne
technologie + zdecydowanie wyższa kultura techniczna (wykształcenie)
pracowników.
3. Utylizacja 'odpadów' promieniotwórczych - "BUŁKA Z MASŁEM", a na
strachu niedouczonej gawiedzi najlepiej można zarobić!! Od Germańców co
się kładą na torach DB można rżnąć kasiorę jak tralala !!
4. No i co jest bardzo ważne!! Koszt uzyskania jednego Joula energii z
chociażby U235 jest nieporównywalnie niższy od kosztów uzyskiwanych z
tradycyjnych żródeł (główniw węgiel), a tam gdzie przyroda pozwala -
elektrownie wodne.(Nie koniecznie U235, może być 'Pluto')
5. Elektrownie EKO(Wiatraki i panele słoneczne). Fakt, gazów
ciepiardolonych nie wydzielają..
============
No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!
MH
Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
siebie poziomie.
Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?
|
|
|
Data: 2012-02-25 01:03:42 |
| Autor: raff |
| Energetyka jdrowa - co o tym sdzicie ?? |
===========
No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!! Zgadnijcie!!
MH
Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
siebie poziomie.
Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?
a tobie nie daja za darmo ?
R.
|
|
|
Data: 2012-02-25 00:13:19 |
| Autor: MH |
| Energetyka jdrowa - co o tym sdzicie ?? |
raff <patagonia13@gazeta.pl> napisał(a):
===========
>>>>
>>>> No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
>>>> jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
>>>>
>>>> A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!! >>>> Zgadnijcie!!
>>>>
>>>> MH
>>>>
>>>
>>>Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
>>>
>>>a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
>>>b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
>>>c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
>>>kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
>>>siebie poziomie.
>> >> Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
>
>Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?
a tobie nie daja za darmo ?
R.
=============
Dyć Raffaelo nie łoto siem rozchodzi!! Darmo to jeno nastadionie poryju mozno
posbieroć.. A za syćkie inkse cynności ze psedstawicielkami
wespół-łorgazmizmatorów z Łukrajiny tsa cosik zabulić.. A pedzieć Ci musem, ze
to niesmarnowany piniondz jez !!
MH
--
|
|
|
Data: 2012-02-25 07:02:01 |
| Autor: stevep |
| Energetyka jdrowa - co o tym sdzicie ?? |
Dnia 25-02-2012 o 01:03:42 raff <patagonia13@gazeta.pl> napisał(a):
==========>>>>>
No więc na podstawie w/w argumentów, powinniśmy iść w energetykę EKO i
jądrową. Logiczne ?? No niby tak ..
A ja jestem zwolennikiem BRUDNYCH WĘGLOWYCH!! Dlaczego ??!!
Zgadnijcie!!
MH
Argument nr 4 upada jeśli tylko uświadomić sobie, że:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy złóż rud uranu.
b. nie posiadamy instalacji do jego wzbogacania
c. musielibyśmy go kupować w formie wzbogaconej (a więc przetworzonej)
kto inny dyktowałby ceny i mógłby je ustalić na dowolnym, korzystnym dla
siebie poziomie.
Australia jest potentatem, wiec zaden problem.
Aco myślis RAFAŁELO, zeci zadarmo dadzom...!?
a tobie nie daja za darmo ?
R.
W burdelu dostajesz na zeszyt Kurwikowski? ;)
--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
Data: 2012-02-25 04:08:53 |
| Autor: Jakub A. Krzewicki |
| Energetyka j�drowa - co o tym s�dzicie ?? |
piÄ
tek, 24 lutego 2012 18:14. carbon entity 'raff' <patagonia13@gazeta.pl>
contaminated pl.soc.polityka with the following letter:
a. nie posiadamy i nie eksploatujemy zĹóş rud uranu.
Jak to nie posiadamy? W Sudetach coĹ by siÄ jeszcze znalazĹo, Ruskie wszystkiego do cna nie wykopali.
--
tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai
http://lordwinterisle.blogspot.com/
|