... słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

U2 na ministra energetyki

u2 napisał:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Ostatnio jak się o to spieraliśmy to zdaje się było go na 160.

W dniu 2011-03-14 14:45, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Ostatnio jak się o to spieraliśmy to zdaje się było go na 160.

A skąd takie wyliczenia ?

u2 napisał:

W dniu 2011-03-14 14:45, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Ostatnio jak się o to spieraliśmy to zdaje się było go na 160.

A skąd takie wyliczenia ?

A skąd wyliczenia że 400?

W dniu 2011-03-14 15:51, Grzegorz Z. pisze:

A skąd takie wyliczenia ?

A skąd wyliczenia że 400?

Z wypowiedzi fachowców.

i punktu widzenia kto rzadzi, gdyby PIS rzadzil to by juz dawno tu wpuscili Amerykanow ci by wykopali i wywiezli wszystko w ciagu 10 lat.

W dniu 2011-03-14 15:58, Bruner vel brunetka pisze:

i punktu widzenia kto rzadzi, gdyby PIS rzadzil to by juz dawno tu wpuscili Amerykanow ci by wykopali i wywiezli wszystko w ciagu 10 lat.

Ach te sowieckie stereotypy brunetki.

Gdyby sowieci zdobyli Saharę to w 5 lat zabrakłoby tam piasku.

"u2" <u_2@o2.pl> wrote in message news:4d7e2f38$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-03-14 15:58, Bruner vel brunetka pisze:

i punktu widzenia kto rzadzi, gdyby PIS rzadzil to by juz dawno tu wpuscili
Amerykanow ci by wykopali i wywiezli wszystko w ciagu 10 lat.

Ach te sowieckie stereotypy brunetki.

Gdyby sowieci zdobyli Saharę to w 5 lat zabrakłoby tam piasku.

z ta roznica ze na chuj komu taki piasek

W dniu 2011-03-14 16:53, Bruner pisze:

z ta roznica ze na chuj komu taki piasek

Typowe rozumowanie brunetki :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d7e2f38$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-03-14 15:58, Bruner vel brunetka pisze:

i punktu widzenia kto rzadzi, gdyby PIS rzadzil to by juz dawno tu wpuscili
Amerykanow ci by wykopali i wywiezli wszystko w ciagu 10 lat.

Ach te sowieckie stereotypy brunetki.

Gdyby sowieci zdobyli Saharę to w 5 lat zabrakłoby tam piasku.

Gdyby PiS rządził na Saharze wybudowałby tam 3 mln namiotów!

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d7e2bc7$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-03-14 15:51, Grzegorz Z. pisze:

A skąd takie wyliczenia ?

A skąd wyliczenia że 400?

Z wypowiedzi fachowców.

NAZWISKA?! Pewnie tak twierdzi znawca wszelakich tematów Jarosław K.?

u2 napisał:

W dniu 2011-03-14 15:51, Grzegorz Z. pisze:

A skąd takie wyliczenia ?

A skąd wyliczenia że 400?

Z wypowiedzi fachowców.

Tzn kogo?

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Nie ma od tego ucieczki. Nawet jeżeli mamy ten węgiel to wydobywanie jego z coraz niższych pokładów po prostu się nie opłaci.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-03-14 14:53, jadrys pisze:

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Nie ma od tego ucieczki. Nawet jeżeli mamy ten węgiel to wydobywanie
jego z coraz niższych pokładów po prostu się nie opłaci.

Opłaci się czy nie to decyduje rynek, a ten jest nastawiony na węgiel a
nie na uran.

W dniu 2011-03-14 15:07, u2 pisze:

W dniu 2011-03-14 14:53, jadrys pisze:

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Nie ma od tego ucieczki. Nawet jeżeli mamy ten węgiel to wydobywanie
jego z coraz niższych pokładów po prostu się nie opłaci.

Opłaci się czy nie to decyduje rynek, a ten jest nastawiony na węgiel a
nie na uran.

W tym wypadku nie decyduje rynek, ale rządzący. To oni są hamulcem do taniej energii.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-03-14 18:26, jadrys pisze:

Opłaci się czy nie to decyduje rynek, a ten jest nastawiony na węgiel a
nie na uran.

W tym wypadku nie decyduje rynek, ale rządzący. To oni są hamulcem do
taniej energii.

Rządzący mają w 4 literach tanią energię. Zauważ jak za rządów
twardziela Leszka Millera zablokowali biopaliwa.

W dniu 2011-03-14 19:16, u2 pisze:

W dniu 2011-03-14 18:26, jadrys pisze:

Opłaci się czy nie to decyduje rynek, a ten jest nastawiony na węgiel a
nie na uran.

W tym wypadku nie decyduje rynek, ale rządzący. To oni są hamulcem do
taniej energii.

Rządzący mają w 4 literach tanią energię. Zauważ jak za rządów
twardziela Leszka Millera zablokowali biopaliwa.

Nie w d.. a to po prostu swoje ciemne interesiki poza plecami społeczeństwa.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-03-14 19:39, jadrys pisze:

W dniu 2011-03-14 19:16, u2 pisze:

W dniu 2011-03-14 18:26, jadrys pisze:

Opłaci się czy nie to decyduje rynek, a ten jest nastawiony na węgiel a
nie na uran.

W tym wypadku nie decyduje rynek, ale rządzący. To oni są hamulcem do
taniej energii.

Rządzący mają w 4 literach tanią energię. Zauważ jak za rządów
twardziela Leszka Millera zablokowali biopaliwa.

Nie w d.. a to po prostu swoje ciemne interesiki poza plecami
społeczeństwa.

Za czasów twardziela Leszka Millera była ponoć GTW, ale procesowo
prokuratura nie znalazła dowodów, aby komukolwiek postawić zarzuty. A
sąd uniewinnił Olę J. w pierwszej instancji w 2007 roku i do tej pory cisza.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksandra_Jakubowska

"Zarzuty [edytuj]

W 2004 Sąd Rejonowy w Opolu tymczasowo aresztował męża Aleksandry
Jakubowskiej w związku z przedstawionymi mu zarzutami korupcyjnymi
dotyczącymi ubezpieczenia elektrowni w Opolu. W październiku 2006
została zatrzymana przez funkcjonariuszy CBŚ, następnie przedstawiono
jej zarzuty przyjęcia korzyści majątkowej w wysokości około 500 tys. zł,
również w związku z tzw. aferą łapówkarską przy ubezpieczeniu opolskiej
elektrowni, do czego się nie przyznała. Przez około trzy tygodnie była
tymczasowo aresztowana, po zwolnieniu zastosowano wobec niej m.in.
poręczenie majątkowe[4][5].

10 lipca 2006, znajdując się w stanie nietrzeźwości, w Podkowie Leśnej
potrąciła rowerzystę, który wymusił pierwszeństwo przejazdu. W marcu
2008 Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Grodzisku
Mazowieckim, skazujący ją za prowadzenie w takim stanie pojazdu
mechanicznego na karę grzywny i orzekający też m.in. zakaz prowadzenia
pojazdów przez okres dwóch lat[6].

W kwietniu 2007 rozpoczął się jej proces w sprawie zmian w ustawie o
radiu i telewizji (w sprawie tzw. ...lub czasopisma). 20 grudnia 2007
sąd pierwszej instancji uniewinnił Aleksandrę Jakubowską od popełnienia
zarzucanego jej czynu[7]."

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

a Uranu na 4 mln lat.

--
the_foe

W dniu 2011-03-14 16:01, the_foe pisze:

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

a Uranu na 4 mln lat.

Cienki jesteś. W Polsce uranu nie wydobywamy.

W dniu 2011-03-14 16:12, u2 pisze:

W dniu 2011-03-14 16:01, the_foe pisze:

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

a Uranu na 4 mln lat.

Cienki jesteś. W Polsce uranu nie wydobywamy.

Tutaj więcej na ten temat :

http://pl.wikipedia.org/wiki/Uran_%28pierwiastek%29

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d7e13ab$0$2497$65785112news.neostrada.pl...

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Skąd to wiesz ekspercie? Myslisz kategoriami zascianka i potrzeb do twojego pochówku.

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

No i co z tego? Węgiel to bardzo duże straty. Atom jest wydajniejszy i czyściejszy o wiele. I bezpieczniejszy, jeśli nie stawia się elektrowni jądrowych na terenie sejsmicznie niestabilnym (a tak nawiasem mówiąc jedynym terenem mało stabilnym sejsmicznie w Polsce są okolice Żarnowca). :))))
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-03-14 17:31, Andrzej Zbierzchowski pisze:

No i co z tego? Węgiel to bardzo duże straty. Atom jest wydajniejszy i
czyściejszy o wiele. I bezpieczniejszy, jeśli nie stawia się elektrowni
jądrowych na terenie sejsmicznie niestabilnym (a tak nawiasem mówiąc
jedynym terenem mało stabilnym sejsmicznie w Polsce są okolice Żarnowca)

Mylisz się, Japończycy zbudowali swoje elektrownie atomowe w pobliżu
morza, bo wtedy łatwo je schłodzić wodą morską.

Poza tym jesteśmy jeszcze potentatem w wydobyciu węgla. Najwyraźniej to
jest solą w oku wrażej agentury z PO-PSL, która obecnie rządzi Polską.

W dniu 2011-03-14 17:42, u2 pisze:

W dniu 2011-03-14 17:31, Andrzej Zbierzchowski pisze:

No i co z tego? Węgiel to bardzo duże straty. Atom jest wydajniejszy i
czyściejszy o wiele. I bezpieczniejszy, jeśli nie stawia się elektrowni
jądrowych na terenie sejsmicznie niestabilnym (a tak nawiasem mówiąc
jedynym terenem mało stabilnym sejsmicznie w Polsce są okolice Żarnowca)

Mylisz się, Japończycy zbudowali swoje elektrownie atomowe w pobliżu
morza, bo wtedy łatwo je schłodzić wodą morską.

Poza tym jesteśmy jeszcze potentatem w wydobyciu węgla. Najwyraźniej to
jest solą w oku wrażej agentury z PO-PSL, która obecnie rządzi Polską.

Nie piszę o chłodzeniu tylko o stabilności sejsmicznej. A co do wydobycia węgla Niemcy maja go o wiele więcej w zamkniętym Zagłębiu Ruhry.
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

Andrzej Zbierzchowski <a@vp.pl> napisał(a): A co do wydobycia węgla Niemcy maja go o wiele więcej w zamkniętym Zagłębiu Ruhry.

******************************************************************************

to moze ukrywaja prawdziwe dane? Oficjalnie Polska przy obecnym stanie
zapotrzebowania, ma podobno zasobow na 90 lat, a Niemcy na 34 lata.

ogromne zasoby ma Australia i wlasciwie Polsce oplacalo by sie ten wegiel
importowac z Australii, bo z dostawa (mimo tak duzej odleglosci), bylby tanszy
od wegla polskiego. Wegiel polski mozna by bylo przechowac na lepsze czasy dla
Polski.

http://forum.ekoenergia.pl/index.php?id_akt=241plik=Wegiel_zasoby_i_wydobycie_na_Swiecie.html


--

...ten sie wyswietli:

http://forum.ekoenergia.pl/index.php?id_akt=241&plik=Wegiel_zasoby_i_wydobycie_na_Swiecie.html

--

W dniu 2011-03-14 17:55, Andrzej Zbierzchowski pisze:

Mylisz się, Japończycy zbudowali swoje elektrownie atomowe w pobliżu
morza, bo wtedy łatwo je schłodzić wodą morską.

Poza tym jesteśmy jeszcze potentatem w wydobyciu węgla. Najwyraźniej to
jest solą w oku wrażej agentury z PO-PSL, która obecnie rządzi Polską.

Nie piszę o chłodzeniu tylko o stabilności sejsmicznej. A co do
wydobycia węgla Niemcy maja go o wiele więcej w zamkniętym Zagłębiu Ruhry.

No i znowu się mylisz, Japończycy budują na terenach niestabilnych
sejsmicznie, ale blisko morza.

No i co mnie Niemcy obchodzą ? Oni zamykają swoje elektrownie atomowe.
Widocznie mają z nimi problemy :)

W dniu 2011-03-14 17:58, u2 pisze:

No i znowu się mylisz, Japończycy budują na terenach niestabilnych
sejsmicznie, ale blisko morza.

Morze przed trzęsieniem ziemi nie chroni

No i co mnie Niemcy obchodzą ? Oni zamykają swoje elektrownie atomowe.
Widocznie mają z nimi problemy :)

Albo maja inne prikazy. Np. inwestować w opalanie gazowe ;)
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-03-14 23:58, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-03-14 17:58, u2 pisze:

No i znowu się mylisz, Japończycy budują na terenach niestabilnych
sejsmicznie, ale blisko morza.

Morze przed trzęsieniem ziemi nie chroni

Nic przed trzęsieniem nie chroni. Trzęsienia zdarzają się i w Polsce.

No i co mnie Niemcy obchodzą ? Oni zamykają swoje elektrownie atomowe.
Widocznie mają z nimi problemy :)

Albo maja inne prikazy. Np. inwestować w opalanie gazowe ;)

To już ich problem jak im ruscy kurek zakręcą :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d7f3737$0$2452$65785112news.neostrada.pl...

Nic przed trzęsieniem nie chroni. Trzęsienia zdarzają się i w Polsce.

Ile takich bylo przez ostatnie sto lat ? Tak powyzeż czterch stopni?
zx

W dniu 2011-03-16 00:34, zeusx pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:4d7f3737$0$2452$65785112news.neostrada.pl...

Nic przed trzęsieniem nie chroni. Trzęsienia zdarzają się i w Polsce.

Ile takich bylo przez ostatnie sto lat ? Tak powyzeż czterch stopni?

Oczekujesz odpowiedzi? :)))))))))))))))))))))))))
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-03-17 18:53, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-03-16 00:34, zeusx pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:4d7f3737$0$2452$65785112news.neostrada.pl...

Nic przed trzęsieniem nie chroni. Trzęsienia zdarzają się i w Polsce.

Ile takich bylo przez ostatnie sto lat ? Tak powyzeż czterch stopni?

Oczekujesz odpowiedzi? :)))))))))))))))))))))))))

W moim regionie ostatnio były dwa trzęsienia ziemi. Jedną z hipotez był
wybuch starych wraków w Baltyku, ale ostatecznie ustalono, że przyczyną
były ruchy tektoniczne skorupy ziemskiej.

W dniu 2011-03-17 19:50, u2 pisze:

W moim regionie ostatnio były dwa trzęsienia ziemi. Jedną z hipotez był
wybuch starych wraków w Baltyku, ale ostatecznie ustalono, że przyczyną
były ruchy tektoniczne skorupy ziemskiej.

Niech zgadnę: Kaszuby?
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-03-18 18:28, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-03-17 19:50, u2 pisze:

W moim regionie ostatnio były dwa trzęsienia ziemi. Jedną z hipotez był
wybuch starych wraków w Baltyku, ale ostatecznie ustalono, że przyczyną
były ruchy tektoniczne skorupy ziemskiej.

Niech zgadnę: Kaszuby?

Pudło.

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" <a@vp.pl> napisał w wiadomości news:illfsk$e8j$1news.onet.pl...
W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

No i co z tego? Węgiel to bardzo duże straty. Atom jest wydajniejszy i
czyściejszy o wiele. I bezpieczniejszy, jeśli nie stawia się elektrowni
jądrowych na terenie sejsmicznie niestabilnym (a tak nawiasem mówiąc
jedynym terenem mało stabilnym sejsmicznie w Polsce są okolice
Żarnowca). :))))
--
http://plfoto.com/4922/autor.html
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Atom wcale czysty nie jest - emituje zanieczyszczenia niewidoczne. Jak sie obecnie okazało - wygaszenie elektowni atomowej jest niemożliwe. I tu sie zaczynają schody. Awaria elektroni atomowej przynieść może straty tysiąckrotnie więjsze niż emisja pyłów i CO2 w elektrowniach węglowych.
AZ

On 14 Mar, 22:55, "Kaczysta" <mecha...@gmail.pl> wrote:

Atom wcale czysty nie jest - emituje zanieczyszczenia niewidoczne.

...czyli?

 Jak sie
obecnie okaza o - wygaszenie elektowni atomowej jest niemo liwe.

Jest mozliwe jak najbardziej, musi byc tylko zaplanowane i wykonane
zgodnie z procedurami. Niemożliwe jest jedynie wygaszeni jej już,
natychmiast, na życzenie.

Awaria elektroni atomowej przynie mo e straty tysi ckrotnie wi jsze ni emisja py w i CO2 w elektrowniach w glowych.

A niby w jaki sposób? W Japonii wybuchły nie to ze elektrownie atomowe
ale wręcz atomowe bomby- i co? Na miejscu ich wybuchów po 10 latach
ludzie się osiedlili, rodziły się dzieci...a procent uszkodzonych
płodów już w latach 60tych osiągnął  ten sam poziom co przed wojną.
Tymczasem emitowane przez elektrownie węglowe syfy są prawdopodobnie
przyczyną tysięcy zachorowań na nowotwory płuc rocznie.
Komuna zaszczepiła ludziom irracjonalny lęk przed energią atomowa,
korzystając z faktu że ludzie instynktownie  boją się tego czego nie
rozumieją. Trzeba się tego lęku pozbyć i ocenić sprawę z chłodnym
dystansem, starannie ważąc korzyści i niedogodności związane z
energetyka jądrową.
J-23

Hans Kloss <mrdevilyn@gmail.com> napisał(a):

A niby w jaki spos=F3b? W Japonii wybuch=B3y nie to ze elektrownie atomowe
ale wr=EAcz atomowe bomby- i co? Na miejscu ich wybuch=F3w po 10 latach
ludzie si=EA osiedlili, rodzi=B3y si=EA dzieci...a procent uszkodzonych
p=B3od=F3w ju=BF w latach 60tych osi=B1gn=B1=B3  ten sam poziom co przed wo=
jn=B1.
Tymczasem emitowane przez elektrownie w=EAglowe syfy s=B1 prawdopodobnie
przyczyn=B1 tysi=EAcy zachorowa=F1 na nowotwory p=B3uc rocznie.
Komuna zaszczepi=B3a ludziom irracjonalny l=EAk przed energi=B1 atomowa,
korzystaj=B1c z faktu =BFe ludzie instynktownie  boj=B1 si=EA tego czego ni=
e
rozumiej=B1. Trzeba si=EA tego l=EAku pozby=E6 i oceni=E6 spraw=EA z ch=B3o=
dnym
dystansem, starannie wa=BF=B1c korzy=B6ci i niedogodno=B6ci zwi=B1zane z
energetyka j=B1drow=B1.
J-23

=======================

To i na tym też się znasz ?! Napisz na czym się nie znasz..

MH

--

On 15 Mar, 11:37, " MH" <logiznam.SKA...@gazeta.pl> wrote:

To i na tym te si znasz ?! Napisz na czym si nie znasz..

Tu to ja jestem ekspertem. A nie znam się na rzeczach w temacie
których się nie wypowiadam, takich jak np. dorożkarstwo,
szydełkowanie, tyrolska muzyka ludowa...mnóstwo tego jest.
J-23

W dniu 2011-03-15 11:37,  MH pisze:

To i na tym też się znasz ?! Napisz na czym się nie znasz..

Głupiś ciemniaku, dlatego piszesz na tematy, na których się nie znasz :)

W dniu 2011-03-14 14:10, u2 pisze:

.. słucham sobie TVP Info jakąś "ekspertkę", która zachwala atom i
twierdzi, że nie wiadomo na ile wystarczy węgla.

Co to za ekspertka. Nie wie, że węgla mamy na co najmniej 400 lat.

Tak sobie oglądam France 24 na satelicie słuchając niusów o wojnie w
Libii, w szczególności w Benghazi.

Jako przerywnik pokazano dyskusję między członkami europarlamentu  prof.
 Leny Kolarskiej-Bobińskiej (PO) ze Svenem Giegoldem (zieloni Niemcy)
nt. elektrowni atomowych. Prof. Bobińska (PO) słusznie wskazała, że
Polska szuka źródeł uniezależnienia się od dostawców energii z zewnątrz,
zwłaszcza od krajów, które traktują energię nie jak środek handlu tylko
środek polityki i wywierania nacisków na sąsiadów.

Niemiec (rocznik 1969) o podejrzanej aparycji zielonego ufoludka,
stwierdził, ze w latach 70-80 ub. wieku sam uczestniczył w
wielotysięcznych demonstracjach przeciwko energii atomowej w Niemczech i
nie wykorzystuje tego jako środek polityczny.

Prędzej uwierzę w ufoludki, niż w to, że Niemcy i ruscy nie chcą
uzależnić Polski energetycznie i gospodarczo.