Pytanie na szybko:

Zabrałem się ostatnio za skanowanie starych zdjęć z rodzinnych albumów.
Mam skaner EPSON V330, który dość dobrze nadaje się do takich
zastosowań, m.in. z uwagi na przystawkę do skanowania klisz i slajdów.

Zauważyłem, że sterownik skanera radzi sobie ze skanowaniem wielu zdjęć
jednocześnie. To znaczy jeśli położymy je na szybie obok siebie i
puścimy "podgląd" to przy jednym z ustawień uzyskujemy miniaturki, które
można wybrać do późniejszego, właściwego skanowania. Oprogramowanie
jednak uczciwe ostrzega, że nie każdy program radzi sobie z importem
wielu zdjęć jednocześnie. Wychodzi na to, że GIMP właśnie nie posiada
takiej opcji (chyba, że pojawiła się ona w jakiejś nowszej wersji), bo
do programu trafia tylko pierwsze z zaznaczonych zdjęć.

Nie ukrywam, że ta opcja byłaby bardzo przydatna, gdyż pozwala
zaoszczędzić sporo czasu (zwłaszcza przy skanowania slajdów) i
ograniczyć ekspozycję fotografii na światło.

Ktoś z Was orientuje się, jakiego programu mógłbym użyć? Zależy mi tylko
na tym, żeby potrafił odegrać serię skanowanych zdjęć od skanera i potem
zapisać je jaki pliki TIFF z kompresją bezstratną (LZW).

W dniu piątek, 16 września 2016 13:04:46 UTC+2 użytkownik Atlantis napisał:

Pytanie na szybko:

Zabrałem się ostatnio za skanowanie starych zdjęć z rodzinnych albumów.
Mam skaner EPSON V330, który dość dobrze nadaje się do takich
zastosowań, m.in. z uwagi na przystawkę do skanowania klisz i slajdów.

Zauważyłem, że sterownik skanera radzi sobie ze skanowaniem wielu zdjęć
jednocześnie. To znaczy jeśli położymy je na szybie obok siebie i
puścimy "podgląd" to przy jednym z ustawień uzyskujemy miniaturki, które
można wybrać do późniejszego, właściwego skanowania. Oprogramowanie
jednak uczciwe ostrzega, że nie każdy program radzi sobie z importem
wielu zdjęć jednocześnie. Wychodzi na to, że GIMP właśnie nie posiada
takiej opcji (chyba, że pojawiła się ona w jakiejś nowszej wersji), bo
do programu trafia tylko pierwsze z zaznaczonych zdjęć.

Nie ukrywam, że ta opcja byłaby bardzo przydatna, gdyż pozwala
zaoszczędzić sporo czasu (zwłaszcza przy skanowania slajdów) i
ograniczyć ekspozycję fotografii na światło.

Ktoś z Was orientuje się, jakiego programu mógłbym użyć? Zależy mi tylko
na tym, żeby potrafił odegrać serię skanowanych zdjęć od skanera i potem
zapisać je jaki pliki TIFF z kompresją bezstratną (LZW).

Jak mialem duzo do skanowania to okazalo sie ze najlepiej bylo to zrobic za pomoca skanera z pendrive.
On sobie sam wszystko układał na pendrive.
Wystarczylo tylko wtykać kartki i naciskać zielony guzik.

Wszelkie interfejsy skanujące przez komputer są zawsze wolne i upierdliwe.
Od biedy skaner moze zamiast pena mieć interfejs do jakiegoś windowsianego share czy samby.

Gimp nie zdegraduje ci materiału. Można go oprogramowac tak aby przycinał, wyrównywał kolory, zapisywał jako jakiś typ pliku. Takie makro.
Ale deczko trzeba w nim pokombinować.
Ale ja bym go do skanowania nie brał. do obróbki ok. Do samego skanowania masowo to albo skaner z penem albo akternatywnie:
Zbudować przystawke do aparatu fotograficznego.

tego sie nie da pobić pod względem szybkości.
Kiedyś książkę 300 stronnicową sfociłem w 10 minut.
To troche co innego niż potrzebujesz ale jak sobei zrobisz odpowiedni setup to dało by się wykorzystać.

W dniu 2016-09-16 o 16:36, sczygiel@gmail.com pisze:

Gimp nie zdegraduje ci materiału. Można go oprogramowac tak aby przycinał, wyrównywał kolory, zapisywał jako jakiś typ pliku. Takie makro.
Ale deczko trzeba w nim pokombinować.
Ale ja bym go do skanowania nie brał. do obróbki ok. Do samego skanowania masowo to albo skaner z penem albo akternatywnie:
Zbudować przystawke do aparatu fotograficznego.
tego sie nie da pobić pod względem szybkości.
Kiedyś książkę 300 stronnicową sfociłem w 10 minut.
To troche co innego niż potrzebujesz ale jak sobei zrobisz odpowiedni setup to dało by się wykorzystać.

Facet szuka rozwiązania, które zapewni mu kopie "analogowych" zdjęć
przyzwoitej jakości (stąd szukanie możliwości zapisu w formatach z
bezstratną kompresją), a Ty mu proponujesz szybkie skanowanie książki na
pendrive'a, albo cykanie fotek aparatem :-/

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu piątek, 16 września 2016 17:48:09 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

W dniu 2016-09-16 o 16:36, sczygiel@gmail.com pisze:
> Gimp nie zdegraduje ci materiału. Można go oprogramowac tak aby przycinał, wyrównywał kolory, zapisywał jako jakiś typ pliku. Takie makro.
> Ale deczko trzeba w nim pokombinować.
> Ale ja bym go do skanowania nie brał. do obróbki ok. Do samego skanowania masowo to albo skaner z penem albo akternatywnie:
> Zbudować przystawke do aparatu fotograficznego.
> tego sie nie da pobić pod względem szybkości.
> Kiedyś książkę 300 stronnicową sfociłem w 10 minut.
> To troche co innego niż potrzebujesz ale jak sobei zrobisz odpowiedni setup to dało by się wykorzystać.
Facet szuka rozwiązania, które zapewni mu kopie "analogowych" zdjęć
przyzwoitej jakości (stąd szukanie możliwości zapisu w formatach z
bezstratną kompresją), a Ty mu proponujesz szybkie skanowanie książki na
pendrive'a, albo cykanie fotek aparatem :-/

Nie czytałes uważnie.

Jak najbardziej te klisze mozna obrobic aparatem.
Uwaga o książkach tyczy się szybkosci operowania tymże.
Skanowanie nawet pojedynczej klatki w popularnym skanerze to przynajmniej 10 sekund. I to nie licząc czasu na ułozenie kliszy.

Aparat robi zdjęcie poniżej sekundy.

Standardowy skaner ma fizyczną rozdzielczośćna poziomie 4000dpi.
Aparat jest w stanie osiągnąc podobną jakość.
Powyższe oczywiście tyczy się skanowania klisz.

Pozostaje tylko zrobienie lub kupienie odpowiedniej przystawki.


Skanowanie zwyklych zdjęć na pendrive jest własnie tym czego potrzeba.
U mnie stareńki skaner robi to elegancko. Mozna to skanowac siedząc i oglądając tv.
Wkładasz fote, zamykasz klape, wciskasz guzik.
Skaner w 10-20 sekund sam sobie fote zeskanuje, przytnie ją do odpowiednich wymiarów i zapisze na penie.
Podnosisz klape, wkładasz kolejne zdjęcie i cykl sie powtarza. Zero myslenia, zero problemów.

Parametry skanowania wybiera się po włączeniu urządzenia. Ten mój szmelc nawet nie potrzebuje komputera do tego wszystkiego.

Jakby ktos chciał - moge pozyczyć. Co w tym kosmicznego?

tak więc nie wiem ci ci się nie podoba.

W dniu 2016-09-16 o 20:48, sczygiel@gmail.com pisze:

Nie czytałes uważnie.
Jak najbardziej te klisze mozna obrobic aparatem.
Uwaga o książkach tyczy się szybkosci operowania tymże.
Skanowanie nawet pojedynczej klatki w popularnym skanerze to przynajmniej 10 sekund. I to nie licząc czasu na ułozenie kliszy.

Szybkość nie zawsze idzie w parze z jakością.

Skanowanie zwyklych zdjęć na pendrive jest własnie tym czego potrzeba.
U mnie stareńki skaner robi to elegancko. Mozna to skanowac siedząc i oglądając tv.
Wkładasz fote, zamykasz klape, wciskasz guzik.
Skaner w 10-20 sekund sam sobie fote zeskanuje, przytnie ją do odpowiednich wymiarów i zapisze na penie.
Podnosisz klape, wkładasz kolejne zdjęcie i cykl sie powtarza. Zero myslenia, zero problemów.

Tak. A później przeglądając tak zeskanowany materiał liczysz włosy,
paprochy, kurz i inny syf, który się załapał. Niestety przy skanowaniu
pamiątek trzeba poświęcić trochę więcej czasu i pracy niż przy
kopiowaniu książki.

Co w tym kosmicznego?
tak więc nie wiem ci ci się nie podoba.

Nic kosmicznego w tym nie widzę. Pozostaje sprawa posiadanego sprzętu
przez zakładającego wątek i jakości jaką chce uzyskać. Według mnie
powinien najpierw sprawdzić jak będzie się sprawowało to co ma, a potem
zastanawiać się nad zakupami aparatów z przystawkami itp.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu poniedziałek, 19 września 2016 08:00:37 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

W dniu 2016-09-16 o 20:48, sczygiel@gmail.com pisze:
> Nie czytałes uważnie.
> Jak najbardziej te klisze mozna obrobic aparatem.
> Uwaga o książkach tyczy się szybkosci operowania tymże.
> Skanowanie nawet pojedynczej klatki w popularnym skanerze to przynajmniej 10 sekund. I to nie licząc czasu na ułozenie kliszy.
Szybkość nie zawsze idzie w parze z jakością.

Inicjalny post kładł dosyć duży nacisk na szybkość.
Hint: Więcej niż jedno zdjęcie naraz.

> Skanowanie zwyklych zdjęć na pendrive jest własnie tym czego potrzeba.
> U mnie stareńki skaner robi to elegancko. Mozna to skanowac siedząc i oglądając tv.
> Wkładasz fote, zamykasz klape, wciskasz guzik.
> Skaner w 10-20 sekund sam sobie fote zeskanuje, przytnie ją do odpowiednich wymiarów i zapisze na penie.
> Podnosisz klape, wkładasz kolejne zdjęcie i cykl sie powtarza.. Zero myslenia, zero problemów.
Tak. A później przeglądając tak zeskanowany materiał liczysz włosy,
paprochy, kurz i inny syf, który się załapał. Niestety przy skanowaniu
pamiątek trzeba poświęcić trochę więcej czasu i pracy niż przy
kopiowaniu książki.

Demonizujesz. Jak usiądziesz w czystym pomieszczeniu i przed rozpoczęciem pracy przetrzesz skaner i każdą fote przed położeniem to paprochów nie będzie.

> Co w tym kosmicznego?
> tak więc nie wiem ci ci się nie podoba.
Nic kosmicznego w tym nie widzę. Pozostaje sprawa posiadanego sprzętu
przez zakładającego wątek i jakości jaką chce uzyskać. Według mnie
powinien najpierw sprawdzić jak będzie się sprawowało to co ma, a potem
zastanawiać się nad zakupami aparatów z przystawkami itp.

Sprzęt pewnie posiada taki jak posiada i sterowniki jakie ma. I tu manewru nie ma i mieć nie będzie raczej. Bo jak widać nikt nie zasugerował wymiany sterowników na inne które miały by jakies lepsze mozliwości.

I z postu wynika ze jakieś próby były czynione. Nie sądzę aby jakość była problemem. Skaner pewnie wyciąga te 4800dpi więc aż nadto aby fote poprawnie ucyfrowić. Problemem będzie albo samo skanowanie - minuta na fote, albo późniejsza obróbka - kolejne minuty na fote.

I tu niestety czarów nie ma. Ale nieco można przyspieszyć proces.

Ja kiedyś jeszcze skanowałem materiały aparatem ale materiały kładłem pod szybe.
Tyle że trudno zorganizować domowymi sposobami dobre oświetlenie a nie zawsze można wyjść na zewnątrz na słońce.
No i na szybkie lubią sie zbierać paprochy - bo nie ma klapy...

Tak czy siak pewne pomysły zostały tu podane, wątkotwórca sobie wybierze co mu pasuje.

W dniu 2016-09-19 o 08:52, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu poniedziałek, 19 września 2016 08:00:37 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

(...)
Szybkość nie zawsze idzie w parze z jakością.
Podnosisz klape, wkładasz kolejne zdjęcie i cykl sie powtarza. Zero myslenia, zero problemów.
Tak. A później przeglądając tak zeskanowany materiał liczysz włosy,
paprochy, kurz i inny syf, który się załapał. Niestety przy skanowaniu
pamiątek trzeba poświęcić trochę więcej czasu i pracy niż przy
kopiowaniu książki.

Demonizujesz. Jak usiądziesz w czystym pomieszczeniu i przed rozpoczęciem pracy przetrzesz skaner i każdą fote przed położeniem to paprochów nie będzie.

Zawsze jeszcze zostaje możliwość użycia skanera z ICE.

Tyle, że to już nieco lepsze maszyny, niż wspominany V330.


--
Pozdrawiam.

Adam

Demonizujesz. Jak usiądziesz w czystym pomieszczeniu i przed
rozpoczęciem pracy przetrzesz skaner i każdą fote przed położeniem to
paprochów nie będzie.

Zawsze jeszcze zostaje możliwość użycia skanera z ICE.

O ile to nie będzie czarno-biały negatyw negatyw.

W dniu 2016-09-20 o 16:56, Uncle Pete pisze:

Demonizujesz. Jak usiądziesz w czystym pomieszczeniu i przed
rozpoczęciem pracy przetrzesz skaner i każdą fote przed położeniem to
paprochów nie będzie.

Zawsze jeszcze zostaje możliwość użycia skanera z ICE.

O ile to nie będzie czarno-biały negatyw negatyw.

Racja.
Cz-b nie skanowałem żadnym lepszym skanerem..

A jak sobie bębnowe radziły?
Kiedyś Qba mi skanował rolkę, wynik był znakomity. A może robił jakąś obróbkę po skanowaniu?


--
Pozdrawiam.

Adam

Racja.
Cz-b nie skanowałem żadnym lepszym skanerem..

A jak sobie bębnowe radziły?
Kiedyś Qba mi skanował rolkę, wynik był znakomity. A może robił jakąś
obróbkę po skanowaniu?

Mi chodziło o niedziałanie ICE. Tak naprawdę czarno-biały negatyw dość łatwo się skanuje, rozpiętość tonalną ma niewielką, o ile nie jest przewołany do jakiejś strasznej czerni.

Bębnowe, OIDP, radziły sobie dobrze, ale sam nigdy nie próbowałem.

Piotr

Facet szuka rozwiązania, które zapewni mu kopie "analogowych" zdjęć
przyzwoitej jakości (stąd szukanie możliwości zapisu w formatach z
bezstratną kompresją), a Ty mu proponujesz szybkie skanowanie książki na
pendrive'a, albo cykanie fotek aparatem :-/

"Cykanie" aparatem slajdów i negatywów (kolorowych koniecznie w RAW) akurat ma sens, sam zrobiłem kiedyś taki duplikator do lustrzanki cyfrowej APS-C. Jakość jest o niebo lepsza niż z budżetowych skanerów z przystawką do slajdów. Swego czasu sporo o tym było na pl.rec.foto.cyfrowa.

Piotr

W dniu 2016-09-16 o 21:02, Uncle Pete pisze:

"Cykanie" aparatem slajdów i negatywów (kolorowych koniecznie w RAW) akurat ma sens, sam zrobiłem kiedyś taki duplikator do lustrzanki cyfrowej APS-C. Jakość jest o niebo lepsza niż z budżetowych skanerów z przystawką do slajdów. Swego czasu sporo o tym było na pl.rec.foto.cyfrowa.

Ok, tylko założenie jest takie, że człowiek posiada przyzwoity aparat, a
nie smartfona. O posiadaniu przyzwoitego aparatu nikt nie pisał.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu piątek, 16 września 2016 13:04:46 UTC+2 użytkownik Atlantis napisał:

Pytanie na szybko:

Zabrałem się ostatnio za skanowanie starych zdjęć z rodzinnych albumów.
Mam skaner EPSON V330, który dość dobrze nadaje się do takich
zastosowań, m.in. z uwagi na przystawkę do skanowania klisz i slajdów.

Zauważyłem, że sterownik skanera radzi sobie ze skanowaniem wielu zdjęć
jednocześnie. To znaczy jeśli położymy je na szybie obok siebie i
puścimy "podgląd" to przy jednym z ustawień uzyskujemy miniaturki, które
można wybrać do późniejszego, właściwego skanowania. Oprogramowanie
jednak uczciwe ostrzega, że nie każdy program radzi sobie z importem
wielu zdjęć jednocześnie. Wychodzi na to, że GIMP właśnie nie posiada
takiej opcji (chyba, że pojawiła się ona w jakiejś nowszej wersji), bo
do programu trafia tylko pierwsze z zaznaczonych zdjęć.

Nie ukrywam, że ta opcja byłaby bardzo przydatna, gdyż pozwala
zaoszczędzić sporo czasu (zwłaszcza przy skanowania slajdów) i
ograniczyć ekspozycję fotografii na światło.

Ktoś z Was orientuje się, jakiego programu mógłbym użyć? Zależy mi tylko
na tym, żeby potrafił odegrać serię skanowanych zdjęć od skanera i potem
zapisać je jaki pliki TIFF z kompresją bezstratną (LZW).

Tu ktos z takim czymś walczył. Nie polecam ale IMHO warto zerknąć:

http://petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/

Tu ktos z takim czymś walczył. Nie polecam ale IMHO warto zerknąć:

http://petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/

Ja też walczyłem przy pomocy DSLR z całkiem dobrym skutkiem. Slajdy i negatywy "skanuje się" w ten sposób błyskawicznie, a jakość jest zdecydowanie lepsza niż z niedrogiego skanera z przystawką do slajdów.

Tak to wygląda - niedawno tylko przerobiłem podświetlenie:
http://i178.photobucket.com/albums/w272/pkozar/Various/Duplikator.jpg

Piotr

W dniu piątek, 16 września 2016 21:09:39 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:

> Tu ktos z takim czymś walczył. Nie polecam ale IMHO warto zerknąć:
>
> http://petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/
>

Ja też walczyłem przy pomocy DSLR z całkiem dobrym skutkiem. Slajdy i negatywy "skanuje się" w ten sposób błyskawicznie, a jakość jest zdecydowanie lepsza niż z niedrogiego skanera z przystawką do slajdów.

Tak to wygląda - niedawno tylko przerobiłem podświetlenie:
http://i178.photobucket.com/albums/w272/pkozar/Various/Duplikator.jpg

Bardzo ładny patent :)
Pewnie szkoda że tak szybko sie z nim pracuje :)
Bo sfocenie jednego filmu to pewnie kwestia minuty czy dwu?

Bardzo ładny patent :)
Pewnie szkoda że tak szybko sie z nim pracuje :)
Bo sfocenie jednego filmu to pewnie kwestia minuty czy dwu?

Nie szkoda ))) Jak w rolce to ze 2-3 minuty, w kawałkach po 5-6 klatek już dłużej. I trzeba uważać na kurz, bo ustrojstwo nie ma DigitalICE :) Drobnych rys natomiast nie widać z powodu podświetlenia rozproszonego. Teraz do podświetlenia zastosowałem ledowy panel z Biedronki ok. 20x20 cm.

Swoją drogą dziwię się, dlaczego nikt nie wyprodukuje takiego urządzenia, czyli duplikatora slajdów i negatywów z dobrą matrycą i optyką. Są tylko wynalazki za ok. stówę z matrycą 1/2,5". O dziwo, nawet da się uzyskać w miarę przyzwoity wynik z wypłowiałego ORWOwskiego slajdu, o ile uda się pokonać załączone oprogramowanie )))

W dniu 2016-09-16 o 13:04, Atlantis pisze:

Zabrałem się ostatnio za skanowanie starych zdjęć z rodzinnych albumów.
Mam skaner EPSON V330, który dość dobrze nadaje się do takich
zastosowań, m.in. z uwagi na przystawkę do skanowania klisz i slajdów.

Zeskanuj sobie jeden slajd i zobacz co będzie. Powiększ skan do
oczekiwanych rozmiarów, wyświetl rzutnikiem na ścianie itp. Może się
okazać, że będziesz rozczarowany kaszą i szkoda Twojej roboty na
skanowanie np. paru tysięcy negatywów/slajdów.

Ktoś z Was orientuje się, jakiego programu mógłbym użyć? Zależy mi tylko
na tym, żeby potrafił odegrać serię skanowanych zdjęć od skanera i potem
zapisać je jaki pliki TIFF z kompresją bezstratną (LZW).

Paint?

--
Pozdrawiam
Maciek

użytkownik Atlantis napisał:
 

Nie ukrywam, że ta opcja byłaby bardzo przydatna, gdyż pozwala
zaoszczędzić sporo czasu (zwłaszcza przy skanowania slajdów) i
ograniczyć ekspozycję fotografii na światło.

Corel photo paint łapie kilka plików.
 

Ktoś z Was orientuje się, jakiego programu mógłbym użyć? Zależy mi tylko
na tym, żeby potrafił odegrać serię skanowanych zdjęć od skanera i potem
zapisać je jaki pliki TIFF z kompresją bezstratną (LZW).

Tiff? Jpeg z kompresja 5% powinno być ok.