Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:

TMO (3G)
US410 (2G)
TMO (2G)

.... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
niepowodzeniem.

Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

On 26 Kwi, 22:19, "Pszemol" <Psze...@PolBox.com> wrote:

Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:

TMO (3G)
US410 (2G)
TMO (2G)

Amerykański tmobile korzysta z nietypowej częstotliwości 3g, jest to
1700 oraz 2100 tzw. AWS.
Po 1700 leci uplink a po 2100 downlink. E173 złapiesz max edge.

"raz-dwa-trzy" <i.tomasz.i@gmail.com> wrote in message news:4b04bdd4-f603-4ffc-97b7-1cc261bd0316x1g2000yqb.googlegroups.com...

On 26 Kwi, 22:19, "Pszemol" <Psze...@PolBox.com> wrote:

Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:

TMO (3G)
US410 (2G)
TMO (2G)

Amerykański tmobile korzysta z nietypowej częstotliwości 3g,
jest to 1700 oraz 2100 tzw. AWS.
Po 1700 leci uplink a po 2100 downlink. E173 złapiesz max edge.

Zastanawiam się czemu nie widzę na liście AT&T.
No chyba że to US410 to od nich...
Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
częstotliwościach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.

Z tego co tu widzę:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_codes_in_the_United_States
410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zgłaszają tylko 2G...

On 27 Kwi, 03:58, "Pszemol" <Psze...@PolBox.com> wrote:

Zastanawiam si czemu nie widz na li cie AT&T.
No chyba e to US410 to od nich...
Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
cz stotliwo ciach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.

Z tego co tu widz :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_codes_in_the_Unit...
410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zg aszaj tylko 2G...

Ten modem ma 3 rewizje jeżeli chodzi o radio 3g..
http://www.huaweidevice.pl/products_solutions/mb_drp_umts_e173.html

2100/900 ; 2100 lub 2100/1900/850, era sprzedaje ten drugi wariant:
http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_details.jsp?productId=4015&market=B&type=all

"raz-dwa-trzy" <i.tomasz.i@gmail.com> wrote in message news:e66acf9e-5580-438a-a268-296533c02042m13g2000yqb.googlegroups.com...

On 27 Kwi, 03:58, "Pszemol" <Psze...@PolBox.com> wrote:

Zastanawiam si czemu nie widz na li cie AT&T.
No chyba e to US410 to od nich...
Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
cz stotliwo ciach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.

Z tego co tu widz :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_codes_in_the_Unit...
410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zg aszaj tylko 2G...

Ten modem ma 3 rewizje jeżeli chodzi o radio 3g..
http://www.huaweidevice.pl/products_solutions/mb_drp_umts_e173.html

2100/900 ; 2100 lub 2100/1900/850, era sprzedaje ten drugi wariant:
http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_details.jsp?productId=4015&market=B&type=all

Dzięki! Czy to znaczy że E173 w wersji UMTS 2100/1900/850
działałby w USA z AT&T w technologii 3G?

Rozumiem, że do T-Mobile musiałby mieć 1700MHz, a nie ma...

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)

No bo nie miał działać

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:

TMO (3G)
US410 (2G)
TMO (2G)

... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
niepowodzeniem.

Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Ale UMTS obsługuje tylko w paśmie 2100. Dla T-Mobile jest inny modem
http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_details.jsp?productId=2975&market=B

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> wrote in message news:ip7afs$m1u$1news.onet.pl...

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)

No bo nie miał działać

Fakt, nikt nie obiecywał że będzie działać... nawet konsultant szczerze
przyznawał się do swojej głębokiej ignorancji w temacie :-) ale pobieżna
lektura Wikipedii na temat HSDPA i UMTS mogła sugerować że modem
mający wszystkie 5 pasm częstotliwości i obsługujący te protokoły
będzie działać na całym świecie. Już się przekonałem że nie działa :-)

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:

TMO (3G)
US410 (2G)
TMO (2G)

... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
niepowodzeniem.

Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Ale UMTS obsługuje tylko w paśmie 2100.

Przykre :-)

Dla T-Mobile jest inny modem
http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_details.jsp?productId=2975&market=B

Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)
Nie jest to jakiś super problem bo zawsze można odsprzedać bubla
na allegro ale niesmak pozostaje. Swoją drogą nie widzę czy można
ten modem zakupić bez kontraktu, z kartą sim lub bez niej :-)

W dniu 2011-04-26 23:36, Pszemol pisze:

Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)

Akurat liniowi konsultanci są na całym świecie tacy sami: 95% z nich jak nie ma czegoś zapisanego w skrypcie, to sam się nie dowie,a następne 4% zmyśli odpowiedź, żeby tylko coś sprzedać.

Z drugiej strony liczba szaleńców jeżdżących z polskim modemem do USA jest na tyle mała, że nawet dobry skrypt mógł tego nie obejmować :-P

A mówiąc szczerze ( i to nie jest uprzedzenie), na kontynencie północno-amerykańskim liczby te wynoszą odpowiednio 99% i 1%. Na prawdziwą wiedzę fachową w zasadzie liczyć nie można, chyba,  że konsultantem jest Polak i rozpozna w rozmówcy rodaka :-) Sprawdzone :-P

"Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> writes:

Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)

Sprzedawcy czegokolwiek z reguły mają zerowe pojęcie o 95% produktów
oferowanych przez sklep.

A o pozostałych 5% błędne.

  MJ

Użytkownik Michal Jankowski napisał:

"Pszemol"<Pszemol@PolBox.com>  writes:

Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)

Sprzedawcy czegokolwiek z reguły mają zerowe pojęcie o 95% produktów
oferowanych przez sklep.

A o pozostałych 5% błędne.

A podobno mamy taki system, w którym łatwo jest wyprodukować, a dopiero sprzedać to prawdziwa sztuka ;-).


Przemek

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

i jeszcze jedno

z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie rzeczy :-)
Poczytaj sobie wątki typu "If AT&T buys T Mobile, will I have an iPhone" :-P

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> wrote in message news:ip7bid$qau$1news.onet.pl...

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

i jeszcze jedno

z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie rzeczy :-)

Od razu popieprzone... masz jakieś uprzedzenia?
Nowe rzeczy nie rodzą się w próżni i zależne są od działających
już przecież rzeczy. Jeśli na paśmie 2100MHz jest już coś w USA
ulokowane to chyba oczywiste że nie było łatwo tam wsadzić 3G
i trzeba było upchnąć gdzieś indziej...

Poczytaj sobie wątki typu "If AT&T buys T Mobile, will I have an iPhone" :-P

Nie chce mi się za bardzo szukać - ale nie wiem czemu T-Mobile
miałoby się różnić pod względem 3G czy 4G od AT&T - różni się?
Teraz mi 3G działa w iPhone w sieci AT&T, więc widać z tego że
brakujące radio 2100MHz w iPhone im do tego niepotrzebne...

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

i jeszcze jedno

z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie rzeczy :-)

No tak, u Wuja S. nie mają UMTS 2100 (choć mają je nawet w jp i kr gdzie nie ma GSM), ale czy to nie wynika z faktu, że na 2100 mają coś ma tyle ważnego (typu wojsko, policja, tajne służby od zwalczania reszty świata etc.), że nie mogą ot tak tego oddać?


Przemek

"Przemysław Kowalik" <przemolog@ANTISPAMo2.pl> wrote in message news:ip7cl0$6ps$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

W dniu 2011-04-26 22:19, Pszemol pisze:

i jeszcze jedno

z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G, mimo obsługi pięciu pasm
częstotliwości (850, 900, 1800, 1900, 2100 MHz) i HSDPA/UMTS.

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie rzeczy :-)

No tak, u Wuja S. nie mają UMTS 2100 (choć mają je nawet w jp i kr gdzie nie ma GSM), ale czy to nie wynika z faktu, że na 2100 mają coś ma tyle ważnego (typu wojsko, policja, tajne służby od zwalczania reszty świata etc.), że nie mogą ot tak tego oddać?

W opisie modemu E1823 do którego linka podał Maciej napisali coś o pasmie
1700MHz o którym, szczerze mówiąc, tu w USA nie słyszałem wcześniej.

W dniu 2011-04-26 23:37, Pszemol pisze:

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie
rzeczy :-)

No tak, u Wuja S. nie mają UMTS 2100 (choć mają je nawet w jp i kr
gdzie nie ma GSM), ale czy to nie wynika z faktu, że na 2100 mają coś
ma tyle ważnego (typu wojsko, policja, tajne służby od zwalczania
reszty świata etc.), że nie mogą ot tak tego oddać?

ALeż mają, ale tylko w AT&T.

W opisie modemu E1823 do którego linka podał Maciej napisali coś o pasmie
1700MHz o którym, szczerze mówiąc, tu w USA nie słyszałem wcześniej.

Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.

Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane międzynarodowo i tylko USA (i przybudówki) nie trzymały się tych ustaleń. Idąc dalej, masz w jednym kraju kilka systemów nadawania (GSM, CDMA, iDEN, bo AMPS chyba już ostatecznie uśmiercono) co znakomicie utrudnia życie użytkownikom i gościom zza granicy.
Akurat 2100 MHz było od wieków :-) zarezerwowane na potrzeby UTRAN i pochodnych. Nawet Japonia uszanowała zalecenia ITU. USA nie. I dlaczego FCC sprzedała większość pasma jednemu operatorowi i dlaczego zezwoliła na 3GPP w nieużywanym nigdzie więcej paśmie 1700, to trzeba się w Waszyngtonie pytać :-)
W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija konkurencję w telefonii mobilnej :-)

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

W dniu 2011-04-26 23:37, Pszemol pisze:

Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie
rzeczy :-)

No tak, u Wuja S. nie mają UMTS 2100 (choć mają je nawet w jp i kr
gdzie nie ma GSM), ale czy to nie wynika z faktu, że na 2100 mają coś
ma tyle ważnego (typu wojsko, policja, tajne służby od zwalczania
reszty świata etc.), że nie mogą ot tak tego oddać?

ALeż mają, ale tylko w AT&T.

Nie wiedziałem. To jakiś częściowy powrót monopolu (AT&T to AFAIK taka w pewnym sensie Telekomunikacja Amerykańska SA) ;-)?

W opisie modemu E1823 do którego linka podał Maciej napisali coś o pasmie
1700MHz o którym, szczerze mówiąc, tu w USA nie słyszałem wcześniej.

Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.

A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego SIMa ;-)?

Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane

To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?

międzynarodowo i tylko USA (i przybudówki) nie trzymały się tych
ustaleń. Idąc dalej, masz w jednym kraju kilka systemów nadawania (GSM,
CDMA, iDEN, bo AMPS chyba już ostatecznie uśmiercono) co znakomicie
utrudnia życie użytkownikom i gościom zza granicy.

No przecież takie Chiny czy Rosja (i parę innych krajów też) również mają GSM/UMTS oraz CDMA a mieli analogi, więc w czym problem?

Akurat 2100 MHz było od wieków :-) zarezerwowane na potrzeby UTRAN i
pochodnych. Nawet Japonia uszanowała zalecenia ITU. USA nie. I dlaczego
FCC sprzedała większość pasma jednemu operatorowi i dlaczego zezwoliła
na 3GPP w nieużywanym nigdzie więcej paśmie 1700, to trzeba się w
Waszyngtonie pytać :-).

A za takie terrorystyczne pytania nie zrobia humanitarnego bombardowania w obronie praw człowieka lub przynajmniej solidnych sankcji ekonomicznych :-P?

W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
konkurencję w telefonii mobilnej :-).

I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?

No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje "wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie "uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.



Przemek

W dniu 2011-04-29 13:02, Przemysław Kowalik pisze:

Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.

A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie
telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi
słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub
odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego
SIMa ;-)?

Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.
Dam Ci taki przykład: 1,5 roku temu modem 900 MHz UMTS był na rynku... jeden. Pół roku temu już ich było kilka, a dziś świadomy polski użyszkodnik powinien tylko taki kupować. CHociażby dlatego, że dwaj operatorzy nadają w tym paśmie, a i za granicą coraz częsciej.

Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane

To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?

Zależy jak zdefiniujesz 3G :-) Ale wg myślę powszechnie obowiązującego schematu myślenia, to nie jest UMTS w naszym rozumieniu.

międzynarodowo i tylko USA (i przybudówki) nie trzymały się tych
ustaleń. Idąc dalej, masz w jednym kraju kilka systemów nadawania (GSM,
CDMA, iDEN, bo AMPS chyba już ostatecznie uśmiercono) co znakomicie
utrudnia życie użytkownikom i gościom zza granicy.

No przecież takie Chiny czy Rosja (i parę innych krajów też) również
mają GSM/UMTS oraz CDMA a mieli analogi, więc w czym problem?

No mają, ale nie mają dodatkowo takiego burdelu w pasmach radiowych. A T-Mobile US jest chwalebnym wyjątkiem od wszystkich norm - chyba nikt więcej nie ma AWS dual band.

W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
konkurencję w telefonii mobilnej :-).

I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?

Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat temu, więc może już nieprawda.

Z drugiej strony lata temu jak Amerykanin podawał Ci numer komórkowy, to była oznaka najwyższego zaufania, jakby Ci swoje własne czerwone porsche z żoną na pokładzie pożyczał :-) Dziś już jest  trochę inaczej.

No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
"wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
"uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.

Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

W dniu 2011-04-29 13:02, Przemysław Kowalik pisze:

Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.

A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie
telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi
słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub
odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego
SIMa ;-)?

Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.

Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły postęp technologiczny :-).

Dam Ci taki przykład: 1,5 roku temu modem 900 MHz UMTS był na rynku...
jeden. Pół roku temu już ich było kilka, a dziś świadomy polski
użyszkodnik powinien tylko taki kupować. CHociażby dlatego, że dwaj
operatorzy nadają w tym paśmie, a i za granicą coraz częsciej.

OK, ale co mają zrobić opowie & sprzedawcy elektroniki? Przecież zawsze jest jakiś nieuchronny okres przejściowy, kiedy jeszcze mają na stanie stary sprzęt, który nie obsługuje jakichś aktualnych "nowinek", niekoniecznie wujosamowych, ale miejscowych (GSM 1800, GPRS/MMS, UMTS 2100, UMTS 900) a który chcieliby jakoś opchnąć :-).

Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka. Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB. Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem kwestii ładowania.

Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane

To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?

Zależy jak zdefiniujesz 3G :-) Ale wg myślę powszechnie obowiązującego
schematu myślenia, to nie jest UMTS w naszym rozumieniu.

Aha, czy chodzi Ci o to, co napisał "raz-dwa-trzy":
"Po 1700 leci uplink a po 2100 downlink"? OK, to się zgadzam, że to inny system jest ;-). A pytanie wynikło z faktu, że po prostu przypomniało mi się, że dawno temu telefony GSM 900/1800 zwano dwusystemowymi (pewnie dlatego, że GSM 1800 zwano wtedy DCS ;-)).

W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
konkurencję w telefonii mobilnej :-).

I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?

Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem
FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat
temu, więc może już nieprawda.

Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu

http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405

i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.

Z drugiej strony lata temu jak Amerykanin podawał Ci numer komórkowy, to
była oznaka najwyższego zaufania, jakby Ci swoje własne czerwone porsche
z żoną na pokładzie pożyczał :-) Dziś już jest trochę inaczej.

I tak byli narażeni na koszty związane choćby ze zwykłymi pomyłkami, zwłaszcza, że AFAIK zaczynało chargować od pierwszego dzwonka a nie od naciśnięcia zielonego przycisku :-).

No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
"wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
"uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.

Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.

Poprawka: "uprzywilejowuje" kosztowo M2F. Chodzi mi o to, że przy MTR>FTR op komórkowy może zastosować politykę cenową "równe stawki do wszystkich sieci" i wtedy na M2F ma wyższą marżę niż na M2M, ale może też zapodać niższą stawkę na M2F niż za M2M (wtedy raczej M2M wewnątrzsieciowe też będą w cenie M2F lub niższej, ale to akurat jest poza tematem). No a ta niższa stawka M2F może być na tyle niska, że w drugą stronę op stacjonarny nie zejdzie. W obecnych okolicznościach przyrody wygląda to tak, że stawki M2M, M2F i F2M mogą wynosić jakieś 30 gr/min. Ale komórkowy może w miarę bezboleśnie dla siebie zaoferować stawkę M2F 20 czy 15 czy jeszcze mniej gr/min a stacjonarny raczej z F2M tak nie zejdzie.



Przemek

W dniu 2011-04-30 10:34, Przemysław Kowalik pisze:

Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.

Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły
postęp technologiczny :-).

To były zaniedbania. USA jako udzielne księstwo prowadzące własną politykę radiową itp. Co prawda, nikt się nie spodziewał takiej eksplozji technologii mobilnych, roamingu itp. ale zawsze

OK, ale co mają zrobić opowie & sprzedawcy elektroniki? Przecież zawsze
jest jakiś nieuchronny okres przejściowy, kiedy jeszcze mają na stanie
stary sprzęt, który nie obsługuje jakichś aktualnych "nowinek",
niekoniecznie wujosamowych, ale miejscowych (GSM 1800, GPRS/MMS, UMTS
2100, UMTS 900) a który chcieliby jakoś opchnąć :-).

Zwykle zapasy nie są duże

Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno
interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka.
Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB.
Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam
np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie
oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w
okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z
tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje
tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość
można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania
telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem
kwestii ładowania.

Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)
Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same, a różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same ładowarki, rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)

W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
konkurencję w telefonii mobilnej :-).

I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?

Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem
FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat
temu, więc może już nieprawda.

Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu

http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405

i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten
gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.

Bo z merytorycznego punktu widzenia TO SĄ GŁUPOTY :-) DO tego służy abonament, żeby pokryć koszty posiadania telefonu.

No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
"wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
"uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.

Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.

Poprawka: "uprzywilejowuje" kosztowo M2F. Chodzi mi o to, że przy
MTR>FTR op komórkowy może zastosować politykę cenową "równe stawki do
wszystkich sieci" i wtedy na M2F ma wyższą marżę niż na M2M, ale może
też zapodać niższą stawkę na M2F niż za M2M (wtedy raczej M2M
wewnątrzsieciowe też będą w cenie M2F lub niższej, ale to akurat jest
poza tematem). No a ta niższa stawka M2F może być na tyle niska, że w
drugą stronę op stacjonarny nie zejdzie. W obecnych okolicznościach
przyrody wygląda to tak, że stawki M2M, M2F i F2M mogą wynosić jakieś 30
gr/min. Ale komórkowy może w miarę bezboleśnie dla siebie zaoferować
stawkę M2F 20 czy 15 czy jeszcze mniej gr/min a stacjonarny raczej z F2M
tak nie zejdzie.

Oczywista oczywistość :-)

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> writes:

Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)
Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same,
a różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio
dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same
ładowarki, rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)

W jakim sensie takie same? Jeszcze chyba nie widziałem dwóch
identycznych ładowarek telefonicznych, nawet jeśli obciąć im wtyczki.

  MJ

W dniu 2011-05-01 22:43, Michal Jankowski pisze:

W jakim sensie takie same? Jeszcze chyba nie widziałem dwóch
identycznych ładowarek telefonicznych, nawet jeśli obciąć im wtyczki.

Pan proszę:


http://twitpic.com/4s9xik
http://twitpic.com/4s9xr1

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

W dniu 2011-04-30 10:34, Przemysław Kowalik pisze:

Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.

Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły
postęp technologiczny :-).

To były zaniedbania. USA jako udzielne księstwo prowadzące własną
politykę radiową itp. Co prawda, nikt się nie spodziewał takiej
eksplozji technologii mobilnych, roamingu itp. ale zawsze

No ale nie ma jak ich zmusić. The show must go on - przecież to nie tylko UMTS 1700 ale np. microsimy to też ich wynalazek.

Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno
interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka.
Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB.
Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam
np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie
oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w
okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z
tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje
tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość
można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania
telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem
kwestii ładowania.

Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)

Nie musi być - nie wybieram się do strefy GSM 1900/110V-60 Hz :-P.

Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same, a
różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio
dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same ładowarki,
rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)

W świetle tego co napisałeś to pomyślałem sobie, że ta ładowarka do Siemensa może obsługuje jednak 110 V, tylko Niemiec kazał Chińczykowi przykleić, że tylko 230 V. No a te same ładowarki z hamerykańską końcówką i naklejką 110 V sprzedawali jako stosownie wycenione opcjonalne akcesorium :-P.

Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu

http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405

i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten
gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.

Bo z merytorycznego punktu widzenia TO SĄ GŁUPOTY :-) DO tego służy
abonament, żeby pokryć koszty posiadania telefonu.

"Telefonu" w sensie działającej linii telefonicznej?


Przemek

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:
... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
niepowodzeniem.

Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G,

A probowales spytac Ere ?
Byc moze problem lezy gdzies po srodku - np brak umowy roamingowej na dane.
Sa w cenniku ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:ip8mfo$rfo$1news.onet.pl...

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w

Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
ale tylko w technologii EDGE.
Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:
... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
niepowodzeniem.

Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
nie obsłuży amerykańskiego 3G,

A probowales spytac Ere ?
Byc moze problem lezy gdzies po srodku - np brak umowy roamingowej na dane.
Sa w cenniku ?

Zapytać Ery?
Może zadzwonię do tego konsultanta co mi ten modem sprzedał? :-)))