Forum ligowe nie akceptuje nowych postow wiec pisze tutaj.
Tak mi wpadl do glowy racjonalizatorski pomysl, ktory utrudnilby/
uciekawił nam zycie zwlaszcza przy decyzjach o zatrzymywaniu, badz
odpuszczaniu keeperow.
Generalnie chodzi o to, zeby na przyklad zrobic salary cap, ktory
oscylowalby wokol tych 50M$ ktore mamy teraz, ale zeby zmienial sie w
zakresie 47.5-52.5M$ w kolejnych latach.
Powiedzmy ustalamy sztywny schemat zmian i mamy w nadchodzacym sezonie
50 baniek, ale w kolejnym schodzimy do 47.5, zeby w nastepnym podniesc
do 52.5 a jeszcze w nastepnym wrocic do 50M i tak dalej (schemat moze
byc dowolny).
Chodzi o to, zeby relatywna wartosc keeperow rowniez ulegala zmianie.
Teraz majac keepera za 6M$ bede caly szczesliwy, ale za rok wiedzac,
ze musze podniesc mu kontrakt do 7M$ moge zdecydowac sie go zostawic
gdy sc bedzie roslo, bo zmiana bedzie neutrala finansowo, lub odpuscic
i wrzucic z powrotem do puli licytowanej jesli sc spadnie do 47.5M, bo
relatywnie koszy bylby duzo wiekszy.

Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

Pozdro

L'e-szczur

Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

wiesz ze kazdy nowatorski pomysl w naszej lidze skazany jest na
rejecta?:)

On 13 Lip, 15:48, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

wiesz ze kazdy nowatorski pomysl w naszej lidze skazany jest na
rejecta?:)

Wiem. Ale mnie takie drobiazgi nie powstrzymuja :-)

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

wiesz ze kazdy nowatorski pomysl w naszej lidze skazany jest na
rejecta?:)

Gdy jest kiepski to na pewno ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 15:48, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

wiesz ze kazdy nowatorski pomysl w naszej lidze skazany jest na
rejecta?:)

Etam, przesadzasz.

Pzdr,
HubertJ

PS. W razie czego jestem przeciw ;-)

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Forum ligowe nie akceptuje nowych postow wiec pisze tutaj.

Huh?

Tak mi wpadl do glowy racjonalizatorski pomysl, ktory utrudnilby/
uciekawił nam zycie zwlaszcza przy decyzjach o zatrzymywaniu, badz
odpuszczaniu keeperow.
Generalnie chodzi o to, zeby na przyklad zrobic salary cap, ktory
oscylowalby wokol tych 50M$ ktore mamy teraz, ale zeby zmienial sie w
zakresie 47.5-52.5M$ w kolejnych latach. [...]
Chodzi o to, zeby relatywna wartosc keeperow rowniez ulegala zmianie.
Teraz majac keepera za 6M$ bede caly szczesliwy, ale za rok wiedzac,
ze musze podniesc mu kontrakt do 7M$ moge zdecydowac sie go zostawic
gdy sc bedzie roslo, bo zmiana bedzie neutrala finansowo, lub odpuscic
i wrzucic z powrotem do puli licytowanej jesli sc spadnie do 47.5M, bo
relatywnie koszy bylby duzo wiekszy.

IMHO przy roznicach, ktore zaproponowales, praktycznie nic by sie nie
zmienilo. Ot ziutka wczesniej / pozniej trzebaby bylo brac z wezyka.
By osiagnac jakis efekt wahania w salary cap musialyby byc wieksze.

I tu przechodzimy do sedna, wlasciwie co chcesz osiagnac ta zmiana?
Nie podoba Ci sie liczba keeperow? W tej zasadzie trzeba grzebac.
Chcesz utrudnic decyzje nt keeperow? Postuluj o wieksze podwyzki.
Masz za duzo pomyslow odnosnie ligi? Ustaw sie w kolejce ;-)
Chcesz dopasowac zasady do realiow spadajacego sc w NBA?
Hej, przeciez wciaz dzialamy na mniejszych kwotach niz oni ;-)
Jak zejda ponizej 45M$ to podumamy nad zeskalowaniem i tyle.

Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

Masz jeszcze jakies? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 14 Lip, 02:30, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Forum ligowe nie akceptuje nowych postow wiec pisze tutaj.

Huh?

Nie moglem wczoraj zalozyc watku. Wlaczal mi sie jakis debugging
mode.

IMHO przy roznicach, ktore zaproponowales, praktycznie nic by sie nie
zmienilo. Ot ziutka wczesniej / pozniej trzebaby bylo brac z wezyka.
By osiagnac jakis efekt wahania w salary cap musialyby byc wieksze.

Ale wlasnie chodzi mi o drobna zmiane, a nie wywolywanie rewolucji,
cięcie sc do 40M$ i skazywanie nas na zatrzymywanie wylacznie
zawodnikow z kontraktem 2.1M$.
Zbyt duze zmiany na wstepie zostalyby zawetowane (i slusznie) przez
tych ktorzy maja na oku nieco drozszych keeperow. Wole sprobowac z
czyms delikatnym i jezeli sie spodoba, to dopiero pozniej ewentualnie
zwiekszyc widelki zmian.

I tu przechodzimy do sedna, wlasciwie co chcesz osiagnac ta zmiana?

Po pierwsze to kolejne urozmaicenie gry. Moze bylby to nic nie
znaczacy ozdobnik, a moze nastepny element wymuszajacy prowadzenie
bardziej przemyslanej polityki finansowej druzyny.

Nie podoba Ci sie liczba keeperow? W tej zasadzie trzeba grzebac.
Chcesz utrudnic decyzje nt keeperow? Postuluj o wieksze podwyzki.

Ale po co? Wole zasade, ktora bedzie zmieniala sie w czasie przez co
jej wplyw rowniez bedzie zmienny. Jezeli ustalimy wieksze podwyzki,
czy zmniejszymy limity keeperów to efekt bedzie taki sam - kolejne
ograniczenie. Ruchomy salary cap dalby nam mozliwosc zatrzymywania
drozszych keeperow gdyby pasowali do koncepcji budowania druzyny. Oraz
bylby kolejnym elementem majacym wplyw na licytacje, przez co draft
bylby ciekawszy. Im dluzej o tym mysle tym pomysl mi sie bardziej
podoba.

Masz za duzo pomyslow odnosnie ligi? Ustaw sie w kolejce ;-)

No to dawaj.

Chcesz dopasowac zasady do realiow spadajacego sc w NBA?

Naaah. Tez o tym myslalem, ale to nie mialoby sensu - przynajmniej do
momentu w ktorym nie licytowalibysmy kontraktow dluzszych niz
jednoroczne (kolejny ciekawy pomysl gdy moglbys przebijac nie tylko
kwote, ale i dlugosc umowy - powiedzmy Ty dajesz 12M$ za Yao, a ja
przebijam dajac tez 12M$ ale przez dwa sezony...)

Hej, przeciez wciaz dzialamy na mniejszych kwotach niz oni ;-)
Jak zejda ponizej 45M$ to podumamy nad zeskalowaniem i tyle.

:-)

> Ot taka nieokrzesana mysl po urlopie.

Masz jeszcze jakies? ;-)

Mnostwo. Na przyklad - "co sie stalo, ze nie zrobilem analizy
medycznej mimo kiepskiej pogody". ;-)


Pozdro

L'e-szczur

On 14 Lip, 09:18, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 14 Lip, 02:30, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Forum ligowe nie akceptuje nowych postow wiec pisze tutaj.

> Huh?

Nie moglem wczoraj zalozyc watku. Wlaczal mi sie jakis debugging
mode.

Hmmm, chyba to musialy byc jakies chwilowe problemy z serwerem.
Sprawdzalem i wg mnie wszystko jest w porzadku z forum. W razie gdyby
jednak dalej cos sie wykrzaczalo, to daj znac.

Pzdr,
HubertJ

On 15 Lip, 14:50, Hubert Janiszewski <hube...@fbbest.com> wrote:

On 14 Lip, 09:18, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 14 Lip, 02:30, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Forum ligowe nie akceptuje nowych postow wiec pisze tutaj.

> > Huh?

> Nie moglem wczoraj zalozyc watku. Wlaczal mi sie jakis debugging
> mode.

Hmmm, chyba to musialy byc jakies chwilowe problemy z serwerem.
Sprawdzalem i wg mnie wszystko jest w porzadku z forum. W razie gdyby
jednak dalej cos sie wykrzaczalo, to daj znac.

Dalej nie mogę. Screenshot tutaj: http://www.sendspace.com/file/en5lj8

Pozdro

L'e-szczur

On 15 Lip, 15:11, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> Hmmm, chyba to musialy byc jakies chwilowe problemy z serwerem.
> Sprawdzalem i wg mnie wszystko jest w porzadku z forum. W razie gdyby
> jednak dalej cos sie wykrzaczalo, to daj znac.

Dalej nie mogę. Screenshot tutaj:http://www.sendspace.com/file/en5lj8

Okej, potestowalem chwile i widze ze cos sie zrypalo z polskimi
znakami. Jesli nowy post zawiera polskie znaki to zdarza sie, ze sie
przy wysyłaniu sie wysypuje (chociaz nie zawsze). Bede musial z tym
powalczyc, a na razie proponuje pisac bez PL znakow.

On 15 Lip, 15:46, Hubert Janiszewski <hube...@fbbest.com> wrote:

On 15 Lip, 15:11, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > Hmmm, chyba to musialy byc jakies chwilowe problemy z serwerem.
> > Sprawdzalem i wg mnie wszystko jest w porzadku z forum. W razie gdyby
> > jednak dalej cos sie wykrzaczalo, to daj znac.

> Dalej nie mogę. Screenshot tutaj:http://www.sendspace.com/file/en5lj8

Okej, potestowalem chwile i widze ze cos sie zrypalo z polskimi
znakami. Jesli nowy post zawiera polskie znaki to zdarza sie, ze sie
przy wysyłaniu sie wysypuje (chociaz nie zawsze). Bede musial z tym
powalczyc, a na razie proponuje pisac bez PL znakow.

OK - dzieki.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Zbyt duze zmiany na wstepie zostalyby zawetowane (i slusznie) przez
tych ktorzy maja na oku nieco drozszych keeperow. Wole sprobowac z
czyms delikatnym i jezeli sie spodoba, to dopiero pozniej ewentualnie
zwiekszyc widelki zmian.

IMHO taka drobna zmiana nic nie zmieni, wiec zauwazy ja tylko ten kto
bedzie musial tego pilnowac ;-P
 

> I tu przechodzimy do sedna, wlasciwie co chcesz osiagnac ta zmiana?

Po pierwsze to kolejne urozmaicenie gry. Moze bylby to nic nie
znaczacy ozdobnik, a moze nastepny element wymuszajacy prowadzenie
bardziej przemyslanej polityki finansowej druzyny.

To trzeba wymuszac? ;-)
 

> Nie podoba Ci sie liczba keeperow? W tej zasadzie trzeba grzebac.
> Chcesz utrudnic decyzje nt keeperow? Postuluj o wieksze podwyzki.

Ale po co?

Bo z praktycznego punktu widzenia efekt bedzie podobny, a technicznie
powoduje mniej zamieszania.

Im dluzej o tym mysle tym pomysl mi sie bardziej podoba.

To zdaje sie, ze jestes jedynym :-)
 

> Masz za duzo pomyslow odnosnie ligi? Ustaw sie w kolejce ;-)

No to dawaj.

Eeee, nie napisalem, ze nowych... ot wciaz bylbym sklonny
eksperymentowac z placeniem za FAsy, wiekszymi rosterami, dodawaniem
kategorii i inne, ktore proponowalem wczesniej.
 

(kolejny ciekawy pomysl gdy moglbys przebijac nie tylko
kwote, ale i dlugosc umowy - powiedzmy Ty dajesz 12M$ za Yao, a ja
przebijam dajac tez 12M$ ale przez dwa sezony...)

Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
kontraktu?". No i byloby ryzyko spaskudzenia druzyny na lata...


--
pzdr
wiLQ

On 15 Lip, 23:07, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Zbyt duze zmiany na wstepie zostalyby zawetowane (i slusznie) przez
> tych ktorzy maja na oku nieco drozszych keeperow. Wole sprobowac z
> czyms delikatnym i jezeli sie spodoba, to dopiero pozniej ewentualnie
> zwiekszyc widelki zmian.

IMHO taka drobna zmiana nic nie zmieni, wiec zauwazy ja tylko ten kto
bedzie musial tego pilnowac ;-P

Jak mowilem nie chodzi mi o rewolucję.

> > I tu przechodzimy do sedna, wlasciwie co chcesz osiagnac ta zmiana?

> Po pierwsze to kolejne urozmaicenie gry. Moze bylby to nic nie
> znaczacy ozdobnik, a moze nastepny element wymuszajacy prowadzenie
> bardziej przemyslanej polityki finansowej druzyny.

To trzeba wymuszac? ;-)

> > Nie podoba Ci sie liczba keeperow? W tej zasadzie trzeba grzebac.
> > Chcesz utrudnic decyzje nt keeperow? Postuluj o wieksze podwyzki.

> Ale po co?

Bo z praktycznego punktu widzenia efekt bedzie podobny, a technicznie
powoduje mniej zamieszania.

Nie. Ograniczenie ilosci keeperow (lub podniesienie podwyzek) dziala
zawsze w jedna strone. U nas ten efekt bylby widoczny w sezonach ze
spadajacym sc. Ale wraz ze wzrostem pulapu plac powinna sie zwiekszac
retencja zawodnikow. Tak wiec ten efekt bylby duzo szerszy niz
sadzisz.

> Im dluzej o tym mysle tym pomysl mi sie bardziej podoba.

To zdaje sie, ze jestes jedynym :-)

Jak zwykle :-)

> > Masz za duzo pomyslow odnosnie ligi? Ustaw sie w kolejce ;-)

> No to dawaj.

Eeee, nie napisalem, ze nowych... ot wciaz bylbym sklonny
eksperymentowac z placeniem za FAsy, wiekszymi rosterami, dodawaniem
kategorii i inne, ktore proponowalem wczesniej.

Ja jestem zwolennikiem wiekszego rostera (a w zasadzie ławki).
Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.
Placenie za FA w rozumieniu osobnego budzetu na ruchy waiverowe czy
dokupowanie ruchow od ligi za kase z przyszlorocznego sc?

> (kolejny ciekawy pomysl gdy moglbys przebijac nie tylko
> kwote, ale i dlugosc umowy - powiedzmy Ty dajesz 12M$ za Yao, a ja
> przebijam dajac tez 12M$ ale przez dwa sezony...)

Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
kontraktu?". No i byloby ryzyko spaskudzenia druzyny na lata...

No to moze kazdy z nas powinien znalezc jakas rownowage miedzy tym jak
bardzo chce sie kupic danego zawodnika a tym jakie ryzyko trzeba w
zwiazku z tym podjac.
Poza tym mozna wprowadzic dodatkowo instytucje byu-outu, ktora
obcinalaby Ci czesc sc za zawodnika z wieloletnim kontraktem, ktorego
nie chcesz zatrzymac, lub tez kontrakt mozna by anulowac jesli
zawodnik doznalby w offseason kontuzji wykluczajacej go na caly sezon.

Pozdro

L'e-szczur

> Eeee, nie napisalem, ze nowych... ot wciaz bylbym sklonny
> eksperymentowac z placeniem za FAsy, wiekszymi rosterami, dodawaniem
> kategorii i inne, ktore proponowalem wczesniej.

Ja jestem zwolennikiem wiekszego rostera (a w zasadzie ławki).

Ja tez:)

Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

Dlaczego? Zawsze utrudnia to zabawe, w realu C sa przeplaceni u nas
tez niech beda. Fakt na Yasku 2xC to zaden problem ale mam nadzieje ze
w tym roku zagramy na espn.

On 16 Lip, 09:50, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

Dlaczego? Zawsze utrudnia to zabawe, w realu C sa przeplaceni u nas
tez niech beda.
Fakt na Yasku 2xC to zaden problem ale mam nadzieje ze
w tym roku zagramy na espn.

Musze sie przyznac, ze aktywnie nie testowalem ESPN, wiec mam nadzieje
iz zwolennicy przenosic podrzucą jakies za i przeciw. Jedno jest pewne
na nba.com nie wracam nawet gdym mial podpalic ich serwery.

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Lip, 10:02, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 16 Lip, 09:50, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

> Dlaczego? Zawsze utrudnia to zabawe, w realu C sa przeplaceni u nas
> tez niech beda.
> Fakt na Yasku 2xC to zaden problem ale mam nadzieje ze
> w tym roku zagramy na espn.

Musze sie przyznac, ze aktywnie nie testowalem ESPN, wiec mam nadzieje
iz zwolennicy przenosic podrzucą jakies za i przeciw. Jedno jest pewne
na nba.com nie wracam nawet gdym mial podpalic ich serwery.

ja testowalem o tyle ze zrobilem jeden deal z wilqiem pobieralem Fa
ustawialem sklad, w miare na biezaco zagladalem i zadnych bugow nie
wychwycilem.
nic wiecej nie moge powiedziec, ale espn to solidna marka wierzyc mi
sie nie chce zeby zrobili siano zligi, tym bardziej ze fajnie robia
przed sezonem tedrafty online za wirtualne piniondze.
Poza tym teraz wiLQ nie bedzie oponowal (to ja mam teraz Branda:P)
wiec powinno pojsc gladko :)

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

ja testowalem o tyle ze zrobilem jeden deal z wilqiem pobieralem Fa
ustawialem sklad, w miare na biezaco zagladalem i zadnych bugow nie
wychwycilem.

Tzn po sezonie nie zagladales ani do "Standings" ani do "Max & Pace"...
Rozegralem 825 gier, nie mam pojecia na jakiej pozycji przekroczylem
limit, a jest to o tyle zabawne, ze wcale nie probowalem byc zlosliwy,
ot wystawialem sklad z wyprzedzeniem.

nic wiecej nie moge powiedziec, ale espn to solidna marka wierzyc mi
sie nie chce zeby zrobili siano zligi,

Czy nie uzywalismy tego samego argumentu przenoszac sie na nba.com?

Poza tym teraz wiLQ nie bedzie oponowal (to ja mam teraz Branda:P)
wiec powinno pojsc gladko :)

Raczej wciaz bede przeciw. Tym razem powinien to byc mniejszy opor
[chociaz cholera wie jaka niekompatybilna bande gamoni wydraftuje...],
ale tak czy inaczej nie moge sie pozbyc wrazenia, ze zamienilibysmy
jedne problemy na drugie, ktore wg mnie wcale nie sa mniejsze.


--
pzdr
wiLQ

> nic wiecej nie moge powiedziec, ale espn to solidna marka wierzyc mi
> sie nie chce zeby zrobili siano zligi,

Czy nie uzywalismy tego samego argumentu przenoszac sie na nba.com?

nba.com nigdy nie bylo solidne;P

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > nic wiecej nie moge powiedziec, ale espn to solidna marka wierzyc mi
> > sie nie chce zeby zrobili siano zligi,
>
> Czy nie uzywalismy tego samego argumentu przenoszac sie na nba.com?

nba.com nigdy nie bylo solidne;P

Ale wtedy powolywalismy sie na marke NBA.


--
pzdr
wiLQ

On 17 Lip, 13:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > nic wiecej nie moge powiedziec, ale espn to solidna marka wierzyc mi
> > > sie nie chce zeby zrobili siano zligi,

> > Czy nie uzywalismy tego samego argumentu przenoszac sie na nba.com?

> nba.com nigdy nie bylo solidne;P

Ale wtedy powolywalismy sie na marke NBA.

znaczy kto sie powolywal?

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Czy nie uzywalismy tego samego argumentu przenoszac sie na nba.com?
>
> > nba.com nigdy nie bylo solidne;P
>
> Ale wtedy powolywalismy sie na marke NBA.

znaczy kto sie powolywal?

Az tak dobrej pamieci to nie mam.


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Nie. Ograniczenie ilosci keeperow (lub podniesienie podwyzek) dziala
zawsze w jedna strone. U nas ten efekt bylby widoczny w sezonach ze
spadajacym sc. Ale wraz ze wzrostem pulapu plac powinna sie zwiekszac
retencja zawodnikow. Tak wiec ten efekt bylby duzo szerszy niz
sadzisz.

Jak pisalem wg mnie przy takiej kwocie bylaby to tylko i wylacznie malo
istotna kosmetyka.
 

> Eeee, nie napisalem, ze nowych... ot wciaz bylbym sklonny
> eksperymentowac z placeniem za FAsy, wiekszymi rosterami, dodawaniem
> kategorii i inne, ktore proponowalem wczesniej.

Ja jestem zwolennikiem wiekszego rostera (a w zasadzie ławki).

Moze warto ponowic glosowanie? ;-)

Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

Ja widze, fajne urozmaicenie np ze wzgledu na trejdy i wiekszy realizm.

Placenie za FA w rozumieniu osobnego budzetu na ruchy waiverowe czy
dokupowanie ruchow od ligi za kase z przyszlorocznego sc?

Ani jedno ani drugie bo w powiazaniu z budzetem z tego samego sezonu.
 

> Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
> kontraktu?".

Na to nie odpowiedziales, a to jakby kluczowy problem...

No i byloby ryzyko spaskudzenia druzyny na lata...

No to moze kazdy z nas powinien znalezc jakas rownowage miedzy tym jak
bardzo chce sie kupic danego zawodnika a tym jakie ryzyko trzeba w
zwiazku z tym podjac. Poza tym mozna wprowadzic dodatkowo instytucje byu-outu, ktora
obcinalaby Ci czesc sc za zawodnika z wieloletnim kontraktem, ktorego
nie chcesz zatrzymac, lub tez kontrakt mozna by anulowac jesli
zawodnik doznalby w offseason kontuzji wykluczajacej go na caly sezon.

Hmmm, buy-out powiadasz... ciekawe, ale zdaje sie, ze Hubert
zrezygnowalby z komiszowania ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 20 Lip, 16:50, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Nie. Ograniczenie ilosci keeperow (lub podniesienie podwyzek) dziala
> zawsze w jedna strone. U nas ten efekt bylby widoczny w sezonach ze
> spadajacym sc. Ale wraz ze wzrostem pulapu plac powinna sie zwiekszac
> retencja zawodnikow. Tak wiec ten efekt bylby duzo szerszy niz
> sadzisz.

Jak pisalem wg mnie przy takiej kwocie bylaby to tylko i wylacznie malo
istotna kosmetyka.

> > Eeee, nie napisalem, ze nowych... ot wciaz bylbym sklonny
> > eksperymentowac z placeniem za FAsy, wiekszymi rosterami, dodawaniem
> > kategorii i inne, ktore proponowalem wczesniej.

> Ja jestem zwolennikiem wiekszego rostera (a w zasadzie ławki).

Moze warto ponowic glosowanie? ;-)

> Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

Ja widze, fajne urozmaicenie np ze wzgledu na trejdy i wiekszy realizm.

Dwoch centrow to dla Ciebie "wiekszy realizm"???

> Placenie za FA w rozumieniu osobnego budzetu na ruchy waiverowe czy
> dokupowanie ruchow od ligi za kase z przyszlorocznego sc?

Ani jedno ani drugie bo w powiazaniu z budzetem z tego samego sezonu.

To czym to sie rozni od zwyklego limitu pobran? Licytacja FA? Hmmmmm -
chyba bylbym przeciw, bo nie mialbym zadnej korzysci z wczesnego
wstawania ;-)

> > Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
> > kontraktu?".

Na to nie odpowiedziales, a to jakby kluczowy problem...

Bo to sam bys rozwiazywal w zaciszu wlasnego sumienia. Kwestia do
ustalenia byloby czy 13M$ za 1 sezon uznalibysmy za oferte lepsza niz
24 za dwa.

>> No i byloby ryzyko spaskudzenia druzyny na lata...

> No to moze kazdy z nas powinien znalezc jakas rownowage miedzy tym jak
> bardzo chce sie kupic danego zawodnika a tym jakie ryzyko trzeba w
> zwiazku z tym podjac.
> Poza tym mozna wprowadzic dodatkowo instytucje byu-outu, ktora
> obcinalaby Ci czesc sc za zawodnika z wieloletnim kontraktem, ktorego
> nie chcesz zatrzymac, lub tez kontrakt mozna by anulowac jesli
> zawodnik doznalby w offseason kontuzji wykluczajacej go na caly sezon.

Hmmm, buy-out powiadasz... ciekawe, ale zdaje sie, ze Hubert
zrezygnowalby z komiszowania ;-)

Spoko. Po prostu kwestiami finansowymi zajmowalby sie vice komisz ;-)

Pozdro

L'e-szczur

> > Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.

> Ja widze, fajne urozmaicenie np ze wzgledu na trejdy i wiekszy realizm.

Dwoch centrow to dla Ciebie "wiekszy realizm"???

Oczywiscie, w NBA sa przeplaceni to i u nas powinni:P

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek.
>
> Ja widze, fajne urozmaicenie np ze wzgledu na trejdy i wiekszy realizm.

Dwoch centrow to dla Ciebie "wiekszy realizm"???

Zwazywszy na to, ze gramy 10 zawodnikami to tak.
 

> > Placenie za FA w rozumieniu osobnego budzetu na ruchy waiverowe czy
> > dokupowanie ruchow od ligi za kase z przyszlorocznego sc?
>
> Ani jedno ani drugie bo w powiazaniu z budzetem z tego samego sezonu.

To czym to sie rozni od zwyklego limitu pobran?

Zwyklego limitu pobran nie mozesz wykorzystac na drafcie.

Licytacja FA?

To swoja droga mnie intryguje, ale nie ma co proponowac dopoki
technicznie codziennie nie bedzie mozliwe.

> > > Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
> > > kontraktu?".
>
> Na to nie odpowiedziales, a to jakby kluczowy problem...

Bo to sam bys rozwiazywal w zaciszu wlasnego sumienia. Kwestia do
ustalenia byloby czy 13M$ za 1 sezon uznalibysmy za oferte lepsza niz
24 za dwa.

I jak bys uznal?
 --
pzdr
wiLQ

On 21 Lip, 16:27, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Podobnie nie widze juz sensu w graniu dwoma centrami - to przezytek..

> > Ja widze, fajne urozmaicenie np ze wzgledu na trejdy i wiekszy realizm.

> Dwoch centrow to dla Ciebie "wiekszy realizm"???

Zwazywszy na to, ze gramy 10 zawodnikami to tak.

Fakt.

> > > Placenie za FA w rozumieniu osobnego budzetu na ruchy waiverowe czy
> > > dokupowanie ruchow od ligi za kase z przyszlorocznego sc?

> > Ani jedno ani drugie bo w powiazaniu z budzetem z tego samego sezonu.

> To czym to sie rozni od zwyklego limitu pobran?

Zwyklego limitu pobran nie mozesz wykorzystac na drafcie.

Czyli chcesz zwiekszenia sc o (wyrazony $) limit pobran?

> Licytacja FA?

To swoja droga mnie intryguje, ale nie ma co proponowac dopoki
technicznie codziennie nie bedzie mozliwe.

IMO bez szans - no chyba, ze licytacja bedzie trawala kilka dni i
bedzie na zasadzie przetragu - jedna oferta od kazdego GM'a.

> > > > Powstalby problem przy wyborze "wyzsze roczne zarobki czy wartosc
> > > > kontraktu?".

> > Na to nie odpowiedziales, a to jakby kluczowy problem...

> Bo to sam bys rozwiazywal w zaciszu wlasnego sumienia. Kwestia do
> ustalenia byloby czy 13M$ za 1 sezon uznalibysmy za oferte lepsza niz
> 24 za dwa.

I jak bys uznal?

13/1 > 24/2
Kontrakty dlugoterminowe powinny byc ostatecznoscią i nie dluzsze niz
2 sezony. Czyli liczy sie sredni kontrakt, a w przypadku identycznych
wartosci - jego dlugosc.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > To czym to sie rozni od zwyklego limitu pobran?
>
> Zwyklego limitu pobran nie mozesz wykorzystac na drafcie.

Czyli chcesz zwiekszenia sc o (wyrazony $) limit pobran?

Tak. Przynajmniej na probe.
 

> > Bo to sam bys rozwiazywal w zaciszu wlasnego sumienia. Kwestia do
> > ustalenia byloby czy 13M$ za 1 sezon uznalibysmy za oferte lepsza niz
> > 24 za dwa.
>
> I jak bys uznal?

13/1 > 24/2
Kontrakty dlugoterminowe powinny byc ostatecznoscią i nie dluzsze niz
2 sezony.

Huh? Co to za zabawa w dlugoterminowe kontrakty przy max 2 sezonach?

Czyli liczy sie sredni kontrakt, a w przypadku identycznych
wartosci - jego dlugosc.

Hmm, czyli 13,1/1 > 26/2. Jako zawodnik pewnie wybralbys to drugie.
Wspominalem, ze powstalby problem? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 21 Lip, 16:55, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > To czym to sie rozni od zwyklego limitu pobran?

> > Zwyklego limitu pobran nie mozesz wykorzystac na drafcie.

> Czyli chcesz zwiekszenia sc o (wyrazony $) limit pobran?

Tak. Przynajmniej na probe.

> > > Bo to sam bys rozwiazywal w zaciszu wlasnego sumienia. Kwestia do
> > > ustalenia byloby czy 13M$ za 1 sezon uznalibysmy za oferte lepsza niz
> > > 24 za dwa.

> > I jak bys uznal?

> 13/1 > 24/2
> Kontrakty dlugoterminowe powinny byc ostatecznoscią i nie dluzsze niz
> 2 sezony.

Huh? Co to za zabawa w dlugoterminowe kontrakty przy max 2 sezonach?

A chcesz dawac kontrakty 6-letnie? Poza tym okres mozna uzaleznic od
ceny za sezon. Powiedzmy, ze od 10M$ w gore to maks 2 sezony, a od 6-9
trzy, 2-5.9 cztery. To spokojnie mozna dogadac. Raczej chodzi mi o
zaszczepienie idei, a nie konkretnego rozwiazania - naprawde
dopuszczam mozliwosc dyskusji :-)

> Czyli liczy sie sredni kontrakt, a w przypadku identycznych
> wartosci - jego dlugosc.

Hmm, czyli 13,1/1 > 26/2. Jako zawodnik pewnie wybralbys to drugie.
Wspominalem, ze powstalby problem? ;-)

Nie powstalby. Zasada to zasada. Prawa nie trzeba akceptowac o ile sie
go przestrzega :-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Huh? Co to za zabawa w dlugoterminowe kontrakty przy max 2 sezonach?

A chcesz dawac kontrakty 6-letnie?

Gdybym chcial sie bawic w dlugoterminowe kontrakty to na zasadach NBA.
Z tym, ze raczej bylyby bez podwyzek ze wzgledow praktycznych...

Poza tym okres mozna uzaleznic od
ceny za sezon. Powiedzmy, ze od 10M$ w gore to maks 2 sezony, a od 6-9
trzy, 2-5.9 cztery. To spokojnie mozna dogadac. Raczej chodzi mi o
zaszczepienie idei, a nie konkretnego rozwiazania - naprawde
dopuszczam mozliwosc dyskusji :-)

... ale wlasciwie nie wiem po co o tym dyskutujemy.
Szanse na wprowadzenie tego pomyslu oceniam na zerowe ;-)
 

> > Czyli liczy sie sredni kontrakt, a w przypadku identycznych
> > wartosci - jego dlugosc.
>
> Hmm, czyli 13,1/1 > 26/2. Jako zawodnik pewnie wybralbys to drugie.
> Wspominalem, ze powstalby problem? ;-)

Nie powstalby. Zasada to zasada. Prawa nie trzeba akceptowac o ile sie
go przestrzega :-)

Jesli ktos nie akceptuje danego prawa to raczej nie zaglosuje za jego
wprowadzeniem, co w naszej lidze mogloby sie przydac ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 21 Lip, 23:10, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Huh? Co to za zabawa w dlugoterminowe kontrakty przy max 2 sezonach?

> A chcesz dawac kontrakty 6-letnie?

Gdybym chcial sie bawic w dlugoterminowe kontrakty to na zasadach NBA.
Z tym, ze raczej bylyby bez podwyzek ze wzgledow praktycznych...

Nie sadze, zeby liga przelknela taki pomysl od razu. Za duze ryzyko,
zbyt drastyczna zmiana.

> Poza tym okres mozna uzaleznic od
> ceny za sezon. Powiedzmy, ze od 10M$ w gore to maks 2 sezony, a od 6-9
> trzy, 2-5.9 cztery. To spokojnie mozna dogadac. Raczej chodzi mi o
> zaszczepienie idei, a nie konkretnego rozwiazania - naprawde
> dopuszczam mozliwosc dyskusji :-)

.. ale wlasciwie nie wiem po co o tym dyskutujemy.
Szanse na wprowadzenie tego pomyslu oceniam na zerowe ;-)

Sezon ogorkowy.

> > > Czyli liczy sie sredni kontrakt, a w przypadku identycznych
> > > wartosci - jego dlugosc.

> > Hmm, czyli 13,1/1 > 26/2. Jako zawodnik pewnie wybralbys to drugie.
> > Wspominalem, ze powstalby problem? ;-)

> Nie powstalby. Zasada to zasada. Prawa nie trzeba akceptowac o ile sie
> go przestrzega :-)

Jesli ktos nie akceptuje danego prawa to raczej nie zaglosuje za jego
wprowadzeniem, co w naszej lidze mogloby sie przydac ;-)

Emmmm. Rozmawiamy o sytuacji _po_ wprowadzeniu zmian. I niekoniecznie
jednogłośnie. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 22 Lip, 07:51, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 21 Lip, 23:10, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Huh? Co to za zabawa w dlugoterminowe kontrakty przy max 2 sezonach?

> > A chcesz dawac kontrakty 6-letnie?

> Gdybym chcial sie bawic w dlugoterminowe kontrakty to na zasadach NBA.
> Z tym, ze raczej bylyby bez podwyzek ze wzgledow praktycznych...

Nie sadze, zeby liga przelknela taki pomysl od razu. Za duze ryzyko,
zbyt drastyczna zmiana.

Zaloz druga lige;)