Uwaga, uwaga!
Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.
To znaczy w 4 rundzie ja będę brał dwa razy, a Szczepan w 9
(analogicznie Szczepan nie będzie posiadał picku w 4, a ja w 9
rundzie).
Od strony praktycznej (skoro draft bedzie na Yahoo) w 4 rundzie gdy
przyjdzie kolej na Szczepana - na czacie ja wyznacze zawodnika,
którego on ma wziąć, a w rundzie 9 zrobimy analogicznie w druga
strone.
Zmiany zostaną uwzglednione na etapie przepisywania składów do naszej
ligi.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Uwaga, uwaga!
Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.
To znaczy w 4 rundzie ja będę brał dwa razy, a Szczepan w 9
(analogicznie Szczepan nie będzie posiadał picku w 4, a ja w 9
rundzie).
Od strony praktycznej (skoro draft bedzie na Yahoo) w 4 rundzie gdy
przyjdzie kolej na Szczepana - na czacie ja wyznacze zawodnika,
którego on ma wziąć, a w rundzie 9 zrobimy analogicznie w druga
strone.
Zmiany zostaną uwzglednione na etapie przepisywania składów do naszej
ligi.

Yeap, zgadza się.

Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba ryzykować.

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

Szczepan Radzki napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
> mu swój 2, a on mi swój numer 4.
> Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
> rundzie.

Yeap, zgadza się.

Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?
O ile moge zrozumiec chec pozyskania LeBrona/Paula to cena wydaje mi sie
zabawna, 2 picki wyzej w odleglych rundach? Serio?


--
pzdr
wiLQ

On 8 Paź, 12:39, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Szczepan Radzki napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
> > mu swój 2, a on mi swój numer 4.
> > Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
> > rundzie.

> Yeap, zgadza się.

> Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba
> ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

A po co Ty wiecznie robisz zamieszanie?
Zeby cos sie działo, bo mi się nudzi, zeby urozmaicić sobie
przygotowania. Żeby wiLQ sie pytał "osssochoziii". ;-)

O ile moge zrozumiec chec pozyskania LeBrona/Paula to cena wydaje mi sie
zabawna, 2 picki wyzej w odleglych rundach? Serio?

Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
pasuje sprzedajacemu i nabywcy.
Nie lubie brac z drugim pickiem, ale nie mam nic przeciwko czwartemu.
Ze nie dostane Paula albo LeBrona? No to nie dostane. Wezme kogos
innego. A bo to mało jest kandydatow na 60 fp? Czterech sie znajdzie.

Pozdro

L'e-szczur

Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
pasuje sprzedajacemu i nabywcy.

Tak?
Patrz Pan, a gdy mieszales mi w urlopie narciarskim 1,5 roku nazad, to wyznawales inna filozofie ;-(

Pozdr
S

On 8 Paź, 13:06, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
> pasuje sprzedajacemu i nabywcy.

Tak?

Tak.

Patrz Pan, a gdy mieszales mi w urlopie narciarskim 1,5 roku nazad, to
wyznawales inna filozofie ;-(

Bo i wowczas była rozmowa o konkretnych zawodnikach. W tym wypadku
pole spekulacji jest tak szerokie, ze nawet nie ma sensu zaczynac go
rozwazac.
Chociaz jesli chcesz to mozemy pogadac o tej wymianie. W sumie roznica
pomiedzy zawodnikami branymi z 2 oraz 4 pickiem byla mniej wiecej taka
jak miedzy srednia wartoscią picka w 4 oraz 9 rundzie.
Ale jestes w stanie powiedziec kto zyskuje zbyt wiele i dlaczego to
chetnie porozmawiam.
Gotow jestem poddac sie decyzji ligi w tej sprawie. Jezeli odpowiednia
ilosc GM'ow wniesie przed draftem weto to gotow jestem je przyjąć na
klatę i z wymiany zrezygnować. Pozostanie przekonanie Szczepana, ze to
weto jest legalne, ale chłop jest rozsadny, wiec pewnie problemow
robic nie bedzie.

Pozdro

L'e-szczur

Chociaz jesli chcesz to mozemy pogadac o tej wymianie.

Nie, dziekuje.

Pozdr
S

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba
> > ryzykować.
>
> A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

A po co Ty wiecznie robisz zamieszanie?
Zeby cos sie działo, bo mi się nudzi, zeby urozmaicić sobie
przygotowania. Żeby wiLQ sie pytał "osssochoziii". ;-)

Zle odebraliliscie moja wypowiedz. To nie bylo "WEEETOO!!!", ani "PO
MOIM TRUPIE!!" z rozdzieraniem szat, a zwykla ciekawosc.

Odpowiedz "dla zabawy, a fp wg nas nie beda mialy znaczenia" bylaby
wystarczajaca, chociaz mam watpliwosci czy bedzie to tak technicznie
proste jak to sugerujesz: "zmiany zostaną uwzglednione na etapie
przepisywania składów do naszej ligi"? Ze co? Ze jak? Przeciez draftujac
na Yahoo nie beda one wklepywane przez komisza.
Raczej bedziecie musieli z tego zrobic zwykly trejd po drafcie.
 

> O ile moge zrozumiec chec pozyskania LeBrona/Paula to cena wydaje mi sie
> zabawna, 2 picki wyzej w odleglych rundach? Serio?

Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
pasuje sprzedajacemu i nabywcy.

Taaaaaaak? To dlaczego zdarzylo Ci sie zawetowac trejd?


--
pzdr
wiLQ

On 8 Paź, 13:40, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Nie b d komentowa , bo pewnie le na tym wyjd , no ale c . Trzeba
> > > ryzykowa .

> > A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

> A po co Ty wiecznie robisz zamieszanie?
> Zeby cos sie dzia o, bo mi si nudzi, zeby urozmaici sobie
> przygotowania. eby wiLQ sie pyta "osssochoziii". ;-)

Zle odebraliliscie moja wypowiedz. To nie bylo "WEEETOO!!!", ani "PO
MOIM TRUPIE!!" z rozdzieraniem szat, a zwykla ciekawosc.

Pisales, ze cena jest niewielka, wiec ja nie odebralem tego jako
weto :-)
Mysle, ze Twoja ciekawość i potrzeba racjonalizowania kazdej decyzji
nie ma granic.
A w tym wypadku podeszlismy ze Szczepanem do pomysłu na zasadzie "a co
mi tam"

Odpowiedz "dla zabawy, a fp wg nas nie beda mialy znaczenia" bylaby
wystarczajaca, chociaz mam watpliwosci czy bedzie to tak technicznie
proste jak to sugerujesz: "zmiany zostan uwzglednione na etapie
przepisywania sk ad w do naszej ligi"? Ze co? Ze jak? Przeciez draftujac
na Yahoo nie beda one wklepywane przez komisza.
Raczej bedziecie musieli z tego zrobic zwykly trejd po drafcie.

Mozliwe. No to zrobimy go od razu po skonczeniu draftu. W kazdym razie
spodziewam sie, ze jezeli ma byc weto to PRZED draftem, a nie po, bo
wtedy bedzie juz po ptakach, gdy polowa transakcji przejdzie.

> > O ile moge zrozumiec chec pozyskania LeBrona/Paula to cena wydaje mi sie
> > zabawna, 2 picki wyzej w odleglych rundach? Serio?

> Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
> pasuje sprzedajacemu i nabywcy.

Taaaaaaak? To dlaczego zdarzylo Ci sie zawetowac trejd?

Bo miałem w ręku konkrety. A jakie konkrety masz przy tej zamianie?
Zadnych. Nawet tego jednego nazwiska mozesz tylko sie domyslac, bo
poki Sławek nie dokona wyboru na drafcie - nie bedziemy wiedzieli kogo
Szczepan bedzie miał do dyspozycji.
W sumie mozesz zalozyc, ze w 4 rundzie na pewno wezme ziutka ktory
bedzie stealem draftu, a Szczepan dwoch leszcza ktory bedzie
megabustem i przez to dostanie na tej wymianie w plecy. Tylko po co
mialbys to robic? My sie nie zamieniamy zawodnikami, a jedynie
koncepcją gry. A to powinno byc dla pozostalych GM'ow bez wiekszego
znaczenia.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Mysle, ze Twoja ciekawość i potrzeba racjonalizowania kazdej decyzji
nie ma granic.

Eeee, moze kiedys sie znajdzie... ;-)

Mozliwe. No to zrobimy go od razu po skonczeniu draftu. W kazdym razie
spodziewam sie, ze jezeli ma byc weto to PRZED draftem, a nie po, bo
wtedy bedzie juz po ptakach, gdy polowa transakcji przejdzie.

Powtarzam, ze moja wypowiedz nie byla wetem.

> > Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
> > pasuje sprzedajacemu i nabywcy.
>
> Taaaaaaak? To dlaczego zdarzylo Ci sie zawetowac trejd?

Bo miałem w ręku konkrety.

Czyli jednak cena miewa znaczenie ;-P

W sumie mozesz zalozyc, ze w 4 rundzie na pewno wezme ziutka ktory
bedzie stealem draftu, a Szczepan dwoch leszcza ktory bedzie
megabustem i przez to dostanie na tej wymianie w plecy. Tylko po co
mialbys to robic? My sie nie zamieniamy zawodnikami, a jedynie
koncepcją gry. A to powinno byc dla pozostalych GM'ow bez wiekszego
znaczenia.

Bedzie mialo znaczenie jesli utrudni przebieg draftu. A nie wiem jak
technicznie bedzie to wygladalo. Slawek zamieni Wasza kolejnosc, tak?


--
pzdr
wiLQ

On 8 Paź, 14:16, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Mysle, ze Twoja ciekawość i potrzeba racjonalizowania kazdej decyzji
> nie ma granic.

Eeee, moze kiedys sie znajdzie... ;-)

Gotow jestem sie zalozyc. Po raz pierwszy kibicowałbym przeciwko
samemu sobie ;-)

> Mozliwe. No to zrobimy go od razu po skonczeniu draftu. W kazdym razie
> spodziewam sie, ze jezeli ma byc weto to PRZED draftem, a nie po, bo
> wtedy bedzie juz po ptakach, gdy polowa transakcji przejdzie.

Powtarzam, ze moja wypowiedz nie byla wetem.

OK, ale mamy jeszcze kilku innych GM'ow.

> > > Serio. Mysle, ze cena nie ma powinna miec dla nikogo znaczenia skoro
> > > pasuje sprzedajacemu i nabywcy.

> > Taaaaaaak? To dlaczego zdarzylo Ci sie zawetowac trejd?

> Bo miałem w ręku konkrety.

Czyli jednak cena miewa znaczenie ;-P

Dla nas - Rockefellerów fantasy basketu? Nie ma ;-)

> W sumie mozesz zalozyc, ze w 4 rundzie na pewno wezme ziutka ktory
> bedzie stealem draftu, a Szczepan dwoch leszcza ktory bedzie
> megabustem i przez to dostanie na tej wymianie w plecy. Tylko po co
> mialbys to robic? My sie nie zamieniamy zawodnikami, a jedynie
> koncepcją gry. A to powinno byc dla pozostalych GM'ow bez wiekszego
> znaczenia.

Bedzie mialo znaczenie jesli utrudni przebieg draftu. A nie wiem jak
technicznie bedzie to wygladalo. Slawek zamieni Wasza kolejnosc, tak?

Mysle, ze na tym etapie zmiana kolejnosci jest kwestią kosmetyczna.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Bedzie mialo znaczenie jesli utrudni przebieg draftu. A nie wiem jak
> technicznie bedzie to wygladalo. Slawek zamieni Wasza kolejnosc, tak?

Mysle, ze na tym etapie zmiana kolejnosci jest kwestią kosmetyczna.

Na IRCu tak, ale na nowym dla nas narzedziu Yahoo juz niekoniecznie. Ot
zwazywszy na to jak poszedl draft w lidze testowej to mam watpliwosci
;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Szczepan Radzki napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.

Yeap, zgadza się.

Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Błagam.

O ile moge zrozumiec chec pozyskania LeBrona/Paula to cena wydaje mi sie
zabawna, 2 picki wyzej w odleglych rundach? Serio?

Serio.

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

wiLQ pisze:

Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.

Yeap, zgadza się.

Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

pzdr

TRad

On 8 Paź, 13:58, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

wiLQ pisze:

>>> Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
>>> mu swój 2, a on mi swój numer 4.
>>> Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
>>> rundzie.
>> Yeap, zgadza się.

>> Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba
>> ryzykować.

> A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

A sa juz jakies wyniki?

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 8 Paź, 13:58, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

wiLQ pisze:

Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.

Yeap, zgadza się.
Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba
ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

A sa juz jakies wyniki?

Na bieżąco, po każdym odcinku. Na razie masz 0 punktów.

pzdr

TRad

On 8 Paź, 18:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 8 Paź, 13:58, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> wiLQ pisze:

>>>>> Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
>>>>> mu swój 2, a on mi swój numer 4.
>>>>> Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
>>>>> rundzie.
>>>> Yeap, zgadza się.
>>>> Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba
>>>> ryzykować.
>>> A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?
>> Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

> A sa juz jakies wyniki?

Na bieżąco, po każdym odcinku. Na razie masz 0 punktów.

Widziałem. Ale Tobie ładnie poszło. Gratulacje.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

A sa juz jakies wyniki?

Na bieżąco, po każdym odcinku. Na razie masz 0 punktów.

Widziałem. Ale Tobie ładnie poszło. Gratulacje.

Bo Ty wybrałeś strategię killerską, trafić raz a dobrze. A ja jem łyżeczką, a nie chochlą :)  Schorzenia ogólnoustrojowe rządzą.

pzdr

TRad

On 8 Paź, 21:22, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

>>>> Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.
>>> A sa juz jakies wyniki?
>> Na bieżąco, po każdym odcinku. Na razie masz 0 punktów.

> Widziałem. Ale Tobie ładnie poszło. Gratulacje.

Bo Ty wybrałeś strategię killerską, trafić raz a dobrze. A ja jem
łyżeczką, a nie chochlą :)  Schorzenia ogólnoustrojowe rządzą.

Oczywiscie, ze najskuteczniejsza strategia (o ile ktos ogladal
House'a) to wybranie kilku chorób pojawiających się niemal w kazdym
odcinku. Amyloidoza, sarkoidoza, toczeń, kiła układu nerwowego itd.
Moje typy (przy dziesiątkach tysięcy chorób) miały być przede
wszystkim mało standardowe.
Choroba Takayasu? Toz na zapalenie aorty cierpi moze 1 czlowiek na 2
miliony. To samo z ADEM - kilka przypadków na milion.
Punkty najprędzej dostane za toczeń i Wegenera. Moze za Kearnsa czy
babesziozę. Reszta to zwykłe Lotto w puli "nieco" większej niz 49
liczb.
Jesli wygrasz to stawiasz szampana.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Punkty najprędzej dostane za toczeń

http://www.youtube.com/watch?v=vpkzhvZ_CFM

pzdr

TRad

On 8 Paź, 22:03, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> Punkty najprędzej dostane za toczeń

http://www.youtube.com/watch?v=vpkzhvZ_CFM

Toz nie mowilem, ze duzo :)

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba >> ryzykować.
> > A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

Jakiego typu?


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Nie będę komentował, bo pewnie źle na tym wyjdę, no ale cóż. Trzeba ryzykować.

A mozecie wyjasnic po co to zamieszanie?

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

Jakiego typu?

Gramy w takiej bardzo nietypowej fantasy league. Linkowałem kiedyś zasady, na wszelki wypadek powtarzam:
http://www.politedissent.com/archives/3420

Chętni mogą się wciąż dołączać, acz będą mieli handicap.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.
> > Jakiego typu?

Gramy w takiej bardzo nietypowej fantasy league. Linkowałem kiedyś zasady, na wszelki wypadek powtarzam:

Um, to pamietalem - pytalem o typ kompromitacji. Z innej wypowiedzi
wynika, ze nic nie trafil, co a propos przewidywania serialu nie wydaje
mi sie jakas szczegolna wpadka. Zwlaszcza gdy to byl jego pierwszy raz,
a jak sam przyznajesz liga nie jest typowa.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Leszczur odreagowuje kompromitację w House challenge.

Jakiego typu?

Gramy w takiej bardzo nietypowej fantasy league. Linkowałem kiedyś zasady, na wszelki wypadek powtarzam:

Um, to pamietalem - pytalem o typ kompromitacji. Z innej wypowiedzi
wynika, ze nic nie trafil, co a propos przewidywania serialu nie wydaje
mi sie jakas szczegolna wpadka. Zwlaszcza gdy to byl jego pierwszy raz,
a jak sam przyznajesz liga nie jest typowa.

Ale są dane z pięciu sezonów, ponad stu odcinków! Są wyniki poprzednich edycyj (zdaje się tylko dwóch). Typowania są jawne, można zobaczyć, w jaki sposób wygrali poprzedni zwycięzcy.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Um, to pamietalem - pytalem o typ kompromitacji. Z innej wypowiedzi
> wynika, ze nic nie trafil, co a propos przewidywania serialu nie wydaje
> mi sie jakas szczegolna wpadka. Zwlaszcza gdy to byl jego pierwszy raz,
> a jak sam przyznajesz liga nie jest typowa.

Ale są dane z pięciu sezonów, ponad stu odcinków!

Tzn czesto sie powtarzaja? Wydawalo mi sie, ze to powinno zabijac kazdy serial.

Są wyniki poprzednich edycyj (zdaje się tylko dwóch). Typowania są jawne, można zobaczyć, w jaki sposób wygrali poprzedni zwycięzcy.

Ale tutaj zakladasz, ze L'e przeprowadzil na wejsciu jakas glebsza
analize, a nie napisal pare rzadkich chorob, ktore z jakichs wzgledow mu
sie spodobaly czego predzej moznaby sie spodziewac po nowym uczestniku.
No i przy takich warunkach to zadna kompromitacja spartolic pierwsze
typy, a z punktu widzenia dalszej gry to pewnie nawet lepiej niz trafic.



--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Um, to pamietalem - pytalem o typ kompromitacji. Z innej wypowiedzi
wynika, ze nic nie trafil, co a propos przewidywania serialu nie wydaje
mi sie jakas szczegolna wpadka. Zwlaszcza gdy to byl jego pierwszy raz,
a jak sam przyznajesz liga nie jest typowa.

Ale są dane z pięciu sezonów, ponad stu odcinków!

Tzn czesto sie powtarzaja?

Ostateczne diagnozy są różne. Ale te po drodze powtarzają się często, bo jak inaczej? Leszczur wybrał taktykę celowania w diagnozy końcowe, bo są lepiej płatne. Ja wybrałem schorzenia ogólnoustrojowe, które bardzo rzadko są "the final solution", ale bardzo często są rozważane w diagnozach różnicowych, bo są o kilka rzędów wielkości powszechniejsze.

Są wyniki poprzednich edycyj (zdaje się tylko dwóch). Typowania są jawne, można zobaczyć, w jaki sposób wygrali poprzedni zwycięzcy.

Ale tutaj zakladasz, ze L'e przeprowadzil na wejsciu jakas glebsza
analize, a nie napisal pare rzadkich chorob, ktore z jakichs wzgledow mu
sie spodobaly czego predzej moznaby sie spodziewac po nowym uczestniku.

Leszczur, jak go znam, ściągnął dane z wszystkich odcinków, policzył korelacje, regresję wieloliniową, stworzył model dynamiczny oparty na fuzzy logic - a potem mu się dysk z wynikami sformatował.

No i przy takich warunkach to zadna kompromitacja spartolic pierwsze
typy, a z punktu widzenia dalszej gry to pewnie nawet lepiej niz trafic.

"Roster" ustawia się raz na cały sezon. Zero transakcyj.
To by nawet było ciekawe. Draft, a potem transfery - dam ci Lyme disease i Wegenera za amyloidozę* :)

pzdr

TRad

* nie pytaj mnie, prosze, co to jest, w każdym razie daje dużo punktów.

On 8 Paź, 23:24, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Ale tutaj zakladasz, ze L'e przeprowadzil na wejsciu jakas glebsza
> analize, a nie napisal pare rzadkich chorob, ktore z jakichs wzgledow mu
> sie spodobaly czego predzej moznaby sie spodziewac po nowym uczestniku.

Leszczur, jak go znam, ściągnął dane z wszystkich odcinków, policzył
korelacje, regresję wieloliniową, stworzył model dynamiczny oparty na
fuzzy logic - a potem mu się dysk z wynikami sformatował.

Naaah. Przeceniasz mnie. Po prostu zadzwoniłem do scenarzytsy ;-)

Draft, a potem transfery - dam ci Lyme disease i Wegenera za amyloidozę* :)

LOL

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Uwaga, uwaga!
Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.
To znaczy w 4 rundzie ja będę brał dwa razy, a Szczepan w 9
(analogicznie Szczepan nie będzie posiadał picku w 4, a ja w 9
rundzie).

świetna wymiana Leszczurze.
te dwa wybory w czwartej rundzie dadzą ci sporą przewagę. w ebasketowej FB1 z tymi pickami w czwartej rundzie wybrano Zacha i Aldridge'a (tuż za poszli odpowiednio B. Lopez oraz Horford), natomiast w dziewiątej JO i Nate'a (po nich R. Jefferson oraz Crawford).
z kolei w lidze, w której gramy na pieniądze byli to Griffin i Calderon (po nich Jamiosn, Carter, czy nawet Brand) oraz Shaq i Bibby (Josh Howard, Mo).
tak więc dwóch zawodników z puli
Zach, Aldridge, B. Lopez, Horford, Grffin, Calderon, Jamison, Carter, Brand
vs dwóch z puli
JO, Nate, R. Jefferson, Crawford, Shaq, Bibby, J. Howard, Mo.

On 8 Paź, 14:30, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> Uwaga, uwaga!
> Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
> mu swój 2, a on mi swój numer 4.
> Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
> rundzie.
> To znaczy w 4 rundzie ja będę brał dwa razy, a Szczepan w 9
> (analogicznie Szczepan nie będzie posiadał picku w 4, a ja w 9
> rundzie).

świetna wymiana Leszczurze.

Lorak znowu mnie chwali. Chyba sam zawetuję swoją wymiane ;-)

te dwa wybory w czwartej rundzie dadzą ci sporą przewagę. w ebasketowej
FB1 z tymi pickami w czwartej rundzie wybrano Zacha i Aldridge'a (tuż za
poszli odpowiednio B. Lopez oraz Horford), natomiast w dziewiątej JO i
Nate'a (po nich R. Jefferson oraz Crawford).
z kolei w lidze, w której gramy na pieniądze byli to Griffin i Calderon
(po nich Jamiosn, Carter, czy nawet Brand) oraz Shaq i Bibby (Josh
Howard, Mo).
tak więc dwóch zawodników z puli
Zach, Aldridge, B. Lopez, Horford, Grffin, Calderon, Jamison, Carter, Brand
vs dwóch z puli
JO, Nate, R. Jefferson, Crawford, Shaq, Bibby, J. Howard, Mo.

Jeden za jednego a nie dwoch za dwoch. Pamietaj tez ze oddaje kogos z
pary LBJ/Paul za Dywana/Howarda/Kobe/whoever.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 8 Paź, 14:30, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

Leszczur pisze:

Uwaga, uwaga!
Zamieniam ze Szczepanem picki przez cały draft. To znaczy - ja oddaje
mu swój 2, a on mi swój numer 4.
Z tym, ze dodatkowo ustaliliśmy, ze zamienimy się pickami w 4 i 9
rundzie.
To znaczy w 4 rundzie ja będę brał dwa razy, a Szczepan w 9
(analogicznie Szczepan nie będzie posiadał picku w 4, a ja w 9
rundzie).

świetna wymiana Leszczurze.

Lorak znowu mnie chwali. Chyba sam zawetuję swoją wymiane ;-)

te dwa wybory w czwartej rundzie dadzą ci sporą przewagę. w ebasketowej
FB1 z tymi pickami w czwartej rundzie wybrano Zacha i Aldridge'a (tuż za
poszli odpowiednio B. Lopez oraz Horford), natomiast w dziewiątej JO i
Nate'a (po nich R. Jefferson oraz Crawford).
z kolei w lidze, w której gramy na pieniądze byli to Griffin i Calderon
(po nich Jamiosn, Carter, czy nawet Brand) oraz Shaq i Bibby (Josh
Howard, Mo).
tak więc dwóch zawodników z puli
Zach, Aldridge, B. Lopez, Horford, Grffin, Calderon, Jamison, Carter, Brand
vs dwóch z puli
JO, Nate, R. Jefferson, Crawford, Shaq, Bibby, J. Howard, Mo.

Jeden za jednego a nie dwoch za dwoch. Pamietaj tez ze oddaje kogos z
pary LBJ/Paul za Dywana/Howarda/Kobe/whoever.

nie wiem jaka jest u was punktacja, ale u nas różnica miedzy pierwszą dwójką, a trzecim Wadem to były 3-4FP. a nawet jeśli nie ostatnie ci się   Dwyane, to będziesz miał DH (czy nawet Duranta), który więcej niż 10FP nie powinien tracić do czołówki. natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej. poza tym wiadomo, że im dalej w las, tym trudniej o pewne wybory. tak więc ustawiłeś się świetnie! :-)

On 8 Paź, 14:43, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

tak więc ustawiłeś się świetnie! :-)

Nie ma takiej przewagi jakiej nie bylbym w stanie stracic :-)

Pozdro

L'e-szczur

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Jeden za jednego a nie dwoch za dwoch. Pamietaj tez ze oddaje kogos z
> pary LBJ/Paul za Dywana/Howarda/Kobe/whoever.

nie wiem jaka jest u was punktacja, ale u nas różnica miedzy pierwszą dwójką, a trzecim Wadem to były 3-4FP.

No i? Przeciez L'e dostal #4, a nie #3.
W zeszlym sezonie i przy naszych ustawieniach roznica miedzy #2, a #4
byla rzedu 8-9fp/mecz. To samo bylo dwa lata temu...

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

poza tym wiadomo, że im dalej w las, tym trudniej o pewne wybory.

Wlasnie i tu tkwi haczyk. To prawda, ze w 4 rundzie latwiej ustrzelic
dobry pick niz w 9... ale pominales, ze teoretycznie latwiej przewidziec
kto bedzie #2 na srednich na koniec sezonu niz #4.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jeden za jednego a nie dwoch za dwoch. Pamietaj tez ze oddaje kogos z
pary LBJ/Paul za Dywana/Howarda/Kobe/whoever.

nie wiem jaka jest u was punktacja, ale u nas różnica miedzy pierwszą dwójką, a trzecim Wadem to były 3-4FP.

No i? Przeciez L'e dostal #4, a nie #3.
W zeszlym sezonie i przy naszych ustawieniach roznica miedzy #2, a #4
byla rzedu 8-9fp/mecz. To samo bylo dwa lata temu...

to, że dostał #4 nie oznacza, iż z tym pickiem nie weźmie Wade'a, czy kogokolwiek kto tam będzie trzeci w punktacji na koniec sezonu.

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

ale pominales, ze teoretycznie latwiej przewidziec
kto bedzie #2 na srednich na koniec sezonu niz #4.

naprawdę jest to łatwiejsze? jak to robisz? ;]

poza tym to i tak bez znaczenia, bo nawet jeśli weźmie tego czwartego, to strata będzie ~10, a zysk w czwartej rundzie dużo większy.

lorak pisze:

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ech... A jak nazwiesz czuciowca arytmetycznym analfabetą, to się obrazi.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ech... A jak nazwiesz czuciowca arytmetycznym analfabetą, to się obrazi.

nie obrażę się, ale co jest źle?

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ech... A jak nazwiesz czuciowca arytmetycznym analfabetą, to się obrazi.

nie obrażę się, ale co jest źle?

Porównaj FP Leszczura przed wymianą - i po wymianie.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ech... A jak nazwiesz czuciowca arytmetycznym analfabetą, to się obrazi.

nie obrażę się, ale co jest źle?

Porównaj FP Leszczura przed wymianą - i po wymianie.

ok, tylko że nie o to przecież chodzi. gdyby było pewne, że wszyscy będą wybierać idealne, to wtedy tak, taka wymiana byłaby oczywiście zła dla Leszczura. sęk jednak w tym gracze nie wybierają idealnie i im dalsze rundy, tym trudniej trafić dobrego zawodnika. jakbyś to powiedział - mając dwa wybory we wcześniejszym etapie draftu zwiększa się szanse na wybranie zawodników, którzy będą dawać dużo pts.

lorak pisze:

natomiast te dwa picki w 4 rundzie dają ci przewagę jakichś 20FP (co najmniej) w porównaniu z tymi dwoma w dziewiątej.

Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ech... A jak nazwiesz czuciowca arytmetycznym analfabetą, to się obrazi.

nie obrażę się, ale co jest źle?

Porównaj FP Leszczura przed wymianą - i po wymianie.

ok, tylko że nie o to przecież chodzi. gdyby było pewne, że wszyscy będą wybierać idealne, to wtedy tak, taka wymiana byłaby oczywiście zła dla Leszczura.

Rzecz w tym, iż ona jest neutralna. Uwzględniając ryzyko kontuzji - być może nawet korzystna. Aczkolwiek wolałbym zobaczyć dokłądniejszą analizę, uwzględniającą replacement value i względną rzadkość graczy na poszczególnych poziomach.

Chodziło o co innego. Leszczur nie zyskał "koło dwudziestu", bo zamienił _jeden_ wybór w rundzie 9. na _jeden_ w rundzie 4. A nie dwa.

sęk jednak w tym gracze nie wybierają idealnie i im dalsze rundy, tym trudniej trafić dobrego zawodnika. jakbyś to powiedział - mając dwa wybory we wcześniejszym etapie draftu zwiększa się szanse na wybranie zawodników, którzy będą dawać dużo pts.

Moim zdaniem większym problemem jest poprawne zidentyfikowanie gracza zasługującego na #4, niż wybieranie w czwartej rundzie. Ludzi w tamtych regionach powinno być multum. Na miejscu Leszczura chyba spróbowałbym teraz kolejnego trade down, może w ogóle poza pierwszą rundę. Nie wiem tego na pewno, bo nie wiem ile jest zespołów, jakie duże rostery, ile punktujących pozycyj, etc. Ale na czwartym miejscu czułbym się dyskomfortowo. Zakładając, że mamy dwóch supergości (James i Paul), a po nich kilkunastosobową grupę pościgową, chciałbym tak się ustawić, żeby w drugiej rundzie załapać się jeszcze na kogoś z tej grupy. Czwarte miejsce od końca może być zbyt nisko.

Patrząc na TOP200 na nba.com (jakiś ranking auction) wydaje się, że idealna pozycja to taka, aby w drugiej rundzie załapać się na gracza #12, czyli w lidze dziesięciodrużynowej rozstawienie #9. Zakładając nieoptymalne wybór jednego z GMów, być może #8 też jest OK. Piszę to w oparciu o losowo wybrany ranking nba.com, nie robiłem żadnej włąsnej analizy, ale nba.com na miejsce czwarte typuje Grangera, a ja nie jestem do tego typu przekonany. Kompletnie.

Oczywiście dyskusja jest czysto akademicka. Wszyscy dobrze wiemy, że Leszczur spieprzy draft niezależnie od tego, z której pozycji będzie wybierał :)

pzdr

TRad

On 9 Paź, 23:32, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> ok, tylko że nie o to przecież chodzi. gdyby było pewne, że wszyscy będą
> wybierać idealne, to wtedy tak, taka wymiana byłaby oczywiście zła dla
> Leszczura.

Rzecz w tym, iż ona jest neutralna.

Jest. I nie została zrobiona po to, zebym zyskał x fp juz na starcie
sezonu.

Uwzględniając ryzyko kontuzji - być może nawet korzystna. Aczkolwiek wolałbym zobaczyć dokłądniejszą
analizę, uwzględniającą replacement value i względną rzadkość graczy na
poszczególnych poziomach.

Zatem pogadamy po drafcie. :-)

Chodziło o co innego. Leszczur nie zyskał "koło dwudziestu", bo zamienił
_jeden_ wybór w rundzie 9. na _jeden_ w rundzie 4. A nie dwa.

Yup.

Oczywiście dyskusja jest czysto akademicka. Wszyscy dobrze wiemy, że
Leszczur spieprzy draft niezależnie od tego, z której pozycji będzie
wybierał :)

Otoz to! :-) Dlatego dodaję nieco pieprzu poki mam sie czym
emocjonowac, bo po drafcie bedzie za pozno :-)

Pozdro

L'e-szczur

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> No i? Przeciez L'e dostal #4, a nie #3.
> W zeszlym sezonie i przy naszych ustawieniach roznica miedzy #2, a #4
> byla rzedu 8-9fp/mecz. To samo bylo dwa lata temu...

to, że dostał #4 nie oznacza, iż z tym pickiem nie weźmie Wade'a,

Niby nie, ale roznica miedzy Wadem, a Dwightem byla na tyle duza, ze
trudno realistycznie zakladac inaczej.
 

> Tylko jeden pick w 4 rundzie jest dodatkowy, a roznica miedzy 4 runda, a
> 9 byla mniej wiecej rzedu 8-9fp/mecz [co przy okazji wyjasnia dlaczego
> dogadali sie wlasnie w ten sposob].

czyli mniej więcej tak, jak pisałem - w pierwszej rundzie traci jakieś 10FP, ale w tej czwartej zyskuje koło 20!

Ale skad Ci sie bierze to 20? L'e dostaje tylko jeden pick w 4 rundzie,
drugi mialby i bez tej wymiany, wiec nie mozesz go liczyc do zysku.
 

> ale pominales, ze teoretycznie latwiej przewidziec
> kto bedzie #2 na srednich na koniec sezonu niz #4.

naprawdę jest to łatwiejsze? jak to robisz? ;]

Um, sklad pierwszej dwojki od 2 lat jest taki sam ;-)

A jeszcze odnosnie oceny wymiany to wrecz sklanialbym sie ku tezie, ze
L'e zle zrobil bo jak sam przyznaje draft nie jest jego najmocniejsza
strona... a wg mnie zysk z tego trejdu bedzie bazowal wlasnie na tym
elemencie gry.


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> świetna wymiana Leszczurze.

Lorak znowu mnie chwali. [...]

Znowu? To juz sie kiedys zdarzylo? ;-)
 --
pzdr
wiLQ