Dnia Thu, 2 Sep 2010 20:42:13 +0000 (UTC), Rafał PGil napisał(a):

Biały Bór miał jeden śmietnik ... postawili se stacjonarny, i dokupili jeden
śmietnik. W przyszłym roku kupują 3 śmietniki.

No dobrze. A nie może ktoś po prostu stanąć przed takim FR albo postawić
potykacza? :) Ewentualnie, jeśli nie ma tam zakazu parkowania to postawić
samochód tuż przed. Myślę, że tak powinni ludzie działać na tych debilów ze SM.

W dniu 2010-09-03 12:29, Jelonkowaty pisze:

Dnia Thu, 2 Sep 2010 20:42:13 +0000 (UTC), Rafał PGil napisał(a):

Biały Bór miał jeden śmietnik ... postawili se stacjonarny, i dokupili jeden
śmietnik. W przyszłym roku kupują 3 śmietniki.

No dobrze. A nie może ktoś po prostu stanąć przed takim FR albo postawić
potykacza? :) Ewentualnie, jeśli nie ma tam zakazu parkowania to postawić
samochód tuż przed. Myślę, że tak powinni ludzie działać na tych debilów ze SM.

Idea do rozważenia, tylko kto miałby to zrobić? Hobbysta-społecznik z
nadmiarem wolnego czasu, który się zatrzyma i zostawi tam auto na cały
dzień? Autochton? Nie sądzę, w końcu kasa z fotoradarów idzie na gminę,
czyli też na lokalnych mieszkańców. Sołtys powie że jak wystarczająco
dużo fotek zrobią to starczy na odmalowanie remizy i remont przychodni,
może nawet kawałek asfaltu położą i już mam poparcie lokalnej
społeczności. To jest zwyczajnie zorganizowany proceder wyciągania
pieniędzy od przejezdnych. Kiedyś to się myto nazywało, zamiast FR
byłaby rogatka z dwoma drabami z pałkami. Ale dziś byłoby  "niezgodne z
konstytucją" więc wymyślili inny, legalny sposób.

--
MZ

W dniu 2010-09-03 12:43, MZ pisze:

To jest zwyczajnie zorganizowany proceder wyciągania
pieniędzy od przejezdnych. Kiedyś to się myto nazywało, zamiast FR
byłaby rogatka z dwoma drabami z pałkami. Ale dziś byłoby  "niezgodne z
konstytucją" więc wymyślili inny, legalny sposób.

To już zalatuje teorią spiskową, chociaż pewnie coś w tym jest :)

Prawdą jest również, że gdyby zlikwidować FR i oddelegować suszących funkcjonariuszy to wielu z nas pewnie zmieniłoby diametralnie swój styl jazdy... nieprawdaż panowie? ;)

W dniu 2010-09-03 14:54, mateoos pisze:

W dniu 2010-09-03 12:43, MZ pisze:

To jest zwyczajnie zorganizowany proceder wyciągania
pieniędzy od przejezdnych. Kiedyś to się myto nazywało, zamiast FR
byłaby rogatka z dwoma drabami z pałkami. Ale dziś byłoby "niezgodne z
konstytucją" więc wymyślili inny, legalny sposób.

To już zalatuje teorią spiskową, chociaż pewnie coś w tym jest :)

Prawdą jest również, że gdyby zlikwidować FR i oddelegować suszących
funkcjonariuszy to wielu z nas pewnie zmieniłoby diametralnie swój styl
jazdy... nieprawdaż panowie? ;)

FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje. Mowa jest o czymś innym, czego starasz się nie zauważać.

A.

On Fri, 03 Sep 2010 16:19:28 +0200,  Arek (G) wrote:

W dniu 2010-09-03 14:54, mateoos pisze:

Prawdą jest również, że gdyby zlikwidować FR i oddelegować suszących
funkcjonariuszy to wielu z nas pewnie zmieniłoby diametralnie swój styl
jazdy... nieprawdaż panowie? ;)

Ale do czego oddelegowac ? Ja bym tam diametralnie nie zmienil :-)

FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje.

Ale zwalniac nadal sie nie chce, moze slupek stoi pusty :-)

A poza tym czy 40 na drodze _krajowej_ to jest ok ? J.

W dniu 2010-09-03 20:24, J.F. pisze:

On Fri, 03 Sep 2010 16:19:28 +0200,  Arek (G) wrote:

W dniu 2010-09-03 14:54, mateoos pisze:

Prawdą jest również, że gdyby zlikwidować FR i oddelegować suszących
funkcjonariuszy to wielu z nas pewnie zmieniłoby diametralnie swój styl
jazdy... nieprawdaż panowie? ;)

Ale do czego oddelegowac ?

Oddelegować chociażby do patroli pieszych w rejonach niebezpiecznych.

Ja bym tam diametralnie nie zmienil :-)

A ja myślę, że większość z nas nie oparłaby się pokusie dociśnięcia pedału gazu do oporu :)

FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje.

Ale zwalniac nadal sie nie chce, moze slupek stoi pusty :-)

A poza tym czy 40 na drodze _krajowej_ to jest ok ?

Czy nie można napisać do kogoś w tym kraju i zgłosić głupi znak? Pytam poważnie, nigdy tego nie robiłem.

On Sat, 04 Sep 2010 08:13:19 +0200, mateoos <mateoos1@wp.pl>
wrote:

Czy nie można napisać do kogoś w tym kraju i zgłosić głupi znak? Pytam poważnie, nigdy tego nie robiłem.

 Ależ można. Zresztą często zarządy dróg i policja o nich wiedzą.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2010-09-03 12:43, MZ pisze:

FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje. Mowa
jest o czymś innym, czego starasz się nie zauważać.

Nie bój się, zauważam skur*.* w postaci FRów do trzepania kierowców. Niestety, przyznaję uczciwie, że nie walczę w żaden sposób z tą głupotą, a tylko staram się nie wpaść w zasadzkę. Skoro nie mam czasu pisać petycji o zmianę lokalizacji, to również nie tracę czasu na rozpamiętywanie każdego mandatu :) Trudno, takie życie - oni chcą nas złupić, my staramy się nie dać złapać.

Arek (G) pisze:

FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje. Mowa jest o czymś innym, czego starasz się nie zauważać.

Problem nie jest w FR jako taki, a sposób rozliczania wpływów z mandatów.

Marzeniem takiego samorządowca jest to, żeby każdy kierowca przez jego grajdołek przejeżdżał 51km/h ponad limit - gdyby tak było, to on by tam sfinansował takie cuda że Las Vegas wysiada, a jego wyborcom żyłoby się dostatnio jak nigdzie.

I z tego powodu będzie dążył do tego żeby na jego terenie jak najwięcej kierowców jak najbardziej przekraczało limity prędkości.

A najgorsze co taką gminę może spotkać, to przepisowo jadący kierowcy którzy nie zasilą gminnej kasy.
Drugim ekonomicznym koszmarem dla takiej gminy mogłaby być autostrada albo obwodnica która ruch tranzytowy pokieruje bokiem.

Czyli dana gmina kierując się rachunkiem ekonomicznym, będzie przeciwna temu do czego w zdrowej sytuacji powinna dążyć, czyli spokojnej jeździe jak najmniejszej ilości pojazdów.

Patologia bierze się z tego, że organ mający stać na straży przestrzegania prawa jest w znacznej części finansowany z grzywien. Jest więc żywotnie zainteresowany tym żeby prawo jednak było łamane.

Uzdrowienie tej sytuacji to centralny system zbierania pieniędzy z wszelkiego typu mandatów - pieniądze można pokierować na jakiś zbożny cel typu pomoc dla ofiar wypadków, rozbudowę dróg czy cokolwiek - byle ten który mandaty ściąga nie zobaczył z tego złotówki.
Wtedy samorząd przestanie mieć interes w wystawianiu mandatów jako takim.

Dnia Tue, 07 Sep 2010 00:10:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Uzdrowienie tej sytuacji to centralny system zbierania pieniędzy z wszelkiego typu mandatów - pieniądze można pokierować na jakiś zbożny cel typu pomoc dla ofiar wypadków, rozbudowę dróg czy cokolwiek - byle ten który mandaty ściąga nie zobaczył z tego złotówki.
Wtedy samorząd przestanie mieć interes w wystawianiu mandatów jako takim.

Uzdrowieniem jest sytuacja, że kary są za spowodowanie czegoś złego, a nei
za to, że tak się komuś wydaje. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 07 Sep 2010 00:10:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Uzdrowienie tej sytuacji to centralny system zbierania pieniędzy z wszelkiego typu mandatów - pieniądze można pokierować na jakiś zbożny cel typu pomoc dla ofiar wypadków, rozbudowę dróg czy cokolwiek - byle ten który mandaty ściąga nie zobaczył z tego złotówki.
Wtedy samorząd przestanie mieć interes w wystawianiu mandatów jako takim.

Uzdrowieniem jest sytuacja, że kary są za spowodowanie czegoś złego, a nei
za to, że tak się komuś wydaje.

Kara niby jest za łamanie prawa a nie za zło jako takie.
Patologia jest jeżeli ten sam podmiot to prawo stanowi (stawia ograniczenie), kontroluje jego przestrzeganie, karze i jeszcze jest beneficjentem mandatów.

W takiej sytuacji naturalne jest dążenie do tego żeby to prawo było łamane - zarówno od strony wprowadzania w życie nieżyciowych ograniczeń jak i skrupulatnego karania.

Wystarczy te funkcje rozdzielić tak, jak to ma miejsce w normalnym systemie prawnym i już żadna z instancji nie ma bezpośredniego interesu w maksymalizowaniu ilości łamania prawa.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4c86c878$0$27028$65785112@news.neostrada.pl...

Kara niby jest za łamanie prawa a nie za zło jako takie.
Patologia jest jeżeli ten sam podmiot to prawo stanowi (stawia ograniczenie), kontroluje jego przestrzeganie, karze i jeszcze jest beneficjentem mandatów.

W takiej sytuacji naturalne jest dążenie do tego żeby to prawo było łamane - zarówno od strony wprowadzania w życie nieżyciowych ograniczeń jak i skrupulatnego karania.

Wystarczy te funkcje rozdzielić tak, jak to ma miejsce w normalnym systemie prawnym i już żadna z instancji nie ma bezpośredniego interesu w maksymalizowaniu ilości łamania prawa.

Bardzo dobrze napisane. Wyślij to do jakichś posłów.

Wygląda na to, że posłowie dostali po kieszeni w te wakacje - stąd ich nagłe zainteresowanie tematyką radarów na drogach.

Być może natchniesz ich do konkretnych działań swoimi wnioskami.

Dnia Wed, 08 Sep 2010 01:19:21 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Uzdrowieniem jest sytuacja, że kary są za spowodowanie czegoś złego, a nei
za to, że tak się komuś wydaje.

Kara niby jest za łamanie prawa a nie za zło jako takie.
Patologia jest jeżeli ten sam podmiot to prawo stanowi (stawia ograniczenie), kontroluje jego przestrzeganie, karze i jeszcze jest beneficjentem mandatów.

Patologia ta bierze się z tego, że prawo penealizuje teoretyczną możliwośc
stworzenia zagrożenia.

W takiej sytuacji naturalne jest dążenie do tego żeby to prawo było łamane - zarówno od strony wprowadzania w życie nieżyciowych ograniczeń jak i skrupulatnego karania.

Inna sprawa, że fotoradar taki jest skuteczny wobec tych, którzy prawa nie
znają. Bo kto zna bez trudu unika kary. Co więcej - gdyby ukarani się zawzięli, to by szybko wybili pomysły
samorządów. Wystarczy spłacać mandaty przelewami po 1 grosz. Z banku
internetowego bez problemu, a księgowanie kosztuje.

Wystarczy te funkcje rozdzielić tak, jak to ma miejsce w normalnym systemie prawnym i już żadna z instancji nie ma bezpośredniego interesu w maksymalizowaniu ilości łamania prawa.

Wystarczy zmienić prawo i penealizować czyny, a nie teoretyczne możliwości. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++