https://tech.wp.pl/facebook-pozwany-za-cenzure-pierwszy-taki-przypadek-6378364188575361a

Facebook pozwany za cenzurę. Pierwszy taki przypadek

Po raz pierwszy w historii Facebooka w Polsce portal został pozwany za
usuwanie treści. Pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie złożyła
Społeczna Inicjatywa Narkopolityki. O pozwie jako pierwsza
poinformowała Wyborcza Tech. [...]
W 2018 r. strona i grupa organizacji na Facebooku, a w 2019 r. także
jedno z kont na Instagramie zostały zablokowane. SIN do dziś nie wie,
które konkretnie treści uznane zostały za niezgodne z regulaminem ani
dlaczego. [...]

--
A. Filip
| Jeżdżenie jest lepsze od chodzenia, leżenie do jeżdżenia, sen od
| leżenia, a od snu śmierć.   (Przysłowie hinduskie)

W dniu 07.05.2019 o 21:12, A. Filip pisze:

https://tech.wp.pl/facebook-pozwany-za-cenzure-pierwszy-taki-przypadek-6378364188575361a

Facebook pozwany za cenzurę. Pierwszy taki przypadek

Po raz pierwszy w historii Facebooka w Polsce portal został pozwany za
usuwanie treści. Pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie złożyła
Społeczna Inicjatywa Narkopolityki. O pozwie jako pierwsza
poinformowała Wyborcza Tech. [...]
W 2018 r. strona i grupa organizacji na Facebooku, a w 2019 r. także
jedno z kont na Instagramie zostały zablokowane. SIN do dziś nie wie,
które konkretnie treści uznane zostały za niezgodne z regulaminem ani
dlaczego. [...]

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 07.05.2019 o 21:12, A. Filip pisze:

https://tech.wp.pl/facebook-pozwany-za-cenzure-pierwszy-taki-przypadek-6378364188575361a

Facebook pozwany za cenzurę. Pierwszy taki przypadek

Po raz pierwszy w historii Facebooka w Polsce portal został pozwany za
usuwanie treści. Pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie złożyła
Społeczna Inicjatywa Narkopolityki. O pozwie jako pierwsza
poinformowała Wyborcza Tech. [...]
W 2018 r. strona i grupa organizacji na Facebooku, a w 2019 r. także
jedno z kont na Instagramie zostały zablokowane. SIN do dziś nie wie,
które konkretnie treści uznane zostały za niezgodne z regulaminem ani
dlaczego. [...]

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.

Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)

Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

--
A. Filip
| Jeśli czekasz - dzień wydaje ci się długi; jeżeli jesteś zazdrosny
| o kobietę - noc wydaje ci się długa. (Przysłowie jakuckie)

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

--
A. Filip
| Jeśli coś jest zbyt mocne, nie przetniesz tego.
| (Przysłowie alzackie)

On 2019-05-07, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

--
Marcin

W dniu 08.05.2019 o 06:30, Marcin Debowski pisze:

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 08.05.2019 o 06:30, Marcin Debowski pisze:

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

A będzie to _z pewnością_ skutecznie?  Jakby sobie w regulamin wpisali
niewolnictwo albo pańszczyznę to nic by im sąd nie zrobił?

Ludzie którzy "nawet FB" są gotowi ciągać po sądach za "a bo mi się tak
podoba i nie zamierzam praktycznie nic wyjaśniać" się przydają IMHO.
Jak sądy w Polsce czegoś z pozycją FB _w Polsce_ nie będę chciały
"wsiąść za cugle" to po co one są?

Jak się (eskalacja) skończy na wypierdoleniu FB z Polski (zaczynając
od sprzedaży reklam) to mi nie przeszkadza.

--
A. Filip
| Gdy nie kwitną ci jabłonie, nie jest to wina słońca.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 08.05.2019 o 20:30, A. Filip pisze:

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

A będzie to _z pewnością_ skutecznie?  Jakby sobie w regulamin wpisali
niewolnictwo albo pańszczyznę to nic by im sąd nie zrobił?

Dokąd by nikogo nie niewolili, to niewiele by można zrobić.

Ludzie którzy "nawet FB" są gotowi ciągać po sądach za "a bo mi się tak
podoba i nie zamierzam praktycznie nic wyjaśniać" się przydają IMHO.
Jak sądy w Polsce czegoś z pozycją FB _w Polsce_ nie będę chciały
"wsiąść za cugle" to po co one są?

Od przestrzegania prawa

Jak się (eskalacja) skończy na wypierdoleniu FB z Polski (zaczynając
od sprzedaży reklam) to mi nie przeszkadza.

Toi beda te reklamy sprzedawać z innego państwa i stracimy podatki. Nic
innego nie osiągniemy.

Dnia Wed, 08 May 2019 20:30:54 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Jak się (eskalacja) skończy na wypierdoleniu FB z Polski (zaczynając
od sprzedaży reklam) to mi nie przeszkadza.

A nie lepiej założyć Narodowego Fejsa? Cała pobożna & patriotyczna młodzież
migiem się tam przeniesie i problem zniknie, bo o dopuszczalnych treściach
zadecyduje Brudziński. W Rosji mają VKontakte, a przecie nie możemy być gorsi od Putina.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

On 2019-05-09 09:58, Olin wrote:

Dnia Wed, 08 May 2019 20:30:54 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Jak się (eskalacja) skończy na wypierdoleniu FB z Polski (zaczynając
od sprzedaży reklam) to mi nie przeszkadza.

A nie lepiej założyć Narodowego Fejsa? Cała pobożna & patriotyczna młodzież
migiem się tam przeniesie i problem zniknie, bo o dopuszczalnych treściach
zadecyduje Brudziński.
W Rosji mają VKontakte, a przecie nie możemy być gorsi od Putina.

Tyle że kolejność była odwrotna: najpierw były VK i Odnoklassniki (i o ile wiem nie były to projekty rosyjskiej bezpieki, tylko zwykłe projekty komercyjne, kiedy powstała moda na sieci społecznościowe), a potem im zaczął podjadać użytkowników Facebook. Czyli, stosując analogię, Brudziski miałby ożywić Naszą Klasę. Niech teraz będzie Nasza Narodowa Klasa :)

Dnia Sat, 11 May 2019 10:28:46 +0200, Uncle Pete napisał(a):

Czyli, stosując analogię, Brudziski miałby ożywić Naszą Klasę. Niech teraz będzie Nasza Narodowa Klasa :)

Bardzo dobry pomysł i dziwię się, że jeszcze na niego nie wpadli.
Żeby zachować odpowiedni poziom, na czele NNK może stanąć Winnicki albo
inny Andruszkiewicz i aryjska młodzież nie będzie musiała się mazgaić, jak
to ich upokarzają na fejsie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Sat, 11 May 2019 10:28:46 +0200, Uncle Pete napisał(a):

Czyli, stosując analogię, Brudziski miałby ożywić Naszą Klasę. Niech teraz będzie Nasza Narodowa Klasa :)

Bardzo dobry pomysł i dziwię się, że jeszcze na niego nie wpadli.
Żeby zachować odpowiedni poziom, na czele NNK może stanąć Winnicki albo
inny Andruszkiewicz i aryjska młodzież nie będzie musiała się mazgaić, jak
to ich upokarzają na fejsie.

FB szybko czymś _bardzo_ podobnym się nie pokona, w Polsce też.
Zaś rozwiązywanie problemów z (obecnie amerykańską) cenzurą
innym scentralizowanym serwisem to proszenie się o kolejne
trochę inne kłopoty.

Na _tej_ grupie na temat będą sugestie jak zaprojektować system by był
bardzo odporny na naciski prawne i "widzimisię" jednej firmy, instytucji
lub państwa.  Teraz rządzi PiS, _kiedyś_ to się zmieni i instytucje
państwa Polskiego będą przeć w inną ideologiczną stronę.

--
A. Filip
| Ze słów mostu nie zbudujesz - do tego potrzebne jest drewno. | (Przysłowie fińskie)

W dniu 13.05.2019 o 13:16, A. Filip pisze:

Na _tej_ grupie na temat będą sugestie jak zaprojektować system by był
bardzo odporny na naciski prawne i "widzimisię" jednej firmy, instytucji
lub państwa.  Teraz rządzi PiS, _kiedyś_ to się zmieni i instytucje
państwa Polskiego będą przeć w inną ideologiczną stronę.

Młodzież przeważnie nie wie, co to usnet. Jakby zamiast pisać po forach
społecznościowych pisała w usnecie, to by nie było problemów z cenzurą.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 13.05.2019 o 13:16, A. Filip pisze:

Na _tej_ grupie na temat będą sugestie jak zaprojektować system by był
bardzo odporny na naciski prawne i "widzimisię" jednej firmy, instytucji
lub państwa.  Teraz rządzi PiS, _kiedyś_ to się zmieni i instytucje
państwa Polskiego będą przeć w inną ideologiczną stronę.

Młodzież przeważnie nie wie, co to usnet. Jakby zamiast pisać po forach
społecznościowych pisała w usnecie, to by nie było problemów z cenzurą.

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

--
A. Filip
| Każdy kogut na swych śmieciach śmielszy.  (Przysłowie polskie)

W dniu 13.05.2019 o 22:58, A. Filip pisze:

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

W dniu 13.05.2019 o 23:34, Robert Tomasik pisze:

W dniu 13.05.2019 o 22:58, A. Filip pisze:

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

niekoniecznie kretynów, wystarczy uzasadnione podejrzenie że ktoś jest antysemitą, a antysemita, który nie lubi Jcka, niekoniecznie musi być kretynem:))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 14.05.2019 o 09:13, u2 pisze:

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

niekoniecznie kretynów, wystarczy uzasadnione podejrzenie że ktoś jest
antysemitą, a antysemita, który nie lubi Jcka, niekoniecznie musi być
kretynem:))))))

Wiesz, niezależnie od tego, jak to sobie wyjaśnisz, to jak ktoś nie chce
kogoś czytać, to wkłada gościa do KF i po kłopocie. Ja pamiętam jeszcze
czasy moderacji niektórych grup usnetowych i nie kończące się "tasiemce"
o tym, co wolno, a czego nie.

Z tych powodów przykładowo nigdy nie pisałem (poza kilkoma postami) na
grupę motoryzacyjną, bo "grupa trzymająca władzę" się uparła, że w
stopce ma być marka samochodu, którym się jeździ. Oczywiście większość
normalnych wpisała by dla świętego spokoju cokolwiek, ale ja jestem "inny".

W dniu 17.05.2019 o 22:21, Robert Tomasik pisze:

Wiesz, niezależnie od tego, jak to sobie wyjaśnisz, to jak ktoś nie chce
kogoś czytać, to wkłada gościa do KF i po kłopocie.

e tam Jcek poświęca się dla uratowania wszechświata i choć sam apeluje o używanie KF w moim przypadku, sam jego nie używa, choć ostatnio coś zmiękł w tym względzie:)))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-05-13, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

[...]

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

Technicznie każdy może kasować posty i swoje, i innych osób.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:

On 2019-05-13, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

[...]

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

Technicznie każdy może kasować posty i swoje, i innych osób.

Ja sam padłem dawniej przynajmniej ze dwa razy ofiarą kilkunastodniowych fal
cancelowania moich postów które znikały na głównych serwerach usenetu
dla Polski.  Zanikały po tym jak mi się zbierało na osktyptowanie
raportowania na abuse odpowiedniego serwera.  Teraz nawet główne serwery
ignorują cancele nie pochodzące z "bardzo zaufanych źródeł" (cancel-botów).

Tyle że usenet to system bardzo rozproszony, bez jednego kierownictwa i
na niektórych (lepszych) serwerach moje posty nawet wtedy nie znikały.
Facebook to jedna firma (usańska) pod jednym zarządem (usańskim),
z natury jest bardziej "wrażliwa" na usańskie cenzurowanie
[ patrz: kobiece piersi (?) ].

--
A. Filip
| Fortuna jest dla jednych matką, dla innych teściową.
| (Przysłowie angielskie)

W dniu 14.05.2019 o 11:34, Wojciech Bancer pisze:

Usenet jest dalej użyteczny praktycznie tylko dlatego że "szaleją" na
nim cancel-boty wycinające w cholerę spam.  Średnio paranoidalny prawnik
może zasugerować możliwość "modyfikacji" definicji spamu która dla
niektórych/wielu będzie już cenzurą.

Ale jak dotąd nikt nie modyfikuje. Zobacz ilu idiotów pisuje. Ludzie
sobie sami do KF kretynów wkładają i tyle.

Technicznie każdy może kasować posty i swoje, i innych osób.

O ile protokół przewiduje tzw. CANELe i kasowanie swoich, to przyznam,
że nie za bardzo wiem, jak byś chciał skasować NA SERWERACH kogoś
innego. Choć to, ze ja nie wiem, nie oznacza, ze sie nie da. Większość
czytników pozwala na lokalne kasowanie postów. Natomiast niektóre
serwery usnetowe w ogóle nie przyjmują CANELa, nnawet od osoby, która
wysłała post.

Teraz nie chce mi się w takie rzeczy bawić, ale jak dawniej bardziej sie
angażowałem na grupach, to miałem lokalny serwer zbierający posty z
wielu serwerów - nie pamiętam, jak się to nazywało. I tam, jeśli nawet
ktoś gdzieś coś skasował, to przeważnie przychodziło to z innego
serwera, który w ogóle CANCELa nie przyjmował.

W dniu 17.05.2019 o 22:26, Robert Tomasik pisze:

Teraz nie chce mi się w takie rzeczy bawić, ale jak dawniej bardziej sie
angażowałem na grupach, to miałem lokalny serwer zbierający posty z
wielu serwerów

bez sensu, żyj chwilą Robercik, nie dasz rady wszystkiego zapisać i utrwalić, nawet jak robisz w Eschelonie:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-05-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 08.05.2019 o 06:30, Marcin Debowski pisze:

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne. Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z prawem.

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:KtKAE.30915$w14.19923@fx01.ams1...
On 2019-05-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...



J.

W dniu 10.05.2019 o 12:20, J.F. pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:KtKAE.30915$w14.19923@fx01.ams1...
On 2019-05-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))




--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cd552d4$0$528$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 10.05.2019 o 12:20, J.F. pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

J.

W dniu 10.05.2019 o 13:21, J.F. pisze:

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

u odbiorcy usług w Bolanda, to są proste sprawy:)))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-05-10 o 13:58, u2 pisze:

W dniu 10.05.2019 o 13:21, J.F. pisze:

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

u odbiorcy usług w Bolanda, to są proste sprawy:)))))))))))

Jak firma wysyłkowa wysyła coś za granicę to obowiązuje go
prawo państwa w którym prowadzi działalność czy państwa do
którego wysyła paczki?


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2019-05-10 o 13:58, u2 pisze:

W dniu 10.05.2019 o 13:21, J.F. pisze:

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować
się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

u odbiorcy usług w Bolanda, to są proste sprawy:)))))))))))

Jak firma wysyłkowa wysyła coś za granicę to obowiązuje go
prawo państwa w którym prowadzi działalność czy państwa do
którego wysyła paczki?

Pozdrawiam

W niektórych państwach marihuana została zalegalizowana.
W Polsce nie.  Czy przy wysyłaniu paczek z marihuaną z
tych krajów do Polski polskie prawo nie ma znaczenia?
Czy USA nie karały *u siebie* i według swojego prawa za
"narkotyki w USA" choć dana osoba działała poza granicami USA?

Duży (kwotowo jeśli nie procentowo) fragment działania FB jest
skierowany na Polskę, generuje zysk jest ze sprzedaży reklam w Polsce i
na Polskę.  Polskie prawo _musi_ więc to _jakoś_ obejmować.
A na "doszlifowywaniu detali" prawnicy latami sporo będą zarabiać :-)

Ja z paroma dyskutantami w wątku zgadzam się w jednym:
szybko _prawomocnego_ wyroku nie będzie.  A że komuś innemu
mimo to się chciało użerać z FB _w Polsce_ to ja tylko
brawa biję bo mi by się nie chciało/opłacało.

--
A. Filip
| Na spryciarza półtora spryciarza.   (Przysłowie francuskie)

W dniu 2019-05-10 o 15:47, A. Filip pisze:

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować
się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

u odbiorcy usług w Bolanda, to są proste sprawy:)))))))))))

Jak firma wysyłkowa wysyła coś za granicę to obowiązuje go
prawo państwa w którym prowadzi działalność czy państwa do
którego wysyła paczki?

Pozdrawiam

W niektórych państwach marihuana została zalegalizowana.
W Polsce nie.  Czy przy wysyłaniu paczek z marihuaną z
tych krajów do Polski polskie prawo nie ma znaczenia?
Czy USA nie karały *u siebie* i według swojego prawa za
"narkotyki w USA" choć dana osoba działała poza granicami USA?

Kiepski przykład. FB nie przywoził do polski narkotyków.

Duży (kwotowo jeśli nie procentowo) fragment działania FB jest
skierowany na Polskę, generuje zysk jest ze sprzedaży reklam w Polsce i
na Polskę.  Polskie prawo _musi_ więc to _jakoś_ obejmować.
A na "doszlifowywaniu detali" prawnicy latami sporo będą zarabiać :-)

Dokładnie.

Ja z paroma dyskutantami w wątku zgadzam się w jednym:
szybko _prawomocnego_ wyroku nie będzie.  A że komuś innemu
mimo to się chciało użerać z FB _w Polsce_ to ja tylko
brawa biję bo mi by się nie chciało/opłacało.

Wiemy już że EU potrafiło finansowo przeczołgać amerykańskie
korporacje. Ale my to jeszcze nie unia.


Pozdrawiam

W dniu 10.05.2019 o 18:33, RadoslawF pisze:

Kiepski przykład. FB nie przywoził do polski narkotyków.

sądzisz, że FB nie może być kanałem komunikacji dla dilerów ?:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-05-10 o 18:58, u2 pisze:

Kiepski przykład. FB nie przywoził do polski narkotyków.

sądzisz, że FB nie może być kanałem komunikacji dla dilerów ?:))))))))))))))

Sądzę że jesteś idiotą.
Ale zawsze możesz pozamykać telekomy, wszak przestępcy nie od
dzisiaj używają telefonów. Potem możesz zaorać drogi, przestępcy
też po nich jeżdżą, bywa że z narkotykami.


Pozdrawiam

W dniu 10.05.2019 o 20:41, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-05-10 o 18:58, u2 pisze:

Kiepski przykład. FB nie przywoził do polski narkotyków.

sądzisz, że FB nie może być kanałem komunikacji dla dilerów ?:))))))))))))))

Sądzę że jesteś idiotą.
Ale zawsze możesz pozamykać telekomy, wszak przestępcy nie od
dzisiaj używają telefonów. Potem możesz zaorać drogi, przestępcy
też po nich jeżdżą, bywa że z narkotykami.


Pozdrawiam

ja również ciebie pozdrawiam, lubię jak mnie traktują jak idiotę, bynajmniej nie jestem obwoźnym sado-maso:)))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2019-05-10 o 15:47, A. Filip pisze:

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować
się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

u odbiorcy usług w Bolanda, to są proste sprawy:)))))))))))

Jak firma wysyłkowa wysyła coś za granicę to obowiązuje go
prawo państwa w którym prowadzi działalność czy państwa do
którego wysyła paczki?

Pozdrawiam

W niektórych państwach marihuana została zalegalizowana.
W Polsce nie.  Czy przy wysyłaniu paczek z marihuaną z
tych krajów do Polski polskie prawo nie ma znaczenia?
Czy USA nie karały *u siebie* i według swojego prawa za
"narkotyki w USA" choć dana osoba działała poza granicami USA?

Kiepski przykład. FB nie przywoził do polski narkotyków.

To jest przykład dość ekstremalny.

Duży (kwotowo jeśli nie procentowo) fragment działania FB jest
skierowany na Polskę, generuje zysk jest ze sprzedaży reklam w Polsce i
na Polskę.  Polskie prawo _musi_ więc to _jakoś_ obejmować.
A na "doszlifowywaniu detali" prawnicy latami sporo będą zarabiać :-)

Dokładnie.

Ja z paroma dyskutantami w wątku zgadzam się w jednym:
szybko _prawomocnego_ wyroku nie będzie.  A że komuś innemu
mimo to się chciało użerać z FB _w Polsce_ to ja tylko
brawa biję bo mi by się nie chciało/opłacało.

Wiemy już że EU potrafiło finansowo przeczołgać amerykańskie
korporacje. Ale my to jeszcze nie unia.

Ale światowy trend do poddawania FB rygorom lokalnego prawa IMHO jest
nie do zatrzymania.  FB jest po prostu za duży na zagranicznych rynkach
by mogło być inaczej no chyba że w "koloniach USA".

--
A. Filip
| Łatwiej powstrzymasz deszcz niż kobietę, która pragnie mężczyzny. | (Przysłowie gruzińskie)

W dniu 2019-05-10 o 19:06, A. Filip pisze:

Wiemy już że EU potrafiło finansowo przeczołgać amerykańskie
korporacje. Ale my to jeszcze nie unia.

Ale światowy trend do poddawania FB rygorom lokalnego prawa IMHO jest
nie do zatrzymania.  FB jest po prostu za duży na zagranicznych rynkach
by mogło być inaczej no chyba że w "koloniach USA".

Już niedługo się dowiemy czy jesteśmy ich kolonia czy nie.
Stawiam że jesteśmy bo nie na darmo wprowadzili ustawę 447.


Pozdrawiam

W dniu 10.05.2019 o 20:43, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-05-10 o 19:06, A. Filip pisze:

Wiemy już że EU potrafiło finansowo przeczołgać amerykańskie
korporacje. Ale my to jeszcze nie unia.

Ale światowy trend do poddawania FB rygorom lokalnego prawa IMHO jest
nie do zatrzymania.  FB jest po prostu za duży na zagranicznych rynkach
by mogło być inaczej no chyba że w "koloniach USA".

Już niedługo się dowiemy czy jesteśmy ich kolonia czy nie.
Stawiam że jesteśmy bo nie na darmo wprowadzili ustawę 447.


Pozdrawiam

oj tam hameryka daleko, kacapia blisko:)))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2019-05-10 o 19:06, A. Filip pisze:

Wiemy już że EU potrafiło finansowo przeczołgać amerykańskie
korporacje. Ale my to jeszcze nie unia.

Ale światowy trend do poddawania FB rygorom lokalnego prawa IMHO jest
nie do zatrzymania.  FB jest po prostu za duży na zagranicznych rynkach
by mogło być inaczej no chyba że w "koloniach USA".

Już niedługo się dowiemy czy jesteśmy ich kolonia czy nie.
Stawiam że jesteśmy bo nie na darmo wprowadzili ustawę 447.

Pozdrawiam

A więzienie katownia CIA/USA w Starych Kiejkutach łamiące
_konstytucyjne_ zakazy tortur (KRP-40) i bezprawnego pozbawienia
wolności (KRP-41) to pies?  Polska jeszcze przed pierwszymi rządami PiS
zaświeciła dowodem ile warte są jej konstytucja i prawa
szczególnie jak (aktualny) Wielki Brat "sobie zażyczy".
To było za rządów SLD.  Rząd PiS dwa lata krył poprzedników
a potem rząd PO+PSL osiem lat kontynuował krycie "łamaczy konstytucji".

https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

--
A. Filip
| Ubogiemu zawsze wiatr w oczy.  (Przysłowie polskie)

W dniu 10.05.2019 o 21:23, A. Filip pisze:

A więzienie katownia CIA/USA w Starych Kiejkutach łamiące
_konstytucyjne_  zakazy tortur (KRP-40) i bezprawnego pozbawienia
wolności (KRP-41) to pies?

oj tam, nigdy tego nie udowodnisz:))))))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 10.05.2019 o 14:57, RadoslawF pisze:

Jak firma wysyłkowa wysyła coś za granicę to obowiązuje go
prawo państwa w którym prowadzi działalność czy państwa do
którego wysyła paczki?

oczywiście wysyła pakiety, ale również odbiorca wysyła pakiety, komunikacja jest w obie strony

jeśli paczka wysłana tradycyjnie to może nie trafić do odbiorcy bez uprzedniego sprawdzenia, miałem taką historię z kontrolą mojej paczki, kiedy kabelki (chińskie) za bardzo śmierdziały:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-05-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cd552d4$0$528$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 10.05.2019 o 12:20, J.F. pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

jak świadczy usługi na terenie Bolanda to ma obowiązek stosować się do prawa w Bolanda, a nie w Santa Fe:)))))))))

A tu ten cholerny internet ... i gdzie swiadczy uslugi ?

I tu i tu chyba.  Zależność dość skomplikowana, bo z jednej strony, jeśli serwer w usa, brak domeny regionalnej, to jakby w usa. Ale weźmy pokombinujmy. Andrzej psycholog siadł na stołeczku po niemieckiej stronie granicy. Barbara, pacjent po polskiej, 2m od Andrzeja. Andrzej psychoterapełtuje Barbarę. Gdzie Andrzej świadczy usługi?

Czasami pomocne jest podejście fiskalne, które można sprowadzić do problemu, której infrastruktury opłacanej z podatków używa usługodawca. Wyjdzie, że polskiej również.

--
Marcin

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:KtKAE.30915$w14.19923@fx01.ams1...
On 2019-05-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami
regulaminem.

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej
vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

Tak jak napisałem wcześniej w wątku:  Jak FB oleje wpływy z reklam
z Polski/na Polskę to sądy w Polsce mogą mu naskoczyć bez parafki sądu
w USA.  IMHO wpływy FB z Polski są na tyle wysokie że FB jak to zrobi to
raczej+ dopiero pod koniec postępowania w Polsce zmierzającego do
przegranej FB.

Zresztą można poczytać jak do częściowo podobnej kwestii podeszły sądy
USA [1].  AFAIR W federalnym sądzie apelacyjnym zeszło na śmieszny wyrok
skazujący ale sądy USA nie uznały że nie mają jurysdykcji nad serwisem z UK.
Wzajemności zasada najświętszą jest.  Jak  USA Europejczykom tak
Europejczycy USA.

<cynizm> Jak gruby kij tak solidna jurysdykcja. </cynizm>

[1] https://www.spamhaus.org/organization/statement/003/case-answer-e360insight-vs.-the-spamhaus-project

--
A. Filip
| Co jawnie darujesz, potajemnie będzie ci zwrócone.
| (Przysłowie chińskie)

On 2019-05-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:KtKAE.30915$w14.19923@fx01.ams1...
On 2019-05-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami regulaminem.

To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej vs
przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
prawem.

No i ?
Bo FB nadal w USA, wiec:
-zmieni regulamin ?
-zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
-nic nie zrobi ?
-grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

W skrajnym przypadku notorycznego nieposzanowania wyroków polskich sądów zapewne środek techniczny by się znalazł. Nie zależy im na reklamach?

--
Marcin

W dniu 08.05.2019 o 06:30, Marcin Debowski pisze:

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem,
za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki.
Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Rada jest prosta - trzeba na profilu trzymać kilka porosemickich haseł, jakieś kilka treści LGBT i współwłaścicielem zrobic murzyna.

Wtedy skasowanie tego będzie hattrickiem antysemityzmu, nietolerancji i rasizmu. Potem dać znać komu trzeba w uesiach i zrobią fajsbukowi z dupy jesień średniowiecza;)

Shrek

On 2019-05-08, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 08.05.2019 o 06:30, Marcin Debowski pisze:

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem,
za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki.
Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Rada jest prosta - trzeba na profilu trzymać kilka porosemickich haseł, jakieś kilka treści LGBT i współwłaścicielem zrobic murzyna.

Wtedy skasowanie tego będzie hattrickiem antysemityzmu, nietolerancji i rasizmu. Potem dać znać komu trzeba w uesiach i zrobią fajsbukowi z dupy jesień średniowiecza;)

No ale sięm tak nie da. Jakbyś chciał propagować jednoczesnie semityzm i antysemityzm to nie dość, że FB zamknie, to jeszcze Żydzi pozwą. I teraz pojawia się tu takie pytanie, którego istotę dobrze zilustruje stary, żydowski dowcip. Stany Zjednoczone, lata trzydzieste, przedział w pociągu, 2ch pasażerów, pejsaty Żyd i Murzyn. Jadą sobie dłuższą chwile po czym Murzyn otwiera torbę, wyciaga gazetę żydowską i zaczyna czytać. Żyd głeboko wzdycha, wstaje, podchodzi do murzyna i kładzie mu rękę na ramieniu i mówi zmęczonym głosem: mało panu, że jest pan Murzynem?

--
Marcin

W dniu 09.05.2019 o 02:39, Marcin Debowski pisze:

Wtedy skasowanie tego będzie hattrickiem antysemityzmu, nietolerancji i
rasizmu. Potem dać znać komu trzeba w uesiach i zrobią fajsbukowi z dupy
jesień średniowiecza;)

No ale sięm tak nie da. Jakbyś chciał propagować jednoczesnie semityzm i
antysemityzm to nie dość,

A kto mówi, że chce propoagować antysemityzm? No chyba że w rozumieniu, że antysemitą jest ten którego nie lubią Żydzi, to wtedy nie ode mnie to zależy;)

Stany Zjednoczone, lata trzydzieste, przedział w pociągu, 2ch pasażerów,
pejsaty Żyd i Murzyn. Jadą sobie dłuższą chwile po czym Murzyn otwiera
torbę, wyciaga gazetę żydowską i zaczyna czytać. Żyd głeboko wzdycha,
wstaje, podchodzi do murzyna i kładzie mu rękę na ramieniu i mówi
zmęczonym głosem: mało panu, że jest pan Murzynem?

To może w kontekście pewnej ustawy za oceanu:

Szedł Żyd ulicą i znalazł portfel. Przeliczył i brakowało.

BTW - murzynem wielką literą?

Shrek

On 2019-05-09, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 09.05.2019 o 02:39, Marcin Debowski pisze:

Wtedy skasowanie tego będzie hattrickiem antysemityzmu, nietolerancji i
rasizmu. Potem dać znać komu trzeba w uesiach i zrobią fajsbukowi z dupy
jesień średniowiecza;)

No ale sięm tak nie da. Jakbyś chciał propagować jednoczesnie semityzm i
antysemityzm to nie dość,

A kto mówi, że chce propoagować antysemityzm? No chyba że w rozumieniu, że antysemitą jest ten którego nie lubią Żydzi, to wtedy nie ode mnie to zależy;)

Cokolwiek propagować co się nie spodoba FB a że FB jest mega PC, więc ktos uzna, że to programowanie jest be i nie będzie się chciał z tym utożsamia. A skoro tak uzna, to może i uzna, że głosząc treści semistyczne i nie-PC w jednym miejscu to moze byc obraza czy coś.

Stany Zjednoczone, lata trzydzieste, przedział w pociągu, 2ch pasażerów,
pejsaty Żyd i Murzyn. Jadą sobie dłuższą chwile po czym Murzyn otwiera
torbę, wyciaga gazetę żydowską i zaczyna czytać. Żyd głeboko wzdycha,
wstaje, podchodzi do murzyna i kładzie mu rękę na ramieniu i mówi
zmęczonym głosem: mało panu, że jest pan Murzynem?

To może w kontekście pewnej ustawy za oceanu:

Szedł Żyd ulicą i znalazł portfel. Przeliczył i brakowało.

BTW - murzynem wielką literą?

Tak podaje PWN. Przyjmując że chodzi o grupę etniczną, problem z wyrazistością tej wielkiej litery jest taki, że raz że nie wszędzie występują formy rzeczownikowe (jest przedstawiciel rasy kaukazkiej a nie "Kaukazczyk" i raczej używa się form przymiotnikowych, dwa że część jest identyczna w znaczeniu obywatel państwa i członek grupy etnicznej - np. Chińczyk i Chińczyk, ale już napisanie Malaj jako grupa etniczna jest dość naturalne wielką. (Malezyjczyk jako obywatel Malezji). W przypadku Murzyna jest tez ten kłopot, że jest i murzyn, np. murzyn zrobił swoje.

--
Marcin

Gdzie na grupie się klika plusy??
;-))


-- -- -

Wtedy skasowanie tego będzie hattrickiem antysemityzmu, nietolerancji i rasizmu.

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gXsAE.33422$%G7.13000@fx09.ams1...
On 2019-05-07, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem,
za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki.
Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:gXsAE.33422$%G7.13000@fx09.ams1...
On 2019-05-07, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie
mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się
kazusem,
za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany
polityki.
Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

J.

Jeśli nie przechowują zarchiwizowanej kopii skasowanych stron przez
jakiś (publicznie zadeklarowany) czas to ich dupa jest bardzo szeroko
wystawiona na prawne ciosy IMHO.

Dla ustalenia uwagi: po jakim czasie pozew za skasowanie byłby
przedawniony w jurysdykcji którą sam FB wskazuje?

--
A. Filip
| Czego mądry nie zgadnie, czasem głupi przepowie.
| (Przysłowie polskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+7om3kbi8mf-j5a5@wp.eu...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

Jeśli nie przechowują zarchiwizowanej kopii skasowanych stron przez
jakiś (publicznie zadeklarowany) czas to ich dupa jest bardzo szeroko
wystawiona na prawne ciosy IMHO.

a) zanim sie sprawa sadowa skonczy, to rozsadny czas dawno minie :-)
b) na pewno nie gwarantuja przechowywania danych, to nie bank :-)

Dla ustalenia uwagi: po jakim czasie pozew za skasowanie byłby
przedawniony w jurysdykcji którą sam FB wskazuje?

A czy tam maja jakiekolwiek przepisy na ten temat ?

J.

On 2019-05-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gXsAE.33422$%G7.13000@fx09.ams1...
On 2019-05-07, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem,
za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki.
Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą
bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

To trzeba będzie jakąś rekompensatę? Ktoś włożył w to czas, ktoś poniósł stratę, także wizerunkową.

--
Marcin

W dniu 2019-05-10 o 12:15, J.F. pisze:

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

Przez kilka lat miałem skasowane konto na fb. Po paru latach, jak chciałem założyć kolejne na tego maila, to pojawiło się w stanie identycznym jak je kiedyś kasowałem.

--
Liwiusz

W dniu 13.05.2019 o 08:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-05-10 o 12:15, J.F. pisze:

I bedzie protest.
Nie mamy strony, bo skasowalismy, wiec jak niby mamy przywrocic ?

Przez kilka lat miałem skasowane konto na fb. Po paru latach, jak chciałem założyć kolejne na tego maila, to pojawiło się w stanie identycznym jak je kiedyś kasowałem.

ano, mają na każdego kartotekę, kiedyś SB zakładało na każdego teczki, teraz każdy zakłada teczki na samego siebie w USA:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> pisze:

On 2019-05-07, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Chodzi o to, że to sprawa jednostkowa i raczej nie stanie się kazusem, za którym pójdzie jakaś lawina pozwów zmuszająca FB do zmiany polityki. Sąd orzeknie, że mają przywrócić strony bądź nie maja i oni przywrócą bądź nie przywrócą zgodnie z wyrokiem. I tyle tego będzie.

Sprawa się będzie zapewne ciągnąć 5+ lat.  Ja sądzę że FB będzie istnieć
trochę+ dłużej nawet jeśli jego pozycja dominująca zacznie się zmniejszać.

Nie w jeden dzień Kraków/Rzym zbudowano.
Nawet najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku.

--
A. Filip
| Trzy rzeczy rodzą miłość: dobre wychowanie, skromność i łagodność. | (Przysłowie arabskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+vwf8ggg4pf-j572@wp.eu...
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie mają
jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

Ogolnie, to ja bym sie zdziwil, gdyby uznaly, ze maja, ale moze kiedys dorosniemy.

Na razie, to :
-kogo pozwano - amerykanskiego FB, czy FB Polska sp z.o.o ?
-polski FB oswiadczy, ze on tu nic nie usuwa, w ogole zadnych uslug nie swiadczy, poza posredniczeniem w sprzedazy reklam.
Sad to lyknie ... czy stanie okoniem ?

-amerykanski FB oleje wezwanie ... albo i nie.
-publikuje "na Polske" ? No moze i na, ale dane sa na serwerze w USA (chyba juz niekoniecznie), a to polscy obywatele sie lacza i dane sciagaja.
Czy jurysdykcja Polski to obejmuje ? Ogolnie nie, ale odwrotnym przypadku co by amerykanski sa orzekl ?

-sprawa cywilna ... wiec wypadaloby jakas kwote szkody ustalic.  A jaka i dlaczego taka ?
  A przeciez nie mieli zadnej umowy na swiadczenie uslug, tzn pewnie i mieli, tylko ze FB pieniedzy nie bral, nic nie obiecywal, za to zagwarantowal sobie prawo do skasowania bez wypowiedzenia ...

W kwestii długości czasu dojścia do _prawomocnego_ rozstrzygnięcia
kwestii jurysdykcji niestety możesz+ mieć rację.

Jak bedziemy miec PKB taki jak pol USA, to moze ewentualne rozstrzygniecia beda cos warte.

A na razie ... to co - zajac konta FBP, czy zablokowac FB na laczach zagranicznych ...

To ostatnie ... czy nie bezprawne by bylo u nas ?

J.

W dniu środa, 8 maja 2019 15:47:14 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+vwf8ggg4pf-j572@wp.eu...
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:
> W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:
>
>>>> Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)
>>> A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na >>> Polskę?
>>> W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
>>> egzekwowalności od sądu w USA.
>>> Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
>>> Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
>>> Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi >>> ale
>>> i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z >>> miejsca_.
>>
>> Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
>> artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do >> końca
>> jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
>> jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

>Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie >mają
>jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
>portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

Ogolnie, to ja bym sie zdziwil, gdyby uznaly, ze maja, ale moze kiedys dorosniemy.

Na razie, to :
-kogo pozwano - amerykanskiego FB, czy FB Polska sp z.o.o ?
-polski FB oswiadczy, ze on tu nic nie usuwa, w ogole zadnych uslug nie swiadczy, poza posredniczeniem w sprzedazy reklam.
Sad to lyknie ... czy stanie okoniem ?

-amerykanski FB oleje wezwanie ... albo i nie.

Prezentujesz murzyńskość pierwszego stopnia, patrz post powyżej.

Użytkownik  bytomir napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a88d3cd9-9ebf-4a01-8dc2-527611dc9aee@googlegroups.com...
W dniu środa, 8 maja 2019 15:47:14 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>Ja się bardzo zdziwię jeśli _w końcu_ sądy w Polsce uznają że nie >mają
>jurysdykcji w kwestii tego co ktoś z Polski publikuje na Polskę w
>portalu dla którego Polska jest poważnym rynkiem (zbytu reklam).

Ogolnie, to ja bym sie zdziwil, gdyby uznaly, ze maja, ale moze kiedys
dorosniemy.

Na razie, to :
-kogo pozwano - amerykanskiego FB, czy FB Polska sp z.o.o ?
-polski FB oswiadczy, ze on tu nic nie usuwa, w ogole zadnych uslug
nie swiadczy, poza posredniczeniem w sprzedazy reklam.
Sad to lyknie ... czy stanie okoniem ?
-amerykanski FB oleje wezwanie ... albo i nie.

Prezentujesz murzyńskość pierwszego stopnia, patrz post powyżej.

No coz
- jak zaczniemy za bardzo egzekwowac wyroki naszych sadow ... to wladza przegra najblisze wybory, bo sie wyborcy oburza za blokowanie FB ?

- ja bym tam nie chcial, zeby amerykanskie sady mi sie wtracaly do dzialalnosci na polskim serwerze, wiec i w druga strone nie powinny ....

J.

W dniu 2019-05-07 o 23:33, Robert Tomasik pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

To akurat jest bardzo proste. W swoim regulaminie świadczenia usługi Facebook wskazuje, że sądem właściwym dla rozstrzygania wszelkich sporów związanych z usługą jest sąd właściwy dla okręgu Santa Clara, a zastosowanie ma prawo stanu Kalifornia.
powodzenia z pozwem życzę :)

--
Sonn

W dniu 08.05.2019 o 22:36, Sonn pisze:

To akurat jest bardzo proste. W swoim regulaminie świadczenia usługi Facebook wskazuje, że sądem właściwym dla rozstrzygania wszelkich sporów związanych z usługą jest sąd właściwy dla okręgu Santa Clara, a zastosowanie ma prawo stanu Kalifornia.

ano, tylko że w Bolanda sądzą polskie sądy, niemiecki syn tego nie może pojąć:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-05-07 o 23:33, Robert Tomasik pisze:

W dniu 07.05.2019 o 23:16, A. Filip pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

A jak sądzisz za jaką kwotę FB sprzedaje reklamy w Polsce i na Polskę?
W praktyce to jest polski kij na FB nie wymagający parafki
egzekwowalności od sądu w USA.
Jak FB oleje te wpływy to sąd w Polsce może mu naskoczyć.
Sądzisz że FB to oleje bez walki?  Niemiec nie olali po lex FB :-)
Ja sądzę że dla FB Polska to rynek z dolnej połówki drugiej ligi ale
i tak wystarczająco duży by nie mieli polskich sądów w dupie _z miejsca_.

Ale co mają wpływy z reklam w Polsce z pozwem o usunięcie jakiś tam
artykułów? Zacznijmy od tego, że to postępowanie cywilne. nie do końca
jestem pewien, czy w ogóle sąd polski jest właściwy. Ustalenie, wg
jakiego prawa to oceniać zajmie pewnie kilka lat.

To akurat jest bardzo proste. W swoim regulaminie świadczenia usługi
Facebook wskazuje, że sądem właściwym dla rozstrzygania wszelkich
sporów związanych z usługą jest sąd właściwy dla okręgu Santa Clara, a
zastosowanie ma prawo stanu Kalifornia.
powodzenia z pozwem życzę :)

Jak jest (gruby) kij to jest jurysdykcja.  Patrz inwazja Panamy zakończona
procesem Noriegi _w USA_.  Na taką skalę Polska jurysdykcji sobie nie
zagarnie ale na mniejszą jak najbardziej.

Wystarczającym kijem na FB nie wymagającym parafki sądu USA jest
sprzedaż reklam w Polsce i na Polskę.  Facebook może sobie pisać w
regulaminie co mu się podoba.  Niemcy które świecą całej Europie
przykładem do naśladowania i tak go ustawiły jak zechciały żeby
stosował się do _Niemieckiego_ prawa.

Sąd w Santa Klara musiał Niemcom coś parafować?  Nie zauważyłem :-)

--
A. Filip
| Lepszy policzek od przyjaciela niż chleb od wroga.
| (Przysłowie azerskie)

W dniu wtorek, 7 maja 2019 22:33:12 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

W dniu 07.05.2019 o 21:12, A. Filip pisze:
> https://tech.wp.pl/facebook-pozwany-za-cenzure-pierwszy-taki-przypadek-6378364188575361a
>> Facebook pozwany za cenzurę. Pierwszy taki przypadek
>>
>> Po raz pierwszy w historii Facebooka w Polsce portal został pozwany za
>> usuwanie treści. Pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie złożyła
>> Społeczna Inicjatywa Narkopolityki. O pozwie jako pierwsza
>> poinformowała Wyborcza Tech. [...]
>> W 2018 r. strona i grupa organizacji na Facebooku, a w 2019 r. także
>> jedno z kont na Instagramie zostały zablokowane. SIN do dziś nie wie,
>> które konkretnie treści uznane zostały za niezgodne z regulaminem ani
>> dlaczego. [...]
> Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

Być może tak samo jak w niemczech gdzie musieli dostosować się do prawa
DE i zmienic regulamin, drugi raz (nie pamiętam gdzie usa?) musieli zrezygnować z usuwania info o prawach autorskich z plików graficznych.

Tak że.... da się, tylko trzeba wyjść z murzyńskości jaką prezentujesz.

W dniu 11.05.2019 o 21:54, bytomir.kwasny@gmail.com pisze:

Ciekawe, jak bardzo się tym pozwem FB przejął :-)

Być może tak samo jak w niemczech gdzie musieli dostosować się do
prawa DE i zmienic regulamin, drugi raz (nie pamiętam gdzie usa?)
musieli zrezygnować z usuwania info o prawach autorskich z plików
graficznych.

Tak że.... da się, tylko trzeba wyjść z murzyńskości jaką
prezentujesz.

Niemieckiego wyroku nie skomentuję, bo nie wiem, o co chodzi. Usuwanie
informacji o autorze jest przestępstwem. Nie znam przepisu karnego
zabraniającemu administratorowi usunięcia jakiś treści z jego portalu.
Ba, nawet są takie go w niektórych wypadkach do tego zobowiązujące.

Żeby ukarać FB, to trzeba by zacząć od wykazania, że usunięcie danej
informacji było przestępstwem. Najlepiej takim ściganym w Polsce oraz w
miejscu siedziby FB.

Dnia Tue, 07 May 2019 21:12:41 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Facebook pozwany za cenzurę.

A kto rozumny zajmuje się losem Facebooka i tym co się tam dzieje?
--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

W dniu 08.05.2019 o 22:14, Jcek Maciejew pisze:

Dnia Tue, 07 May 2019 21:12:41 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Facebook pozwany za cenzurę.

A kto rozumny zajmuje się losem Facebooka i tym co się tam dzieje?

zabawny ten Jcek, udaje, że nie słyszał o jednej z największej firm na tym świecie pod nazwaniem FB:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"