Data: 2012-09-11 13:14:06 | |
Autor: Radek D | |
Firmowa strona WWW | |
Po "koleżeńsku" (za niewielką opłatą, na którą nie ma żadnych papierów)
udostępniłem pracodawcy miejsce na serwerze na firmową stronę WWW. Jak przestanę pracować u niego mogę tak po prostu skasować stronę WWW i co się z tym wiąże firmową pocztę e-mail ? Ewentualnie czy mogę po prostu poprosić o wpłatę powiedzmy 1000zł za hosting i wyznaczyć termin po którym skasuję stronę i skrzynki e-mail ? Wiem, że to niezbyt "miłe" z mojej strony ale jak Bóg Kubie tak Kuba Bogu. |
|
Data: 2012-09-11 08:21:27 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Radek D wrote:
Po "koleżeńsku" (za niewielką opłatą, na którą nie ma żadnych papierów) dygresja: to ze bez papierow nie zwalnia cie z podatku. to wiesz.
Moc to wszystko mozesz. Sila ci przeciez nie zabronia pstryknac wylacznik. Pytanie tylko ile cie to bedzie kosztowac. A moze wyjsc sporo. Narazie łaczy was umowa, to ze ustna jest bez znaczenia i dopiero jak ktoras ze stron ja wypowie to przestanie obowiazywac. Ewentualnie czy mogę po prostu poprosić o wpłatę powiedzmy 1000zł za Aneksy do umow wymagaja zgody oby stron. wiec prosic o wplate mozesz, druga strona zaplacic jej nie musi, bo nie taka umowa was laczy.
Mozesz umowe wypowiedziec. Zerwanie jej z twojej strony wiaze sie z pociagniecie cie za ucho w przypadku strat firmy. A moga byc spore. |
|
Data: 2012-09-11 16:07:21 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 11.09.2012 15:21, witek pisze:
Mozesz umowe wypowiedziec. Zerwanie jej z twojej strony wiaze sie z Chyba sobie kpisz... Jak dostawca internetu (bez specjalnie zagwarantowanej niezawodności) będzie miał kilkudniową awarię, to pozwiesz go za utracone dochody?? Znaczy pozwać możesz, ale wyjdziesz na idiotę i prawników zasponsorujesz ;) |
|
Data: 2012-09-11 09:08:01 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 11.09.2012 15:21, witek pisze:a to jest awaria? |
|
Data: 2012-09-11 16:11:29 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 11.09.2012 16:08, witek pisze:
Znaczy pozwać możesz, ale wyjdziesz na idiotę i prawnikówa to jest awaria? A co za różnica? Wykaż podstawę prawną pozwalającą na uzyskanie odszkodowania za zaprzestanie dostarczania usługi po wypowiedzeniu umowy. |
|
Data: 2012-09-11 10:01:20 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 11.09.2012 16:08, witek pisze: po wypowiedzeniu. A nie po prostu wylaczam sobie serwer i znikam. A o tym byla dyskusja. |
|
Data: 2012-09-11 23:18:12 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Tue, 11 Sep 2012, witek wrote:
Andrzej Lawa wrote: Ale umowa by³a zawarta, ¿e to tak okre¶lê, "w niezbyt mocnej formie". Udowadnianie ¿e nie przewidywa³a jednodniowego wypowiedzenia moze byæ równie trudne, jak udowadnianie ¿e to by³o dzia³anie z³o¶liwe. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-09-11 18:12:32 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Gotfryd Smolik news wrote:
On Tue, 11 Sep 2012, witek wrote: ten kto sie bedzie chcial na to jednodniowe wypowiedzenie powolac bedzie to musial udowodnic. A firma stoi na lepszej pozycji, bo w sadzie bedzie zawsze mogla uzyc argumetnu, ze jeden dzien to nie jest rozsadny czas na zabranie swoich danych. |
|
Data: 2012-09-12 03:52:30 | |
Autor: Liwiusz | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 2012-09-12 01:12, witek pisze:
Gotfryd Smolik news wrote: Tak samo jak tygodniowe, miesiêczne etc. Zatem zgodnie z Twoim tokiem rozumowania, w±tkotwórca powinien trzymaæ stronê do ¶mierci, bo nie udowodni jakiegokolwiek terminu wypowiedzenia...
To akurat ma ma³e znaczenie. Rozs±dnym nie jest trzymanie strony firmowej "bezumownie" u pracownika, reszta to tylko konsekwencje tego. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-09-11 21:55:08 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Liwiusz wrote:
W dniu 2012-09-12 01:12, witek pisze: Zgadzam sie, dlatego ten kto pierwszy zacznie sie powolywac bedzie to musial udowodnic. Zatem zgodnie z Twoim tokiem rozumowania, w±tkotwórca powinien trzymaæ stronê do ¶mierci, bo nie Nie. Wystarczy w wypowiedzeniu umowy napisac jakie jest termin wypowiedzenia. Byleby rozs±dny, zeby firma nie mogla sie przyczepic. Zwyczajowo przyjety zwykle jest miesiac. To nie jest bezumownie, bo umowa jest. nawet mu za to p³ac±. |
|
Data: 2012-09-12 13:55:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Tue, 11 Sep 2012, witek wrote:
To nie jest bezumownie, bo umowa jest. nawet mu za to p³ac±. Prawdê mówi±c, tu mo¿e le¿eæ ewentualny "hak" po stronie pracownika. Idzie mi o to, czy pracodawca nie zapomni ¿e ma p³aciæ :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-09-12 07:49:19 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 12.09.2012 01:12, witek pisze:
ten kto sie bedzie chcial na to jednodniowe wypowiedzenie powolac bedzie Wys³a³ e-mail. A firma stoi na lepszej pozycji, bo w sadzie bedzie zawsze mogla uzyc Ale tak by³o w umowie. Ustnej. |
|
Data: 2012-09-12 08:40:15 | |
Autor: witek | |
Firmowa strona WWW | |
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 12.09.2012 01:12, witek pisze: kto wys³a³ email? z tre¶ci± umowy? A firma stoi na lepszej pozycji, bo w sadzie bedzie zawsze mogla uzyc Ale nie potrafisz tego wykazaæ, ¿e tak by³o. |
|
Data: 2012-09-11 23:16:08 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Tue, 11 Sep 2012, witek wrote:
Radek D wrote: Akurat tu mam w±tpliwo¶ci. Przypadek jest "trudny", ale z grubsza bior±c idea opodatkowania w tym miejscu dzia³a tak: - pracownik nie ma prawa odliczania kosztu eksploatacji ani amortyzacji w³asnych narzêdzi - za to wynagrodzenie za u¿ywanie w³asnych narzêdzi jest zwolnione z podatku. Konkretnie: http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60057,20120721,zwolnienia-przedmiotowe.html +++ Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego s¹: [...] 13) ekwiwalenty pieniê¿ne za u¿ywane przez pracowników przy wykonywaniu pracy narzêdzia, materia³y lub sprzêt, stanowi¹ce ich w³asnoœæ; -- - Oczywi¶cie "trudno¶æ" wynika z pytania, czy WNiP kwalifikuje siê do roli "narzêdzia" :] Natomiast brak "papieru" stanowi w tym momencie problem (dla obu stron, przy za³o¿eniu ¿e kto¶ zechce doszukaæ siê dziury w ca³ym). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-09-11 14:28:47 | |
Autor: SQLwiel | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 2012-09-11 13:14, Radek D pisze:
Po "koleżeńsku" (za niewielką opłatą, na którą nie ma żadnych papierów) Możesz. Nawet możesz wiecej. -- Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel |
|
Data: 2012-09-11 15:25:01 | |
Autor: Krzysztof Jod³owski | |
Firmowa strona WWW | |
> Jak przestanê pracowaæ u niego mogê tak po prostu skasowaæ stronê WWW i
> co siê z tym wi±¿e firmow± pocztê e-mail ? Wypowiedz umow± z 7 dniowym okresem wypowiedzenia a potem zgraj zawarto¶æ, przeka¿ mu i dopiero wy³±cz. -- pozdrawiam Krzysztof |
|
Data: 2012-09-11 15:55:13 | |
Autor: Radek D | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 2012-09-11 15:25, Krzysztof Jod³owski pisze:
> Jak przestanê pracowaæ u niego mogê tak po prostu skasowaæ stronê WWW i I tu w³a¶nie chodzi o zgranie - czy muszê przekazaæ z powrotem te pliki? |
|
Data: 2012-09-11 16:08:34 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu 11.09.2012 15:55, Radek D pisze:
Wypowiedz umow± z 7 dniowym okresem wypowiedzenia a potem zgraj A jaka ³±czy³a was umowa? Jakie¶ specjalne gwarancje niezawodno¶ci i zachowania danych? Bo je¶li nie to "Dysk pad³. Wirus ze¿ar³. Sorry winnetou". |
|
Data: 2012-09-11 17:52:22 | |
Autor: Krzysztof Jod³owski | |
Firmowa strona WWW | |
> I tu w³a¶nie chodzi o zgranie - czy muszê przekazaæ z powrotem te pliki?
1) "Awaria wyst±pi³a" jak wy¿ej zaproponowano. 2) Kod nie jest Twój. Ty tylko go przechowujesz. Wypada³o by na wszelki wypadek go oddaæ. Strze¿onego... -- pozdrawiam Krzysztof |
|
Data: 2012-09-11 19:21:11 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Firmowa strona WWW | |
Radek D wrote:
Po "koleżeńsku" (za niewielką opłatą, na którą nie ma żadnych khm... a może jednak porozmawiac o problemie... |
|
Data: 2012-09-11 22:53:15 | |
Autor: nkab | |
Firmowa strona WWW | |
W dniu wtorek, 11 wrze¶nia 2012 13:14:07 UTC+2 u¿ytkownik Radek D napisa³:
Po "kole¿eñsku" (za niewielk± op³at±, na któr± nie ma ¿adnych papierów) Czyli ani ty ani pracodawca nie widzieli ¿adnych problemów. Tu koledzy mówi± o jakiej¶ umowie a tej umowy to ja nie widzê. Ja po wypowiedzeniu zaproponowa³bym w³a¶nie jak±¶ umowê. Jak nie - to nie. Andrzej. |
|
Data: 2012-09-12 13:53:43 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Tue, 11 Sep 2012, nkab wrote:
Tu koledzy mówi± o jakiej¶ umowie a tej umowy to ja nie widzê. A sk±d pomys³, ¿e umowa musi byæ widoczna? Problemem jest wy³±cznie ustalenie tre¶ci :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-09-12 13:02:46 | |
Autor: Bydlê | |
Firmowa strona WWW | |
On 2012-09-11 13:14:06 +0200, Radek D <radek997@poczta.onet.pl> said:
Po "kole¿eñsku" (za niewielk± op³at±, na któr± nie ma ¿adnych papierów) Oczywi¶cie, ¿e nie. Natomiast mo¿esz to uczyniæ zgodnie z umow±. -- Bydlê |
|
Data: 2012-09-14 12:47:10 | |
Autor: John Ko³alsky | |
Firmowa strona WWW | |
U¿ytkownik "Bydlê" <pan.bydle@gmail.com> Po "kole¿eñsku" (za niewielk± op³at±, na któr± nie ma ¿adnych papierów) S±dzisz, ¿e umówi³ siê na trzymanie ? |
|
Data: 2012-09-14 13:36:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Fri, 14 Sep 2012, John Ko³alsky wrote:
U¿ytkownik "Bydlê" <pan.bydle@gmail.com> Nie wiem jak "Bydlê", ja siê zgodzi³bym ¿e nie. Problem w tym, ¿e wtedy w miejsce luk w umowie wchodz± przepisy ogólne z Kodeksu cywilnego. Te za¶ miejsca przewiduj± pewne regulacje mimo braku umowy. Rozumiem przez to równie¿ brak woli drugiej strony (czyli jednostronno¶æ ¶wiadczenia lub zobowi±zania). Widzisz jakie¶ przeciwwskazania, aby doszukaæ siê np. "prowadzenia spraw bez zlecenia"? IMVHO, jest tak, ¿e "wyra¿anie woli" poprzez brak sprzeciwu poci±ga za sob± (przynajmniej niekiedy) skutki prawne. I - jak na mój gust - lista tych przypadków wcale nie koñczy siê na zasiedzeniu. Sprawa ustalenia za¶, czy by³o to "wykorzystywanie w³asnych narzêdzi na potrzeby pracodawcy" (które skoñczy³o siê wraz z umow± o pracê) czy te¿ osobne "zlecenie" (byæ mo¿e nieodp³atne lub stanowi±ce "umowê wi±zan±") jest co najmniej sporna :( pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-09-14 16:27:59 | |
Autor: Bydlê | |
Firmowa strona WWW | |
On 2012-09-14 13:36:20 +0200, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> said:
On Fri, 14 Sep 2012, John Ko³alsky wrote: A ja chcia³em podkre¶liæ, ¿e fakt _bycia na posadzie gdzie¶_ nie zmienia niczego, bo liczy siê umowa. Za¶ autor pytania bardziej wi±za³ to na zasadzie: "Gdy siê umawiali¶my mia³em na sobie spodnie sztruksowe. Teraz mam rower i czy umowa obowi±zuje?" Je¶li siê umówili: utrzymuj serwer tak d³ugo, jak d³ugo masz u nas posadê, to by³by to ten _jeden szczególny_ przypadek istnienia zwi±zku etatu z us³ug±. :-) W pozosta³ych przypadkach (rób to do odwo³ania/jak d³ugo bêdê ci p³aci³, jak d³ugo bêdziesz chcia³ ¶wiadczyæ mi tak± us³ugê) trzeba postêpowaæ zgodnie z umow±. Ot, co. -- Bydlê |
|
Data: 2012-09-14 18:24:48 | |
Autor: John Ko³alsky | |
Firmowa strona WWW | |
U¿ytkownik "Bydlê" <pan.bydle@gmail.com>
Jakie¶ wymys³y. Powinien wymówiæ i zaczekaæ na wyga¶niêcie by bezpiecznie skasowaæ. |
|
Data: 2012-09-14 17:36:37 | |
Autor: John Ko³alsky | |
Firmowa strona WWW | |
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> U¿ytkownik "Bydlê" <pan.bydle@gmail.com> No tak, ale to nie jest "zgodnie z umow±" tylko w zwi±zku z ni± |
|
Data: 2012-09-15 17:01:54 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Firmowa strona WWW | |
On Fri, 14 Sep 2012, John Ko³alsky wrote:
No tak, ale to nie jest "zgodnie z umow±" tylko w zwi±zku z ni± Trzeba przyznaæ, ¿e "zwi±zek z umow±" (o pracê) faktycznie komplikuje wszystkie zarzuty. Dlatego podnios³em kwestiê istnienia oddzielnie wyp³aconego wynagrodzenia po zakoñczeniu stosunku pracy (jak nie wyp³aci³ to faktycznie marnie widzê jak pracodawca mia³by siê obroniæ przed odes³aniem sprawy do s±du pracy i pogrzebania tam¿e) pzdr, Gotfryd |
|