Witam,

Mam następujący problem - jechałem wraz z kolegami z pracy na mecz
Polska - Irlandia Północna do Chorzowa (we wrześniu). Ponieważ mój
brat ma większy samochod, pożyczył mi go na tą wyprawę.

Było nas razem pięć osób, tak się składało że samochod w drodze na
mecz prowadziłem ja, potem zmienił mnie kolega bo chciało mi się spać,
a dodatkowo przez parenaście minut jechał też inny kolega (bo chciał
się przejechać).

Brat właśnie mnie poinformował, że przyszła fotka z mandatem 500zł i
10 pkt karnymi.... problem niestety jest taki, że kompletnie nie jest
widoczny kierowca w środku. Na pewno nie dojdziemy kto kiedy kogo
zmieniał bo po prostu nie pamietamy, fotka zrobiona w jakiejś wsi po
drodze.

Zwracam się do Was z pytaniem co zrobić. 500zł to dużo i nie zamierzam
tego płacić jeśli faktycznie ja nie kierowałem.... Jak sprawa wygląda
w praktyce? Brat informuje odpowiednie organy że mi powierzył
samochód, ja informuję że powierzyłem samochód dwóm kolegom?

P.S. Jeden z kolegów aktualnie przebywa za granicą więc kontakt z nim
będzie utrudniony - czy mam zdobyć dla sądu jego adres zagraniczny?
Czy sprawa musi się skończyć przed sądem czy da się to jakoś wcześniej
załatwić?

Jeśli mieliście podobną sytuację to będę wdzięczny za pomoc,

Pozdrawiam,
K

JQB wrote:

Witam,

Mam następujący problem - jechałem wraz z kolegami z pracy na mecz
Polska - Irlandia Północna do Chorzowa (we wrześniu). Ponieważ mój
brat ma większy samochod, pożyczył mi go na tą wyprawę.

Było nas razem pięć osób, tak się składało że samochod w drodze na
mecz prowadziłem ja, potem zmienił mnie kolega bo chciało mi się spać,
a dodatkowo przez parenaście minut jechał też inny kolega (bo chciał
się przejechać).

Brat właśnie mnie poinformował, że przyszła fotka z mandatem 500zł i
10 pkt karnymi.... problem niestety jest taki, że kompletnie nie jest
widoczny kierowca w środku. Na pewno nie dojdziemy kto kiedy kogo
zmieniał bo po prostu nie pamietamy, fotka zrobiona w jakiejś wsi po
drodze.

Zwracam się do Was z pytaniem co zrobić. 500zł to dużo i nie zamierzam
tego płacić jeśli faktycznie ja nie kierowałem.... Jak sprawa wygląda
w praktyce? Brat informuje odpowiednie organy że mi powierzył
samochód, ja informuję że powierzyłem samochód dwóm kolegom?

P.S. Jeden z kolegów aktualnie przebywa za granicą więc kontakt z nim
będzie utrudniony - czy mam zdobyć dla sądu jego adres zagraniczny?
Czy sprawa musi się skończyć przed sądem czy da się to jakoś wcześniej
załatwić?

Jeśli mieliście podobną sytuację to będę wdzięczny za pomoc,

na dwoje babka wróżyła.
To, że brat, wskazujac ciebie sie wybroni, to oczywiste.

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.


Można też grac w durnia wskazując wzajemnie na siebie. Efekt może być różny,albo umorzą, albo komuś dokopią znacznie więcej. I pewnie bedziesz to ty, bo jesteś jedynym, ktorego wskazał brat.

W zasadzie możesz losować jaką decyzję chcesz podjąć.
Ja bym powiedział to co jest najbardziej zgodne z rzeczywistością.
Jechaliśmy w trojkę i nie wiem który z nas w tym momencie kierował i czekal co z tym zrobią
Ustalone kłamstwo wyjdzie wczesniej czy pózniej i bedzie prtekst do jeszcze wiekszego uwalenia, a po co.

witek pisze:

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

KG

kam wrote:

witek pisze:

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

witek pisze:

kam wrote:

witek pisze:

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?

--
kuba
www.fashioncorner.pl

kuba wrote:

witek pisze:

kam wrote:

witek pisze:

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?

przerabaine na tej grupie wielokrotnie.

TAK

On 10 Paź, 02:39, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

<ciach>

Dzięki za podpowiedzi...

powiedzcie mi jeszcze jak wygląda to od strony formalnej? Pytam bo
wolał bym uniknąć wielokrotnego jeżdzenia do sądu w jakiejś mieścinie
oddalonej ode mnie 400km... zreszta ja moge jeżdzić, nie chcę brata
ciągać bo nie dysponuje on wolnym czasem w ogóle. Czy jeśli mój brat w
jakiś sposób poinformuje że oddał mi samochód do dyspozycji to już
jest "czysty" i nie musi nigdzie jeździć? Czy możemy sporządzić jakieś
pismo upoważniające mnie do reprezentowania brata przed sądem?

pzdr,
K

JQB wrote:

On 10 Paź, 02:39, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

<ciach>

Dzięki za podpowiedzi...

powiedzcie mi jeszcze jak wygląda to od strony formalnej? Pytam bo
wolał bym uniknąć wielokrotnego jeżdzenia do sądu w jakiejś mieścinie
oddalonej ode mnie 400km... zreszta ja moge jeżdzić, nie chcę brata
ciągać bo nie dysponuje on wolnym czasem w ogóle. Czy jeśli mój brat w
jakiś sposób poinformuje że oddał mi samochód do dyspozycji to już
jest "czysty" i nie musi nigdzie jeździć? Czy możemy sporządzić jakieś
pismo upoważniające mnie do reprezentowania brata przed sądem?

pzdr,
K

Brat dostał zapewne miły liścik z trzema opcjami do wyboru

a) przyznac sie i dostac mandat
b) nie przyznac sie i spotkac sie w sądzie
c) wskazac komu dał samochód.

wypełnić, odesłać i powinno wystarczyc.
nastepny liscik dostaniesz juz zaadresowany na siebie.

witek pisze:

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?

przerabaine na tej grupie wielokrotnie.

TAK

No to widocznie było źle przerabiane, ale nie mam zamiaru się sprzeczać.
Chyba, że zechcesz mi podać podstawę wymierzenia grzywny w takim przypadku...

--
kuba
www.fashioncorner.pl

kuba wrote:

witek pisze:

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?

przerabaine na tej grupie wielokrotnie.

TAK

No to widocznie było źle przerabiane, ale nie mam zamiaru się sprzeczać.
Chyba, że zechcesz mi podać podstawę wymierzenia grzywny w takim przypadku...

było na grupie kilkakrotnie.

Dnia Sat, 10 Oct 2009 09:05:13 -0500, witek napisał(a):

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?

przerabaine na tej grupie wielokrotnie.

TAK

No to widocznie było źle przerabiane, ale nie mam zamiaru się sprzeczać.
Chyba, że zechcesz mi podać podstawę wymierzenia grzywny w takim przypadku...

było na grupie kilkakrotnie.

"GP" czyli gówno prawda :)
Kilka razy prezentowałeś tylko swoje stanowisko - ja wskazałem ci
prawomocne wyroki że nie "można skazać z brak wiedzy" wraz z uzasadnieniem,
ale jak zwykle, masz kalpy jak koń na oczach i brniesz w ślepo w swoją
stronę.

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Órzytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

a czy PORD nakłada na własciciela auta prowadzenie pisemnej
ewidencji osób jakim powierzył auto?:O)

bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

Papa Smerf wrote:

Órzytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

a czy PORD nakłada na własciciela auta prowadzenie pisemnej
ewidencji osób jakim powierzył auto?:O)

nie. pord nie okresla metody w jaki sposb posiadacz pojazdu ma to robic. metoda dowolna nie wylaczajac wrozki.

bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

dostanie grzywne za to ze nie potrafi wskazac komu powierzyl pojazd.

Órzytkownik "witek" napisał:

dostanie grzywne za to ze nie potrafi wskazac komu powierzyl pojazd.

skoro nie pamięta żeby komuś pożyczał to znaczy że pojazd został urzyty wbrew jego woli i nic nie dostanie, ale ci prafnicy niedomyślni!:O)

Papa Smerf wrote:

Órzytkownik "witek" napisał:

dostanie grzywne za to ze nie potrafi wskazac komu powierzyl pojazd.

skoro nie pamięta żeby komuś pożyczał to znaczy że pojazd został urzyty wbrew jego woli i nic nie dostanie, ale ci prafnicy niedomyślni!:O)

ciekawe czy jestes tez taki pyskaty przed sądem, czy tylko w internecie.

Órzytkownik "witek" napisał:

ciekawe czy jestes tez taki pyskaty przed sądem, czy tylko w internecie.

abo co, spałujo mnie?:O)

Papa Smerf wrote:

Órzytkownik "witek" napisał:

ciekawe czy jestes tez taki pyskaty przed sądem, czy tylko w internecie.

abo co, spałujo mnie?:O)

zwykle tacy anonimowi twardziele pierwsi sikaja w majtki bez niczyjej pomocy.

Órzytkownik "witek" napisał:

abo co, spałujo mnie?:O)

zwykle tacy anonimowi twardziele pierwsi sikaja w
majtki bez niczyjej pomocy.

łojej wituś, nie strasz bo zrobie siku:O)

Dnia Sat, 10 Oct 2009 17:11:47 +0200, Papa Smerf napisał(a):

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

a czy PORD nakłada na własciciela auta prowadzenie pisemnej
ewidencji osób jakim powierzył auto?:O)

bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

Sąd nie będzie się długo zastanawiał: za niewskazanie rąbnie 500PLN grzywny
i zakończy sprawę. Nikogo nie będzie interesowało jak to zrobisz - masz
wskazać i już. W firmie, w której pracuję po kilku akcjach z zanikami
pamięci użytkowników wprowadzono karty wozu: tabelka do wypełnienia: data,
godzina, skąd, dokąd. Nawet po roku, czy dwóch wiadomo kto prowadził.


--
Pozdrawiam,

Przemek

Użytkownik "Przemysław Bernat" <pbernat@polbox.com>

bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

Sąd nie będzie się długo zastanawiał: za niewskazanie rąbnie 500PLN grzywny
i zakończy sprawę. Nikogo nie będzie interesowało jak to zrobisz - masz
wskazać i już.

Fantazjujesz.

W firmie, w której pracuję po kilku akcjach z zanikami
pamięci użytkowników wprowadzono karty wozu: tabelka do wypełnienia: data,
godzina, skąd, dokąd. Nawet po roku, czy dwóch wiadomo kto prowadził.

Jasne, jak samochód skradną to też będzie prowadził -> przemyśl to jeszcze raz

Dnia Sat, 10 Oct 2009 21:39:56 +0200, op23 napisał(a):

Sąd nie będzie się długo zastanawiał: za niewskazanie rąbnie 500PLN grzywny
i zakończy sprawę. Nikogo nie będzie interesowało jak to zrobisz - masz
wskazać i już.

Fantazjujesz.

Widziałeś kiedyś kwity z fotoradaru? Zobacz kiedyś - będziesz miał z
paragrafami.

Jasne, jak samochód skradną to też będzie prowadził -> przemyśl to jeszcze raz

Rozumiesz znaczenie słowa powierzył?

--
Pozdrawiam,

Przemek

Użytkownik "Przemysław Bernat" <pbernat@polbox.com>

Sąd nie będzie się długo zastanawiał: za niewskazanie rąbnie 500PLN
grzywny
i zakończy sprawę. Nikogo nie będzie interesowało jak to zrobisz - masz
wskazać i już.

Fantazjujesz.

Widziałeś kiedyś kwity z fotoradaru? Zobacz kiedyś - będziesz miał z
paragrafami.

Aha. Teraz będę czekał aż otrzymam te paragrafy z fotką by pier... tak jak Ty...

Dnia Sun, 11 Oct 2009 21:17:33 +0200, op23 napisał(a):

Widziałeś kiedyś kwity z fotoradaru? Zobacz kiedyś - będziesz miał z
paragrafami.

Aha. Teraz będę czekał aż otrzymam te paragrafy z fotką by pier... tak jak Ty...

Widziałeś kiedyś kwity, które przychodzą z fotoradaru, czy piszesz pierdoły
tak dla zabicia czasu? Jednym z kwitów jest pouczenie mówiące, że jeżeli
właściciel nie wskaże kierowcy złapanego na wykroczeniu, to z automatu
dostanie 500 PLN grzywny za niewskazanie. I nikogo nie interesuje, że
właścicielem jest firma zatrudniająca 600 chłopa. Gdyby nic nie groziło za
niewskazanie, to REP'y wszędzie lataliby z Vmax ich Yarisów, Focusów i
Octavii.

--
Pozdrawiam,

Przemek

Użytkownik "Przemysław Bernat" <pbernat@polbox.com>

Widziałeś kiedyś kwity z fotoradaru? Zobacz kiedyś - będziesz miał z
paragrafami.

Aha. Teraz będę czekał aż otrzymam te paragrafy z fotką by pier... tak jak
Ty...

Widziałeś kiedyś kwity, które przychodzą z fotoradaru, czy piszesz pierdoły
tak dla zabicia czasu?

Rety, pouczenie niczego nie sankcjonuje. Informuje tylko o możliwych konsekwencjach.

Jednym z kwitów jest pouczenie mówiące, że jeżeli
właściciel nie wskaże kierowcy złapanego na wykroczeniu, to z automatu
dostanie 500 PLN grzywny za niewskazanie.

A nakładanie grzywn nie wynika z przepisu na jaki powołujesz się tylko z innego. Ten przepis oczywiście nakazuje to, co nakazuje, ale nie tak bezwarunkowo jak twierdzisz na co zwróciłem uwagę. Bynajmniej nie chodzi mi o to, że grzywny nie będzie w ogóle a tylko o to, że odwoływanie się tylko do tego przepisu jest niewystarczające.

Dnia Sat, 10 Oct 2009 21:39:56 +0200, op23 napisał(a):

Jasne, jak samochód skradną to też będzie prowadził -> przemyśl to jeszcze raz

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec. I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził -
właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta, to płaci.
Proste i logiczne. Złodziejowi samochodu raczej się nie powierza.  --
Pozdrawiam,

Przemek

Przemysław Bernat pisze:

I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził -
właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta, to płaci.
Proste i logiczne. Złodziejowi samochodu raczej się nie powierza. 

Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.

Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->

Andrzej Lawa wrote:

Przemysław Bernat pisze:

I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził -
właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta, to płaci.
Proste i logiczne. Złodziejowi samochodu raczej się nie powierza. 

Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.

Ale przepis nie został wprowadzony w ostatniej chwili.
To, ze masz obowiązek wskazać nawet 10 lat tamu wiesz od momentu zdania egzaminu na prawko. Przeciez przepisy znasz, prawda?
Wiec wymysl sobie inną metodę niż pamięciową. Prawo ci tego nie zabrania.

Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->

Moze byc dowojakiego.
Sąd nie lubi tego przepisu i sprawe kaze umorzyc
Sad uzna, ze nie dopelniles ciążącego na tobie obowiazku i dostaniesz grzywne.

witek pisze:

Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.

Ale przepis nie został wprowadzony w ostatniej chwili.

Nie. I co z tego?

To, ze masz obowiązek wskazać nawet 10 lat tamu wiesz od momentu zdania
egzaminu na prawko. Przeciez przepisy znasz, prawda?

Przepisy wymagają także od sądów unikania opieszałości. A pół roku na
głupi mandat to skandaliczna opieszałość.

Wiec wymysl sobie inną metodę niż pamięciową. Prawo ci tego nie zabrania.

Ale też nie nakłada obowiązku prowadzenia "książki wozu".

Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->

Moze byc dowojakiego.
Sąd nie lubi tego przepisu i sprawe kaze umorzyc
Sad uzna, ze nie dopelniles ciążącego na tobie obowiazku i dostaniesz
grzywne.

Obowiązek dopełniony - wskazane zostały osoby, które w tym okresie
korzystały z pojazdu.

Andrzej Lawa wrote:

witek pisze:

Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.

Ale przepis nie został wprowadzony w ostatniej chwili.

Nie. I co z tego?

To, że o nim wiesz od dawna i wiesz, że masz wiedziec komu dajesz samochód.
Metoda przygtowania sie do przestrzegania przepisu dowolna.

To, ze masz obowiązek wskazać nawet 10 lat tamu wiesz od momentu zdania
egzaminu na prawko. Przeciez przepisy znasz, prawda?

Przepisy wymagają także od sądów unikania opieszałości. A pół roku na
głupi mandat to skandaliczna opieszałość.

Wiec się poskarż na opieszłość sądu, może sąd zostanie ukarany.
W żaden spsób nie zwalnia cię to ani nie zmienia obowiązku wynikającego z tego przepisu.

Wiec wymysl sobie inną metodę niż pamięciową. Prawo ci tego nie zabrania.

Ale też nie nakłada obowiązku prowadzenia "książki wozu".

Nie. Nie nakłada żądnej metody. Możesz wybrać dowolną, byle skutecznie cię chroniła przed odpowiedzialnością z tego tytułu.
Brak wskazania metody nie oznacza, że nie musisz tego robić.

Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->

Moze byc dowojakiego.
Sąd nie lubi tego przepisu i sprawe kaze umorzyc
Sad uzna, ze nie dopelniles ciążącego na tobie obowiazku i dostaniesz
grzywne.

Obowiązek dopełniony - wskazane zostały osoby, które w tym okresie
korzystały z pojazdu.

Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu, tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

ja wiem, że teoria nieoznaczoności istnieje. Ale jednego samochodu nie da się dać dwóm osobom. No chyba, że faktycznie. Ale pomijam takie wyjątkowe przypadki.

witek pisze:

Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

OK. Dałem panu A, pani B i panu C - do wspólnego używania zgodnie z ich
uznaniem ;->

Andrzej Lawa wrote:

witek pisze:

Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

OK. Dałem panu A, pani B i panu C - do wspólnego używania zgodnie z ich
uznaniem ;->

Jeśli tak było nie ma sprawy. Zresztą o tym napisałem
Równie dobrze możesz powiedzieć dałem państwu Kowalskim.
Dobrze byłoby tylko gdyby A, B i C oraz państwo Kowalscy powiedzieli to samo.
Polska to nie jest kraj, który ma w zwyczaju pożyczanie samochodów, a jeśli już to wszyscy unikają odpowiedzilności zbiorowej, wiec rzadko się trafia, że samochód bierze więcej niż jedna osoba na raz, bo nie ma ochoty odpowiadać za drugą.

Przemysław Bernat wrote:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest
obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył
pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że
pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę,
czemu nie mógł zapobiec.

I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził -
właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta, to
płaci. Proste i logiczne.

Ale jest na to chyba jakiś inny paragraf,
bo z tego przepisu nie wynika grzywna.

cef wrote:

Przemysław Bernat wrote:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest
obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył
pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że
pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę,
czemu nie mógł zapobiec.

I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził -
właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta, to
płaci. Proste i logiczne.

Ale jest na to chyba jakiś inny paragraf,
bo z tego przepisu nie wynika grzywna.

kodeks wykroczen ma pozycje "inne wykroczenia drogowe".

Dnia Sun, 11 Oct 2009 09:55:05 -0500, witek napisał(a):

kodeks wykroczen ma pozycje "inne wykroczenia drogowe".

I wskazanie dwóch/trzech osób którym pożyczyłem brykę - wyczerpuje znamiona
przytoczonego przez ciebie "inne wykroczenie _drogowe_" - czy tak?
Mega ROTFL - daj se już spokój wituś, bo miotasz się jak brzdąc w
piaskownicy.

Herald wrote:

Dnia Sun, 11 Oct 2009 09:55:05 -0500, witek napisał(a):

kodeks wykroczen ma pozycje "inne wykroczenia drogowe".

I wskazanie dwóch/trzech osób którym pożyczyłem brykę - wyczerpuje znamiona
przytoczonego przez ciebie "inne wykroczenie _drogowe_" - czy tak?
Mega ROTFL - daj se już spokój wituś, bo miotasz się jak brzdąc w
piaskownicy.

Ale po co ty dyskutujesz ze mną.
Podyskutuj z tymi co te grzywny zasądzają.

cef wrote:

Art. 78. 4. PORD:

I właśnie z tego artykułu dostajesz grzywnę. Nie ważne kto prowadził
- właściciel musi wskazać komu powierzył. Jak nie wie, nie pamięta,
to płaci. Proste i logiczne.

Ale jest na to chyba jakiś inny paragraf,
bo z tego przepisu nie wynika grzywna.

Miałem chwilkę:
Kodeks wykroczeń Art. 65 § 2

Dnia Sun, 11 Oct 2009 11:22:17 +0200, cef napisał(a):

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest
obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył
pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że
pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę,
czemu nie mógł zapobiec.

Ale jest na to chyba jakiś inny paragraf,
bo z tego przepisu nie wynika grzywna.

Jest obowiązany wskazać. Nie wskazał na żądanie, to dostaje grzywnę. Z
przepisu o ograniczeniu prędkości też nie wynika mandat za przekroczenie. --
Pozdrawiam,

Przemek

Przemysław Bernat wrote:

Art. 78. 4. PORD:

Ale jest na to chyba jakiś inny paragraf,
bo z tego przepisu nie wynika grzywna.

Jest obowiązany wskazać. Nie wskazał na żądanie, to dostaje grzywnę. Z
przepisu o ograniczeniu prędkości też nie wynika mandat za
przekroczenie.

Grzywna się należy w tym wypadku  nie z art 20 pord, ale
za naruszenie normy ujetej w tym nakazie/zakazie/przepisie
z zupełnie innego tytułu - art 92 czy 97 kodeksu wykroczeń
albo jeszcze innego.

On Sat, 10 Oct 2009, Papa Smerf wrote:

a czy PORD nakłada na własciciela auta prowadzenie pisemnej
ewidencji osób jakim powierzył auto?:O)

bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

  To samo, co z rowerzystą przekraczającym prędkość i kierowcą
ciężarówki przekraczającym ładownosć - "nie wiedziałem, nie
mam wagi" :D

pzdr, Gotfryd

Piotr [trzykoty] pisze:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Rzecz w tym, że na podstawie tego przepisu żaden sąd jeszcze nigdy nie wymierzył nikomu grzywny ;)


--
kuba
www.fashioncorner.pl

kuba wrote:

Piotr [trzykoty] pisze:

Art. 78. 4. PORD: Właściciel lub  __posiadacz__ pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Rzecz w tym, że na podstawie tego przepisu żaden sąd jeszcze nigdy nie wymierzył nikomu grzywny ;)

ale "w związku z tym" tak

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

Mielismy podobny przypadek w firmie z wynajmowanym samochodem. Nikt nie
byl w stanie wskazac kto prowadzil. Poszlo do Sadu Grodzkiego, gdzie
sedzia stwierdzil, ze nie mozna karac za niewiedze i sprawa zostala
oddalona.

--
-- Moje podróże -- http://www.piotrwasil.com

Piotr Wasil wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy właśnie.

niby za co?

za brak wiedzy komu dał samochód.
z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.

Mielismy podobny przypadek w firmie z wynajmowanym samochodem. Nikt nie
byl w stanie wskazac kto prowadzil. Poszlo do Sadu Grodzkiego, gdzie
sedzia stwierdzil, ze nie mozna karac za niewiedze i sprawa zostala
oddalona.

Inny sędzia w tej samej sprawie powiedziałby ci, że przepisy są po to, żeby się do nich stosować i dostałbyś te 500 stów za niewiedzę.

witek pisze:

Inny sędzia w tej samej sprawie powiedziałby ci, że przepisy są po to, żeby się do nich stosować i dostałbyś te 500 stów za niewiedzę.

To znaczy dostał 5 stów + mandat czy tylko te 5 stów?
Bo jak tylko 500 zł to i tak się opłaca. W końcu mandat wynosi właśnie 500 zł + punkty. W ten sposób zaoszczędza się na punktach :-)
Pozdrawiam,
Grzegorz

GK wrote:

witek pisze:

Inny sędzia w tej samej sprawie powiedziałby ci, że przepisy są po to, żeby się do nich stosować i dostałbyś te 500 stów za niewiedzę.

To znaczy dostał 5 stów + mandat czy tylko te 5 stów?
Bo jak tylko 500 zł to i tak się opłaca. W końcu mandat wynosi właśnie 500 zł + punkty. W ten sposób zaoszczędza się na punktach :-)
Pozdrawiam,
Grzegorz

w sadzie juz nie ma 5 stow plus mandat.
Mandat to uproszczona forma grzywny, w sadzie  tylko grzywna.
Moze byc 5 stow, ale moze tez byc 5 tys, bo zdaje sie do tyle sąd moze wymierzyc grzywne.
punkty za to wykroczenie niestety nie przysluguja. :)

witek pisze:

za brak wiedzy komu dał samochód.

wiedza nie oznacza wskazania konkretnej osoby

KG

kam wrote:

witek pisze:

za brak wiedzy komu dał samochód.

wiedza nie oznacza wskazania konkretnej osoby

no tak, wiem, że nie wiem to też wiedza.

Dnia Sat, 10 Oct 2009 09:04:25 -0500, witek napisał(a):

za brak wiedzy komu dał samochód.

wiedza nie oznacza wskazania konkretnej osoby

no tak, wiem, że nie wiem to też wiedza.

Już ci wskazywałem jakiś czas temu co z tą twoją "brakiem wiedzy". Znowu ci
mam wklejać to samo czy sam pamiętasz i sobie zerkniesz do tamtego topicu?
:)

JQB pisze:

Zwracam się do Was z pytaniem co zrobić. 500zł to dużo i nie zamierzam
tego płacić jeśli faktycznie ja nie kierowałem.... Jak sprawa wygląda
w praktyce? Brat informuje odpowiednie organy że mi powierzył
samochód, ja informuję że powierzyłem samochód dwóm kolegom?

P.S. Jeden z kolegów aktualnie przebywa za granicą więc kontakt z nim
będzie utrudniony - czy mam zdobyć dla sądu jego adres zagraniczny?
Czy sprawa musi się skończyć przed sądem czy da się to jakoś wcześniej
załatwić?

Jak dobrze to rozegrasz, to nie ma szans, żeby cię ukarali.
Opowiedz policji, to co opowiedziałeś tutaj i niech każdy z kolegów kierujących opowie to samo. Nie musisz zdobywać żadnego adresu, niech się sami o to martwią.

Nie powinni nawet skierować wniosku o ukaranie (co nie znaczy, że tego nie zrobią).


--
kuba
www.fashioncorner.pl

Użytkownik "JQB" <kuba1777@o2.pl> napisał w wiadomości news:a2c5e52d-d674-4e40-8e27-d2bd65abc606m38g2000yqd.googlegroups.com...
Witam,

Zwracam się do Was z pytaniem co zrobić.

To bylo po meczu, wiec moze zeznajcie, ze byliscie wszyscy tak nawaleni, ze nic, ale to kompletnie nic nie pamietacie :)

POzdrawiam
SDD

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?

Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie zgadza.

Krzysiek.B


--

krisbielany@poczta.onet.pl wrote:

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?

Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie zgadza.

Krzysiek.B

wiesz ile możesz za to dostac?

witek pisze:

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?

Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie
zgadza.

Krzysiek.B

wiesz ile możesz za to dostac?

Za co?

Tak mu się gość przedstawił i taki podał adres...

Andrzej Lawa wrote:

witek pisze:

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?

Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie
zgadza.

Krzysiek.B

wiesz ile możesz za to dostac?

Za co?

Tak mu się gość przedstawił i taki podał adres...

Idąc tym tropem sąd ci powie, że dowodów ze tak sie przedstawił i taki podał adres nie masz, a on w twojemu gadaniu wiary nie daje.

witek pisze:

Tak mu się gość przedstawił i taki podał adres...

Idąc tym tropem sąd ci powie, że dowodów ze tak sie przedstawił i taki
podał adres nie masz, a on w twojemu gadaniu wiary nie daje.

Ty każdego swojego znajomego na wszelki wypadek legitymujesz i robisz
sobie kopie ich dokumentów tożsamości?

Andrzej Lawa wrote:

witek pisze:

Tak mu się gość przedstawił i taki podał adres...

Idąc tym tropem sąd ci powie, że dowodów ze tak sie przedstawił i taki
podał adres nie masz, a on w twojemu gadaniu wiary nie daje.

Ty każdego swojego znajomego na wszelki wypadek legitymujesz i robisz
sobie kopie ich dokumentów tożsamości?

nie. nie pozyczam samochodu nieznajomym, ktorych nie znam.

In the darkest hour on Wed, 14 Oct 2009 20:21:58 -0500,
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> screamed:

Tak mu się gość przedstawił i taki podał adres...

Idąc tym tropem sąd ci powie, że dowodów ze tak sie przedstawił i taki
podał adres nie masz, a on w twojemu gadaniu wiary nie daje.

Ty kaĹźdego swojego znajomego na wszelki wypadek legitymujesz i robisz
sobie kopie ich dokumentów tożsamości?

nie. nie pozyczam samochodu nieznajomym, ktorych nie znam.

A nieznajomym, ktĂłrych znasz? ;)

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:219B ]
[ 10:31:18 user up 12226 days, 22:26,  1 user, load average: 0.30, 0.10, 0.54 ]

                     A day without sunshine is like night.

Artur M. Piwko wrote:

A nieznajomym, ktĂłrych znasz? ;)

a to juĹź szybciej.
Jakaś umowa użyczenia samochodu zwykle na papierze powstaje.
Żeby nie było wątpliwości kto co i za co odpowiada.

witek pisze:

Ty każdego swojego znajomego na wszelki wypadek legitymujesz i robisz
sobie kopie ich dokumentów tożsamości?

nie. nie pozyczam samochodu nieznajomym, ktorych nie znam.

A nieznajomym, których znasz? Albo znajomym, których nie znasz? ;->

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

Andrzej Lawa pisze:

witek pisze:

Ty każdego swojego znajomego na wszelki wypadek legitymujesz i robisz
sobie kopie ich dokumentów tożsamości?

nie. nie pozyczam samochodu nieznajomym, ktorych nie znam.

A nieznajomym, których znasz? Albo znajomym, których nie znasz? ;->

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

   Ale wymaga wskazania, kto kierował.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

  Ale wymaga wskazania, kto kierował.

No to został wskazany. A że mnie okłamał - jego wina.

Andrzej Lawa wrote:

Liwiusz pisze:

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

  Ale wymaga wskazania, kto kierował.

No to został wskazany. A że mnie okłamał - jego wina.

"Tomasz Małecki wziął. ooo, tu jest ksero jego dowodu."

Zapewne rozbije się o staranność działania.
Jeśli bedziesz potrafił wykazać, że starałeś się wiedziec komu dałeś samochód, to mozesz miec szanse.

Andrzej Lawa wrote:

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

I znowu to samo.
Juz ci to dwa rzy tlumaczylem.
Masz wiedziec komu dales samochod. W jaki sposob ustawa nie narzuca.
Mozesz legitymowac albo chodzic do wrozki wszystko jedno.

witek pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Tak czy inaczej - żaden przepis nie wymaga legitymowania osób, którym
pożycza się pojazd.

I znowu to samo.
Juz ci to dwa rzy tlumaczylem.
Masz wiedziec komu dales samochod. W jaki sposob ustawa nie narzuca.

Nie "wiedzieć". Wskazać.

Mozesz legitymowac albo chodzic do wrozki wszystko jedno.

Chciał kupić samochód. Zostawił w zastaw gotówkę i swoje dane -
dokumentów nie mógł. Pojechał go wypróbować. Wrócił. Odebrał depozyt,
zapłacił za paliwo i myjnię, i podziękował, ale się nie zdecydował.

Órzytkownik <krisbielany> napisał:

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?
Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie zgadza.

dobrze kombinujesz, tak trzymaj!!!:O)