| Data: 2009-05-21 10:45:50 | |
| Autor: Przemek Czuba | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
Witam,
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tej kwestii, bo ja dopiero chcę popróbować sił w fotografii sportowej. Mam Canona 400 D. Potrzebuję teleobiektywu. Zastanawiam się nad Canonem 22-250 ze stabilizacją obrazu ale bez USM a Canonem 75-300 bez IS ale z USM. Ze względów finansowych nie kupię Lki więc potencjalne rady by ją kupować możecie pominąć. ;-) A może jakiś inny tele-obiektyw byście polecili? Fotografowałem pożyczonym Tamronem 28-300 ale to kaszana jest. Ostrośc mydła i w ogóle kiepskie (kilka zdjęć z niego jest na http://www.przemekczuba.pl/reportage/sport/gornik_1/gornik_1.html ale wiem, że nie ma się czym chwalić). -- Pozdrawiam Przemek Czuba www.przemekczuba.pl |
|
| Data: 2009-05-21 11:13:40 | |
| Autor: kikuko | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
Użytkownik "Przemek Czuba" <przemekczuba@wp.pl> napisał w wiadomości news:gv34d3$t0r$1news.wp.pl... Witam,a 70-300 IS USM? Pozdrawiam |
|
| Data: 2009-05-21 11:15:36 | |
| Autor: Przemek Czuba | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
Witaj,
a 70-300 IS USM? Zupełnie poza moim zasięgiem finansowym. Więcej niż 1000 zeta nie zapłacę za ten obiektyw i wiem, że rewelacji mieć nie będę za tak żałosną kwotę. Po analizie wyszło mi, że stać mnie tylko na te dwa w/w obiektywy Canona. Chyba, że nie wiem o jakiejś dobrej Sigmie albo Tamronie. Pozdrawiam Przemek Czuba www.przemekczuba.pl |
|
| Data: 2009-05-22 14:07:29 | |
| Autor: iso | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
"Przemek Czuba" napisał:
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tej kwestii, bo ja dopiero chcę popróbować sił w fotografii sportowej. Ten IS przy zdjęciach sportowych (w ruchu) nie jest potrzebny wręcz zawadza. Do zdjęć sportowych jasny teleobiektyw 2.8 Migawkę jaką trzeba osiągnąć to przynajmniej 1/640 Musi mieć szybki AF. Z "tanich" teleobiektywów to mogę polecić Sigme 70-200 2.8 APO pozdrawiam, wr, www.isonet.pl |
|
| Data: 2009-05-26 10:13:34 | |
| Autor: steel | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tej kwestii, bo ja dopiero chcę To zalezy kiedy :) nie powinienes generalizowac Czesto IS jest przydatny... Do zdjęć sportowych jasny teleobiektyw 2.8 Autor napisal ze Lki poza zasiegiem... a nawet odpowiedniki sigmy czy tamrona czy tokiny w tym koszcie sie nie zmieszcza... Migawkę jaką trzeba osiągnąć to przynajmniej 1/640 BZDURA Musi mieć szybki AF. nie koniecznie... wiele zalezy od foconych obiektow efektow ktore chce sie osiagnac... Tak wiem ze wiekszosc fotoreporterow robi "mrozonki"... ale to nie jest dobra reporterka jesli robi sie to zawsze i wszedzie... Z "tanich" teleobiektywów to mogę polecić tak tak... tansza Lka ze swiatlem 4 nie chcodzi w gre a ty drozsza proponujesz? Nawet 70-300 IS jest poza zasiegiem... Pozdrawiam -- Steel |
|
| Data: 2009-05-26 10:34:09 | |
| Autor: iso | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
"steel" napisał:
To zalezy kiedy :) nie powinienes generalizowac Często, to może podaj chodź jeden przykład? Do zdjęć sportowych jasny teleobiektyw 2.8 Autor wie swoje a ja mu pisze tylko jak jest. Migawkę jaką trzeba osiągnąć to przynajmniej 1/640 wiesz sam piszesz bzdury! Musi mieć szybki AF. zaraz pewnie wyjaśnisz mi co to dobra reporterka :-) Zdjęcia sportowe to głównie mrożonki, bo w nich najlepiej widać emocje, wysiłek, dramaturgię, itd. Ale co tam, kupi za twoim przykładem ciemny obiektyw z wolnym AF i jak mu już się znudzi robienie rozmytych "artystycznych" zdjęć i będzie chciał zrobić wypasioną morożonkę to dupa będzie musiał zmienić obiektyw. A odwrotnie się da :-) No i koniec, twoja teoria dają w łep. pozdrówka, wr, www.isonet.pl |
|
| Data: 2009-05-26 15:08:14 | |
| Autor: steel | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
To zalezy kiedy :) nie powinienes generalizowac panoramowanie... prezentacja zawodnikow... dekoracja... mam wymieniac dalej? Do zdjęć sportowych jasny teleobiektyw 2.8 Nie ty piszesz jak ty to widzisz a nie jak jest... Fakt ze wiekszosc fotoreporterow produkuje mrozonki nie znaczy ze wyglada to dobrze... Pozniej w gazetach mamy pelno zdjec dynamicznych sportow pokazanych w sposob malo dynamiczny. Zreszta na cholere ci jasne szklo jak branie ci GO itd... jest sporo aspektow ktorych nie wziales z pewnosci pod uwage... Migawkę jaką trzeba osiągnąć to przynajmniej 1/640 podaj przyklad gdzie napisalem bzdure? Bo ja moge ci podac sporo dobrych fotek gdzie czas nie jest nawet zblizony do 1/640! Musi mieć szybki AF. Nie, po co... ty i tak bedziesz wiedzial swoj... Zdjęcia sportowe to głównie mrożonki, bo w nich najlepiej widać Zwlaszcza pokazywanie pedzacych samochodow/motorow na 1/2000 pokazuje dynamike sportow motorowych... Wiele rzeczy mozan pokazac na wiele sposobow i nie jest tak ze wszytsko trzeba robic na krocej niz 1/640s Teraz juz wiem czemu w gazetach jest tyle marnych zdjec choc perelki sie czasem trafiaja... Ale co tam, kupi za twoim przykładem ciemny obiektyw z wolnym AF widac ze czytanie ze zrosumieniem nie jest twoja mocna strona... Gdzie ja polecam mu ciemne szklo z wolnym AF? A tak swoja droga to jak przed czasami z AF robili zdjecia? Znam kilku gosci co robia na szklach maualnych i doszli do takiej wprawy ze bys sie zdziwil... Jasne szklo pomaga ale nie miesci w wyznaczonych ramach cenowych... Poza tym i jak mu już się znudzi robienie rozmytych "artystycznych" zdjęć co za brednie... Strasznie masz ograniczone myslenie... Wiele imprez zwlaszcza na swiezym powietrzu pozwala spokojnie nawet z ciemnym szklem robic spokojnie fotki... przykladow mozna by mnozyc... Oczywiscie jak sa gorsze warunki to jasne szklo sie przydaje... i temu nigdy nie przeczylem... i będzie chciał zrobić wypasioną morożonkę to dupa będzie musiał Jak bedzie chcial zrobic wypasiona mrozonke to bedzie musial albo poczekac na wiecej swiatla (np w sloneczny dzien) albo wydac sporo wiecej niz 1k pln. no to jeszcze sprzedaj mu swoje jasne szklo w cenie ktora podal... na pewno bedzie ci dozgonnie wdzieczny... w sumie mozna mu polecic jakies tanie szklo ze swiatlem 2.8 i bedzie se focil spod kosza czy przy slupku w narozniku boiska... :P No i koniec, twoja teoria dają w łep. Nie kolego to nie teoria... foce od kilku lat rozne sporty... bylem w roznych halach i na roznych stadionach... i o roznych porach dnia/nocy tak wiec wiem co mowie... A uogolnianie jest zle i glupie... -- Steel |
|
| Data: 2009-05-26 16:49:31 | |
| Autor: iso | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
"steel" napisał:
Czesto IS jest przydatny... Możesz, ale gdzie tam widzisz sport? A pozatym przy zdjęciach portretowych, specjalnie schodzisz z migawka poniżej 1/60 żeby użyć IS, lepsze są wtedy zdjęcia? Jakbyś nie wiedział to zdjęcia sportowe to inaczej zdjęcia w ruchu, a nie dowolne zdjęcia z zawodów sportowych. Nie ty piszesz jak ty to widzisz a nie jak jest... Wszyscy z nielicznymi wyjątkami, którze na siłę chcą byc orginalne :D Zreszta na cholere ci jasne szklo jak branie ci GO itd... jest sporo Jakie branie? Wziełem przedewszystkim jeden, mając jasne szkoło zawsze mogę mieć ciemne odwrotnie nie :-) Bo ja moge ci podac sporo dobrych fotek gdzie czas nie jest nawet zblizony chcąc zrobić mrożonkę w ruchu? Zwlaszcza pokazywanie pedzacych samochodow/motorow na 1/2000 pokazuje można w 1/640, poniżej istnieje za duże ryzyko, że mi się całość poruszy, a tobie pewnie chodzi o te triki z wodzeniem aparatem za samochodem, najlepiej jeszcze na łuku? Sztuczki takie bezpieczniej i ładniej zrobi się w PS. Zresztą kto cie dopuści tak blisko, jeszcze by cie rozjechali :-) Wiele rzeczy mozan pokazac na wiele sposobow i nie jest tak ze wszytsko podzielisz się swoim odkryciem? Ale co tam, kupi za twoim przykładem ciemny obiektyw z wolnym AF Ty no teraz mnie zaszyłeś to ty przecież ciągle mi udowadniasz, że jasne szkło jest be i szybki AF też niepotrzebny, bo przecież ważniejszy IS i mazy na zdjęciu. A tak swoja droga to jak przed czasami z AF robili zdjecia? pewnie dosypywali proszku do lampy błyskowej Znam kilku gosci co robia na szklach maualnych i doszli do takiej wprawy ze super, mastahy jekie? ja znam kolesia co butelki zębami otwiera, ale nadal wole otwieracz :-) Oczywiscie jak sa gorsze warunki to jasne szklo sie przydaje... i temu nigdy ale ważniejszy IS co nie? i będzie chciał zrobić wypasioną morożonkę to dupa będzie musiał no i czekasz a formuły pojechały :D no to jeszcze sprzedaj mu swoje jasne szklo w cenie ktora podal... na pewno a co ja jestem armia zbawienia? w sumie mozna mu polecic jakies tanie szklo ze swiatlem 2.8 i bedzie se focil spod kosza czy przy slupku w narozniku boiska... :P no można portretówkę, 50mm z 1.8 canona są już chyba za 200 to wyrwania. No i koniec, twoja teoria dają w łep. i mówisz, że jasne szkło nie jest potrzebne, bo zawsze można zrobić artystyczne mazy? Wiem, ale nie polecam. wr, |
|
| Data: 2009-05-27 10:44:51 | |
| Autor: steel | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
panoramowanie... dekoracja jest elementem reportazu sportowego... panoramowanie pokazuje dynmamizm sportow motorowych... zreszta po twoich wypowiedziach widac ze masz nikle pojecie o reporterce sportowej.... A pozatym przy zdjęciach portretowych, A czy trzeba uzywac IS tylko ponizej 1/60? O kurcze nie wiedzialem! czemu nikt wczesniej mnie nie uswiadomil? Jakbyś nie wiedział to zdjęcia sportowe to inaczej zdjęcia w ruchu, tak i sa dwie szkoly typowa mrozonka i dynamika Kroluja typowe mrozonki bo nie wymagaja wysilku... a fakt ze wiekszosc z nich wyglada jak zdjecia statyczne to juz trudno... w PSie sie dorobi tynamike... zenada a nie dowolne zdjęcia z zawodów sportowych. OOO to jakas nowosc... A ja myslalem ze zdjecia a w zasadzie reportaz sportowy to takze kibice, oprawa, dekoracje medalistow, przygotowania to zawodow, pokazanie skupienia na twarzach... tak zdecydowanie w tych miejscach potrzeba jest 1/640s gratuluje Nie ty piszesz jak ty to widzisz a nie jak jest... Tak... zdecydowanie dobrze wygladaja zdjecia z zuzla na 1/1600 (gdy nawet tylnie kolo jest zamrozone) czy z rajdow na 1/2000 (gdzie auto wyglada jakby stalo) :) Zdecydowanie takie mrozonki swiadcza o fotografie... ale niestety nie najlepiej. Zreszta na cholere ci jasne szklo jak branie ci GO itd... jest sporo zjadlem literke... mialo byc "braknie". jakbys przeczytal i zrozumial czego to dotyczy to bys wiedzial... chociaz nie... mysle ze nie... Wziełem przedewszystkim jeden, mając jasne szkoło zawsze to daj autorowi jasne szklo za 1000pln bo autor wyraznie napisal ze szklo ma byc tanie i ze rasy z Lkami go nie interesuja... ale pewnie tego w tekscie tez nie zrozumiales? Bo ja moge ci podac sporo dobrych fotek gdzie czas nie jest nawet a kto mowi o mrozonce? Tys sie uparl na te mrozonki... Troche cie to ogranicza jak widze... Przeczytaj jeszcze raz zdanie nad swoja odpowiedzia... gdzie tam jest mowa o mrozonce? Zwlaszcza pokazywanie pedzacych samochodow/motorow na 1/2000 pokazuje przy formule 1 to moze ten czas by zdal egzamin przy panoramowaniu.... w wiekszosci sportow juz nie... poza tym wiele zalezy od odleglosci od obiektu foconego... ale o tym pewnie tez wiesz... a tobie pewnie chodzi o te triki z wodzeniem aparatem za samochodem, a co nie mozna panoramowac biegnacego pilkarza? czy dobrac czas by nogi mial rozmazane? Sztuczki takie bezpieczniej i ładniej zrobi się w PS. tak sobie to tlumacza ci co nie umieja/boja sie panoramowac bo im mrozonka nie wyjdzie. Pozniej dorabiaja ruch w PSie... tyle ze to nie jest juz fotoreporterka tylko grafika... Owszem na potrzeby reklam mozna takie cos zrobic ale to nie ta sama dzialka co reportaz Zresztą kto cie dopuści tak blisko, jeszcze by cie rozjechali :-) Moglbys sie zdziwic... troche wieje od ciebie megalomania... a wiedzy ni za duzo masz... Wiele rzeczy mozan pokazac na wiele sposobow i nie jest tak ze jakim odkryciem? bo nie bardzo rozumiem? Pisze tylko ze w gazetach jest najwiecej slabej jakosci zdjec z dzialu mrozonki. Dobrych fotek jest jak na lekarstwo... czyli te perelki... Ale co tam, kupi za twoim przykładem ciemny obiektyw z wolnym AF Widac ze masz klopot z czytaniem ze zrozumieniem. Pisalem ze da sie zyc robiac fotki ponizej 1/640 a AF nie zawsze jest potrzebny. Nigdzie nie napisalem ze IS jest wazniejszy i mazy na zdjeciu... dynamika na zdjeciu to piekna sprawa... i nie mowimy tu o mazach... tylko o przemyslanym (trudne slowo) efekcie. A nie bezmyslnym foceniu na 1/640 by miec mrozonki. A tak swoja droga to jak przed czasami z AF robili zdjecia? Ta... twoje wypowiedzi wiele mowia o twojej wiedzy i ignorancji ja znam kolesia co butelki zębami otwiera, ale nadal wole otwieracz Hmmmm teraz sie dziwie po kiego grzyba w super jasnych drogich szklach montuja FTMa :) no debile jakies z tych producentow szkiel! Po co robia na aparacie "AF on" same debile... Oczywiscie jak sa gorsze warunki to jasne szklo sie przydaje... i Czytanie ze zrozumieniem to jednak wielka sztuka... no coz... Pokaz mi tekst gdzie napisalem ze "IS jest wazniejszy" ? ja czegos takiego nie napisalem.... ale ciakw jestem jak z tego wybrniesz... i będzie chciał zrobić wypasioną morożonkę to dupa będzie musiał ale ty jestes nie kumaty... jak sie ma szklo jakie sie ma to pzeba sobie zdawac sprawe z jego ograniczen. Autor watku zapewne zdaje sobie sprawe ze bedzie ograniczany przez jasnosc skla... ale wiecej wydac nie moze. no to jeszcze sprzedaj mu swoje jasne szklo w cenie ktora podal... na jestes jakims pieniaczem ktory nie umie czytac ze zrozumieniem. w sumie mozna mu polecic jakies tanie szklo ze swiatlem 2.8 i bedzie to zapewne wiele zmieni :) zwlaszcza ze autor chce dlugie szklo... Na pewno pofoci ta 50/1.8 formule 1... No i koniec, twoja teoria dają w łep. Ty masz jakis powazny problem z rozumieniem tekstu czytanego... Nigdzie nie napisalem ze nie jest potrzebne... Nigdzie nie napisalem ze IS jest lepszy.... Z twoich wypowiedzi wynika jedno nie masz bladego pojecia o robieniu reportazy z roznych imprez sportowych, abo masz je bardzo nikle ograniczone do 1/640 i mniej. teraz czekam na miejsce gdzie wg ciebie napisalem ze "IS jest wazniejszy" ale pewnie sie nie doczekam.... -- Steel |
|
| Data: 2009-05-26 11:27:26 | |
| Autor: John Smith | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
iso napisaĹ(a):
"Przemek Czuba" napisaÂł: Wiesz dobrze, Ĺźe poza zasiÄgiem. A moĹźe EF 100/2 ? UĹźywa ktoĹ do sportu? -- Mirek |
|
| Data: 2009-06-13 18:05:42 | |
| Autor: miotla | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
Ten IS przy zdjęciach sportowych (w ruchu) nie jest potrzebny wręcz Nie zgodze sie z tą opinią , IS bardzo pomaga przy sportowych fotkach 70-300 IS USM posiada dwa tryby pracy, a co za tym idzie można wyłączyć stabilizacje w poziomie i mozna pięknie uchwycić ruch. w zeszłym tygodniu używałem właśnie tego obiektywu na rajdzie : http://rajdy.interecho.com/ mozna zobaczyc jak wyszły fotki ( jak na amatora ) :) Do zdjęć sportowych jasny teleobiektyw 2.8 Zależy co sie chce uchwycić, przy 1/640 nie pokazesz ruchu tylko "zamrozisz" forke Musi mieć szybki AF.tu się zgodze w 100% w zeszłym tygodniu używałem właśnie tego obiektywu 70-300 1:4-5,6 IS USM na Rajdzie : http://rajdy.interecho.com/ mozna zobaczyc jak wyszły fotki i jakich ustawień użyłęm Naprawde polecam te szklo pozdrawiam miotla |
|
| Data: 2009-05-22 14:19:10 | |
| Autor: iso | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
"Przemek Czuba" napisał:
http://www.przemekczuba.pl/reportage/sport/gornik_1/gornik_1.html ale wiem, że nie ma się czym chwalić). Rób te zdjęcia z poziomu murawy, jakieś 1,5 m nad, celując af punktowym w tułów zawodnika. Można ustawić aparat w trybie zdjęć seryjnych. pozdrówka, wr www.isonet.pl |
|
| Data: 2009-05-22 14:32:13 | |
| Autor: Przemek Czuba | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
|
Witaj,
http://www.przemekczuba.pl/reportage/sport/gornik_1/gornik_1.html ale wiem, że nie ma się czym chwalić). :-). Dzięki za radę. Musiałbym mieć w tym celu akredytację fotoreporterską na Górnika. Przynajmniej na mecze. Ale pójdę też popróbować na trening. Wtedy skorzystam z Twojej rady. Pozdrawiam Przemek Czuba. |
|
| Data: 2009-05-27 11:05:20 | |
| Autor: steel | |
| Fotografia sportowa - Canon 55-250 IS czy Canon 75-300 USM | |
teleobiektywu. Zastanawiam się nad Canonem 22-250 ze stabilizacją Skoro glowna kwestia rozbija sie o cene i nie stac cie na jasne szkla to moze warto sie zastanowic nad takim czyms np http://www.allegro.pl/show_item.php?item=646847827 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=646848328 szkielko mialo zawsze przyzwoita opinie.... niestety na mecze z trybun moze byc sporo nawet za krotkie... Ten canon z 55-250 IS ma w miare dobre opinie. wynalazki pokroju 75-300 USM III sa takie sobie... lepszy optycznie bylby juz 100-300USM ale nowki w tej cenie chyba nie dostaniesz... Sigma 70-300 ciut jest lepsza od 75-300 USM III Jesli daloby sie naciagnac troche budzet do 1500-1700 to masz kilka mozliwosci innych jeszcze Pozdrawiam -- Steel |
|