Artur1982 wrote:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/

LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

Widzę, że bardzo niebezpieczne miejsce wybrali, dwa pasy w każdą stronę i barierka po środku. Ciekawe jakie ograniczenie, czyżby 50?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad42d1c$1news.home.net.pl...

Artur1982 wrote:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/

LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

Widze, ze bardzo niebezpieczne miejsce wybrali, dwa pasy w kazda strone i
barierka po srodku. Ciekawe jakie ograniczenie, czyzby 50?

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne
dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich
nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na
szpachli.

I co ten przystanek zrobi? Wyskoczy na jezdnie i ich pogryzie?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad43405$2news.home.net.pl...

kamil wrote:

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne
dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich
nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na
szpachli.

I co ten przystanek zrobi? Wyskoczy na jezdnie i ich pogryzie?

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedzieć jakie zagrożenie stwarza pusta wiata przystankowa?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

kamil wrote:

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok
przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca

Od tego masz oczy, żeby odróżnić pusty przystanek od przystanku pełnego ludzi przy którym dodatkowo zatrzymał się autobus. Dowiem się wreszcie jakie zagrożenie stwarza pusta wiata przystankowa?

a co ktorys
postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na
srodku drogi.

To można skorzystać z Twoich metod i postawić tam strażaka, co będzie wypisał mandaty za przechodzenie w miejscu niedozwolonym.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad436ae$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok
przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca

Od tego masz oczy, zeby odróznic pusty przystanek od przystanku pelnego
ludzi przy którym dodatkowo zatrzymal sie autobus. Dowiem sie wreszcie
jakie zagrozenie stwarza pusta wiata przystankowa?

I ten przystanek stoi pusty przez 24/7? To naprawde Twoj glowny argument? :)

a co ktorys
postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na
srodku drogi.

To mozna skorzystac z Twoich metod i postawic tam strazaka, co bedzie
wypisal mandaty za przechodzenie w miejscu niedozwolonym.

Trzeba bylo uczyc sie pilnie, zostac naczelnym komendantem drogowki (albo jeszcze lepiej - ministrem transportu) i stawiac. Nikt nie bronil. :)




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

I ten przystanek stoi pusty przez 24/7?

Rozumiesz to co czytasz?

--
cokolwiek

kamil pisze:

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

Gdybyś widział ten wielki kawał nowej drogi to zmieniłbyś zdanie i jak normalny człowiek z oburzeniem kazałbyś taki radar postawić na Andersa pod mim blokiem Tam jest potrzebna Policja, prewencja i fotoradar.
Tylko pewnie tam mniej kasy by wpadło do kasy :-)

z

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

Dlaczego na przełaj? Normalnie, po pasach...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

100km/h to zadne zapierdalanie.  Na takiej jezdni 80km/h powinno stac i wtedy prosze bardzo lepic za powyzej +20km/h kary.

Drogi wielojezdniowe o 2 i wiecej pasach ruchu powinny miec 80km/h w miescie z ograniczeniami na pasach i w rejonie swiatel do 60km/h.

Tak jest na swiecie i wtedy ma to sens.

Jan Strybyszewski pisze:

100km/h to zadne zapierdalanie.  Na takiej jezdni 80km/h powinno stac i wtedy prosze bardzo lepic za powyzej +20km/h kary.

Drogi wielojezdniowe o 2 i wiecej pasach ruchu powinny miec 80km/h w miescie z ograniczeniami na pasach i w rejonie swiatel do 60km/h.

Czyli zgadzamy się, że w tym punkcie powinno być 60.
Ja bym nawet postawił 70.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

"Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> wrote in message news:hb1mfi$16sc$1news2.ipartners.pl...

Jan Strybyszewski pisze:

100km/h to zadne zapierdalanie.  Na takiej jezdni 80km/h powinno stac i wtedy prosze bardzo lepic za powyzej +20km/h kary.

Drogi wielojezdniowe o 2 i wiecej pasach ruchu powinny miec 80km/h w miescie z ograniczeniami na pasach i w rejonie swiatel do 60km/h.

Czyli zgadzamy się, że w tym punkcie powinno być 60.
Ja bym nawet postawił 70.

A ja bez kozery powiem pincet!

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

A to na autostradzie tez powinno być 50 bo jak ktoś sobie będzie chciał skrócić drogę z jednej wsi do drugiej?

"Toworek" <Toworek@0net.com> wrote in message news:4AD58F09.80107060net.com...

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

A to na autostradzie tez powinno być 50 bo jak ktoś sobie będzie chciał skrócić drogę z jednej wsi do drugiej?

Wzorem przedpiscow podaj jeszcze ze 3 razy argument o autostradze, a z pewoscia nabierze sensu.



Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Wzorem przedpiscow podaj jeszcze ze 3 razy argument o autostradze, a z
pewoscia nabierze sensu.

Przecież to Ty posłużyłeś się idiotycznym "argumentem", że jeśli coś dzieje się rzadko, to tym bardziej należy postawić ograniczenie, bo kierowcy się tego mniej spodziewają. Wiec co Ci się nie podoba w przykładzie z autostradą, oprócz oczywiście tego, że pokazuje głupotę Twojej "argumentacji"?

--
cokolwiek

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4349a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedziec jakie zagrozenie stwarza pusta wiata
przystankowa?

Nie widze sensu tlumaczyc, jakie zagrozenie stwarza zapierdalanie obok przystanku, na ktorym czasem jednak ludzie sie kreca, a co ktorys postanowi skrocic sobie droge do domu na przelaj przez barierke na srodku drogi.

A to na autostradzie tez powinno być 50 bo jak ktoś sobie będzie chciał skrócić drogę z jednej wsi do drugiej?

to pisze:

kamil wrote:

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

Czyli nie potrafisz powiedzieć jakie zagrożenie stwarza pusta wiata przystankowa?

Zdjęcie zrobiono z przejścia dla pieszych.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

kamil pisze:

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

To jest wylotówka z miasta. Pieszych jak na lekarstwo.

z

"z" <zch280672@gazeta.pl> wrote in message news:hb1cck$9r4$2inews.gazeta.pl...

kamil pisze:

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

To jest wylotówka z miasta. Pieszych jak na lekarstwo.

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania" należałoby stawiać fotoradary głównie na autostradach, najlepiej w towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to już zupełnie nikt nie spodziewa się przechodzących na przełaj...

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4376enews.home.net.pl...

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania"
nalezaloby stawiac fotoradary glównie na autostradach, najlepiej w
towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to juz zupelnie nikt nie
spodziewa sie przechodzacych na przelaj...

Od kiedy na autostradach sa przystanki?

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie
droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz
juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania"
nalezaloby stawiac fotoradary glĂłwnie na autostradach, najlepiej w
towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to juz zupelnie nikt nie
spodziewa sie przechodzacych na przelaj...

Od kiedy na autostradach sa przystanki?

Musi być przystanek żeby ktoś zechciał przejść na drugą stronę? --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad43ee6$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie
droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz
juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania"
nalezaloby stawiac fotoradary glównie na autostradach, najlepiej w
towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to juz zupelnie nikt nie
spodziewa sie przechodzacych na przelaj...

Od kiedy na autostradach sa przystanki?

Musi byc przystanek zeby ktos zechcial przejsc na druga strone?

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

kamil pisze:

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Z całym stadem, bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.


--
Piotr Czyż

Piotr Czyż pisze:

kamil pisze:

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Z całym stadem,

Stadem czego - baranów? Takie stadne pokrzykiwanie jakie
to ograniczenia są do bani, fotoradary to tylko maszynka do
robienia pięniędzy, policja głupia itd., kojarzy mi się
tylko z jednym. Głosów rozsądku tu niewiele, za to jęczących
całe mnóstwo.

bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Wiesz jak myślał wzorowy ormowiec, czy znasz to tylko
z opowieści?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Wiesz jak myślał wzorowy ormowiec, czy znasz to tylko
z opowieści?

a ty skąd wiesz jak myślał?

Piotr Czyż pisze:

Z całym stadem, bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Nie tylko on, przedstawicielu stada.

--
PSYLO

PSYLO wrote:

Z całym stadem, bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Nie tylko on, przedstawicielu stada.

Ciebie tłumaczy nick...

--
cokolwiek

to pisze:

Ciebie tłumaczy nick...

Poziom Twojej wypowiedzi świadczy o Tobie, kolego kolorowy. Skoro jednak nie masz nic bardziej wartościowego do powiedzenia a mimo wszystko chciałeś błysnąć, to gratuluję i zdrówka życzę.

--
PSYLO

PSYLO wrote:

Poziom Twojej wypowiedzi świadczy o Tobie, kolego kolorowy. Skoro jednak
nie masz nic bardziej wartościowego do powiedzenia a mimo wszystko
chciałeś błysnąć, to gratuluję i zdrówka życzę.

A poziom Twojej niezwykle rozbudowanej i merytorycznej wypowiedzi o czym świadczył? --
cokolwiek

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie
droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar,
chwytasz juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania"
nalezaloby stawiac fotoradary glĂłwnie na autostradach, najlepiej w
towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to juz zupelnie nikt nie
spodziewa sie przechodzacych na przelaj...

Od kiedy na autostradach sa przystanki?

Musi byc przystanek zeby ktos zechcial przejsc na druga strone?

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Raczej widzisz, ze się ośmieszyłeś i nie wiesz jak z tego wybrnąć.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4834e$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Raczej widzisz, ze sie osmieszyles i nie wiesz jak z tego wybrnac.

To nie ja jestem doroslym czlowiekiem placzacym, jaka to policja zla ukarala mnie za zlamanie prawa, wiec moze wyjasnisz w ktorym miejscu sie osmieszam?

Zdawales prawo jazdy znajac przepisy i konsekwencje ich zlamania, samochod rowniez kupiles z ta swiadomoscia, a sprawiasz wrazenie goscia, ktory ma pretensje ze wyrzucono go z baru za pranie innych bo gebach, chociaz ochroniarz przed wejsciem wyraznie mowil jak to sie skonczy.



Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

To nie ja jestem doroslym czlowiekiem placzacym, jaka to policja zla
ukarala mnie za zlamanie prawa, wiec moze wyjasnisz w ktorym miejscu sie
osmieszam?

Ja tu płaczę? Chyba mnie z kimś mylisz.

ktory ma pretensje ze wyrzucono go z baru za pranie innych bo gebach,
chociaz ochroniarz przed wejsciem wyraznie mowil jak to sie skonczy.

Bar jest miejscem prywatnym i właściciel może sobie ustalić tam takie zasady jak uważa za stosowne. Jeśli nie podobają mi się te zasady to idę do innego baru. Drogi i ulice mają służyć wszystkim, a nie tylko garstce o ograniczonych zdolnościach psychomotorycznych, którzy postawili by wszędzie 50 i fotoradar. Już rozumiesz czy nadal nie?

--
cokolwiek

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne
dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

To jest wylotówka z miasta. Pieszych jak na lekarstwo.

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

"BaX" <bax@_klub.chip.pl> wrote in message news:hb1ehs$j8e$1atlantis.news.neostrada.pl...

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne
dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

To jest wylotówka z miasta. Pieszych jak na lekarstwo.

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

50 na dwupasmówce nie ma sensu, w przeciwieństwie do zakazu skakania po barierkach jak 50 metrów dalej jest przejście.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad43f1a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

50 na dwupasmówce nie ma sensu, w przeciwienstwie do zakazu skakania po
barierkach jak 50 metrów dalej jest przejscie.

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie bezpieczenstwem na drogach - ma sens. I komu mam wierzyc, statystykom, policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

"kamil" <kamil@spamwon.com> wrote in message

statystykom

przytocz jakies to zobaczymy...

--
Pozdrawiam
V.I.K.I.N.G.: Vigilant Individual Keen on Infiltration
and Nocturnal Gratification
ICQ: 50985493 GG: 14408

kamil pisze:

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad43f1a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

50 na dwupasmówce nie ma sensu, w przeciwienstwie do zakazu skakania po
barierkach jak 50 metrów dalej jest przejscie.

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie bezpieczenstwem na drogach - ma sens. I komu mam wierzyc, statystykom, policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

Ale zauwaz, ze "chlopacy z polskiego internetu" czesto maja przejechane setki tys. km (ja osobiscie 800-900kkm) w roznych krajach, w roznych warunkach i moga, a wrecz powinni jako praktycy miec wplyw na oznakowanie wielu drog.
Moze to dla ciebie szok, ale zaden z nas nie wyjezdza na droge by kogos lub siebie zabic.


Jesli w wielu miastach sa trakty, gdzie normalnie ruch odbywa sie ca 70kmph, to znaczy, ze ptrzeba ustawic 70kmph i tyle. Wtedy prosze lapac radarem za +5. Tak gdzie mozna 90 chce, zeby bylo 90, a tam grze TRZEBA 40 (ta cyfra powinna byc zastrzezona do NAJBARDZIEJ NIEBEZPIECZNYCH miejsc, a nie rozstawiana jak dziwki w lesie).

Jesli dwupasmowka w miescie staje sie niebezpieczna po deszczu, nalezy postawic WARUNKOWY lub swietlny znak dynamicznie regulujacy ruch. (czeste w niemcowni)

Dopiero takie podejscie gwarantuje, ze dosc szybko bedzie bezpieczniej na drogach. Kierowca musi miec calkowita pewnosc, ze istnienie danego znaku w danym miejscu zostalo starannie przemyslane i przeanalizowane, a nie jebniete na sztuke, zeby bylo na wszelki wypadek.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

"MarcinJM" <marcin@inetia.pl> wrote in message 

istnienie danego znaku w danym miejscu zostalo starannie przemyslane i przeanalizowane, a nie jebniete na sztuke, zeby bylo na wszelki wypadek.

amen

--
Pozdrawiam
V.I.K.I.N.G.: Vigilant Individual Keen on Infiltration
and Nocturnal Gratification
ICQ: 50985493 GG: 14408

kamil pisze:

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie bezpieczenstwem na drogach - ma sens. I komu mam wierzyc, statystykom, policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

Policji. Tylko i wyłącznie. Dobrze wiesz przecież, że każdy policjant jest nieomylny i wszechwiedzący. No, możesz jeszcze wierzyć urzędnikom stawiającym znaki. No bo przecież jeśli w danym miejscu postawili 40 to znaczy że TYLKO z taką prędkością jest bezpiecznie, przekroczenie o choćby 1 km/h już powoduje śmiertelne zagrożenie.

Niestety, na drogach jest tylu wariatów, którzy lecą na złamanie karku 60, czy nawet nie daj Boże 70 km/h na dwupasmówce (z oddzielonymi pasem zieleni dwoma jezdniami o przeciwnych kierunkach) gdzie ograniczenie jest do 50 km/h. No ale na szczęście dzielni policjanci znaleźli na to sposób (być może pomogli w tym tacy ORMOwcy jak Ty) i ukrywają fotoradary w śmietnikach. Dla bezpieczeństwa oczywiście.


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)
Fiat Punto mk1 '99 + Uniden 520 + President Indiana
PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++

kamil wrote:

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie
bezpieczenstwem na drogach - ma sens.

Raczej zajmujących się ściąganiem parapodatków pod najróżniejszymi pretekstami.

I komu mam wierzyc, statystykom,
policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

Resztę świata to Ty widziałeś chyba tylko na zdjęciach, bo inaczej nie wypisywałbyś takich głupot.

--
cokolwiek

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne
dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

To jest wylotówka z miasta. Pieszych jak na lekarstwo.

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

"BaX" <bax@_klub.chip.pl> wrote in message news:hb1i69$hqc$1nemesis.news.neostrada.pl...

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie jest OK. Aha.



Pozdrawiam
Kamil

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie jest OK. Aha.

Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki bo tam jest przystanek.

"BaX" <bax@_klub.chip.pl> wrote in message news:hb1jaq$ilm$1nemesis.news.neostrada.pl...

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie jest OK. Aha.

Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki bo tam jest przystanek.

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie uwazac. Dziala.




Pozdraiam
Kamil

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie
przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie jest OK. Aha.

Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki bo tam jest przystanek.

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie uwazac. Dziala.

No właśnie nie działa, ba to wręcz idiotyzm. Zamiast karać tych co łamią przepisy przechodzą przez barierki poluje się na pojazdy. Dlaczego absurd, bo samochód nawet jak zostanie złapany przez fotoradar może pierdolnąc w 5 pieszych dwa metry za nim.

kamil pisze:

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy
pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie
uwazac. Dziala.

uja chroni. Jak stoi budka z radarem i znak to chroni, bo WSZYSCY zwalniają, a nie tylko Ci co wiedzą, że stoi. Miejscowy nie zapłaci, ktoś kto tędy nie jeździ da się złapać, tzn. później zapłaci, ale wcześniej będzie zapierdalał ile fabryka dała.
Na tym polega prewencja - teraz rozumiesz o co nam chodzi.


--
Piotr Czyż

On Tue, 13 Oct 2009 12:34:52 +0000 (UTC),  Piotr Czyż wrote:

kamil pisze:

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy
pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie
uwazac. Dziala.

uja chroni. Jak stoi budka z radarem i znak to chroni, bo WSZYSCY zwalniają, a nie tylko Ci co wiedzą, że stoi. Miejscowy nie zapłaci, ktoś kto tędy nie jeździ da się złapać, tzn. później zapłaci, ale wcześniej będzie zapierdalał ile fabryka dała.
Na tym polega prewencja - teraz rozumiesz o co nam chodzi.

No ale wiesz - pare mandacikow i delikwent uwaza wszedzie, nie tylko
kawalek przed slupkiem :-)

J.

J.F. wrote:

No ale wiesz - pare mandacikow i delikwent uwaza wszedzie, nie tylko
kawalek przed slupkiem :-)

Raczej kupi sobie CB i antyradar...

--
cokolwiek

kamil wrote:

"BaX" <bax@_klub.chip.pl> wrote in message
news:hb1jaq$ilm$1nemesis.news.neostrada.pl...
> > > > > > > > > > Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w
> > > > > dupie  przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta
> > > > > skracały sobie droge  po chodnikach bo mają bliżej?
> > > > > > > > A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie
> > > > przepisy i  przekracza dwukrotnie predkosc?
> > > > > > Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez
> > > problemu  trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet
> > > lepiej przycelować.
> > > > Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy
> > juz nie  jest OK. Aha.
> > Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma
> chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki
> bo tam  jest przystanek.

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych,
ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz
bedzie uwazac. Dziala.

Wszyscy wiedzą o fotoradarze chowanym w śmietniku, ustawianym gdzie
popadnie.

Ty weź się zdecyduj - albo foto jest ukrywane w śmietniku, dziś tu,
jutro tam, pojutrze siam - i jest ukrywane żeby kierowcy się nie
skapnęli że stoi...

Albo stoi tak żeby ludzie wiedzieli że stoi, i wtedy prewencyjnie
zwalniają.

Bo wersja "fotoradar może być wszędzie, i dzięki temu wszyscy wszędzie
jeżdżą ostrożnie" jest co najmniej śmieszna.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:hb1jh9$8qi$1inews.gazeta.pl...

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie uwazac. Dziala.

   Nie widziałem czapki policjanta na tym śmietniku.

kamil pisze:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Właśnie po to jest ta barierka żeby tego idioty tam nie było, ale jeśli tam jest to raczej jego wybór i jego życie.

Pozdrawiam !!

kamil pisze:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Chwytam.
Ja (ani żaden zdrowo myślący człowiek) nie spodziewam się wtargniecia pieszych na autostradę. Dlaczego więc tam też nie ograniczyć do 50 i czesać?


--
Piotr Czyż

"Piotr Czyż" <imie@imieinazwisko.com> wrote in message news:hb1rdj$8ah$4srv.cyf-kr.edu.pl...

kamil pisze:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Chwytam.
Ja (ani żaden zdrowo myślący człowiek) nie spodziewam się wtargniecia
pieszych na autostradę. Dlaczego więc tam też nie ograniczyć do 50 i
czesać?

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

kamil pisze:

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Jaka jest szansa, że samochód zwolni widząc informację o radarze i działający radar w stosownej budce, a jaka, że nie zobaczy radaru, tylko po fakcie zapłaci za przekroczenie prędkości.

--
Piotr Czyż

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Jaka jest szansa, że samochód zwolni widząc informację o radarze i
działający radar w stosownej budce, a jaka, że nie zobaczy radaru, tylko
po fakcie zapłaci za przekroczenie prędkości.

On tego nie kuma, dla niego lepiej jak ktoś zapłaci bo fotoradar stoi w koszu i nie ma żadnego prewencyjnego działania nawet po fakcie rozjechania pieszych którzy chodzą tam gdzie im nie wolno.

kamil wrote:

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Przed chwilą twierdziłeś, że właśnie niewielka szansa na wtargnięcie pieszego na tą ulicę jest powodem, by postawić tam foto, bo nikt się tego pieszego tam nie spodziewa. Nagle okazuje się, że gdy chodzi o autostradę, to ta zależność w Twoim umyśle się odwraca...

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4ad4830e$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Przed chwila twierdziles, ze wlasnie niewielka szansa na wtargniecie
pieszego na ta ulice jest powodem, by postawic tam foto, bo nikt sie tego
pieszego tam nie spodziewa. Nagle okazuje sie, ze gdy chodzi o
autostrade, to ta zaleznosc w Twoim umysle sie odwraca...

Nie ja zaczalem brednie o autostradach, wiec z laski swojej przestan przekrecac moje wypowiedzi.




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Przed chwila twierdziles, ze wlasnie niewielka szansa na wtargniecie
pieszego na ta ulice jest powodem, by postawic tam foto, bo nikt sie
tego pieszego tam nie spodziewa. Nagle okazuje sie, ze gdy chodzi o
autostrade, to ta zaleznosc w Twoim umysle sie odwraca...

Nie ja zaczalem brednie o autostradach, wiec z laski swojej przestan
przekrecac moje wypowiedzi.

Udajesz głupiego czy nie udajesz?

--
cokolwiek

No, i 20 metrow od przystanku autobusowego, obok ktorego zapewne dziesiatki miszczuf dziennie przelatuja 150 w swoich nowkach-niesmiganych od niemca emeryta bolidach trzymajacych sie kupy na szpachli.

bronisz tego fotoradaru jakbyœ go sam tam ustawił?

to teraz spróbuj troszkę pomyœleć - co byłoby lepsze - przejechanie staruszki zmierzajšcej na przystanek autobusowy i zdjęcie za 500pln czy widoczna atrapa FR przed która większoœć by hamowała i żywa staruszka?

pzdr
Piotr

On Tue, 13 Oct 2009 11:13:36 +0200, "P.H." <ktos@gdzies.w.sieci>
wrote:

to teraz spróbuj troszkę pomyśleć - co byłoby lepsze - przejechanie staruszki zmierzającej na przystanek autobusowy i zdjęcie za 500pln czy widoczna atrapa FR przed która większość by hamowała i żywa staruszka?

To pierwsze. 500 zł dla budżetu, ZUS ma jedną osobę na stanie mniej.
Czysty zysk.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200