..... i to stwierdzenie przytoczyłem dzisiaj sądowi w czasie rozprawy dotyczącej fotki mojego auta.
Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak nie twierdził.
Dodam, że sąd i przedstawiciel SM byli głusi na moje uwagi złego oznakowania drogi 2 pasmowej z 2 pasami ruchu w każdą ze stron.
Zapytałem jak miałem widzieć znak ograniczenia, gdy jechałem lewym pasem a po prawej 3-4 zawalidrogi z Białorusi a wysięgników z oznakowaniem nad jezdnią brak.
Fotkę zrobiono mi właśnie na prawym pasie jak już zjechałem po wyprzedzeniu tych tirów.
Powiedziałem też sądowi, że stała jazda z prędkością 100km/h prawym pasem nie jest możliwa ze względu na zawalidrogi ale jak grochem o ścianę.
Przed rozprawą pojechałem specjalnie na miejsce zbrodni żeby potwierdzić to co powyżej. Tym razem wiedziałem ze fotoradar wycelowany jest w las więc wyprzedzałem (jadąc lewym pasem) śmieciarę ale z przepisową prędkością (60). Co mi się dostało od kierowców po zjechaniu na prawy pas przed śmieciarę, nie życzę nikomu.
Wynegocjowałem dzisiaj zniżkę do 150 zeta i nie wiem czy babrać się dalej w sadowym gównie czy dać sobie spoksa?
Pewnie już za kilka dni dostanę wyrok i żądania zapłaty więc mam czas na przemyślenia.
Można to wyzerować?
Ta droga, to podobno "SŁYNNY" Trakt Brzeski

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 22.10.2012 19:16, jedrus pisze:

..... i to stwierdzenie przytoczyłem dzisiaj sądowi w czasie rozprawy
dotyczącej fotki mojego auta.
Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak nie
twierdził.
Dodam, że sąd i przedstawiciel SM byli głusi na moje uwagi złego
oznakowania drogi 2 pasmowej z 2 pasami ruchu w każdą ze stron.
Zapytałem jak miałem widzieć znak ograniczenia, gdy jechałem lewym pasem
a po prawej 3-4 zawalidrogi z Białorusi a wysięgników z oznakowaniem nad
jezdnią brak.
Fotkę zrobiono mi właśnie na prawym pasie jak już zjechałem po
wyprzedzeniu tych tirĂłw.
Powiedziałem też sądowi, że stała jazda z prędkością 100km/h prawym
pasem nie jest możliwa ze względu na zawalidrogi ale jak grochem o ścianę.

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Przed rozprawą pojechałem specjalnie na miejsce zbrodni żeby potwierdzić
to co powyżej. Tym razem wiedziałem ze fotoradar wycelowany jest w las
więc wyprzedzałem (jadąc lewym pasem) śmieciarę ale z przepisową
prędkością (60). Co mi się dostało od kierowców po zjechaniu na prawy
pas przed śmieciarę, nie życzę nikomu.

Jeżeli wyprzedzanie z przepisową prędkością jest takim problemem, może poczekać na miejsce kiedy nie będzie ono takim problemem i tam wyprzedzić?

Generalnie. Znak z czerwoną obwódką i liczbą w środku, to jest znak zakazujący jechać z prędkością większą niż w/w liczba. To nie jest *nakaz* jazdy z tą prędkością.

p. m.

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Jeżeli wyprzedzanie z przepisową prędkością jest takim problemem, może
poczekać na miejsce kiedy nie będzie ono takim problemem i tam wyprzedzić?

Tylko że w dniu złapania fotki przez te tiry nie widziałem żadnego ograniczenia i wszystkie manewry wykonywałem normalnie.

Generalnie. Znak z czerwoną obwódką i liczbą w środku, to jest znak
zakazujący jechać z prędkością większą niż w/w liczba. To nie jest
*nakaz* jazdy z tą prędkością.

Jak zwał tak zwał. Ja wiedziałem że TAM jest ograniczenie. Trabiący za mną pewnie nie, bo nie widzieli znaku który przysłaniała im śmieciara.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Niniejszym rozpętujesz:
:)

A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Dlaczego urzędnik ma "po równo" ustalać górny limit prędkości dla głupiej cipy, która właśnie dostała PJ za pięciokrotne zrobienie laski egzaminatorowi oraz dla kierowcy z 40-letnim stażem i czystym kontem punktowym?

To samo dotyczy promille'Ăłw.

A na jakiej podstawie odbiera się PJ za ślady THC, gdy nie można stwierdzić, że kierowca "był pod wpływem"? I co ważniejsze - nie ma w prawie limitów "promillowych" czy innych, a testy THC potrafią wykazywać nawet i po pół roku?

Mamy jakąś paranoję, a nie "prawo". Jakieś gówno, a nie państwo.


--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Niniejszym rozpętujesz:
:)

A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

p. m.

m w <news:50858cfd$0$1313$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Niniejszym rozpętujesz:
:)
A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

Manipulujesz -- mowa była o zawalidrogach na prawym pasie jezdni o dwóch
pasach i o drodze dwujezdniowej...

--
'Tom N'

W dniu 22.10.2012 20:40,  (Tom N) pisze:

m w
<news:50858cfd$0$1313$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Niniejszym rozpętujesz:
:)
A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

Manipulujesz -- mowa była o zawalidrogach na prawym pasie jezdni o dwóch
pasach i o drodze dwujezdniowej...

Tylko trochę manipuluję.

Ale tak poza tym, to nie widzę żadnych podstaw do tego żeby wygrać w tej sprawie w sądzie.

Bo argument jędrusia jest taki "nie mogłem jechać prawym pasem tyle ile chcę, to jechałem lewym. Przez to nie zobaczyłem znaku, więc ten znak nie powinien mieć do mnie zastosowania".

Wątpię żeby sąd na to powiedział coś innego niż "trzeba było jechać prawym tyle, żeby Pan znaki widział" :). Też bym na miejscu sądu tak powiedział.

p. m.

W dniu 2012-10-23 14:28, m pisze:

Bo argument jędrusia jest taki "nie mogłem jechać prawym pasem tyle ile
chcę, to jechałem lewym. Przez to nie zobaczyłem znaku, więc ten znak
nie powinien mieć do mnie zastosowania".

Znaczy się nadal manipulujesz.
W tamtym wątku pisałem o próbie polegającej na wykonaniu dokładnie tego samego manewru jednak z wiedzą i świadomością ograniczenia prędkości.
Ot i to wszystko, bo w dzień w którym mnie sfocono, jechałem jak normalny biały człowiek, po normalnej dwupasmowej drodze bez świadomości jakichkolwiek ograniczeń.
Fotka na pasie gdzie ten TIR

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 23.10.2012 15:14, jedrus pisze:

W dniu 2012-10-23 14:28, m pisze:

Bo argument jędrusia jest taki "nie mogłem jechać prawym pasem tyle ile
chcę, to jechałem lewym. Przez to nie zobaczyłem znaku, więc ten znak
nie powinien mieć do mnie zastosowania".

Znaczy się nadal manipulujesz.
W tamtym wątku pisałem o próbie polegającej na wykonaniu dokładnie tego
samego manewru jednak z wiedzą i świadomością ograniczenia prędkości.

Napisałeś jednak "Powiedziałem też sądowi, że stała jazda z prędkością 100km/h prawym pasem nie jest możliwa ze względu na zawalidrogi ale jak grochem o ścianę. ", i do tego się odniosłem.

Ot i to wszystko, bo w dzień w którym mnie sfocono, jechałem jak
normalny biały człowiek, po normalnej dwupasmowej drodze bez świadomości
jakichkolwiek ograniczeń.
Fotka na pasie gdzie ten TIR

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

p. m.

W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem Ĺźe sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz Ĺźeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

Stawiacz znaków ma przewidzieć, że jadący prawidłowo kierowca podczas wyprzedzania może prze kilometr albo dłużej nie widzieć znaku po prawej stronie jezdni. A więc na drodze dwujezdniowej znak, jeśli ma obowiązywać, to powinien być również na pasie zieleni (czyli po lewej), albo nad jezdnią (wszak jest na czym wieszać - ileż-to stali poszło na viatollowe bramki... ), albo być postawiony np. tuż za skrzyżowaniem, na którym wyprzedzać nie wolno.


--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

W dniu 2012-10-23 15:45, SQLwiel pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem Ĺźe sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz Ĺźeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

Stawiacz znaków ma przewidzieć, że jadący prawidłowo kierowca podczas
wyprzedzania może prze kilometr albo dłużej nie widzieć znaku po prawej
stronie jezdni. A więc na drodze dwujezdniowej znak, jeśli ma
obowiązywać, to powinien być również na pasie zieleni (czyli po lewej),
albo nad jezdnią (wszak jest na czym wieszać - ileż-to stali poszło na
viatollowe bramki... ), albo być postawiony np. tuż za skrzyżowaniem, na
którym wyprzedzać nie wolno.

To jakiś wreszcie jakiś konkret ale czy kryje się za nim przepis?


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 23.10.2012 15:45, SQLwiel pisze:

W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem Ĺźe sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz Ĺźeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

Stawiacz znaków ma przewidzieć, że jadący prawidłowo kierowca podczas
wyprzedzania może prze kilometr albo dłużej nie widzieć znaku po prawej
stronie jezdni. A więc na drodze dwujezdniowej znak, jeśli ma
obowiązywać, to powinien być również na pasie zieleni (czyli po lewej),

Ale dlaczego tylko na dwujezdniowej? Przecież znak można przegapić również na jednojezdniowej, podczas wyprzedzania krótszego niż kilometr.

albo nad jezdnią (wszak jest na czym wieszać - ileż-to stali poszło na
viatollowe bramki... ), albo być postawiony np. tuż za skrzyżowaniem, na
którym wyprzedzać nie wolno.

IMHO mamy do czynienia z ciekawym wariantem "nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania".

Bo z jednej strony, niewątpliwie są sytuacje w których ni ch.... nie dowiesz się że jest zakaz. Nie masz szans też tak planować wyprzedzania, żeby Ci żaden znak nie umknął, bo znak może być w każdej chwili.

Z drugiej strony, nie sposĂłb oblepić znakami wszystko dookoła Ĺźeby kaĹşdy niezaleĹźnie od tego jak wyprzedza zawsze znak zobaczył, bo wtedy po prostu będzie tego za duĹźo  (IMHO juĹź teraz jest za duĹźo).

Zaś zasada "nie widziałem znaku bo wyprzedzałem, nie obowiązuje mnie" prowadziłaby do absurdu.

p. m.

W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem Ĺźe sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz Ĺźeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

Poniekąd ale nie do końca. W chilach wolnych googluję ale jak na razie nie udało mi się znaleźć przepisu/wzoru (a chyba być powinien) kwitu z naniesionym oznakowaniem dla drogi jak na fotce.
Nie wiem nawet jak to się nazywa - kratownice, wysięgniki, ramy...... Dla zwiększenia bezpieczeństwa powinno się stosować "to coś" a nie stawiać fotoradary.
Można też powtarzać znaki na pasie zieleni między jezdniami ale to NAGLE uszczupli dopływ kasy i rząd się zapłacze.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

Użytkownik "jedrus" <jedrus@wytnij.btx.pl> napisał w wiadomości news:k667bt$s7s$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

-- jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

Sądzę, że musi gdzieś istnieć przepis określający, że na drodze dwupasmowej
znaki powinny znajdować się po obu stronach drogi (jeśli nie na
wysięgnikach).
Wnioskuję to z faktu, że tak właśnie jest wszędzie w Europie.

Jeśli przepis rzeczywiście istnieje, wątkotwórca powinien
wyłgać się w sądzie.

--
pozdrawiam
Ula

W dniu 2012-10-23 18:25, Ula pisze:

Je�li przepis rzeczywi�cie istnieje, w�tkotw�rca powinien
wy�ga� si� w s�dzie.

ROTFL.

--
spp

jedrus w <news:k667bt$s7s$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg

Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki
których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

Poniekąd ale nie do końca. W chilach wolnych googluję ale jak na razie nie udało mi się znaleźć przepisu

<http://postimage.org/image/a0pwxo9n5/>

Dz.U.2003.220.2181 załącznik nr 1

--
'Tom N'

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/121023.184703.psp.449.14@121023.invalid
*Tom N* napisał(-a):

<http://postimage.org/image/a0pwxo9n5/>

Dz.U.2003.220.2181 załącznik nr 1

To ja pozowolę sobie zapodać sznurki do pełnej treści obu dokumentów:
Rozporządzenie:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20032202181

Załącznik nr 1 do ww. roporządzenia
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal1_1.pdf
(1.5.1)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2012-10-23 20:03, Big Jack pisze:

To ja pozowolę sobie zapodać sznurki do pełnej treści obu dokumentów:
Rozporządzenie:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20032202181

Załącznik nr 1 do ww. roporządzenia
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal1_1.pdf
(1.5.1)

Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.
Wiedziałem że musi gdzieś być coś takiego, no i chyba warto teraz zagrać z sądem w "mamy cię".



--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k671nb$av6$1@mx1.internetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.

Podziękowania raczej dla *Tom N* Mnie też ta wiedza, której źródo
wskazał może być kiedyś potrzebna. Jak już sprawa będzie miała ostateczne rozstrzygnięcie, to przypomnij się i napisz jakie ono było.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2012-10-24 09:45, Big Jack pisze:

Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.

Podziękowania raczej dla *Tom N* Mnie też ta wiedza, której źródo
wskazał może być kiedyś potrzebna. Jak już sprawa będzie miała
ostateczne rozstrzygnięcie, to przypomnij się i napisz jakie ono było.

Wszystkim wielkie dzięks za podpowiedzi, linki i w ogóle za dyskusję.
Szczerze, to spodziewałem się ( już się na to zanosiło), że piszacy na grupie sędziowie (sprzyjający im grupowi obrońcy) zaczną filozofować co niekiedy TU widać słychać i czuć. Przecież my wszyscy jesteśmy pracodawcami całego tego wymiaru niesprawiedliwości, podmiotami a nie ubezwłasnowolnionymi przedmiotami.
Jak tylko dostanę wyrok zacznę się od niego odwoływać i oczywiście o wynikach dam znać na grupę.
Odpadnie mi argument, źle ustawionego fotoradaru (może tak stać jeszcze ok 2 lat) ale zostaną jeszcze inne.

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 24.10.2012 16:09, jedrus pisze:

W dniu 2012-10-24 09:45, Big Jack pisze:

Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.

Podziękowania raczej dla *Tom N* Mnie też ta wiedza, której źródo
wskazał może być kiedyś potrzebna. Jak już sprawa będzie miała
ostateczne rozstrzygnięcie, to przypomnij się i napisz jakie ono było.

Wszystkim wielkie dzięks za podpowiedzi, linki i w ogóle za dyskusję.
Szczerze, to spodziewałem się ( już się na to zanosiło), że piszacy na
grupie sędziowie (sprzyjający im grupowi obrońcy) zaczną filozofować co
niekiedy TU widać słychać i czuć.

BTW - czy oprócz Johnsona na grupie są w ogóle jacyś sędziowie?

p. m.

W dniu 2012-10-24 16:09, jedrus pisze:

Wszystkim wielkie dzięks za podpowiedzi, linki i w ogóle za dyskusję.
Szczerze, to spodziewałem się ( już się na to zanosiło), że piszacy na
grupie sędziowie (sprzyjający im grupowi obrońcy) zaczną filozofować co

Nie żartuj! Sędziowie się aż tak nie pospolitują. Wziąć w łapę, to może i owszem (nie pamiętam już jak się ten sędzia z Katowic, o którym było głośno, nazywał), ale żeby gadać z motłochem? No co Ty...
;)

--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

W dniu 2012-10-24 16:22, SQLwiel pisze:

Wszystkim wielkie dzięks za podpowiedzi, linki i w ogóle za dyskusję.
Szczerze, to spodziewałem się ( już się na to zanosiło), że piszacy na
grupie sędziowie (sprzyjający im grupowi obrońcy) zaczną filozofować co

Nie żartuj! Sędziowie się aż tak nie pospolitują. Wziąć w łapę, to może
i owszem (nie pamiętam już jak się ten sędzia z Katowic, o którym było
głośno, nazywał), ale żeby gadać z motłochem? No co Ty...
;)

Podczytuję to i owo z grupy i aż mnie czasami świerzbi żeby "odwarknąć" komuś. Za długo jednak siedzę w usenecie żeby robić szambo z w sumie pożytecznej grupy.
;)


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 2012-10-24 18:44, jedrus pisze:

Podczytuję to i owo z grupy i aż mnie czasami świerzbi żeby "odwarknąć"
komuś. Za długo jednak siedzę w usenecie żeby robić szambo z w sumie
poĹźytecznej grupy.
;)

Oj-tam ch.-tam...
Tych pożytecznych, to by John Trzypalcy policzył na palcach jednej ręki, że wymienię Liwiusza, Roberta, Gotfryda... :)

(możemy sobie pożartować, nieprawdaż? Nie ujmuję nic innym, niewymienionym pożytecznym, a chyba w pożyteczność ww nikt nie wątpi)

--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel.

W dniu 2012-10-22 20:14, m pisze:

A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

A mógłbyś czytać uważniej i jednocześnie próbować zrozumieć to co czytasz?
Masz 2 pasy ruchu w jedna stronę, przed tobą dupa ciągnącego się tira więc włączasz kierunkowskaz, zjeżdżasz na lewy (to nie jest takie proste bo ludzie grzeją lewym aż dym) i po wyminięciu ostatniego tira zjeżdżasz na prawy. Tylko że "po drodze" stały znaki których nie widzisz a po zjechaniu na prawy foci cie fotoradar.
Prosty i szybki zarobek SM na kolejne fotoradary.



--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

jedrus wrote:

W dniu 2012-10-22 20:14, m pisze:

A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

A mógłbyś czytać uważniej i jednocześnie próbować zrozumieć to co czytasz?
Masz 2 pasy ruchu w jedna stronę, przed tobą dupa ciągnącego się tira
więc włączasz kierunkowskaz, zjeżdżasz na lewy (to nie jest takie proste
bo ludzie grzeją lewym aż dym) i po wyminięciu ostatniego tira zjeżdżasz
na prawy. Tylko że "po drodze" stały znaki których nie widzisz a po
zjechaniu na prawy foci cie fotoradar.
Prosty i szybki zarobek SM na kolejne fotoradary.

to sie nazywa ryzyko biznesowe.

W dniu 2012-10-22 19:52, SQLwiel pisze:

Mamy jakąś paranoję, a nie "prawo". Jakieś gówno, a nie państwo.

Podziwiać :-) W zasadzie się z Tobą zgadzam. Wokoło wszyscy domagają się braku dyskryminacji, poszanowania godności, generalnie wolności...
A tu takie niedopracowane przepisy tę wolność, indywidualność depczące :-)
Jak to się ma do poprawności miłości? ;-)

No dobra. Szkoda bajdurzenia. Państwo znalazło sposób na podreperowanie budżetów to reperuje. Przecież jest to instytucja nastawiona na zysk.
A gadanie o bezpieczeństwie blebleble można między bajki...

z

PS. Kiedyś mnie "sfocili" też na dwupasmówce po remoncie kiedy budowlańcy z jakiegoś powodu jeszcze nie postawili jednego znaku podwyższającego prędkość. Wszędzie 70 ale na 200m 50. Ale były żniwa tej soboty. Normalnie kolejka przy radiowozie. Teraz żałuję że nie chciałem walczyć.
Po tym co się teraz dzieje pod panowaniem jedynie słusznego już na pewno tak się nie dam doić.

z

Użytkownik "z" napisał w wiadomości news:k659dg$69c$1news.task.gda.pl...

PS. Kiedyś mnie "sfocili" też na dwupasmówce po remoncie kiedy budowlańcy z jakiegoś powodu jeszcze nie postawili jednego znaku podwyższającego prędkość. Wszędzie 70 ale na 200m 50. Ale były żniwa tej soboty. Normalnie kolejka przy radiowozie. Teraz żałuję że nie chciałem walczyć.
Po tym co się teraz dzieje pod panowaniem jedynie słusznego już na pewno tak się nie dam doić.

Jak to z jakiego powodu? Właśnie ze względu na te żniwa.
W Lubinie kiedyś na czteropasmówce gliniarze postawili ograniczenie do 40km/h
i stanęli 50m dalej z suszarką. Każdy jechał sobie te 100km/h, a tu nagle z zaskoczenia ograniczenie, i zaraz za nim radar. NIKT nie miał szans wyhamować na czas. A zwłaszcza ciężarówki. Gliniarze chyba nie nadążali z pisaniem mandatów. Później ten numer powtarzali co jakiś czas. Skończyło się wielka burzą w lokalnej prasie. Komendant niemal na kolanach za to musial przepraszać :) Grożono im sądami za wyłudzenia itp. Ale czy były jakieś sprawy, tego nie wiem.
Najciekawsze, że sami policjanci za kierownicą radiowozów zachowują się, jak by w ogóle żadne przepisy nie istniały. Na wjeździe do Wrocławia od strony Srody śląskiej jest ograniczenie do 40km/h. Ze wszystkich samochodów, radiowozy jeżdżą tam najszybciej. Kiedyś jeden mnie wyprzedził. Próbowałem ustalićm, z jaką prędkością jedzie. Odpuściłem przy 80km.h (on nadal się oddalał).
Niedawno na własne oczy widziałem, jak trzy radiowozy na legnickiej obwodnicy wyprzedzały TIRa wciskając się na trzeciego (z przeciwka też jechal TIR), itd itd itd...

W dniu 2012-10-23 11:42, Ajgor pisze:

Jak to z jakiego powodu? Właśnie ze względu na te żniwa.
W Lubinie kiedyś na czteropasmówce gliniarze postawili ograniczenie do
40km/h
i stanęli 50m dalej z suszarką. Każdy jechał sobie te 100km/h, a tu
nagle z zaskoczenia ograniczenie, i zaraz za nim radar.

[...]

Przykładów można by mnożyć i bić przy okazji rekord flejma ale co z tego wynika?
Za kilka dni dostanę wyrok na piśmie od którego będę mógł się odwołać ale....??
1. Czy znacie jakieś precedensy gdzie w sprawie fotrad pozwany wygrał?
2. Czy w oparciu o & i realia można taki precedens stworzyć?
3. Czy gra warta świeczki, bo jak się ubezwłasnowolniony przez władzę sąd uprze, to mi dowali zamiast 150 dla przykladu tysiąc.

Na tu i teraz, poza nałogowymi piratami zdecydowana większość to ofiary (też losu), które godzą się na jawne i w majestacie prawa wyzyskiwanie albo jak kto woli opodatkowanie inaczej.
Co jak co, ale po grupie z wyrazem "prawo" w nazwie, chyba należy oczekiwać czegoś co będzie brzmiało jak:
"żeby prawo, żeby prawo, żeby prawo było prawem"

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

A ty na prawdę wierzysz, że musisz jechać 100km/h, aby fotoradar właśnie
tyle pokazał? :)

W dniu 24.10.2012 11:12, anacron pisze:

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

A ty na prawdę wierzysz, że musisz jechać 100km/h, aby fotoradar właśnie
tyle pokazał? :)

Nie wierzy się NA coś ale W coś :).

A wierzę, że Jędruś naprawdę użył "nie jest możliwe jechać 100km/h prawym pasem" jako argumentu na to że nie powinien zostać ukarany. I do tego piję.

p. m.

W dniu 2012-10-24 11:17, m pisze:

Nie wierzy się NA coś ale W coś :).

A wierzę, że Jędruś naprawdę użył "nie jest możliwe jechać 100km/h
prawym pasem" jako argumentu na to że nie powinien zostać ukarany. I do
tego piję.

"chyba że się zjeżdżało z lewego po wyminięciu kolumny tirów" - tak mniej więcej wyglądała moja spowiedź.
Nie sprawdziłem stanu baterii w "gwoździu Ziobra" a więc nic się nie nagrało. ;(


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k63v9g$16g$1@mx1.internetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak
nie twierdził.

To kiedy zrobiono Ci tą fotkę?? Ile czekałeś na sprawę i czy już czasem się nie przedawniła? Możesz coś więcej o tym napisać?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2012-10-22 20:47, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k63v9g$16g$1@mx1.internetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak
nie twierdził.

To kiedy zrobiono Ci tą fotkę?? Ile czekałeś na sprawę i czy już czasem
się nie przedawniła? Możesz coś więcej o tym napisać?

Ok.
Było to w listopadzie zeszłego roku. Pierwszą fotkę i wezwanie do zapłaty (SM) dostałem chyba na wiosnę. Olałem. Druga i trzecia przechodziła chyba jakoś tak co 2 miesiące aż któregoś dnia, do domofonu gada mi strażnik i chce kitrać się do chałupy.
Kazałem mu warować przed klatką a nie szlajać mi się po salonach.
Był strażnik ze strażniczką a przyjechali radiowozem. Na pytanie dlaczego nie płacę odpowiedziałem że skoro milczę, tzn. "że mam was gdzieś" i dalej, "że nie dostaniecie ode mnie ani grosza". Albo na prawie albo gdzieś w sieci była opisana podobna sytuacja.
Powiedziałem, że dla mnie liczy sie tylko sąd a nie jakaś straż. To działa bo mam płacić sądowi a nie SM. ;)
Gdzieś tak ok. 2 mies wstecz dostałem z sądu postanowienie, że zostałem ukarany. Oczywiście się wnerwiłem, że ktoś o mnie decyduje beze mnie
i odwaliłem do sądu pismo w którym nieco się postawiłem. Dzisiaj odbyła się rozprawa tym razem z moją obecnością i "ugrałem" kolejny grosz, bo będę musiał zapłacić tylko 150 zeta a nie ok 200 jak widniało w poprzedniej decyzji sądu. SM zażyczyła sobie 300.

Na grupę napisałem po to, by m.in zasięgnąć języka czy dać sadowi te 150, czy działać coś i wyzerować. W końcu fotoradary są niezgodne z Konstytucją, oznakowanie tego odcinka drogi żadne, fotoradar ustawiony na las a jedyny dowód to stop-klatka nie oddająca w całości zdarzenia i homologacja fotoradaru.
Przed rozprawą byłem tam i stwierdziłem, że NIC przez rok nie zrobiono by poprawić widoczność oznakowania dla "lewopasmowców", którzy tuż przed wzniesieniem wpadają w sidła zastawione przez SM.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/