| Data: 2010-02-12 13:10:50 | |
| Autor: Zennon | |
| Foty z WPP 2010 już widzieli ? | |
|
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre ujęcia.
Zennon |
|
| Data: 2010-02-12 17:22:18 | |
| Autor: JA | |
| Foty z WPP 2010 juĹź widzieli ? | |
|
On 2010-02-12 14:10:50 +0100, "Zennon" <zas@Use-Author-Supplied-Address.invalid> said:
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre A w ubiegłym jak było? Lepiej? -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2010-02-12 16:36:26 | |
| Autor: Zennon | |
| Foty z WPP 2010 już widzieli ? | |
|
Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:4b75803anews.home.net.pl... On 2010-02-12 14:10:50 +0100, "Zennon" <zas@Use-Author-Supplied-Address.invalid> said: Wydaje mi się, że tak. Krwi bylo o jakieś 3 metry szescienne mniej. Zennon |
|
| Data: 2010-02-12 18:01:34 | |
| Autor: Henry(k) | |
| Foty z WPP 2010 już widzieli ? | |
|
Dnia Fri, 12 Feb 2010 16:36:26 +0000 (UTC), Zennon napisał(a):
Wydaje mi się, że tak. Krwi bylo o jakieś 3 metry szescienne mniej. Ale za to w tym roku masz ukamieniowanie... mniam mniam... Ciekawe czym przebiją w przyszłym... No niestety fotografia prasowa jest jaka jest. A WPP to już w ogóle. Jakby koło tego jakiś kot przechodził to by przysypał piaskiem... Pozdrawiam, Henry |
|
| Data: 2010-02-14 15:21:15 | |
| Autor: marek augustynski | |
| Foty z WPP 2010 już widzieli ? | |
Jeśli nie, to niewiele stracili. IMHO kiepsko w tym roku. Ze 2-3 dobre ujęcia. A znasz choćby jednego dokumentalistę fotografa angażującego się w swoją twrczość tak samo jak w jej uwielbienie? To są zwykli dziennikarze. Zależy im jedynie na temacie, nie na jego zgłębeniu. marek -- |
|