Pierce 0-5, Allen 0-5, Lakers prowadzą 9-1 w FTM - a wynik tylko +9. Nie
wróşy to dobrze.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Pierce 0-5, Allen 0-5, Lakers prowadzą 9-1 w FTM - a wynik tylko +9. Nie
wróşy to dobrze.

nie bylo tak zle

W dniu 2010-06-09 10:13, TheBest pisze:

Tomasz Radko pisze:

Pierce 0-5, Allen 0-5, Lakers prowadzą 9-1 w FTM - a wynik tylko +9. Nie
wróşy to dobrze.

nie bylo tak zle

Co ciekawe, Lakers wygrali wyłącznie dzięki obronie, bo w ataku w
zaadzie wszyscy starterzy poza Fisherem zagrali jak ostatnie łajzy.

Artest - 0.5 PPP (points per possession)
Gasol - 0.93 PPP
Bynum - 0.86 PPP
Bryant - 0.88 PPP (co prawda  possessions liczę w sposĂłb przybliĹźony,
2FTA=1poss, w rzeczywistości wskaźniki są nieznacznie wyższe).

Jeden Fisher miał 1.14 (też żadna rewelacja), za to ławka, jako całość,
przyniosła 1.76!

Lakers mieli tylko 13 asyst przy 34 FGM, tymczasem w sezonie 55% FGM
było z asystą. W p-o wręcz 59% (i to uwzględniając wczorajszy mecz). W
ataku zagrali wręcz kompromitująco źle.

Co się stało? Nie funkcjonowali podkoszowi. Gasol był bardzo pasywny,
wyglądało, że jest o pół kroku wolniejszy. Potwierdzałby to
spostrzeżenie minirenesans Garnetta, zagrał fantastycznie.

Dostrzegacie podobieństwa między G2 i G3? W G2 Lakers zmarnowali świetne
występy Bynuma i Gasola, w G3 Celtics zmarnotrawili najlepszy w tej
serii mecz Garnetta. No i to lustrzane odbicie Allena - w obu meczach
zagrał extremalnie. Na razie seria jest bardziej zabawna, niż dobra.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

W dniu 2010-06-09 10:13, TheBest pisze:

Tomasz Radko pisze:

Pierce 0-5, Allen 0-5, Lakers prowadzą 9-1 w FTM - a wynik tylko +9. Nie
wróşy to dobrze.

nie bylo tak zle

Co ciekawe, Lakers wygrali wyłącznie dzięki obronie, bo w ataku w
zaadzie wszyscy starterzy poza Fisherem zagrali jak ostatnie łajzy.

Artest - 0.5 PPP (points per possession)
Gasol - 0.93 PPP
Bynum - 0.86 PPP
Bryant - 0.88 PPP (co prawda  possessions liczę w sposĂłb przybliĹźony,
2FTA=1poss, w rzeczywistości wskaźniki są nieznacznie wyższe).

Jeden Fisher miał 1.14 (też żadna rewelacja), za to ławka, jako całość,
przyniosła 1.76!

w pewnym momencie myslalem ze nie przekrocza 80pkt, rzuty na odpal, zero   jakiegos rozegrania, masz pilke i cos z nia zrob...

Lakers mieli tylko 13 asyst przy 34 FGM, tymczasem w sezonie 55% FGM
było z asystą. W p-o wręcz 59% (i to uwzględniając wczorajszy mecz). W
ataku zagrali wręcz kompromitująco źle.

Co się stało? Nie funkcjonowali podkoszowi. Gasol był bardzo pasywny,
wyglądało, że jest o pół kroku wolniejszy. Potwierdzałby to
spostrzeżenie minirenesans Garnetta, zagrał fantastycznie.

garnek super ale to labedzi spiew tylko

Dostrzegacie podobieństwa między G2 i G3? W G2 Lakers zmarnowali świetne
występy Bynuma i Gasola, w G3 Celtics zmarnotrawili najlepszy w tej
serii mecz Garnetta. No i to lustrzane odbicie Allena - w obu meczach
zagrał extremalnie. Na razie seria jest bardziej zabawna, niż dobra.

Allena bym na lawke posadzil po 2 kwartach, wpuscil na 5 minut w 3 i koniec, gosc calkowicie sie spalil

W dniu 2010-06-09 15:22, TheBest pisze:

Artest - 0.5 PPP (points per possession)
Gasol - 0.93 PPP
Bynum - 0.86 PPP
Bryant - 0.88 PPP (co prawda  possessions liczę w sposĂłb przybliĹźony,
2FTA=1poss, w rzeczywistości wskaźniki są nieznacznie wyższe).

Jeden Fisher miał 1.14 (też żadna rewelacja), za to ławka, jako całość,
przyniosła 1.76!

w pewnym momencie myslalem ze nie przekrocza 80pkt, rzuty na odpal, zero   jakiegos rozegrania, masz pilke i cos z nia zrob...

To prawda, system funkcjonował chyba tylko na przełomie pierwszej i
drugiej kwarty, kiedy na parkiecie był Walton z Odomem.

Dostrzegacie podobieństwa między G2 i G3? W G2 Lakers zmarnowali świetne
występy Bynuma i Gasola, w G3 Celtics zmarnotrawili najlepszy w tej
serii mecz Garnetta. No i to lustrzane odbicie Allena - w obu meczach
zagrał extremalnie. Na razie seria jest bardziej zabawna, niż dobra.

Allena bym na lawke posadzil po 2 kwartach, wpuscil na 5 minut w 3 i koniec, gosc calkowicie sie spalil

Po prostu Lakers lepiej bronili, doszedł regres do średniej, no i
zwyczajny niefart - bez niefartu nie da się trzynaście razy spudłować (a
tak naprawdę czternaście, ale raz gwizdnęli Garnettowi ofensa off the
ball i rzut anulowali).

pzdr

TRad

On 9 Cze, 16:11, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Po prostu Lakers lepiej bronili, doszedł regres do średniej, no i
zwyczajny niefart - bez niefartu nie da się trzynaście razy spudłować...

Nie grałeś z Bartkiem to nie wiesz, ale z seryjnych pudeł da się
zrobić wręcz sztukę! I to bez niefartu, bez coldhendu czy
antymomentum. Po prostu trzeba mieć skila :-)

Pozdro

L'e-szczur

P.S. Muszę przyznać, że nie widziałem G1 ani 2. Obejrzałem drugą
połowę G3 i gdzieś mi zapachniało finałami 2005 - chłodno, nudno,
głodno i do domu daleko.

P.S. Muszę przyznać, że nie widziałem G1 ani 2. Obejrzałem drugą
połowę G3 i gdzieś mi zapachniało finałami 2005 - chłodno, nudno,
głodno i do domu daleko.

A mi finaly sie podobaja. Fisher gra chyba najlepsze play offy od lat,
aczkowiel w kazdych mnie pozytywnie zaskakiwal.

sooobi <sooobi@gmail.com> wrote:

> P.S. Musz? przyzna?, ?e nie widzia?em G1 ani 2. Obejrza?em drug?
> po?ow? G3 i gdzie? mi zapachnia?o fina?ami 2005 - ch?odno, nudno,
> g?odno i do domu daleko.

A mi finaly sie podobaja. Fisher gra chyba najlepsze play offy od lat,
aczkowiel w kazdych mnie pozytywnie zaskakiwal.

A ja powiem inaczej, ktore finaly byly ostatnio lepsze?

--
    ,-- ._______   -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
   '.  o}      )~                Piotr B?aszy?ski
(_/,=,   |___| |          mailto: pblaszynski@wi.ps.pl
    /_/|_| |_|_|  _____________________________________________________

Użytkownik "Piotr Blaszynski" <pblaszynski@wi.ps.pl> napisał w wiadomości news:huqpti$j3k$1zeus.man.szczecin.pl...

A ja powiem inaczej, ktore finaly byly ostatnio lepsze?

Pistons-Trailblazers. Ostatnio.

ra9om1ak

On 10 Cze, 16:02, "ra9om1ak" <ra9om...@gazeta.pl> wrote:

U ytkownik "Piotr Blaszynski" <pblaszyn...@wi.ps.pl> napisa w wiadomo cinews:huqpti$j3k$1zeus.man.szczecin.pl...

> A ja powiem inaczej, ktore finaly byly ostatnio lepsze?

Pistons-Trailblazers. Ostatnio.

Spurs - Pistons byly swietnie.
To jak Pistons miazdzyli Lakers tez byly niezle.

Ogolnie ogladanie Pistons za czasow ich szczytu jest godne polecenia,
Spursi oczywiscie jak zawsze trzymaja swoj wysoki poziom.

W dniu 2010-06-10 15:38, Piotr Blaszynski pisze:

sooobi <sooobi@gmail.com> wrote:

P.S. Musz? przyzna?, ?e nie widzia?em G1 ani 2. Obejrza?em drug?
po?ow? G3 i gdzie? mi zapachnia?o fina?ami 2005 - ch?odno, nudno,
g?odno i do domu daleko.

A mi finaly sie podobaja. Fisher gra chyba najlepsze play offy od lat,
aczkowiel w kazdych mnie pozytywnie zaskakiwal.

A ja powiem inaczej, ktore finaly byly ostatnio lepsze?

Na pewno Chicago Phoenix. Myślę, że również obie serie Bulls Jazz. Bull
Blazers.

Ale to nie jest tak, żeby tegoroczne odbiegały od typowej finałowej
sieczki in plus lub in minus. Acz G2 i Allen przejdzie do historii.
Szarża Fishera w G3 też.

pzdr

TRad