Data: 2011-03-28 02:09:57 | |
Autor: to | |
GIODO i email | |
begin Jasko Bartnik
Wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią mi, że powinienem złożyć wniosek Trollujesz? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-03-28 02:47:53 | |
Autor: Jasko Bartnik | |
GIODO i email | |
On 28 Mar, 04:09, to <t...@abc.xyz> wrote:
begin Jasko Bartnik Nie - pytam po prostu. Zastanawiam się też ile osób, która ma na stronie newsletter, księgę go¶ci, czy cokolwiek innego co zbiera adres email zarejestrowało się w GIODO. |
|
Data: 2011-03-28 08:27:12 | |
Autor: Stefan | |
GIODO i email | |
Drugie pytanie - jeśli dana osobowa może zawierać cokolwiek z punktu 9. A czy GIODO nas trolluje uznajac ze e-mail moze byc dana osobowa? (bo moze zawierac nazwisko?) -- Stefan@cyklomasoneria.pl |
|
Data: 2011-03-28 13:22:06 | |
Autor: dK | |
GIODO i email | |
Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d8fedf5$0$2456$65785112news.neostrada.pl... begin Jasko Bartnik To raczej tą odpowiedź, a raczej jej brak, można potraktować jako trolling. Konkretne pytanie. Tu przypomnę, że jedną z przesłanek, by w ogóle same adresy mailowe uznać za daną osobową było to, że mogą zawierać imię i nazwisko. Osobiście Nie zaznaczałbym, natomiast w regulaminie usług zaznaczyłbym wyraźnie, że adresy zawierające treści religijne, rasistowskie w stylu eskimosi_won na grenlandie@xxx.dp itp. nie będą przyjmowane, a ewentualne wpisy usuwane. dK |
|
Data: 2011-03-28 11:44:13 | |
Autor: Olgierd | |
GIODO i email | |
Dnia Mon, 28 Mar 2011 13:22:06 +0200, dK napisał(a):
natomiast w regulaminie usług zaznaczyłbym wyraźnie, że adresy Nie zmienia to faktu, że nawet jeśli będziesz aktywnie "filtrował" dane, najsamprzód musisz je zgromadzić. -- :-) Olgierd Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2011-03-28 14:22:30 | |
Autor: dK | |
GIODO i email | |
Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2011.03.28.11.44.12rudak.org... Dnia Mon, 28 Mar 2011 13:22:06 +0200, dK napisał(a): Oj. Pole e-mail oznacza daną - adres mailowy. W polu tym gromadzisz informacje nie o przekonaniach religijnych, ale o adresie mailowym. Co do zgłoszneia do GIODO bazy danych jesteś w absolutnym porządku. Natomiast "trefna" jest treść wpisana do tego pola. Ale sama ta treść nie jest daną osobową, bo nie jesteś w stanie zidentyfikować, że ten pod tym adresem to twój sąsiad. Natomiast sama treść może naruszać inne przepisy. Nawoływanie do nienawisci rasowej jest przestępstwem. W tych okolicznościach to nawet jesteś zobligowany zawiadomić prokuratora o przestępstwie(!). Oczywiście, można sobie wyobrazić adres. Ja_Jan_Kowalski_zamieszkały_w_Pitygrylnie_7_jestem_żarliwym_ateistą@xxxx.du ale to wyjatkowo abstrakcyjna sytuacja i ... zadaj może oficjalnie pytanie do GIODO jak bedąc w zgodzie z Ustawą postępować z taką informacją, no bo: Art 27. 1. Zabrania się przetwarzania danych ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, jak również danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym oraz danych dotyczących skazań, orzeczeń o ukaraniu i mandatów karnych, a także innych orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym lub administracyjnym. Usuniecie jest najbardziej naturalnym postępowaniem - choć zgodnie ze słowniczkiem do ustawy jest to dalej przetwarzanie danych. dK |
|
Data: 2011-03-28 14:34:38 | |
Autor: Olgierd | |
GIODO i email | |
Dnia Mon, 28 Mar 2011 14:22:30 +0200, dK napisał(a):
W tych okolicznościach to nawet Twoja uwaga była na marginesie, toteż i ja na marginesie pozwolę sobie zauważyć, że to nieprawda :) -- :-) Olgierd Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2011-03-28 16:52:46 | |
Autor: dK | |
GIODO i email | |
Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2011.03.28.14.34.36rudak.org... Dnia Mon, 28 Mar 2011 14:22:30 +0200, dK napisał(a): Zobligowany obywatelską postawą :) dK |
|
Data: 2011-03-29 21:48:05 | |
Autor: Krzysztof 'kw1618' z Warszawy | |
GIODO i email | |
Dnia Mon, 28 Mar 2011 14:22:30 +0200, dK napisał(a):
Oczywi¶cie, można sobie wyobrazić adres. chyba s± jakie¶ limity ilo¶ci znaków przed @ tylko nie wiem, czy ogólnie w całym internecie, czy w wybranych usługach -- Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia Krzysztof 'kw1618' z Warszawy kontakt: http://grupy.3mam.net DTP 2010 http://foto.3mam.net/DTP-2010/index16.php |
|
Data: 2011-03-29 22:41:59 | |
Autor: mokpl | |
GIODO i email | |
W dniu 2011-03-29 21:48, Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:
chyba s± jakie¶ limity ilo¶ci znaków przed @ tylko nie wiem, czy ogólnie w To nie jest rozwi±zanie tego problemu. |
|
Data: 2011-04-05 08:53:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GIODO i email | |
On Tue, 29 Mar 2011, Krzysztof 'kw1618' z Warszawy wrote:
Dnia Mon, 28 Mar 2011 14:22:30 +0200, dK napisał(a): Nie powinno być. Powód jest prosty - mail powinien umożliwiać jawn± pracę w trybie gatewaya (w nomenklaturze ISO/OSI, czy "rozwi±zuj±cy" przekierowania na poziomie transportu, niejako "nad routingiem"). W takim układzie "adresatem" może być pełny adres mailowy, zarówno w specyfikacji IP jak i w innym protokole. Po prawdzie używanie tego trybu wymarło ¶mierci± naturaln± z co naj- mniej trzech powodów, po pierwsze tego że najprostszy gateway mailowy w TCPIP może być wykorzystywany jako relay (czyli można mu "wcisn±ć" praktycznie każde dane - zapezpieczenia w SMTP s± żadne, co skutkowało i szcz±tkowo jeszcze skutkuje możliwo¶ci± zalewania spamem t± metod±). Druga to fakt że alias mailowy, czy to w DNS czy na poziomie gatewaya, pozwala skuteczie "ukryć" faktyczn± trasę doj¶cia maila do adresata. Trzecia to fakt, że "praktyczna onlineowo¶ć" razem z dzi¶ dostępnymi przepustowo¶ciami ł±cz nie daje powodów do tego aby użyszkodnik końcowy miał zastanawiać się czy i z którego gatewaya skorzystać (je¶li jest ich kilka). Niemniej adresy o formie: uzyszkodnik%adres.ip.docelowy@adres.ip.gatewaya adres.DECNET::użyszkodnik@adres.ip.gatewaya ....i całe mnówstwo innych s± syntaktycznie "prawidłowe" - nie można więc narzucać *założenia* że pole adresowe adresata będzie krótkie (a ¶ci¶lej: narzucić można, ale jest to bł±d). czy w wybranych usługach No, na konkretnym systemie, czy to mailowym czy operacyjnym, jakie¶ ograniczenia długo¶ci pól mog± być :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-04-05 17:35:54 | |
Autor: witek | |
GIODO i email | |
On 4/5/2011 1:53 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
Nie powinno być. Gotfryd. jestem pod wrażeniem, że ktos jeszcze wiec co to jest decnet i do czego tak naprawde adres email sluzyl. |
|
Data: 2011-04-06 13:15:48 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GIODO i email | |
On Tue, 5 Apr 2011, witek wrote:
Gotfryd. No, ja również! :) Naj¶mieszniejsze jak mało tzw. "sieciowców" zdaje sobie sprawę z istnienia czegokolwiek poza stosem IP. Niby hasło "OSI" wszyscy słyszeli... pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-03-29 22:20:31 | |
Autor: to | |
GIODO i email | |
begin dK
To raczej tą odpowiedź, a raczej jej brak, można potraktować jako Mogą zawierać cokolwiek i co z tego? Imię i nazwisko to najmniejszy "problem". Nie wydaje mi się ponadto, żeby adres e-mail zawierający w treści ciąg znaków kojarzący się z imieniem czy nazwiskiem należało uznawać za daną osobową. I z drugiej strony -- czy zgłosiłeś już do GIODO swoje bazy w programie pocztowym i w telefonie komórkowym? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-03-30 08:09:12 | |
Autor: Jasko Bartnik | |
GIODO i email | |
On 30 Mar, 00:20, to <t...@abc.xyz> wrote:
Mog± zawierać cokolwiek i co z tego? Imię i nazwisko to najmniejszy Gdzie bym nie googlał to wszędzie uważaj±, że email może być dan± osobow±. Ustawa mówi, że za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotycz±ce zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Wystarczy, że jeden mail w bazie będzie dawał możliwo¶ć zidentyfikowania. I z drugiej strony -- czy zgłosiłe¶ już do GIODO swoje bazy w programie Poczty używam googlowej więc nie dotyczy. W telefonie - też nie. Ale, że nikt tego nie robi nie oznacza, że prawo tego nie wymaga :) |
|
Data: 2011-03-30 15:58:43 | |
Autor: to | |
GIODO i email | |
begin Jasko Bartnik
Gdzie bym nie googlał to wszędzie uważają, że email może być daną Sam e-mail nie wystarczy do zidentyfikowania kogokolwiek. E-mail można sobie założyć dowolny, powiedzmy, że założę sobie e-mail "jasko.bartnik@costam.tld" i co wtedy? Czy to jest dana osobowa? A jeśli tak, to czyja, moja czy Twoja? Nonsens. Czy ktoś może podać przykład orzecznictwa w którym adres e-mail został uznany za daną osobową w taki sposób, że można by to rozszerzyć na przypadek, o którym tutaj dyskutujemy? I z drugiej strony -- czy zgłosiłeś już do GIODO swoje bazy w programie Dlaczego niby nie dotyczy? W telefonie - też nie. Nie wpisujesz nazwisk w telefonie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-03-31 14:13:09 | |
Autor: ąćęłńóśźż | |
GIODO i email | |
Mam odpowiedĹş od GIODO:
"Jednakże przepisy ww. ustawy nie nakładają na aministratora danych obowiązku szczególnej formy doręczenia korespondencji, w tym przesyłania korespondencji zawierającej dane osobowe." |
|
Data: 2011-03-31 15:03:08 | |
Autor: mokpl | |
GIODO i email | |
W dniu 2011-03-31 14:13, ąćęłńóśźż pisze:
Mam odpowiedź od GIODO: "[...] szczególnej formy doręczenia korespondencji, w tym przesyłania korespondencji zawierającej dane osobowe." - teraz może Ktoś to przetłumaczyć na ludzki? ;) i jak to się ma, do przechowywania maili w bazie? |
|
Data: 2011-04-05 09:02:54 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GIODO i email | |
On Wed, 30 Mar 2011, to wrote:
begin Jasko Bartnik A ustawę czytałe¶ kiedy¶? Wła¶ciwe okre¶lenia prawne to "nie podlega": http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2164/j/pl/ +++ Art. 3a. 1. Ustawy nie stosuje się do: 1) osób fizycznych, które przetwarzaj± dane wył±cznie w celach osobistych lub domowych, -- - pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-04-05 14:32:23 | |
Autor: Jasko Bartnik | |
GIODO i email | |
A ustawę czytałe¶ kiedy¶? Przy okazji (takie moje zdanie... ale może kto¶ wie lepiej) w przypadku gmaila administratorem danych będzie zagraniczna firma na zagranicznych serwerach i nie interesuje jej polskie ustawodawstwo (o czym mówi dalsza czę¶ć art. 3a.). Co do telefonu... można przypadek uj±ć inaczej - mam w firmie kołowrotek na wizytówki, w tym wizytówki prywatnych osób, które czasem co¶ w ramach umowy o dzieło robi±. Zapewne sporo firm nie zgłosiło takiej bazy do GIODO. Ale czy miało obowi±zek? Wracaj±c do mojego przypadku: szybk± metod± sprawdzenia czy dany email powinno się traktować jako dan± osobow± wystarczy wpisać go w wyszukiwarkę. Je¶li bez wkładu "nadmiernych kosztów, czasu lub działań" uda się ustalić inne dane osobowe to ów email był dan± osobow± (dzięki temu dowiedziałem się przy okazji, że w googlach mój mail jako pierwszy pojawia się na portalu dla seniorów :P). Głupio brzmi ale wiadomo o co chodzi - email jednoznacznie potrafimy przypisać do fizycznej osoby. -- Pozdrawiam, Jan Bartnik |
|
Data: 2011-04-06 13:23:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GIODO i email | |
On Tue, 5 Apr 2011, Jasko Bartnik wrote:
Co do telefonu... można przypadek Ja był dał do wyboru art.23.1.3 i art.43.1.4 :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-04-06 07:48:05 | |
Autor: Jasko Bartnik | |
GIODO i email | |
On 6 Kwi, 13:23, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:
On Tue, 5 Apr 2011, Jasko Bartnik wrote: Chyba bardziej ten drugi. Pierwszy mówi tylko o przetwarzaniu. Co do 43.1.4. - czy podpada pod to też przypadek gromadzenia maili użytkowników zostawiaj±cych swoje komentarze po zaakceptowaniu regulaminu... ew. który¶ z pozostałych 43.1.? |
|
Data: 2011-04-07 20:59:39 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GIODO i email | |
On Wed, 6 Apr 2011, Jasko Bartnik wrote:
On 6 Kwi, 13:23, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote: Nie zajmę stanowiska, odnosiłem się wył±cznie do przypadku takich którzy "zawierali umowy" (albo co najmniej wyrażali taki zamiar) o charakterze zarobkowym. pzdr, Gotfryd |
|